〔新人新書，多多關照〕

——前言

野蠻的勝利是短暫的，而文明的進程是不可逆轉的

—夏爾·戴高樂/法

真正的文明在于每個人都能宣稱他人的權利是自己的。”

—溫德爾·菲利普斯／美

世界的本身是一片寬闊而又廣大的存在。某些人一生可能都無法探索其中的1%。

但人類這種存在，如同永不熄滅的奧林匹克圣火一般被人一棒又一棒的傳遞下去。

而正是因為這樣的傳承才誕生了能足以匹敵世界的龐大存在。

文明。

理解文明有很多種方法，而我選擇了一種在我眼里最為簡潔明了的方法，那便就是觀察。

一切實驗活動的第一步肯定就是觀察，通過眼睛去注視，從而得出結論。

我并非是某些機器人沒有辦法通過嚴謹計算來得出最為嚴謹的結論。

但也正因為我并非所謂的硅基生命而不會受到那所謂想象力的抑制。

作為一個文明的觀察者來講，我要理解文明發展的方向？文明發展的目的是什么？驅使文明發展的驅使力又是什么？

作為一名學者，我非常榮幸的展開了一項關乎所有生命體的學術研究。

比起那些虛無縹緲的形容詞或者專業學術詞。

我更愿意用比喻來使那些無法理解學術名詞的人們來理解「文明」二字的含義。

我眼中那文明類似于著名學術研究當中的——「薛定諤的貓」

我擔任研究貓是死是活的的觀察者，而文明本身就如同那藏在紙箱中的貓一般，人類就類似于在那貓毛之中生存的跳蚤。

這樣的比喻可能會引起群眾公憤，但這也是最為恰當的比喻。

……

請允許我收回以上的比喻句，也許用薛定諤的貓來比喻文明，有些太不恰當。

文明因人類而存在，而在以上的發言中，我忽略了一個變量。

人力。

在貓毛當中生存的跳蚤，肯定沒有辦法控制貓的思想，類似跳蚤不能去控制貓奏響命運的交響曲那般。

用貓和跳蚤來比喻文明與人類之間的關系，可能這句話本身就并不成立。

跳蚤沒有辦法控制貓，但人類有辦法控制文明的走向。

于此，我引入了一名學者的經典言論。

“一切存在必有存在的目的。而為了成功抵達這個目的，一定會有一種力來驅使他前往那個目的，直至完成這個目的。”

可能我并不知道文明的目的究竟是什么。

但驅使文明前往目的的這種力令我感到好奇。

一種神奇的力，驅使著名為文明的物體前往一個沒人知曉的目的。

神奇的力可能控制著文明的發展速度。

而這就產生出了一個問題，如果這個神奇的力可以控制物體速度那么也同樣能控制物體的方向。

人生存在一個三維的空間，而力可以從任何方向駛來，也可以從任何方向駛去。

也正因如此，這種神奇的力可能已經控制了整個文明行駛的方向。

自由意志這種可笑的話題可能只出現在哲學理念當中。

人類理想的世界并不會存在文明的發展之中。

隨著時間的流逝力會驅使著文明前往一個沒人知曉的目的地。

而作為觀察一個文明的學者，我必須懷著一顆探求一切真理的決心，向文明發問。

方向不同，那它行駛到的一個目的也不同，所以如果我在它駛向目的的這個過程當中加入所謂的變量之后，會使它最終的目的發生怎樣的改變呢？

一個很復雜，但又覺得很簡單的命題。

將文明發展比作開車時。文明發展中歷程就類似于車子，從起點到終點的這段旅程。

而引入變量之后，就類似于車子在路上可能遭到了交通管制，又可能被撞了車，出了車禍等，這些原因從而不得不停下腳步，又或者改變方向。

但開車旅游的時候，即使出了車禍，又或者因為封路而被迫改變了方向。

但我們旅游的目的地并沒有改變只不過可能是拖延了所謂的時潤而已，所以這種回歸的法則是否可以用到文明之上呢。

先不提這種方式是否可以。

那如果我引來的變量足夠多，例如我雖然沒有辦法將那旅游的目的地給拆了，但是我要將所可以前往目的地的所有路給封死呢。

換做人的思想來看，我要去一個旅游點，但是因為那個旅游點的所有路都被封死了，那我肯定會換另一個旅游點。

那文明也是這樣嗎？引入足夠多的變量。就會封死他前往所有目的的路。

那樣是否會影響文明的目的呢？

——以上發言出自「智種」前學者之一的罪人。

縱火犯?「抑靈」