| 2.3 SRv6傳輸效率提升方案的部署 |

32 bit C-SID方案與128 bit SID方案相比，SRv6報文頭最多可以節省75%的開銷。如果使用16 bit C-SID方案，則可以節省更多的開銷。但是在現網部署中，需要結合當前網絡的流量特征、地址規劃的難易程度、可維護性和可擴展性等因素綜合評估，從而選擇合適的C-SID方案，不能盲目追求使用更短的C-SID。因為C-SID的長度與傳輸效率、可編程能力等有直接關系：C-SID長度越短，傳輸效率越高，可編程能力和可擴展性越弱，對地址要求越復雜；而C-SID長度越長，則傳輸效率越低，但可編程能力和可擴展性越強，對地址規劃的要求也越簡單。

相比SR-MPLS，SRv6的主要優勢就是可編程空間更大、可擴展性更強。因此，如果報文頭開銷對現網的影響并不大，建議直接部署SRv6。如果需要提升傳輸效率，則優選能更好平衡可擴展性和傳輸效率的32 bit C-SID方案。如果是對開銷敏感的微波和租用鏈路等場景，則進行綜合評估后使用16 bit C-SID方案。

整體上看，部署SRv6傳輸效率提升方案有兩種路徑：直接部署SRv6傳輸效率提升方案；基于已部署的SRv6，升級SRv6傳輸效率提升方案。

SRv6傳輸效率提升技術完全兼容SRv6，因此可以實現平滑演進。由于篇幅限制，本節以REPLACE-C-SID Flavor為例介紹SRv6傳輸效率提升方案的部署。

SRv6傳輸效率提升方案的基本原理是通過刪除SID的冗余信息來減少開銷，因此SRv6傳輸效率提升方案對部署的要求主要體現在SRv6 Locator地址的規劃上，而對IGP、BGP、VPN等業務的規劃和部署沒有額外要求。

SRv6 SID屬于網絡地址，其地址規劃除了遵循IPv6地址規劃原則，還需要在Interface ID部分做進一步的規劃，以滿足C-SID的要求。32 bit REPLACE-C-SID的SRv6部署地址規劃范例如圖2-18所示。

如圖2-18所示，REPLACE-C-SID Flavor對SRv6 SID僅增加了一些要求：Node ID和Function ID的總長度為32 bit，且Function ID后面的全部比特被設置為Arguments字段。

如果使用一個SRv6 Locator同時分配支持C-SID和普通的SID，可以通過Node ID之后的比特來區分C-SID的Function ID和普通SRv6 SID的Function ID。

在配置C-SID時，Function ID部分非0，而Arguments部分置0。在配置普通的SID時，避開用于分配支持C-SID的Function ID比特（將其置0），選擇其后面的比特來分配Function ID即可。例如，SRv6 Locator的規劃為2001:DB8:0:X::/64，用于C-SID的Function ID為bit 65～80，而用于分配給普通SRv6 SID的Function ID可以選擇bit 80之后的比特，比如bit 81～128。在分配C-SID時，bit 65～80非0，bit 81～128置0；在分配普通SRv6 SID時，bit 65～80置0，bit 81～128非0。具體如圖2-19所示。

綜合以上地址規劃的建議和真實的網絡情況，不同的網絡可以選擇部署不同的SRv6傳輸效率提升方案。

● 如果從MPLS網絡直接部署SRv6傳輸效率提升方案，則可按照上述SRv6 Locator地址規劃建議進行規劃。

● 如果網絡已經部署了SRv6且Locator地址的規劃符合上述的要求，則可以直接在已有基礎上分配C-SID并用于支持SRv6傳輸效率提升，從而完成升級。

● 如果網絡已經部署了SRv6且Locator地址不符合上述地址要求，則建議重新規劃一套Locator地址用于部署SRv6傳輸效率提升方案。