安德魯·W.馬歇爾

自1973年11月至蘇聯(lián)解體，國(guó)防部?jī)粼u(píng)估辦公室（ONA）一共開展了三個(gè)項(xiàng)目：

● 第一是對(duì)特定的作戰(zhàn)領(lǐng)域和戰(zhàn)區(qū)進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)估，以為國(guó)防系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者提供決策支持，從而更好地展開與蘇聯(lián)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)；

● 第二是努力校正被明顯低估的蘇聯(lián)“防務(wù)負(fù)擔(dān)”，所謂“防務(wù)負(fù)擔(dān)”是指蘇聯(lián)國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）中用于軍事力量以及其他國(guó)防目標(biāo)的開支所占蘇聯(lián)國(guó)民生產(chǎn)總值的百分比；

● 第三是開展包括學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在內(nèi)的特殊研究，例如，追蹤贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)和福克蘭群島戰(zhàn)爭(zhēng)；與法國(guó)、以色列、日本等國(guó)的軍事機(jī)構(gòu)開展研討；尤其值得一提的是在1980年，凈評(píng)估辦公室致力于籌備對(duì)未來(lái)安全環(huán)境的預(yù)測(cè)，并且考察了天基導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的成效。

值得補(bǔ)充的是，在20世紀(jì)90年代，凈評(píng)估辦公室著重探討了美國(guó)“軍事事務(wù)革命”（RMA）的性質(zhì)與可能產(chǎn)生的結(jié)果，及其對(duì)中華人民共和國(guó)的前景會(huì)造成怎樣的影響。其他的研究從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度分析了與當(dāng)代“軍事事務(wù)革命”相似的大規(guī)模防務(wù)變革，并且對(duì)“為什么有的軍事組織在一定時(shí)期內(nèi)的變革中成就斐然，而其他組織卻勞而無(wú)功”這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析。

本章回顧了凈評(píng)估辦公室在前兩個(gè)項(xiàng)目上的工作成果，并且對(duì)其起源進(jìn)行了追溯，這些工作成果所使用的方法和概念是在20世紀(jì)50年代中期至60年代末由蘭德公司所開發(fā)的。凈評(píng)估辦公室的一些研究開了學(xué)術(shù)先河，其內(nèi)容包括研究美國(guó)和蘇聯(lián)國(guó)防政策趨勢(shì)與雙方的不對(duì)稱性差異，以及建立長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)框架以達(dá)到戰(zhàn)勝蘇聯(lián)的目的。

凈評(píng)估辦公室開展的特定類型的評(píng)估是為了向國(guó)防部長(zhǎng)及軍種負(fù)責(zé)人提供深刻的見解，以幫助他們?cè)谂c蘇聯(lián)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中作出比原本更好的決策。凈評(píng)估建立在與蘇聯(lián)進(jìn)行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的共同信念之上，而長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)沒有得到普遍認(rèn)可。

每項(xiàng)凈評(píng)估都試圖闡明美國(guó)和蘇聯(lián)及雙方盟友行為的趨勢(shì)和不對(duì)稱性差異，其目標(biāo)是盡可能反映雙方在過(guò)去20—30年中的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域和重大戰(zhàn)略差異。這些評(píng)估試圖找到蘇聯(lián)與美國(guó)行為模式差異背后的地理、文化、歷史、組織結(jié)構(gòu)和其他因素。尤其是關(guān)注對(duì)美國(guó)有利或者可以為美國(guó)的戰(zhàn)略所利用的不對(duì)稱性機(jī)遇。大多數(shù)領(lǐng)域的評(píng)估每隔幾年重復(fù)一次，這些評(píng)估伴隨著對(duì)雙方競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐理解的不斷深入，以及分析方法的發(fā)展或完善而不斷改進(jìn)。

上述類型的凈評(píng)估程序并非唯一的，事實(shí)上，當(dāng)1972年被要求在國(guó)家安全委員會(huì)（NSC）工作人員中建立或重建一個(gè)凈評(píng)估小組時(shí)，我詢問(wèn)需要什么樣的凈評(píng)估，得到的答案是開發(fā)一種可以用于預(yù)測(cè)近期戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)役結(jié)果的評(píng)分方法，例如發(fā)生在歐洲的軍事沖突，或者涉及多個(gè)戰(zhàn)區(qū)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。這激發(fā)了我對(duì)現(xiàn)有戰(zhàn)爭(zhēng)模型是否足夠完善的質(zhì)疑，以及應(yīng)當(dāng)對(duì)多少個(gè)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的替代性場(chǎng)景進(jìn)行檢驗(yàn)的疑問(wèn)。

出于種種原因，我并不相信自己能夠出色地完成這項(xiàng)工作，或者說(shuō)不相信這項(xiàng)工作能那么有用。之后我碰巧遇到了退役歸國(guó)的美國(guó)駐歐洲陸軍總司令詹姆斯·H.波爾克（James H.Polk）將軍，他提到他曾努力從下屬那里了解蘇聯(lián)軍隊(duì)的實(shí)際情況，然而并沒有獲得太多的信息，但他盡力收集蘇軍的傳聞，以便讓他作出自己的判斷，這些傳聞與蘇軍在演習(xí)和訓(xùn)練過(guò)程中遇到的作戰(zhàn)問(wèn)題有關(guān)。蘇聯(lián)軍隊(duì)存在諸多問(wèn)題，其主要癥結(jié)是應(yīng)征入伍的士兵技能水平低下。當(dāng)我提到在凈評(píng)估的過(guò)程中，所偏好的分析方法包括尋找“關(guān)鍵的不對(duì)稱性差異”時(shí)，波爾克將軍大受鼓舞。

我認(rèn)為這樣的分析流程無(wú)法在國(guó)家安全委員會(huì)取得成功，而隨后來(lái)到國(guó)防部倒的確使之成為可能，我和詹姆斯·R.施萊辛格（James R.Schlesinger）國(guó)防部長(zhǎng)在考慮到開發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)和分析方法所需的時(shí)間之后，就什么事情“有用”以及什么事情“可能有用”達(dá)成了一致。我之所以能來(lái)到國(guó)防部，是因?yàn)榭偨y(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理亨利·A.基辛格（Henry A.Kissinger）和施萊辛格達(dá)成了一項(xiàng)約定。大約一年前，施萊辛格看到了一份首次由跨機(jī)構(gòu)部門開展的關(guān)于美國(guó)和蘇聯(lián)地面部隊(duì)凈評(píng)估報(bào)告，他表示希望對(duì)歐洲的戰(zhàn)略核力量、海上力量和中歐前線這三項(xiàng)內(nèi)容開展評(píng)估。此外，凈評(píng)估辦公室的活動(dòng)還將包括一些特殊研究——例如，回顧近期的軍事沖突并吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及如下所述的，用更廣泛的方法評(píng)估蘇聯(lián)在美蘇競(jìng)爭(zhēng)中的能力。施萊辛格規(guī)定這些凈評(píng)估項(xiàng)目必須坦率地匯報(bào)問(wèn)題，并且由他決定誰(shuí)應(yīng)該看到這些報(bào)告。

于是，診斷性的凈評(píng)估成果開始產(chǎn)出，這些評(píng)估有助于施萊辛格及其繼任者作出更好的決策。我認(rèn)為約瑟夫·E.洛夫特斯（Joseph E.Loftus）開發(fā)的一些方法對(duì)此類評(píng)估大有助益，這些方法是1954年秋季他來(lái)到蘭德公司時(shí)向我介紹的。洛夫特斯自1950年至1954年中期一直為空軍情報(bào)部門工作，在蘭德公司的華盛頓辦公室工作期間，他閱讀了蘭德公司題為《下一個(gè)十年》的內(nèi)部論文。這份文件由伯納德·布羅迪、查爾斯·希奇和我共同撰寫，試圖為值得關(guān)注的重要問(wèn)題提供見解。1954年12月，洛夫特斯撰寫了一篇短文，題為《下一個(gè)十年中的十分鐘》，這篇文章的結(jié)論與我們的文章存在一些分歧。

當(dāng)洛夫特斯于1955年初搬到加利福尼亞州后，我們便同在蘭德公司的經(jīng)濟(jì)研究部門工作。我們開始討論為什么他會(huì)認(rèn)為《下一個(gè)十年》一文過(guò)于悲觀，洛夫特斯的觀點(diǎn)基于他對(duì)蘇聯(lián)歷史以及美國(guó)在（今天所稱的）戰(zhàn)略核平衡中的行為的重構(gòu)。洛夫特斯特別強(qiáng)調(diào)了由約瑟夫·斯大林發(fā)起，并且由特殊部門管理的幾項(xiàng)計(jì)劃，其目的是彌補(bǔ)蘇聯(lián)第二次世界大戰(zhàn)期間和第二次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)略進(jìn)攻和戰(zhàn)略防御之間的差距，這些計(jì)劃需要花費(fèi)大量資源，這表明蘇聯(lián)面對(duì)的主要挑戰(zhàn)不同于美國(guó)，而且蘇聯(lián)正以截然不同的方式與美國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)啟動(dòng)了一項(xiàng)耗資巨大的防空發(fā)展計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃除了為莫斯科等主要城市提供保護(hù)外，還包括為戰(zhàn)后另一項(xiàng)重大計(jì)劃投資提供保護(hù)，這便是斯大林推動(dòng)下的核武器開發(fā)項(xiàng)目。1943年前后，蘇聯(lián)在獲取美國(guó)的原子彈設(shè)計(jì)方案后便組織人力制造本國(guó)的原子彈。由于缺乏裂變材料，所以蘇聯(lián)啟動(dòng)了一項(xiàng)生產(chǎn)裂變材料的特殊計(jì)劃。蘇聯(lián)生產(chǎn)裂變材料的基地受到防空部隊(duì)的保護(hù)。洛夫特斯有理由相信，1947年蘇聯(lián)生產(chǎn)的一半混凝土和四分之三的不銹鋼被用于核設(shè)施的建設(shè)。

通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)投資轟炸機(jī)和導(dǎo)彈的觀察，洛夫特斯推斷出了這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的另一個(gè)重大的不對(duì)稱性差異。在20世紀(jì)50年代初，他便堅(jiān)信蘇聯(lián)致力于發(fā)展洲際彈道導(dǎo)彈，而不是使用轟炸機(jī)對(duì)美國(guó)境內(nèi)的目標(biāo)發(fā)起核打擊。這意味著，當(dāng)美國(guó)的多數(shù)分析者還認(rèn)為蘇聯(lián)轟炸機(jī)對(duì)美國(guó)的威脅與美國(guó)的轟炸機(jī)對(duì)蘇聯(lián)的威脅相同時(shí)，洛夫特斯卻已認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)的洲際打擊能力極為有限。洛夫特斯和我推測(cè)，導(dǎo)致這種不對(duì)稱的原因可能包括以下原因：（1）蘇聯(lián)缺乏對(duì)飛行員的信任；（2）缺少臨近美國(guó)的基地，用以補(bǔ)給燃料和維護(hù)受損的飛機(jī)；（3）自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)便缺少英勇飛行員的傳統(tǒng)，又或許是這些因素的結(jié)合。在美國(guó)，盡管原子能委員會(huì)（AEC）最初負(fù)責(zé)對(duì)核武器的監(jiān)管任務(wù)，但其中一部分于1952年被部署至戰(zhàn)略空軍司令部（SAC）下屬的基地，隨后轟炸機(jī)便開始了空中戒備任務(wù)，但是蘇聯(lián)人從未將核武器的監(jiān)管權(quán)授予軍隊(duì)。

洛夫特斯與蘭德其他同事使用的評(píng)估方法大不相同。為了協(xié)助空軍，蘭德公司需要對(duì)蘇聯(lián)軍隊(duì)及其未來(lái)10—15年的態(tài)勢(shì)作出預(yù)測(cè)。一些人認(rèn)為，這種情報(bào)工作和預(yù)測(cè)應(yīng)該基于數(shù)據(jù)，包括從蘇聯(lián)內(nèi)部竊取的計(jì)劃。而洛夫特斯和我認(rèn)為，需要更加系統(tǒng)性的方法，開發(fā)這種方法是可能且必要的。新方法的中心任務(wù)是發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)資源分配的趨勢(shì)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們都知道資源是有限的，因此，當(dāng)蘇聯(lián)在防空領(lǐng)域投入大量資金時(shí)，便意味著像海軍這樣的其他軍事能力無(wú)法得到同樣數(shù)量的支持。對(duì)第二次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)戰(zhàn)略轟炸的調(diào)查顯示，盡管德國(guó)國(guó)防軍在歐洲各地開展行動(dòng)，但是德國(guó)三分之一的開支被用于防空。調(diào)查結(jié)果強(qiáng)化了一種觀念，即在防空領(lǐng)域的投資可能代價(jià)高昂，并且隨著時(shí)間的推移，這種投資的模式會(huì)被對(duì)手察覺，考慮到未來(lái)的前景以及競(jìng)爭(zhēng)中的不對(duì)稱性差異，這種發(fā)現(xiàn)可能具有啟示性。

診斷性的凈評(píng)估方法更多地融入了我對(duì)組織行為學(xué)的研究，20世紀(jì)50年代末期，洛夫特斯和我考慮進(jìn)一步完善我們的預(yù)測(cè)，我們一邊觀察蘇聯(lián)資源的分配趨勢(shì)，一邊研究蘇聯(lián)的組織機(jī)構(gòu)如何分配和爭(zhēng)取資源。這使我們產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)，我們對(duì)蘇聯(lián)人的行為有著怎樣的了解？我想到了赫伯特·A.西蒙（Herbert A.Simon）和詹姆斯·G.馬奇（James G.March）的合作成果，并重新閱讀了他們關(guān)于組織機(jī)構(gòu)的著作，之后拜訪了他們?cè)诳▋?nèi)基梅隆大學(xué)的同事，這幫助我完善了對(duì)預(yù)測(cè)思想方法的改進(jìn)。

對(duì)我未來(lái)在戰(zhàn)略領(lǐng)域的思考最重要的事情是，我在這一時(shí)期結(jié)識(shí)了哈佛商學(xué)院的喬·鮑爾（Joe Bower）和羅蘭·克里斯滕森（Roland Christensen），他們培養(yǎng)了很多未來(lái)的首席執(zhí)行官，并在各自的領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)。從他們那里，我了解到學(xué)生會(huì)被問(wèn)到以下問(wèn)題：

● 你究竟從事的是什么行業(yè)？

● 在行業(yè)中誰(shuí)是你的競(jìng)爭(zhēng)者？

● 你的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)是什么？

這些問(wèn)題旨在幫助企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者制定一項(xiàng)戰(zhàn)略，戰(zhàn)略目標(biāo)是以犧牲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為代價(jià)獲取市場(chǎng)份額，甚至將對(duì)手趕出市場(chǎng)。這個(gè)學(xué)術(shù)方向啟發(fā)了我后來(lái)在凈評(píng)估發(fā)展的過(guò)程中，關(guān)于構(gòu)建與蘇聯(lián)進(jìn)行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)框架的思考。

直到1963年，洛夫特斯都是我的主要合作者，那一年我前往巴黎參與國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·S.麥克納馬拉（Robert S.McNamara）分配給蘭德公司的項(xiàng)目。當(dāng)我離開后，洛夫特斯退休了。但就在我啟程前往歐洲前，施萊辛格加入了蘭德公司，1965年春天我回到公司后，我們開始就長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)框架的構(gòu)想展開合作。與喬治·F.凱南（George F.Kennan）制定“遏制戰(zhàn)略”（的目標(biāo)）相一致，美國(guó)的目標(biāo)是比蘇聯(lián)活得更久，并且鼓勵(lì)蘇聯(lián)將資源投入對(duì)美國(guó)威脅較小甚至對(duì)美國(guó)有利的活動(dòng)中去，施萊辛格帶著這樣的想法來(lái)到了蘭德公司。他早已對(duì)情報(bào)系統(tǒng)作出的評(píng)估產(chǎn)生了懷疑，情報(bào)系統(tǒng)估算蘇聯(lián)軍事開支只占國(guó)民生產(chǎn)總值（即防務(wù)負(fù)擔(dān)）的6%—8%。施萊辛格認(rèn)為這個(gè)比率被嚴(yán)重低估了。因此，他不僅鼓勵(lì)我們關(guān)注美蘇兩國(guó)在特定作戰(zhàn)領(lǐng)域的做法，還鼓勵(lì)廣泛比較雙方的防務(wù)負(fù)擔(dān)。

我接替施萊辛格成為蘭德戰(zhàn)略研究部的主任，這個(gè)崗位由亨利·S.羅文（Henry S.Rowen）創(chuàng)設(shè)，1968年末，在進(jìn)入尼克松的過(guò)渡團(tuán)隊(duì)前，施萊辛格在這個(gè)崗位上干了一個(gè)月。在戰(zhàn)略研究部，我撰寫了一篇關(guān)于長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的論文，這篇論文完成于1969年的春夏之交，并且由蘭德公司于1972年出版。這篇文章提出要為一個(gè)負(fù)責(zé)核領(lǐng)域戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的小組劃定職權(quán)范圍，從而使其能夠?yàn)楹祟I(lǐng)域的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)制定備選方案。基于運(yùn)用相對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的初步想法，我列出了關(guān)于制定戰(zhàn)略和目標(biāo)的一些思考。我本打算運(yùn)用這項(xiàng)成果引發(fā)對(duì)正在實(shí)施中的美國(guó)戰(zhàn)略的討論。但是在1969年的夏末秋初，當(dāng)我結(jié)束了與妻子共度的長(zhǎng)假后，我便于感恩節(jié)前后來(lái)到了華盛頓，因?yàn)槲冶换粮裾心贾羾?guó)家安全委員會(huì)承擔(dān)研究工作。

當(dāng)我轉(zhuǎn)入國(guó)防部工作后，施萊辛格想讓我繼續(xù)研究有關(guān)蘇聯(lián)國(guó)民生產(chǎn)總值估算和防務(wù)開支替代性評(píng)估方法，以及繼續(xù)開展對(duì)戰(zhàn)略核力量、海上力量和中歐前線的評(píng)估工作。很快，數(shù)個(gè)其他的凈評(píng)估項(xiàng)目被加入進(jìn)來(lái)，這些項(xiàng)目包括一個(gè)被稱為的“投資平衡”的評(píng)估，即通過(guò)對(duì)資產(chǎn)存量（例如軍事裝備）與消耗品（例如燃料和彈藥）的對(duì)比來(lái)評(píng)估美國(guó)和蘇聯(lián)防務(wù)開支所占的份額。最后，我們對(duì)朝鮮半島以及北約的北方側(cè)翼，以及廣義上的亞洲（軍力）平衡作了戰(zhàn)區(qū)評(píng)估。此外，我們還研究了反潛戰(zhàn)、指揮與控制以及軍力投射等作戰(zhàn)領(lǐng)域。總之，我們進(jìn)行了十幾項(xiàng)凈評(píng)估，其中部分凈評(píng)估項(xiàng)目還開展了多次。直到1986年左右，我們關(guān)于中歐前線的評(píng)估才配得上“A”級(jí)水準(zhǔn)，對(duì)戰(zhàn)略核力量的評(píng)估與之有些類似。最終，這些成果總是陰差陽(yáng)錯(cuò)地以一種更好的方式結(jié)合在一起。

由于對(duì)蘇聯(lián)國(guó)民生產(chǎn)總值和軍事開支的估算工作與凈評(píng)估的項(xiàng)目同時(shí)開展，這便證實(shí)了施萊辛格和我的懷疑，即蘇聯(lián)防務(wù)負(fù)擔(dān)被普遍低估了。一位名為伊戈?duì)枴げ奶K聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在70年代中期來(lái)到美國(guó)后，對(duì)情報(bào)系統(tǒng)關(guān)于蘇聯(lián)國(guó)民生產(chǎn)總值的估算提出了質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值相當(dāng)于美國(guó)的50%—55%，并且占比還在增長(zhǎng)。事實(shí)上，大多數(shù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為蘇聯(lián)正迎頭趕上，甚至有預(yù)測(cè)認(rèn)為1990年蘇聯(lián)將超過(guò)美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值。在這個(gè)問(wèn)題上，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有能夠作出獨(dú)立且批判性的論斷。

20世紀(jì)70年代末，人口學(xué)家默里·費(fèi)什巴赫（Murray Feshbach）正在對(duì)蘇聯(lián)義務(wù)兵的問(wèn)題進(jìn)行研究，因此，凈評(píng)估辦公室資助了一個(gè)采訪俄羅斯移民的項(xiàng)目，以了解蘇聯(lián)的征兵體系。費(fèi)什巴赫指出，雖然傳統(tǒng)上蘇聯(lián)軍隊(duì)以斯拉夫人為主，但來(lái)自中亞地區(qū)俄羅斯裔兵源比例在每年新增入伍的士兵中逐年提高。采訪顯示，中亞族裔血統(tǒng)的士兵被分配到非戰(zhàn)斗崗位，例如鐵道部隊(duì)和建筑部隊(duì)，或者在一線部隊(duì)擔(dān)任炊事員或者雜務(wù)工作。他們不能作為坦克手服役，因?yàn)樗麄兊貌坏叫湃位蛘叨碚Z(yǔ)不夠流利。參與軍事訓(xùn)練的部隊(duì)在聲明中抱怨義務(wù)兵的生理和心理狀態(tài)不佳。費(fèi)什巴赫認(rèn)為這些問(wèn)題與環(huán)境污染有關(guān)，比如水源中存在重金屬。

最后的評(píng)估顯示，蘇聯(lián)新征士兵較低的技能水平影響了裝備維護(hù)以及駕駛和讀地圖這些基礎(chǔ)能力，而美國(guó)軍隊(duì)無(wú)需面對(duì)這類問(wèn)題。這個(gè)結(jié)論有力地支持了波克爾將軍在70年代初和我分享的關(guān)于蘇聯(lián)軍隊(duì)局限性的見解。到80年代初，越來(lái)越多的頑疾困擾著蘇聯(lián)，當(dāng)羅納德·W.里根（Ronald W.Reagan）入主白宮時(shí)，這些研究成果與里根政府要在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中要重新占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的傾向相輔相成。

我和洛夫特斯，特別是和施萊辛格在蘭德的工作成果，最終孵化出了長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)框架。這體現(xiàn)了凈評(píng)估的特征，即旨在協(xié)助國(guó)防部長(zhǎng)和各軍種的首長(zhǎng)對(duì)未來(lái)作出決策。盡管其競(jìng)爭(zhēng)框架并不是唯一可行的評(píng)估方式，但在執(zhí)行凈評(píng)估的過(guò)程中獲得了豐富的經(jīng)驗(yàn)。長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)框架有助于引發(fā)人們對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)者如何維持其競(jìng)爭(zhēng)能力”的關(guān)注。要解決這個(gè)問(wèn)題，就需要調(diào)查研究一國(guó)軍事行動(dòng)的規(guī)模、維持國(guó)內(nèi)權(quán)力、經(jīng)營(yíng)海外帝國(guó)、海外力量投射以及其他諸多領(lǐng)域。如果一個(gè)政權(quán)的最高宗旨是保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)階層和維持對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)控制，那么它可能存在向防務(wù)領(lǐng)域投放過(guò)多資源的趨勢(shì)。

仔細(xì)地回顧歷史可以獲得深刻的洞察力，這是我通過(guò)學(xué)習(xí)洛夫特斯的經(jīng)驗(yàn)得到的啟示。洛夫特斯對(duì)蘇聯(lián)第二次世界大戰(zhàn)之后行為進(jìn)行的重構(gòu)，有力地揭示了冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)行為方式的特點(diǎn)具有持久性的缺陷以及不對(duì)稱性。最重要的是，他的見解表明了蘇聯(lián)人是多么的不同，并強(qiáng)調(diào)了進(jìn)行深入研究的必要性，而不是假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和我們一模一樣。