序言

本書以世紀(jì)之交以來俄羅斯與大國關(guān)系為切入點(diǎn)，探討在此背景下歐亞地區(qū)一系列危機(jī)與世界秩序演進(jìn)之間的關(guān)系。在此命題下，筆者側(cè)重于考量各類危機(jī)的主客觀動(dòng)因、危機(jī)對(duì)于全球轉(zhuǎn)型的“再轉(zhuǎn)型”這一新取向的形塑、危機(jī)過程中觀念與認(rèn)知偏好的影響力、作為結(jié)構(gòu)性功能的大國三邊關(guān)系在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的作用，以及21世紀(jì)以來正在行進(jìn)中的全球轉(zhuǎn)型的階段性變化與深層機(jī)理等問題，以此求索未來世界秩序演進(jìn)的各種可能路徑。總之，對(duì)于冷戰(zhàn)終結(jié)后，尤其是對(duì)于世紀(jì)之交以來俄羅斯與大國關(guān)系作多方位思考之后，所獲得的認(rèn)知與結(jié)論，可以歸結(jié)為兩個(gè)詞，也即“危機(jī)”與“秩序”。

對(duì)上述頭緒繁多、事態(tài)復(fù)雜，而且是剛剛不久才發(fā)生的宏大現(xiàn)象與深層結(jié)構(gòu)進(jìn)程的綜合性考察，一定會(huì)有不同的思考和描述方法。一種方法是就事論事、比較傳統(tǒng)的白描式、事態(tài)記錄式的寫作。就國際研究而言，這樣的寫作方式并不陌生。另一種方法傾向于從既有概念或原則出發(fā)，設(shè)計(jì)一種邏輯自洽的敘事結(jié)構(gòu)，然后按照這樣一種方式對(duì)繁復(fù)的事態(tài)和進(jìn)程進(jìn)行選擇剪裁。所得出的結(jié)論與初始的理念大概不會(huì)有太大的差異。在被研究對(duì)象具有高度不確定性的背景下，本書的選擇與前兩者有所不同：面對(duì)“危機(jī)與秩序”這樣一個(gè)頗感不自量力的選題，筆者傾向于以大體上是客觀外在的事態(tài)與進(jìn)程為依據(jù)，然后以主觀參與的深層結(jié)構(gòu)與趨勢(shì)的分析為機(jī)理，在兩者動(dòng)態(tài)結(jié)合的基礎(chǔ)上，以危機(jī)現(xiàn)象為分析重點(diǎn)，以全球轉(zhuǎn)型為思辨的軌跡，探尋世界秩序演進(jìn)的可能路徑。

基于這樣的方法論和寫作視角，本書嘗試著提供一個(gè)初步的分析框架。全書的第一篇專門探討危機(jī)現(xiàn)象、當(dāng)代轉(zhuǎn)型、與世界秩序構(gòu)建之間的相互關(guān)系，以及對(duì)本書的主要角色俄羅斯和它對(duì)外關(guān)系中的主體、觀念、結(jié)構(gòu)、周期等基本問題進(jìn)行一個(gè)大體鋪陳。其余的第二、三、四、五各篇，是按照時(shí)間順序，把作為表象的20多年來的歐亞地區(qū)危機(jī)現(xiàn)象的升級(jí)和轉(zhuǎn)化，分成四個(gè)階段加以敘述：第一階段，從世紀(jì)之交的不斷危機(jī)，到“9·11”事件爆發(fā)；第二階段，從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，到2008年國際金融危機(jī)的萌生；第三階段，國際金融危機(jī)后的美俄“重啟”、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)，延伸到烏克蘭危機(jī)；第四階段，隨著2016年特朗普參選與當(dāng)選美國總統(tǒng)，經(jīng)由2020年國際疫情、大國間關(guān)系戲劇性激變。直到2020年底美國大選中的拜登勝選，在此期間俄羅斯艱難地從東西均衡的外交路線，經(jīng)烏克蘭危機(jī)逐漸演化成相當(dāng)規(guī)模的軍事沖突之后，終于決定向東方戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。這一段落尚未終結(jié)。上述每一個(gè)階段，其一，從形態(tài)上看，既有危機(jī)爆發(fā)頻率和規(guī)模等級(jí)的提升，包括危機(jī)中心的轉(zhuǎn)移；其二，從認(rèn)知變化與戰(zhàn)略政策互動(dòng)的角度看，又有大國相互認(rèn)知變化、以美俄關(guān)系為軸心的相互關(guān)系近乎周而復(fù)始的周期性循環(huán)；其三，從國際演進(jìn)中的焦點(diǎn)問題來看，全球轉(zhuǎn)型也伴隨上述大國關(guān)系的起伏，一步一步地向形塑世界秩序的主線趨近。作為全書的最后一篇——第六篇，專門論述21世紀(jì)以來俄羅斯如何通過在大歷史轉(zhuǎn)換中的思想理念重新定位，為外交做出鋪墊；并通過對(duì)自由主義國際秩序、多極化、基辛格學(xué)說這三種最具影響力的理念的分析和比較，展示未來的世界秩序演進(jìn)可能因循的路徑。而在結(jié)束語中，筆者提出“全球轉(zhuǎn)型調(diào)整期”這一范疇，分析拜登執(zhí)政后的俄羅斯取向，及其與諸大國的關(guān)系。

在本篇序言中，僅限于討論作為全書的事態(tài)與邏輯進(jìn)程的前提的三個(gè)問題：第一，當(dāng)代的和平發(fā)展，究竟僅僅是一項(xiàng)政治宣言；還是一個(gè)經(jīng)長期積累形成、由構(gòu)建中的國際秩序所力圖維系，并且是人心所向的潮流所支持的一個(gè)時(shí)代選擇？同時(shí)，這也是一個(gè)需要精心維護(hù)方能延續(xù)的國際環(huán)境？離開了這個(gè)基本前提，聽任各種盲目自發(fā)、激進(jìn)極端勢(shì)力折騰，當(dāng)代世界秩序的穩(wěn)定和改進(jìn)，就無從談起。第二，從冷戰(zhàn)終結(jié)后開始的全球轉(zhuǎn)型進(jìn)程，自世紀(jì)之交起，伴隨著各種沖突與危機(jī)，正在進(jìn)入一個(gè)“再轉(zhuǎn)型”的新的歷史過程。在本書的敘述中，全球轉(zhuǎn)型的“再轉(zhuǎn)型”是一個(gè)關(guān)鍵的、支軸性的范疇。這一進(jìn)程無論從各國內(nèi)部體制結(jié)構(gòu)、未來國際秩序的構(gòu)想，以及作為連接前述兩者的對(duì)外戰(zhàn)略與對(duì)外政策來說，都呈現(xiàn)了一個(gè)前所未見的新局面。因此，圍繞著“再轉(zhuǎn)型”的動(dòng)因、過程、所秉持的理念、外部結(jié)構(gòu)與環(huán)境變遷，需要探討整個(gè)國際進(jìn)程究竟呈現(xiàn)了什么新的特征？第三，這樣一場(chǎng)大變局中，俄羅斯與中俄關(guān)系所處的地位受到怎樣的趨勢(shì)的激勵(lì)與推動(dòng)？中俄所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇又將導(dǎo)引出怎樣一幅危機(jī)與全球轉(zhuǎn)型之間相互關(guān)系的未來圖景？

以下，分別展開對(duì)上述這三個(gè)問題的討論。

一、百年警示下的和平發(fā)展

若干年之后，當(dāng)人們回望2020年，最難忘的一定會(huì)是疫情中的生死煎熬，經(jīng)濟(jì)“斷鏈”下的困頓失望，罕見的危機(jī)與沖突帶來的焦慮、驚恐與期待，還包括大國關(guān)系的跌宕起伏，以及年終時(shí)刻頗具戲劇性的峰回路轉(zhuǎn)。2020年，大概沒有太大爭(zhēng)議的是，將成為世界歷史上具有獨(dú)特意義的年份而被載入史冊(cè)。這不僅是因?yàn)樵谶@一年人類所遭逢前所未見的抗疫、世界經(jīng)濟(jì)與大國關(guān)系的綜合性大危機(jī)，而且2020年的經(jīng)歷尤其帶給人們的深刻啟示是，人類似乎已經(jīng)習(xí)以為常的和平、安寧的環(huán)境，實(shí)際上，是何等的來之不易。

2020年11月中旬，美國總統(tǒng)大選投票日已過多日，拜登勝選已定，特朗普仍不肯輕易交班。而全球疫情則進(jìn)一步蔓延，人們不僅關(guān)注美國國內(nèi)政局，尤其為大國關(guān)系的動(dòng)蕩而十分不安。此時(shí)已經(jīng)97歲高齡的基辛格博士就中美關(guān)系的現(xiàn)狀發(fā)出了嚴(yán)重警告，他說：“除非美中有一些合作行動(dòng)的基礎(chǔ)，否則，世界將滑向堪比第一次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難。”(1)

就若干現(xiàn)象而言，這兩個(gè)世紀(jì)交替階段的確有著近似之處。首先，都出現(xiàn)了全球性的經(jīng)濟(jì)與科技高速發(fā)展。19世紀(jì)晚期物理學(xué)革命帶動(dòng)下的科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)以及全球經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，很像20世紀(jì)末出現(xiàn)的信息革命和科技進(jìn)步推動(dòng)下的全球化進(jìn)程。然后，科技與經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展，無論在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，還是百年后的20世紀(jì)向21世紀(jì)的過渡，都不可避免地催生國家內(nèi)部分化和國家間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

尤其是這兩個(gè)時(shí)段都存在著以下的共同之處，其一，20世紀(jì)初和21世紀(jì)初都出現(xiàn)了民族主義、包括平民主義的普遍崛起；其二，都發(fā)生了國際體系中原有的主導(dǎo)國家和新興國家之間的競(jìng)爭(zhēng)；其三，都可以看到全球稱霸者往往只是沉湎于炫耀實(shí)力，而缺乏真正能號(hào)令天下的思想創(chuàng)新；其四，這兩個(gè)時(shí)段都出現(xiàn)了大國結(jié)盟與伙伴關(guān)系的變換。19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，不光西方的英、法、德、俄等歐洲大國之間，而且地處亞太的日本、俄國、美國之間的相互關(guān)系也發(fā)生變換。俄德結(jié)盟變成了俄法結(jié)盟；英德接近變成了英法結(jié)盟；俾斯麥之后的德國竟然會(huì)在一個(gè)較短時(shí)期內(nèi)，把往昔相互之間敵對(duì)的三個(gè)國家結(jié)成以自己為敵的聯(lián)盟。包括日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間打得你死我活的日本與俄羅斯，居然在戰(zhàn)后幾年中也秘密結(jié)盟。這就說明：帝國同盟已無“神圣”可言。無論是化敵為友，還是變友為敵，目的只是在博弈中勝出。20世紀(jì)與21世紀(jì)交替時(shí)期的國際關(guān)系中，似乎也或多或少地看到這種結(jié)盟與伙伴關(guān)系迅速轉(zhuǎn)換。比如，美國與歐洲關(guān)系的疏離與重啟，包括新興國家的伙伴關(guān)系也出現(xiàn)了類似的變動(dòng)。

百年前的所有這些沖突和危機(jī)最終導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，迎來了一個(gè)導(dǎo)致數(shù)千萬人喪生、戰(zhàn)爭(zhēng)與革命層出不窮的新世紀(jì)。這說明，只要存在上述危機(jī)和沖突現(xiàn)象，大戰(zhàn)的災(zāi)難就會(huì)具有很高的幾率。所以，基辛格這一警告非常重要而及時(shí)。

但是，另一方面，迄今為止，已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的第三個(gè)十年。基辛格沒有解釋，雖然大大小小危機(jī)接連不斷，并且不斷地被警告存在著巨大沖突的危險(xiǎn)，然而，似乎現(xiàn)存的世界秩序依然是處于一個(gè)努力維持和平、避免大規(guī)模沖突的過渡狀態(tài)之中，即使出了像特朗普這樣獨(dú)立特行的人物，大國間也面臨擦槍走火的巨大風(fēng)險(xiǎn)，但是，整個(gè)世界還是不那么愿意輕率地被卷入類似于世界大戰(zhàn)的局面。

原因何在呢？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵還在于百年前后的這兩個(gè)新老世紀(jì)的轉(zhuǎn)折時(shí)期除了上述的類似之處，但還存在著一些根本性的區(qū)別。

第一，與第一次世界大戰(zhàn)之前相比，今天畢竟還存在著以聯(lián)合國為核心的國際治理體制。以安理會(huì)為標(biāo)志的國際安全機(jī)制受到了巨大沖擊，但其影響力還依然存在。在阻遏地區(qū)沖突演化為全球危機(jī)的過程中，其作用無可取代。雖然，關(guān)于世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織，包括世界衛(wèi)生組織等聯(lián)合國框架下的多邊組織的現(xiàn)狀與作用出現(xiàn)了很大爭(zhēng)議，但人們還在力爭(zhēng)改革提升的機(jī)會(huì)。疫情之下，國際貨幣基金組織通過減免巨額國際債務(wù)的決定，世界銀行也決定發(fā)放1 000多億美元支持抗疫。這有利于發(fā)展中國家，也有利于疫情后恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。世界貿(mào)易組織若能在維護(hù)多邊合作的普遍意愿基礎(chǔ)上恢復(fù)爭(zhēng)端仲裁等關(guān)鍵功能機(jī)制，而國際貨幣基金組織若能在份額改革問題上有所突破，這將是穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)的重要舉措。這是在一戰(zhàn)之前所完全不具備的歷史條件。包括聯(lián)合國教科文組織、世界糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織、國際奧委會(huì)等在危機(jī)動(dòng)蕩的考驗(yàn)之下，都作出了不懈的努力。

第二，就在基辛格提出上述警告后三天，一個(gè)重要進(jìn)程啟動(dòng)了：《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為RCEP）最終由15國簽署。RCEP不止是區(qū)域合作，也是一個(gè)全球重要進(jìn)程。這一世界最大的自由貿(mào)易區(qū)，90%以上的貨物貿(mào)易將被會(huì)免稅，服務(wù)貿(mào)易水平也大大超過目前狀態(tài)，同時(shí)為中日韓自貿(mào)區(qū)構(gòu)建做了重要的鋪墊。關(guān)鍵之點(diǎn)在于，RCEP并不是由中國所領(lǐng)導(dǎo)，而是由中國所大力支持、但由東盟首創(chuàng)主導(dǎo)的一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)。人們似乎看到戰(zhàn)后歐洲一體化邏輯的某種推廣：德國崛起和歐洲統(tǒng)一是在歐洲一體化的過程中同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。但是，亞太地區(qū)合作進(jìn)程又表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)：其一，RCEP并不是以歐洲式超越國家主權(quán)的所謂“后現(xiàn)代方式”推進(jìn)——人們今天已明白無誤地看到歐洲區(qū)域進(jìn)程在取得成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了無盡的遺患。其二，即使拜登執(zhí)政后繼續(xù)推行拉幫結(jié)派、打壓中國的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，亞太地區(qū)也將呈現(xiàn)出更加多樣化的局面，而不是由力不從心的美國主宰一切。更值得關(guān)注的是，中國與伙伴國家共同簽署RCEP協(xié)議后短短幾天內(nèi)，馬上又主動(dòng)提出準(zhǔn)備加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）進(jìn)程的動(dòng)議；而就在2020年倒數(shù)第二天晚上的另一個(gè)重大進(jìn)展：歷時(shí)7年的中歐雙邊投資協(xié)定的談判，終告達(dá)成。這進(jìn)一步讓世界看到，包括中國在內(nèi)的亞太地區(qū)以及歐洲，超越藩籬，力爭(zhēng)在一個(gè)動(dòng)蕩的世界走向多邊合作的意向。無論今后RCEP、中歐投資協(xié)定，以及中國爭(zhēng)取加入CPTPP等進(jìn)程會(huì)面臨怎樣的艱難前景，這種第一次世界大戰(zhàn)前所不可能具有的推動(dòng)地區(qū)和全球合作的強(qiáng)勁意愿，還是可能降低不期而遇的重大戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，即使“五眼聯(lián)盟”“印太聯(lián)盟”等顯示出地緣政治特性的新組合，包括北約企圖“印太化”旨在遏制，或者平衡中國的影響力，猶如新加坡總理李顯龍堅(jiān)持認(rèn)為：“沒有人愿意跟美國加入反華同盟。”而大量的居中間立場(chǎng)的國家，不愿意“選邊站”，從而激化對(duì)抗性的大國沖突。這成為牽制形勢(shì)迅速滑坡的一個(gè)重要因素。百年之前的20世紀(jì)初，并沒有這樣具有影響力的處中間狀態(tài)的群體選擇，而是出現(xiàn)了協(xié)約國和同盟國之間的結(jié)盟對(duì)抗，這才導(dǎo)致世界大戰(zhàn)。所以，選擇群體性的結(jié)盟對(duì)抗，還是群體性的不選邊、不結(jié)盟、保持中立，這是會(huì)不會(huì)導(dǎo)致全球?qū)沟挠忠魂P(guān)鍵背景。

所以，當(dāng)前盡管也存在從危機(jī)轉(zhuǎn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，但受到正在構(gòu)建中的國際格局的制約。這里所說的“國際格局”不同于單純制度和機(jī)制安排，還包括人心所向。總體而言的民意并不希望戰(zhàn)爭(zhēng)與革命，而更多希望和平與發(fā)展。這不像百年前的世界局勢(shì)，人們更多地處于狂熱的革命與戰(zhàn)爭(zhēng)的幻境中。最后，不幸地聽任戰(zhàn)亂成為現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)和平與發(fā)展依然是當(dāng)今時(shí)代重要選擇的同時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)不可忽略的另一面，這是需要付出極大代價(jià)和努力，方能得以維持的寶貴的國際環(huán)境。

其一，三四十年全球化的強(qiáng)勁推動(dòng)力，由盛而衰，特別是2008年國際金融危機(jī)后，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長周期總體上進(jìn)入了一個(gè)減速的下行期。這是與此前的和平發(fā)展時(shí)期不盡相同的重要背景。盡管中國繼續(xù)將保持高于平均速度的增長，但是也將受到一個(gè)總體下行的國際環(huán)境的制約。如果說，以往十多年世界經(jīng)濟(jì)的減速下行加劇了各類國際矛盾的激化，比如，傳統(tǒng)能源需求遠(yuǎn)不如2008年前那么旺盛，這就相對(duì)限制了俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間和能力；那么，疫情和俄烏沖突后世界經(jīng)濟(jì)增長總體下行的趨勢(shì)，將會(huì)帶來更大的不確定性。

其二，當(dāng)代國際政治的不確定性，也來自全球化背景下世界歷史進(jìn)程中長時(shí)段因素的重趨活躍。作為長時(shí)段因素的文明因子，激勵(lì)了新興經(jīng)濟(jì)體群體崛起。實(shí)際上，這是千年古國老樹開花，重新煥發(fā)青春。一方面，傳統(tǒng)文明使新興國家在與傳統(tǒng)工業(yè)國家的競(jìng)爭(zhēng)中更有底氣；但傳統(tǒng)文明的桎梏，同樣也為新興經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)步設(shè)置了巨大障礙。長時(shí)段因素中的另一重要角色——地理因素重回舞臺(tái)，使地緣政治重現(xiàn)于大國紛爭(zhēng)之中。海洋與大陸地緣政治抗衡的古老話題，活生生地以花樣翻新的各種組合，卷土重來。長時(shí)段因素中的氣候變化，更以前所未有、相當(dāng)直接的方式影響著國際力量的對(duì)比變化。這也是與20世紀(jì)80—90年代和平發(fā)展時(shí)期不一樣的局面。

其三，大國間相互認(rèn)知正在發(fā)生全面而迅速的變化。從20世紀(jì)70年代直到冷戰(zhàn)結(jié)束初年，國際政治領(lǐng)域一度具有廣泛影響并發(fā)揮重要作用的主流認(rèn)知，是超越意識(shí)形態(tài)發(fā)展對(duì)外關(guān)系。但是隨著形勢(shì)的變化，如前所言，正逐漸地重新回到以意識(shí)形態(tài)來劃分世界。在這一過程中，大國間相互認(rèn)知的變化，尤其呈跌宕起伏的態(tài)勢(shì)。其中，包括若干年來歐美國家對(duì)于俄羅斯、包括對(duì)華認(rèn)知先后呈急劇改變的態(tài)勢(shì)。總體而言，危機(jī)對(duì)認(rèn)知態(tài)度的急劇改變往往具有更直接的影響力。比如，在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、烏克蘭危機(jī)中，西方與俄羅斯之間的相互認(rèn)知水平迅速下跌。所以，觀念形態(tài)以及心理偏好的急劇變化對(duì)于國際環(huán)境的影響，值得高度關(guān)注。

其四，危機(jī)頻發(fā)期的到來，究竟是世界進(jìn)一步趨于動(dòng)亂，還是舊秩序動(dòng)搖、新秩序來臨的征兆？20世紀(jì)80年代開始直到世紀(jì)交替時(shí)刻的全球轉(zhuǎn)型階段，較少發(fā)生國際沖突，大國間關(guān)系相對(duì)平穩(wěn)，其背景與美國“一超”壟斷世界的局面有關(guān)。但從世紀(jì)交替時(shí)開始，國際和地區(qū)危機(jī)接連不斷。20世紀(jì)90年代下半期起延續(xù)至今的北約東擴(kuò)，1997—1998年幾乎在俄羅斯與東亞同時(shí)爆發(fā)的大規(guī)模國際金融危機(jī)，然后是1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，緊接著是2001年的“9·11”事件。此后，美國又發(fā)起了2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，馬上又出現(xiàn)了接連不斷的“顏色革命”。時(shí)過不久，2008年在發(fā)生國際金融危機(jī)的同時(shí)，又爆發(fā)了俄羅斯與格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)，再之后就出現(xiàn)了“阿拉伯之春”，以及延續(xù)至今的敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)和烏克蘭危機(jī)。在歐亞地區(qū)危機(jī)不斷的背景下，歐洲難民危機(jī)、英國脫歐、包括特朗普上臺(tái)后挑起一系列大國關(guān)系危機(jī)，直至國際疫情以及戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，人們目睹了在歐美發(fā)達(dá)國家核心地帶所出現(xiàn)的一波接一波的危機(jī)形勢(shì)。人們不安地注視著這一連串連綿不斷的、各種方向不同力量之間的任意沖撞，究竟會(huì)把世界引向何方。

有鑒于此，筆者想強(qiáng)調(diào)的是，和平與發(fā)展不僅是一個(gè)政治宣言，而是一個(gè)由構(gòu)建中的國際秩序保障、由人心所向的潮流支撐的時(shí)代選擇。同時(shí)，面對(duì)不可避免的挑戰(zhàn)，這并非一個(gè)與生俱來、唾手可得，而是需要通過卓絕的斗爭(zhēng)加以捍衛(wèi)、需要加倍精心的努力加以呵護(hù)，方能得以延續(xù)的國際環(huán)境。

二、全球轉(zhuǎn)型的“再轉(zhuǎn)型”

自20世紀(jì)80年代以來的世界正處于一個(gè)全球轉(zhuǎn)型的過程之中。這里的全球轉(zhuǎn)型的含義主要是指：其一，各國內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型；其二，在此背景下的國際秩序的調(diào)整與改革；其三，作為內(nèi)部制度變遷和國際秩序這兩者間連接物的各國對(duì)外政策與戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。這三者經(jīng)過互動(dòng)而形成的普遍性趨勢(shì)與進(jìn)程，可被視為全球轉(zhuǎn)型的總的態(tài)勢(shì)。(2)

值得一提的是，在20世紀(jì)70年代末、80年代初的差不多同一時(shí)段，撒切爾夫人與里根推出新保守主義改革、中共十一屆三中全會(huì)做出了全面改革的決定，而蘇聯(lián)的安德羅波夫時(shí)期也確實(shí)在高層內(nèi)部開始準(zhǔn)備大規(guī)模的改革方案。很值得研究的一個(gè)問題是，這是否意味著中、美、蘇的政治領(lǐng)導(dǎo)階層在不同程度上意識(shí)到了無論國際國內(nèi)都面臨著的嚴(yán)重危機(jī)狀態(tài)。于是，盡管各自的應(yīng)對(duì)方式和時(shí)機(jī)選擇不同，但都順應(yīng)當(dāng)時(shí)內(nèi)外體制和秩序構(gòu)建的緊迫需求，提出了改革與轉(zhuǎn)型的要求。這與終結(jié)冷戰(zhàn)、構(gòu)建新國際秩序等外部進(jìn)程之間有怎樣的關(guān)系呢？這究竟是歷史巧合，還是意味著無論東西方，在整個(gè)國際社會(huì)中的確存在著某種深層結(jié)構(gòu)與態(tài)勢(shì)，正超越各國內(nèi)部意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度的差異，在探尋新的前景？

更為重要的一個(gè)基本問題是，為什么20世紀(jì)70年代末開始的，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后10年左右時(shí)間里被大大推廣、以“華盛頓共識(shí)”為基調(diào)、以西方模式為導(dǎo)向的全球轉(zhuǎn)型，進(jìn)入21世紀(jì)后，在20年左右的時(shí)間里，就逐步轉(zhuǎn)化成為以主權(quán)加強(qiáng)為背景，以多元化的文明復(fù)興為載體，以多樣化的制度轉(zhuǎn)型為主題，以多極化的力量格局為依托的另外一種全球轉(zhuǎn)型。這是一個(gè)非常深刻而復(fù)雜的轉(zhuǎn)變。像筆者這樣既經(jīng)歷過冷戰(zhàn)結(jié)束前后的戲劇性變化和內(nèi)外秩序轉(zhuǎn)型，又目睹世紀(jì)之交以來全球轉(zhuǎn)型本身的再一次“轉(zhuǎn)型”的一代學(xué)者，恐怕無不為之而感嘆滄桑巨變。

對(duì)于21世紀(jì)前后的這種全球轉(zhuǎn)型的“再轉(zhuǎn)型”，可將其動(dòng)因歸納為兩方面。一方面是自然歷史進(jìn)程的邏輯演進(jìn)，另一方面是人為的意識(shí)形態(tài)和制度條件的推動(dòng)。從自然歷史進(jìn)程的角度而言，推動(dòng)“華盛頓共識(shí)”為導(dǎo)向的全球轉(zhuǎn)型在世紀(jì)之交逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹笠环N轉(zhuǎn)型的最主要?jiǎng)右颍耸强萍肌⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展、全球化進(jìn)程等當(dāng)下趨勢(shì)與地理、氣候、文明等長時(shí)段因素的相互交織而高速擴(kuò)展。在這一進(jìn)程當(dāng)中，西方的衰落，新興國家的群體成長，成為既是現(xiàn)實(shí)、又是預(yù)見中的潮流。隨著全球化大潮滾滾而來，人們看到一個(gè)多元化、多極化、多樣化的新世界正在漸漸地呈現(xiàn)輪廓。

而就后一種人為的意識(shí)形態(tài)和制度條件選擇的動(dòng)因而言，隨著全球化的推進(jìn)，包括面對(duì)全球化帶來的挑戰(zhàn)，人們?cè)谥贫冗x擇上究竟是走向開放，還是趨于封閉；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域究竟是走向僵化，還是務(wù)實(shí)；就交往方式而言是走向?qū)梗€是趨于和諧；在未來世界秩序的構(gòu)想中，究竟是一國獨(dú)霸，還是多元共存。顯然，這幾十年的歷程證明，主張開放、務(wù)實(shí)、和諧、多元共存的力量逐漸地顯示出了不可阻擋的優(yōu)勢(shì)，展現(xiàn)出先是學(xué)習(xí)西方、但又迅速超越“華盛頓共識(shí)”這一制度模式的巨大潛能，導(dǎo)致了向后一種全球轉(zhuǎn)型范式的深刻轉(zhuǎn)變。

在舊世界向新世界轉(zhuǎn)換的過程中，人們依然遭逢的關(guān)鍵問題之一，乃是以舊日的簡(jiǎn)單劃分來區(qū)分?jǐn)秤选１热纾?dāng)今世界是否僅僅能簡(jiǎn)單地以“專制”“威權(quán)”和“民主”“自由”的對(duì)立來加以劃分。2020年疫情前后與大國變局的無情沖擊，揭示出把世界一分為二的那種簡(jiǎn)單化的圖解，大大扭曲了世界的真實(shí)面貌。人們往往難以相信，為什么一個(gè)不久之前還互相尊重而發(fā)展合作的世界，會(huì)如此迅速地跌入互相直言謾罵、乃至于兵刃相見的世界？為什么崇尚民主，竟會(huì)把一個(gè)世界最大的民主國家置于前所未有的人種族群、思想觀念、財(cái)富差距、社會(huì)分層的高度撕裂與對(duì)立之中？更加危險(xiǎn)的，危機(jī)正在從國際領(lǐng)域轉(zhuǎn)向國內(nèi)，從發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家轉(zhuǎn)向歐美西方文明的核心地帶。2020年大選中，世界最強(qiáng)大國家——美國的選民出現(xiàn)了幾乎是一半對(duì)一半的分庭抗禮狀態(tài)。沖擊美國國會(huì)的暴行表明：曾經(jīng)被西方用來主導(dǎo)世界事務(wù)的意識(shí)形態(tài)與制度設(shè)計(jì)，一旦被夸大和濫用，將會(huì)導(dǎo)致何等不可預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

記得曾經(jīng)在2010年雅羅斯拉夫論壇上，我與參會(huì)的茲比格紐·布熱津斯基先生有過一番對(duì)話。當(dāng)時(shí)，俄羅斯是梅德韋杰夫總統(tǒng)執(zhí)政，美國總統(tǒng)奧巴馬還打算“重啟”對(duì)俄關(guān)系。最后一個(gè)登臺(tái)講演的布熱津斯基先生在他的論壇發(fā)言中公開主張，現(xiàn)在是到了由北美、俄羅斯、西歐、斯堪的納維亞共同建立一個(gè)“北半球民主共同體”的時(shí)候了。他講完話走下論壇，我們便一起步入餐廳。布熱津斯基先生一邊走一邊主動(dòng)地問我：“您從中國來，您對(duì)我今天提出的這個(gè)論點(diǎn)有何看法？”我說：“這個(gè)問題比較復(fù)雜。您主張成立‘北半球民主共同體’，那么，您打算把一些正在學(xué)習(xí)民主、實(shí)踐民主，但不一定是西方式民主的國家作何處置呢？”布熱津斯基先生當(dāng)即回答說：“我曾經(jīng)主張G2，你們不接受。那么，你們可以同伊朗、印度、土耳其、巴基斯坦這些國家一起來組成另一個(gè)聯(lián)盟。”當(dāng)時(shí)，我回答：“您不擔(dān)心這樣來組建另一個(gè)聯(lián)盟可能會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)大規(guī)模的沖突嗎？”說到這里，布熱津斯基先生似乎意識(shí)到了什么。他馬上對(duì)我說：“今天我們的對(duì)話是屬于私人對(duì)話，請(qǐng)不要見諸媒體。”我說：“好的。”然后，我們就入席開始了晚餐。我一向尊重作為前輩的國際問題專家布熱津斯基先生。直到他去世之前，我履行承諾，十多年來從來沒有公布過以上我們這一段對(duì)話。現(xiàn)在，一方面因老先生作古多年；另一方面，美國民主黨上臺(tái)執(zhí)政后，有人認(rèn)為，布熱津斯基先生曾主張過的觀點(diǎn)可能會(huì)重新成為現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略選擇。因此，對(duì)此做一介紹，便于理解當(dāng)下的事態(tài)。值得指出，烏克蘭危機(jī)后，布熱津斯基的觀點(diǎn)有所變化。面對(duì)國際局勢(shì)的總體惡化，與其說他依然恪守“民主共同體”之說，還不如說，在其晚年，他在各種場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)的是“中俄美三邊合作”這一命題。我覺得，布熱津斯基先生本身思想的微妙變化就是一個(gè)值得探討、也非常具有現(xiàn)實(shí)意義的話題。這是全球轉(zhuǎn)型的“再轉(zhuǎn)型”中一個(gè)小小的但不無啟示的側(cè)面。

理論上，我并不贊成作為超現(xiàn)實(shí)主義者米爾斯海默教授的關(guān)于大國競(jìng)爭(zhēng)必然走向?qū)沟恼擖c(diǎn)。但是，他本人對(duì)于美國式的“自由主義國際秩序”的批判還是非常犀利的。他認(rèn)為，如果說，自由主義國際秩序在一個(gè)單極世界還有存在理由的話，那么，到21世紀(jì)以后的多極世界，民族主義和主張力量均衡的現(xiàn)實(shí)主義的重要性絕對(duì)壓倒了自由主義。這也說明，即使在西方國際理論的前沿發(fā)展中，對(duì)于以自由主義意識(shí)形態(tài)來簡(jiǎn)單劃分世界的做法，也存在著很大爭(zhēng)議。(3)

從理論淵源上說，有人說，民主國家才能導(dǎo)致和平；并且認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是起源于伊曼紐爾·康德的《永久的和平》這篇長文。我在閱讀這篇文章后發(fā)現(xiàn)，在法國大革命之后特定的歷史條件下，康德此文所擔(dān)憂的恰恰是“民主的暴政”。有學(xué)者認(rèn)為，他更多傾向于是共和政體、而不是民主政體，才能維持和平。這是一個(gè)非常值得研究的問題。

雖然，世界上現(xiàn)存的各種制度模式，確有權(quán)力的集中分散、效率的高下之分。民主和自由，毫無疑問是包括中國、俄羅斯在內(nèi)的各國人民孜孜以求的價(jià)值目標(biāo)。但是，當(dāng)這一目標(biāo)被運(yùn)用于國家間關(guān)系，便面臨著復(fù)雜的歷史背景和現(xiàn)實(shí)環(huán)境。各種制度模式的改善和優(yōu)化，首先是各國自己的事情。這是確認(rèn)主權(quán)高于一切的威斯特伐利亞模式幾百年來能延續(xù)至今的根本性原因。同時(shí)，人們也力爭(zhēng)學(xué)會(huì)通過良性的競(jìng)爭(zhēng)與合作，而不是簡(jiǎn)單地以“民主與專制”把世界一分為二；也不是通過戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞、通過構(gòu)建軍事聯(lián)盟進(jìn)行威脅和施加壓力的方式，來優(yōu)化和改進(jìn)國內(nèi)制度和構(gòu)建世界秩序。原則上說，全球化提供了一個(gè)和平地重建秩序的客觀條件。而冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)抗性格局30年來和平地向新秩序過渡，雖然代價(jià)巨大，且前程艱難，但還是證明了以超越意識(shí)形態(tài)與和平的方式來實(shí)現(xiàn)國際秩序更替的現(xiàn)實(shí)可能性。

以上說的是關(guān)于全球轉(zhuǎn)型為何出現(xiàn)了“再轉(zhuǎn)型”的這一重大轉(zhuǎn)折，以及“再轉(zhuǎn)型”的可能路徑及其爭(zhēng)議。

全球轉(zhuǎn)型的第二個(gè)核心問題，乃是國內(nèi)體制轉(zhuǎn)型與對(duì)外關(guān)系的相關(guān)性問題。作為這一種相互關(guān)系的最典型體現(xiàn)，莫過于冷戰(zhàn)終結(jié)以來的美俄關(guān)系。人們看到美俄雙邊關(guān)系周期和俄蘇國內(nèi)政治周期的戲劇性的高度重合。

先來看俄羅斯與美國關(guān)系的周期性現(xiàn)象。

從20世紀(jì)80年代后期直到當(dāng)下，美俄（蘇）關(guān)系出現(xiàn)了一次又一次從緩和、“重啟”，然后又轉(zhuǎn)入危機(jī)、沖突的周期性過程。戈?duì)柊蛦谭蛞欢绒Z轟烈烈地改善美蘇關(guān)系，最終以蘇聯(lián)的突然解體而告終。葉利欽的“一邊倒”向西方靠攏，以此作為獨(dú)立后俄羅斯的選擇，但在世紀(jì)之交的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，美俄幾近不歡而散。普京上臺(tái)之初，同樣以首訪英國、合作美國、面向西方為出發(fā)點(diǎn)，但是到2007年，普京以一篇措辭犀利的慕尼黑講話，宣告了美俄角逐拉開序幕。梅德韋杰夫2008年上臺(tái)，盡管剛剛執(zhí)政的奧巴馬對(duì)他寄予高度期望，但俄美關(guān)系還是在格魯吉亞沖突、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)和烏克蘭危機(jī)的硝煙彌漫以及普京回歸后，重歸沉寂。2016年底，特朗普大選獲勝，很想對(duì)美俄關(guān)系作一番突破，不料不僅沒有建功立業(yè)，相反卻激起建制派、反對(duì)派的強(qiáng)勁抵制。美俄關(guān)系再一次“重啟”還未啟動(dòng)，已胎死腹中。幾十年來，美俄間關(guān)系一次又一次地從接近到崩壞的循環(huán)過程之所以值得關(guān)注，是因?yàn)榘莸情_始執(zhí)政，克林頓、小布什、奧巴馬上臺(tái)之初都曾經(jīng)演過的美俄“重啟”的活劇是否會(huì)重演？事實(shí)證明，這類再三重演的歷史周期性現(xiàn)象，不會(huì)因?yàn)楦饔刑匦缘膫€(gè)別政治人物的離場(chǎng)而消失，而一定會(huì)以另一種方式、借助于另一種機(jī)遇卷土重來。

在此同時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，與上述美俄關(guān)系周期性幾乎同步，還存在另一種內(nèi)部的周期演進(jìn)。也即，無論戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽、普京，中間還有一段梅德韋杰夫與普京的“二人轉(zhuǎn)”，俄羅斯在歷次與美國關(guān)系“先揚(yáng)后抑”的同時(shí)，幾乎每一屆政權(quán)都經(jīng)歷內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)從分散到集中的過程。戈?duì)柊蛦谭蚋吲e“民主化”的旗幟上臺(tái)，但到蘇聯(lián)末年，他已轉(zhuǎn)向?qū)⑻K共中央總書記和新設(shè)的最高蘇維埃主席這兩大重任集于自己一身。葉利欽作為俄羅斯歷史上第一位“民選總統(tǒng)”登上舞臺(tái)，但臨到執(zhí)政晚期，要靠家族和寡頭才能維持政權(quán)。來自自由派陣營的普京上臺(tái)伊始，基本延續(xù)著20世紀(jì)90年代葉利欽時(shí)期的政治路線，但是從2003年開始，將地方權(quán)力回歸聯(lián)邦政府和對(duì)抱負(fù)過大的能源寡頭收緊管控，大大加強(qiáng)了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)和輿論的調(diào)控。2008—2012年期間梅普“二人轉(zhuǎn)”，一度釋放出俄羅斯趨于放松政治經(jīng)濟(jì)的態(tài)勢(shì)。然而，2012年后普京重回總統(tǒng)大位，似乎一切又都回到了政府權(quán)力相對(duì)集中的過程。這樣一收一放、一緊一松反復(fù)出現(xiàn)的俄羅斯內(nèi)部政治周期，究竟是因?yàn)楹畏N原因與美俄關(guān)系的周期變化不謀而合地發(fā)生諧振？不管這一問題有何結(jié)論，毫無疑問的是，俄羅斯上述的集權(quán)分權(quán)、周而復(fù)始的政治周期，或遲或早、也定會(huì)在新的歷史條件下再次出現(xiàn)。

俄羅斯內(nèi)部體制轉(zhuǎn)型與對(duì)外關(guān)系之間的這種緊密相關(guān)性，看似充滿戲劇性，但并不是一種特例。相反，在不同程度上或多或少地出現(xiàn)在其他大國關(guān)系之間。這就提醒人們，雖然各國獨(dú)立自主地選擇自己的國內(nèi)體制，包括對(duì)之進(jìn)行改革，這是不可動(dòng)搖的準(zhǔn)則。但是，不可忽視的是，各國國內(nèi)的體制演進(jìn)，尤其是大國國內(nèi)體制的演進(jìn)過程，不可避免地會(huì)在國家間關(guān)系中得到反映。

總之，為什么一個(gè)原本是傾向于“華盛頓共識(shí)”的全球轉(zhuǎn)型，會(huì)變成一個(gè)基于主權(quán)的，主張多元化、多樣化、多極化的另一類轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵乃在于，這既是客觀自然的歷史進(jìn)程，同時(shí)也是主觀地對(duì)意識(shí)形態(tài)和制度進(jìn)行選擇的兩種基本進(jìn)程相互作用的結(jié)果。而其中重要之點(diǎn)在于，一方面要高度關(guān)注國內(nèi)體制變遷和對(duì)外關(guān)系的不可避免的相互關(guān)聯(lián)，而另一方面，不能再重復(fù)冷戰(zhàn)時(shí)期意識(shí)形態(tài)和對(duì)抗的老路。用兩句簡(jiǎn)單的話語來概括：人間正道是滄桑，秩序和制度模式的構(gòu)建，首先有賴于思想的健全。

三、俄羅斯和中俄關(guān)系在全球轉(zhuǎn)型中的意義

當(dāng)昔日世界霸權(quán)國家面臨著前所未見的困境之時(shí)，從危機(jī)轉(zhuǎn)向秩序的艱難進(jìn)程，將自然而然地更多有賴于新興國家。而俄羅斯與中國又是其中的最為關(guān)鍵的兩個(gè)角色。它們?nèi)绾蝸碚{(diào)處危機(jī)與秩序的關(guān)系，勢(shì)將會(huì)成為全球事務(wù)的焦點(diǎn)。

也就是在上述基辛格發(fā)出對(duì)于中美關(guān)系警告的同時(shí)，彭博新聞社幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了對(duì)未來國際秩序的一個(gè)展望。他們認(rèn)為：“冷戰(zhàn)結(jié)束——被譽(yù)為是歷史終結(jié)——其實(shí)只是一個(gè)篇章的結(jié)束和另一個(gè)篇章的開始。世界正處于混亂的過渡期。經(jīng)濟(jì)和政治力量中心從西方向東方、從自由市場(chǎng)向國家、從民主制向民粹主義轉(zhuǎn)移。對(duì)企業(yè)、投資者和決策者來說，歷史并沒有終結(jié)，它才剛剛開始。”(4)在筆者看來，歷史上曾經(jīng)有過多次的東方和西方之爭(zhēng)、市場(chǎng)與國家之爭(zhēng)、民主與民粹之爭(zhēng)，以及與此相關(guān)的種種預(yù)判。但是，歷史選擇的結(jié)果，總是比預(yù)言家們的結(jié)論，要來得更加豐富多樣。

至少存在著三個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。

第一個(gè)問題，如何看待新興國家、特別是俄羅斯在全球轉(zhuǎn)型中的作用？

隨著新興經(jīng)濟(jì)體國家與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的接近與翻轉(zhuǎn)，在很多人的觀念中，國際力量對(duì)比的根本性變化，似乎正在比想象中更快地來臨。盡管歐美工業(yè)國家在軍事實(shí)力、科技創(chuàng)新、金融積累、教育水平、結(jié)盟能力等方面仍有優(yōu)勢(shì)，但是，在國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的增長、傳統(tǒng)文化的支持、大國規(guī)模、制度動(dòng)員能力，以及未來體制改革的巨大空間等因素支持下，包括俄羅斯在內(nèi)的新興國家對(duì)于轉(zhuǎn)型中世界的抱負(fù)與愿景，正在成為推動(dòng)發(fā)展與變化的巨大動(dòng)力。

雖然，對(duì)于俄羅斯的作用一直存有很多爭(zhēng)論。但是，第一，俄羅斯曾經(jīng)歷了上千年艱難困苦和篳路藍(lán)縷，才從一個(gè)來自東歐地區(qū)的小小邦國擴(kuò)展成為世界頂級(jí)的大國。疆域迅速擴(kuò)大所伴生的內(nèi)外挑戰(zhàn)并非其他大國都具有的。其中，腥風(fēng)血雨的內(nèi)外博弈，大起大落的國家命運(yùn)，高歌凱旋中的大國榮耀，也伴隨著家國命運(yùn)的悲歡離合。這種頗為悲涼又孤獨(dú)的滄桑之感，是俄羅斯獨(dú)具的遺產(chǎn)。第二，俄國在拿破侖和希特勒兩次強(qiáng)敵的毀滅性入侵之后，英勇地打敗侵略者，捍衛(wèi)了國家領(lǐng)土完整和尊嚴(yán)。這是世界歷史的奇跡。35年前我在蘇聯(lián)留學(xué)的時(shí)候，朋友們就對(duì)我說，堅(jiān)忍不拔是俄羅斯民族的獨(dú)特秉性。第三，俄羅斯不僅是一個(gè)“戰(zhàn)斗民族”，而且還是一個(gè)有著非常豐富的人文積累和創(chuàng)造性思想的大國。在21世紀(jì)國際范式的轉(zhuǎn)變中，俄羅斯思想家們對(duì)舊世界的批判，對(duì)新世界的構(gòu)想，起著幾乎是十分重要、但并不為很多人所知的關(guān)鍵作用。武器的批判固然厲害，但是對(duì)于人類而言，歸根到底還是很難與批判的武器的威力相比擬。雖然當(dāng)下的俄羅斯正面臨內(nèi)外巨大挑戰(zhàn)，尤其是經(jīng)濟(jì)低迷、又遭西方長期制裁的打擊，但是，這樣一個(gè)具有自己獨(dú)立特行的生命經(jīng)歷的重要大國，依然會(huì)在全球轉(zhuǎn)型各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)揮特殊的作用。

當(dāng)然，同樣需要高度關(guān)注的是，新興國家基于經(jīng)驗(yàn)對(duì)前景充滿信心的同時(shí)，如何理性并冷靜地看待自己。這可能是比看待對(duì)手更需要慎重對(duì)待的問題。

第二個(gè)問題，中俄關(guān)系究竟是外部危機(jī)推動(dòng)之下的權(quán)宜結(jié)合，還是具有強(qiáng)勁內(nèi)生動(dòng)力的自覺形成的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系？

21世紀(jì)90年代中期以來，中俄所推動(dòng)緊密合作的伙伴關(guān)系，一定程度上的確是在一系列國際危機(jī)的外部推動(dòng)之下，逐步形成的。比如，1998年亞洲和俄羅斯同時(shí)發(fā)生的金融危機(jī)；1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和中國駐南聯(lián)盟大使館被炸；對(duì)世紀(jì)初恐怖主義襲擊的集體預(yù)感；2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)；2008年的國際金融危機(jī)；2014年的烏克蘭危機(jī)；以及當(dāng)下的疫情和大國關(guān)系引起的波動(dòng)，都一次又一次地推動(dòng)著中俄的接近。這是一個(gè)不由人意志為轉(zhuǎn)移的客觀外在的自然演進(jìn)的過程。

同時(shí)，多年來中俄兩國的立意、決策、實(shí)踐和一系列成就表明：中俄關(guān)系完全需要，而且已逐步地從兩個(gè)巨大鄰國內(nèi)生需求和自主意識(shí)出發(fā)，從兩個(gè)悠久文明國家的更多的精神與心靈的交流、而不單依靠物質(zhì)關(guān)系與利益的互補(bǔ)——當(dāng)然這也是非常重要的——來構(gòu)建我們的相互關(guān)系。

對(duì)中俄關(guān)系的內(nèi)生需求的認(rèn)知，同時(shí)也由于21世紀(jì)以來嶄新的大國關(guān)系形式——三邊關(guān)系的活躍，而顯得格外的迫切。

從世紀(jì)之交開始，國際政治進(jìn)程中不光出現(xiàn)了美、歐、俄的三方關(guān)系的重構(gòu)，差不多在同時(shí)還出現(xiàn)美、俄、中三方的互動(dòng)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，人們首先發(fā)現(xiàn)歐美西方大國之間出現(xiàn)分歧，不再聽從傳統(tǒng)盟主號(hào)令，而是通過反戰(zhàn)以自保；同時(shí)，歐亞地區(qū)一系列危機(jī)中，俄、美、歐借重三邊關(guān)系構(gòu)架，互動(dòng)斡旋，以免大規(guī)模沖突升級(jí)。但是傳統(tǒng)大國構(gòu)成的三方關(guān)系并未能遏制敘利亞、烏克蘭危機(jī)的深化。在此背景之下，中、美、俄關(guān)系受到空前的關(guān)注。與冷戰(zhàn)時(shí)中、美、蘇互相敵對(duì)的三角博弈關(guān)系不同，總體而言，中、美、俄三方保持互相均衡、制約與合作，依然具有避免大規(guī)模沖突的可能。大國間關(guān)系存在著遠(yuǎn)不止為擦槍走火的巨大風(fēng)險(xiǎn)，如若各方僅為尋租，勢(shì)必引發(fā)動(dòng)蕩，而如若處理得好，則能帶來大國關(guān)系的穩(wěn)定。2018年后，中美兩國多項(xiàng)實(shí)力指標(biāo)大大領(lǐng)先于其他國家，但中國卻遭到美國極限施壓，兩大國關(guān)系突陷低谷，頻生危機(jī)。包括俄羅斯在內(nèi)的其他國家一度期待以中立、均衡、不選邊的立場(chǎng)，而不是如冷戰(zhàn)期間的拉幫結(jié)派的立場(chǎng)，來應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的沖突。富于戲劇性的是，2022年俄烏沖突爆發(fā)后，包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國家群體，也以不選邊、不結(jié)盟、主張和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)，似乎重演了三年前俄羅斯在中美關(guān)系突然走向沖突時(shí)所承擔(dān)的角色。大國三邊關(guān)系的輪回變化耐人尋味，也發(fā)人深省。總之，在全球轉(zhuǎn)型的復(fù)雜進(jìn)程中，不能只靠單打獨(dú)斗，甚至不限于雙邊合作，還需要更為明智務(wù)實(shí)而不失原則的三邊互動(dòng)、規(guī)范制約、借力發(fā)力。新興國家應(yīng)具有開闊的眼界和超越的思想高度，以更加靈活應(yīng)變的態(tài)度，尤需以內(nèi)生需求所帶來的定力，去承擔(dān)未來秩序構(gòu)建的重任。

第三個(gè)問題，對(duì)中俄而言，重大危機(jī)處理與全球轉(zhuǎn)型存在著怎樣的相互關(guān)系？全球轉(zhuǎn)型至少具有以下三種前景。其一，僅被動(dòng)等待國際力量對(duì)比發(fā)生根本變化之后，才去求得持續(xù)多年的地區(qū)或全局危機(jī)，比如烏克蘭危機(jī)的徹底解決。其二，上述被催生加速的各種抱負(fù)和愿景之下，還沒等到全球轉(zhuǎn)型的條件成熟，已猝不及防地爆發(fā)大規(guī)模的沖突與危機(jī)。其三，與上述兩種前景相比，能否以更加理性穩(wěn)健、但更具遠(yuǎn)見的態(tài)度，反其道而為之。也即，竭盡一切努力維護(hù)和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，主動(dòng)處理危機(jī)，堅(jiān)信事在人為，推動(dòng)全球轉(zhuǎn)型的條件趨于成熟。事實(shí)上，若干年前，當(dāng)烏克蘭危機(jī)久拖不決，甚而可能會(huì)爆發(fā)難以控制的巨大風(fēng)險(xiǎn)的局面下，很多有識(shí)之士思考的不光是如何終結(jié)危機(jī)，而是如何從危機(jī)中尋找出路，并通過及時(shí)地解決危機(jī)，為實(shí)現(xiàn)向未來秩序的轉(zhuǎn)換做好鋪墊。在沖突不斷升級(jí)的今天，這樣的努力依然具有寶貴價(jià)值。

如果說，本序言所陳述問題與主客觀趨勢(shì)乃是本書寫作的基本線索和結(jié)構(gòu)，那么，上述最后一點(diǎn)，是筆者所表達(dá)的從危機(jī)走向秩序的理想途徑，也是本書寫作最為關(guān)切的核心。

舊世界已然老去，而新世界尚未最終形成。(5)客觀地說，當(dāng)今的確是一個(gè)危機(jī)四伏的世界。但是，危機(jī)中又處處蘊(yùn)含著建立新秩序的機(jī)遇。因此，只有善于從各種大大小小的危機(jī)處理中把握時(shí)機(jī)、發(fā)現(xiàn)機(jī)遇，把危機(jī)一步步轉(zhuǎn)化成相互信任基礎(chǔ)上的機(jī)制、體制與秩序，也不畏懼種種倒退和偏見，這樣，才能夠真正轉(zhuǎn)危為機(jī)、化敵為友，建立起一個(gè)共享穩(wěn)定與和平、發(fā)展與繁榮的新時(shí)代。

---

(1)　Bloomberg，“Kissinger Warns Biden of U.S.-China Catastrophe on Scale of WWI,” November 16，2020, https://www.bloombergquint.com/politics/kissinger-warns-biden-of-u-s-china-catastrophe-on-scale-of-wwi.

(2)　Andrei P. Tsygankov, “From Global Order to Global Transition,” Russia in Global Affairs, Vol.l7, No.1, 2019, https://eng.globalaffairs.ru/articles/from-global-order-to-global-transition/.

(3)　［美］約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國際現(xiàn)實(shí)》，李澤譯，劉豐校，上海人民出版社2019年版，第1頁。

(4)　Tom Orlik and Blorn Van Roye, “An Ecomonist's Guide to the World in 2050,” https://www.blomberg.com/graphics/2020-global-economic-forecast-2050.

(5)　此語是從東方出版社2020年10月出版的《陳樂民作品新編》封面題詞所受到的啟發(fā)。題詞的原話是：“我們正處于兩個(gè)世界之間，一個(gè)已經(jīng)死了，另一個(gè)還無力出生。”