上卷 釋字

第一章 提綱

本卷所論之范圍，大體以先秦遺文中“生”“性”“令”“命”諸字之統計為限，并分析其含義，除非為解釋字義之必要，不涉思想上之問題。以此統計及分析為基礎，在第二卷中進而疏論晚周儒家之性命說。

統計之結果，識得獨立之性字為先秦遺文所無，先秦遺文中皆用生字為之。至于生字之含義，在金文及《詩》《書》中，并無后人所謂“性”之一義，而皆屬于生之本義。后人所謂性者，其字義自《論語》始有之，然猶去生之本義為近。至孟子，此一新義始充分發展。令之一字自古有之，不知其朔。命之一字，作始于西周中葉，盛用于西周晚期，與令字僅為一文之異形。其“天命”一義雖肇端甚早，然天命之命與王命之命在字義上亦無分別。茲為讀者醒目計，在本書中嚴定“字”與“詞”之界。所謂字者，指書寫下之單位言，英語中所謂character者是。所謂詞者，指口說中之單位言，英語所謂word。字異詞未必異，如粵之與越是兩字而是一詞；詞異字未必異，如一字有其本訓與眾多假借義是也。

難者或以為此所論是字不是語，論古籍自當以語為對象，不當局于字形，王引之曰，“夫訓詁之要在語音不在文字”，是也。吾將答之曰，此言誠是矣，然有不可不察者。王氏父子時代，古文字學未發達，訓詁學之所據，后人經籍寫本與字書耳，故不能拘泥于文字之形也。今則古文字學之材料積累日多，自可進一步求其精審。在古時，一引申之詞既未離原字而獨立，在持論者心中口中自易混淆。今之職業的哲學家猶不能以邏輯嚴格之界律限辭說，遑論周世之人？兩字未各立，即兩詞易混淆之故也。且生與性，令與命之語法的關系，吾固不敢忽略，將于本卷之末一章詳加推索。此章乃本卷所統計與所分析之結果，讀者幸留意焉。