二、比較優(yōu)勢：調(diào)解的五大優(yōu)點

1.糾紛快速解決

與訴訟相比，調(diào)解可能在較短的時間內(nèi)解決糾紛。這是因為訴訟受到程序法的規(guī)范與制約，立案審查、開庭審理、一審判決、終審判決，每個流程或程序節(jié)點都需要花費相應(yīng)的時間，即使適用簡易程序或速裁程序也是如此。

相較之下，調(diào)解有利于糾紛的快速解決。比如，福建省廈門市海滄區(qū)道路交通事故調(diào)處中心成立之后，法院審判管理辦公室對兩個不同階段的交通事故人身損害賠償案件進行數(shù)據(jù)采樣對比，統(tǒng)計的結(jié)果表明：在調(diào)處中心成立之前，交通事故人身損害賠償案件的一審審理周期為78天，而調(diào)處中心成立后，當(dāng)事人在調(diào)解員主持下促成調(diào)解后申請司法確認(rèn)的案件中，調(diào)解周期為7天，部分案件在事故責(zé)任認(rèn)定書作出后的次日即促成調(diào)解，在節(jié)省時間的同時也意味著成本的降低。筆者不僅當(dāng)過法官，也做過調(diào)解員，對二者之間的身份差異及思維模式的不同，曾經(jīng)打過這樣一個比喻：訴訟與調(diào)解好比你要到達一個地址，采取了開車和走路兩種不同的出行方式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，路其實不遠(yuǎn)，直線距離或許只有一公里，但開車必須嚴(yán)格遵守交通秩序，不得闖紅燈，不得違反左拐禁令，還要必須忍受車輛過多和道路狹窄所帶來的交通擁堵，結(jié)果開車的發(fā)現(xiàn)比同時走路出發(fā)的同伴，到達目的地的時間還要晚些。因為走路可以抄近路，可以過斑馬線，而開車卻不行。同樣，通過訴訟解決糾紛必須嚴(yán)格遵守程序，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，哪怕在實踐中，許多保障當(dāng)事人合法權(quán)益的制度設(shè)計，可能被一方當(dāng)事人惡意利用來拖延訴訟，我們也只能容忍。因為在這世界上沒有絕對完美的制度，就如“金無足赤，人無完人”的古諺一樣，所有試圖追求制度絕對完美的嘗試，都被證明最終導(dǎo)向災(zāi)難。

當(dāng)然，也不是所有的案件都適合調(diào)解。法律關(guān)系較復(fù)雜、當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)多次協(xié)商不成、具有社會指導(dǎo)意義的新類型案件，如果調(diào)解員或經(jīng)辦法官評估促成調(diào)解的可能性較小的話，應(yīng)盡早判決。

當(dāng)然，也有人認(rèn)為調(diào)解是“和稀泥”，調(diào)解員是“和事佬”，認(rèn)為調(diào)解是鼓勵權(quán)利人作出讓步換取糾紛的快速解決，有損公平正義的精神。我們認(rèn)為，這也是絕對的法治理想主義。試想，調(diào)解解決的大多是民商事糾紛，也就是平等主體的公民、法人和其他組織在民商事法律活動中法律關(guān)系的調(diào)整。民事訴訟中，所謂原告、被告、第三人等當(dāng)事人稱謂，只是基于民事訴訟的起訴與應(yīng)訴，并不當(dāng)然或天然認(rèn)為“原告肯定有道理，被告肯定有過錯”。同樣，對于權(quán)利義務(wù)，地位平等之兩造當(dāng)事人所期盼的是期待的權(quán)利得到實現(xiàn)或受損的利益得到救濟。調(diào)解并不是鼓勵一方當(dāng)事人讓渡權(quán)利。其一，是否接受調(diào)解協(xié)議，其最終決定權(quán)掌握在當(dāng)事人手中，無論是司法制度還是調(diào)解員本身均無法掌握其自由意志。其二，當(dāng)事人既為完全民事行為人，其行為及決策必然符合經(jīng)濟人理性判斷。是放棄部分利息快速實現(xiàn)債權(quán)，還是繼續(xù)等待法院判決收回所有的本息？何種解決方案最為有利，利益攸關(guān)人冷暖自知，自然會權(quán)衡利害，外人自可不必杞人憂天。其三，調(diào)解并不是沒有邊界，而是有雷區(qū)、底線或警戒紅線。比如，調(diào)解的過程不得違反法律和法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得損害國家、公共利益，不得違反公共秩序，不得違背公序良俗，不得損害案外第三人合法權(quán)益。當(dāng)事人不得隱瞞重要事實，不得提供虛假情況。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。其四，調(diào)解也存在外部監(jiān)督。向公證機關(guān)要求出具公證債權(quán)文書，向仲裁機構(gòu)要求出具調(diào)解書，向法院申請支付令或申請司法確認(rèn)，都有配套的審查審核機制。此外，存在利害關(guān)系的案外第三人的權(quán)利主張、檢察機關(guān)的法律監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督等，都是可以啟動糾偏糾錯程序的制度設(shè)計。所以，在精細(xì)化管理的今天，人們表面上看似越來越自由，其實被規(guī)范在越來越多的制度設(shè)計中，當(dāng)然，大多數(shù)的制度設(shè)計“存而不用”，由所規(guī)定的特定事由而觸發(fā)，屬“防火墻機制”。

2.較低的成本

曾經(jīng)有這樣一個笑話，一位醫(yī)生的兒子醫(yī)學(xué)院畢業(yè)，終于可以獨立執(zhí)業(yè)了。老爹外出一段時日，將診所交給兒子打理，歸，問不在期間情況如何。兒子興奮匯報，“另一社區(qū)的那位有錢人，你醫(yī)了幾十年，病始終不能斷根，我一個療程下來，他已經(jīng)完全好了”。老爹怒：“癡兒，自斷財路。非爹學(xué)藝不精，你可知你多年的大學(xué)學(xué)費是從哪兒來的？”

也不完全是笑話，最受調(diào)解影響的群體可能是律師，原因是糾紛的快速解決影響到他們的業(yè)務(wù)。所以，調(diào)解能否推進，能否取得律師業(yè)的支持，如何平衡期間的利益，至關(guān)重要。其解決的方案是將律師從傳統(tǒng)訴訟思維中釋放出來，將更多的精力，投放在糾紛的實質(zhì)解決和當(dāng)事人最大利益的維護上。

糾紛解決是需要成本的，每一種糾紛解決的成本是不一樣的。相較而言，訴訟是一種成本較高的糾紛解決模式。一是時間成本。媒體曾經(jīng)報道過一些極端的個案，經(jīng)歷一審、二審、再審、發(fā)回重審，在不同的審判程序中流轉(zhuǎn)，判決結(jié)果像烙煎餅一樣翻來覆去，這并不是司法不公，而是訴訟制度的設(shè)計使然。二是經(jīng)濟成本。訴訟費用中包括案件受理費、申請費、公告費、評估鑒定費等，一起案件要繳納其中的一項或幾項，再加上訴訟的法律專業(yè)依賴度較高，一般需要委托律師進行，掏出來的都是白花花的銀子。可以說，訴訟是所有糾紛解決路徑中平均成本最高的模式。

與之相比，訴訟外的調(diào)解無須收費，申請司法確認(rèn)法院也不收費，一般不需要委托律師，調(diào)解結(jié)果的自動履行率也遠(yuǎn)高于法院判決的執(zhí)行到位率，可以說，調(diào)解的成本遠(yuǎn)低于訴訟。

當(dāng)然，糾紛解決的成本，除經(jīng)濟成本、時間成本外，也有心情成本，俗話說“無病一身輕”，同樣“無訟一身輕”也是成立的，對峙、對抗、利益的不確定性所帶來的人際關(guān)系緊張、原本合作關(guān)系破壞，都是負(fù)能量和壞情緒，糾紛解決，心中包袱放下，塊壘消失，將寶貴的注意力、創(chuàng)造力投向增長的藍海而不是導(dǎo)致資源耗散的訴訟，是理性，是格局，也是一種做減法的生活方式。

3.糾紛解決結(jié)果的可控性

調(diào)解協(xié)議是由糾紛各方協(xié)議后提出的，或由調(diào)解員提出方案供當(dāng)事人參考。無論何種方式，當(dāng)事人對于糾紛解決的結(jié)果是可預(yù)測的，利益各方可以在綜合考量后決定是否接受調(diào)解方案，雙方也可在調(diào)解的過程中討價還價。

判決則是法官在查明事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律作出裁決。不同的法官對法律的理解不一樣，裁判也存在自由裁量的差異，結(jié)果可能與當(dāng)事人的預(yù)期存在較大差距甚至相反。雖然法律賦予當(dāng)事人上訴權(quán)和申訴權(quán)，但即使啟動二審或再審，當(dāng)事人仍然只能等待而無法控制判決的結(jié)果。

在訴訟中，法官關(guān)注的是事實、查實的是證據(jù)、依據(jù)的是法律，判項針對的是訴求，超過即違法，可能被二審改判或發(fā)回重審；而調(diào)解，事實雖應(yīng)查明，責(zé)任卻可以模糊，當(dāng)事人的訴求可以考慮，解決方式卻可以約定創(chuàng)設(shè)。作個比喻，在訴訟中，當(dāng)事人及其他訴訟參與人都只是演員，法官是裁判；而在調(diào)解中，當(dāng)事人可以參與劇本的創(chuàng)作，并決定最后的結(jié)果。

4.保密性

筆者曾問一法官，如何引導(dǎo)說服當(dāng)事人選擇糾紛非訴訟解決。該法官答：很簡單，我會告訴他，法庭審理，以公開為原則，以不公開為例外。法庭上審理的糾紛，公眾有權(quán)旁聽，判決書會被公開、供公眾自由查詢，媒體報道會將你和別人之間那一點事兒，曝光在公眾目光之下，成為茶余飯后的談資，你是否期待這樣的結(jié)果？如果不愿意，那么，建議你選擇調(diào)解，作為你們之間糾紛解決的方式。

在調(diào)解立法中，調(diào)解的過程保密、結(jié)果保密，連參與調(diào)解的人員，都均負(fù)有法定的保密義務(wù)。我國的調(diào)解制度也自始確立了調(diào)解的保密原則。

保密性作為調(diào)解制度的基礎(chǔ)性原則，也將會是越來越多的當(dāng)事人自主選擇調(diào)解的考量原因。

5.有利于人與人間的和諧

什么是幸福？有人說，幸福就是醫(yī)院沒家人，監(jiān)獄沒親人，不用陪護也不用探監(jiān)，更不用揪心地等待化驗結(jié)果、等候法院判決。

中國是主張“和為貴”的國家，主張寬容忍讓，如“退一步海闊天空，忍一時風(fēng)平浪靜”。寬容并不是懦弱，只是很多糾紛矛盾，并未觸及原則或底線，只是部分利益的讓渡，或換位思考，切換到對方的視角看問題；或“有容乃大”，不計較就可以了。想想“百年修得同船渡”，那么，今世作鄰居、成為一家人，或是生意伙伴，該是多少世修來的機緣，是否值得為小利而計較；即使不信前世來生的說法，只考較現(xiàn)實利益，那么，就幸福經(jīng)濟學(xué)而言，一位經(jīng)常打招呼、交換好吃食物的好鄰居，比一位冷眼相對、惡語相加又無法施法讓他從生活中消失、不會每天出現(xiàn)的惡鄰居，是不是對你的生活幸福指數(shù)提升，更有幫助？

糾紛的產(chǎn)生同時也意味著某一個社會關(guān)系發(fā)生了沖撞、斷裂：鄰里糾紛可能意味著雙方惡言相向；贍養(yǎng)糾紛的背后肯定是親情關(guān)系的破裂；一起交通事故的發(fā)生意味著受害者健康權(quán)受到損害、家庭收入減少等。

這些糾紛的處理，即正義的實現(xiàn)和權(quán)利得到救濟，僅是糾紛解決的第一層面即法律效果。判決后鄰里是否能和睦相處，家庭關(guān)系是否能得到恢復(fù)，受害者是否能得到補償和安慰，這則是糾紛解決的第二層面即社會效果。

當(dāng)然糾紛不可避免，有人的地方就有江湖，就有利益沖突。正如地震、臺風(fēng)等自然災(zāi)害是人類生活的一部分，無論你喜不喜歡，都必須面對和忍受。同理，矛盾的產(chǎn)生，是社會秩序運行過程中產(chǎn)生的“血氣不暢”或“滯脹”，糾紛的解決，就是中醫(yī)學(xué)上的“活血化瘀”。

在訴訟中，原被告雙方各據(jù)一席、各執(zhí)一詞，各言己是而對方非，針鋒相對，爭個輸贏；而調(diào)解則相對柔和，有話好好說，茶座可也，圓桌可也，田間炕頭也不失禮數(shù)，大家說個道理，講個明白，有個解決方案就行。這好比解繩結(jié)，以訴訟解結(jié)，如以利劍斷繩，結(jié)雖解，繩亦斷；以調(diào)解解結(jié)，結(jié)可解，繩亦可用。亦如醫(yī)術(shù)，判決如西醫(yī)，哪里有病切割哪里，是非如黑白，查明事實，追究責(zé)任；調(diào)解如中醫(yī)，講究調(diào)和，頭痛未必醫(yī)頭，而在于探求病痛的根源及其根本解決。