1.1 國家治理模式的觸頂與迷失

世上值得稱道的國家，總體上可以分為兩類：一類是自由幸福的小國，另一類是榮耀強盛的大國，最難得的則是兼具了二者的優(yōu)點——恰如阿歷克西·德·托克維爾所言——“既像一個小國那樣自由和幸福，又像一個大國那樣光榮和強大”^[4]。歷史舞臺上，列國你爭我搶、你追我趕、你方唱罷我登場，但于國家治理層面始終沒有厘清和解決一道謎題，即作為發(fā)展方向和追求目標(biāo)的現(xiàn)代化國家治理模式究竟為何？

整體而言，人類歷史正在沿著兩條宏脈對接未來：一條是以美國為馬首的“華盛頓共識”及西方自由民主政制，這被不少國家視為范本和目標(biāo)，甚至被認(rèn)為是“歷史在此終結(jié)”；另一條則是以中國為引領(lǐng)的“北京共識”及中國模式，它“打破了民主世界對經(jīng)濟發(fā)展的壟斷”，非洲的盧旺達(dá)、中東的迪拜以及眾多的“一帶一路”沿線國家都在認(rèn)真對待這一模式。^[5]隨著“歷史終結(jié)論”的終結(jié)，以及“中國崩潰論”的崩潰，國家治理模式進(jìn)入觸頂與迷失狀態(tài)，結(jié)成治理悖論，大致呈現(xiàn)出一個正反合的過程：

正：“歷史終結(jié)論”的終結(jié)

反：“中國崩潰論”的崩潰

合：治理結(jié)悖

1.1.1 “歷史終結(jié)論”的終結(jié)

美國學(xué)者弗朗西斯·福山憑借西方國家在冷戰(zhàn)中不戰(zhàn)而勝之勢提出，西方自由民主政體將成為一切國家政府的唯一及最后的形式，這就是所謂的“歷史終結(jié)論”^[6]。與此相一致，“華盛頓共識”給發(fā)展中國家開出的藥方就是面向西方發(fā)達(dá)國家“西天取經(jīng)”，通過“雙震蕩療法”實現(xiàn)“市場化、私有化、自由化”——這個藥方在日本、韓國、東德等地看似有效。但是，在其他大多數(shù)地方，甚至在一些美國可以直接主導(dǎo)和控制的國家（比如阿富汗、伊拉克等）卻一敗涂地。自20世紀(jì)60年代特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界范圍內(nèi)的“民主衰退”浪潮此起彼伏^[7]，并日益顯現(xiàn)出若干形式的病狀^[8]，甚至領(lǐng)頭羊美國自己都已經(jīng)走向衰敗。現(xiàn)實再次雄辯地證明，人類的未來永遠(yuǎn)不是一個書定的樣本，西方自由民主政體并不是實現(xiàn)現(xiàn)代化和國富民強的萬能模板，更不可能是人類政治文明的最終歸宿。福山教授這一讖言之論除了展示西方國家狂妄、輕率的心理以及清除異己、獨占世界的企圖以外，并沒有留下多少智識上的價值。

當(dāng)今世界，西方國家的“歷史終結(jié)論”業(yè)已破產(chǎn)，而中國正在從“富起來”到“強起來”的歷史轉(zhuǎn)折中以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興；亞洲一些國家在“世界警察”處心積慮的分化與“再平衡”之下，不斷將分歧推向沖突邊緣；老歐洲堅守其曾經(jīng)賴以輝煌的價值和體系，并企圖脫離正統(tǒng)的主權(quán)原則，但越發(fā)顯得窘迫和沒落；美國則徘徊于一系列矛盾的原則中，既迷戀于攫取“執(zhí)法者”、“平衡者”和“收割者”的種種好處，又不愿意擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任、付出必要的代價。^[9]環(huán)顧當(dāng)今世界，經(jīng)濟增長緩慢甚至個別國家出現(xiàn)倒退下行趨勢，金融危機潛伏，恐怖主義依舊存在，武裝沖突此起彼伏，年輕人失業(yè)，中產(chǎn)階級失望焦慮，氣氛低迷，整個世界面臨失序與迷茫困境。

1.1.2 “中國崩潰論”的崩潰

在中國站起來、富起來、強起來的征程中，西方國家關(guān)于中國模式必將崩潰的論調(diào)從來沒有中斷過，特別是在1989年（東歐劇變）、1997年（亞洲金融危機）、2008年（國際金融危機）等特殊的時間節(jié)點越發(fā)甚囂塵上。但隨著中國成為全球第二大經(jīng)濟體、“一帶一路”領(lǐng)軍人，重新步入世界舞臺中心，“中國崩潰論”已經(jīng)不攻自破，取而代之的是“中國道路”、“中國模式”、“中國夢”以及“中國震撼”。

鄭永年教授在《中國模式》一書的序言中將中國模式概括為以下幾點：經(jīng)濟模式的混合性；政治模式的開放性；改革模式的階段性；政策模式的獨特性；模式完善的漸進(jìn)性。他進(jìn)一步把中國模式的特征總結(jié)為：開放性是中國政黨體制的一個重要特征；形成了一套非常有效的權(quán)力交接制度；通過制度性的權(quán)力集中來克服既得利益者的阻力。^[10]美國學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為，中國模式“一部分來源于馬克思列寧主義，一部分是儒家思想”，“呈現(xiàn)出極強的競爭力……在某些方面，中國做起事情來比民主國家更有效率。因此，實際上只剩下中國這樣一支有活力的現(xiàn)代化力量”。^[11]我國張維迎教授在《中國震撼》一書中，將中國模式概括為以下幾點：第一，實踐理性；第二，強勢政府；第三，穩(wěn)定優(yōu)先；第四，民生為大；第五，漸進(jìn)改革；第六，順序差異；第七，混合經(jīng)濟；第八，對外開放。

總體來看，中國模式無疑取得了極大的成功，并且仍將在中國特色社會主義道路上繼續(xù)探索、不斷完善。但正如筆者在《論國家治理商數(shù)》一文中所指出的，若從治商角度觀察，我們在已逝的三十多年里以人類歷史上最快的發(fā)展速度充分證明了中國模式的有效性，但我們同樣沒有達(dá)到“至善”，接下來的任務(wù)是把有效性的時間和空間因素導(dǎo)入中國模式，使這種有效性在時間上更持久、在空間上更廣泛、距離“至善”更近！^[12]

1.1.3 治理結(jié)悖

治理對人類來說至關(guān)重要，不僅影響國家興衰，而且決定個人命運。^[13]幸運的是，人類對治理的模式是可以自我選擇甚至自我設(shè)計的，因此越是迷失之時，越要關(guān)注問題的本質(zhì)和癥結(jié)所在。對于國家治理而言，無論在思想和觀念上如何闡發(fā)，我們無法否認(rèn)的一個根本性問題是，從具體的個體（而非整體）和實然層面（而非應(yīng)然層面）來看，人生而不自由，所以向往自由；人生而不平等，所以渴求平等。改變不自由和不平等的宿命，不僅是作為個體的人的自我實現(xiàn)，而且是作為整體的人類的涅槃重生，所以也是我們追求良好治理的原因。

事實上，盡管現(xiàn)代政治制度從形式上廢除了人奴役人的制度，并致力于自由、平等、公正、民主、法治等價值的實現(xiàn)，但人們還只是非常有限地?fù)碛凶约旱纳睿瑥母旧险f還沒有成為自己命運的主人。

人類欲通過良好的治理做自己命運的主人卻終不可得的悖論，本書稱之為治理悖論。詳言之，在現(xiàn)代治理中，人類試圖通過以人民主權(quán)、民主政治、權(quán)力控制等為核心的現(xiàn)代政治模式做自己命運的主人，但西方國家?guī)装倌陙淼膶嵺`驗證的是，于理念、制度乃至法律上都是權(quán)力所有者的人民事實上并未掌控權(quán)力反而于其下受其治，于理念、制度乃至法律上都是平等關(guān)系的人們事實上形成的卻是人與人的縱向壓制關(guān)系，于理念、制度乃至法律上都是“人民公仆”的人事實上主宰著“主人”的命運，于理念、制度乃至法律上都是自由人的人類事實上卻無往不在枷鎖之中。這條橫亙于“知”與“行”之間的巨大鴻溝，這種理想與現(xiàn)實之間的無力掙扎，這種目標(biāo)與結(jié)果之間的實際反差，就是治理悖論。治理悖論“鎖住”了人類社會的未來，也是當(dāng)今世界動蕩不安的主要根源。