政治理論

國(guó)家地理空間敘事中的疆域、領(lǐng)土及邊疆

周平[1]

【內(nèi)容提要】國(guó)家是具有多個(gè)側(cè)面及多種屬性的政治構(gòu)造物，對(duì)人類社會(huì)發(fā)揮著深刻而巨大的影響，因而成為政治認(rèn)知域的主要對(duì)象。近年來，在國(guó)家的政權(quán)維度、政治共同體維度受到重視之后，國(guó)家的地理空間維度也引起了越來越多的關(guān)注。國(guó)家地理空間方面的議題，在某些論域中甚至具有優(yōu)先性。如此一來，國(guó)家地理空間敘事中的疆域、領(lǐng)土、邊疆等概念，以及與之結(jié)合在一起的政治機(jī)制就成了關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，這些基本概念不過是述說人們對(duì)國(guó)家地理空間認(rèn)知的工具，具有在特定歷史條件下沉淀下來的特殊內(nèi)涵。并且，這樣的內(nèi)涵在歷史變遷中還在不斷地變化，從而具有時(shí)代的特征。因此，在國(guó)家問題的認(rèn)知中，全面、準(zhǔn)確地把握這些基本概念及關(guān)聯(lián)著的機(jī)制內(nèi)涵，是形成完整的國(guó)家敘事的必要環(huán)節(jié)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家敘事；地理空間；疆域；領(lǐng)土；邊疆；邊疆治理

國(guó)家問題從來都是政治學(xué)的核心主題，政治學(xué)的開創(chuàng)者亞里士多德的《政治學(xué)》，所論述的就是當(dāng)時(shí)的城邦國(guó)家體制。政治學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代，經(jīng)由一系列的知識(shí)整理而實(shí)現(xiàn)知識(shí)的體系化，也以現(xiàn)代國(guó)家為基本預(yù)設(shè)，并在國(guó)家的框架中進(jìn)行。在政治學(xué)的知識(shí)論域中，尤其是對(duì)國(guó)家或國(guó)家問題的專題討論中，國(guó)家的地理空間屬性無法回避。事實(shí)上，歷史上關(guān)于國(guó)家和國(guó)家治理的各種論述中，國(guó)家的地理空間屬性問題也總是被提及，有時(shí)還形成專門的討論和論述。然而，在絕大多數(shù)情況下，對(duì)國(guó)家地理空間的討論或論述，往往以“涉及”的方式進(jìn)行，因而缺乏系統(tǒng)性和整體性，未能建立起完整的學(xué)理邏輯，相關(guān)的知識(shí)也未實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化，所以在國(guó)家理論中缺乏應(yīng)有的地位。但是，近幾年來，這樣的狀況正在逐漸地改變。在中國(guó)政治學(xué)自主性知識(shí)體系構(gòu)建中，涉及或?qū)儆趪?guó)家地理空間敘事范疇的各種討論、研究正在逐漸凸顯，國(guó)家地理空間方面的議題的熱度也在逐漸升高。而在國(guó)家地理空間敘事范圍內(nèi)進(jìn)行的各種討論中，疆域、領(lǐng)土及邊疆又是屢被提及的概念，并成了國(guó)家地理空間敘事的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文就這樣的幾個(gè)問題，從學(xué)理的角度進(jìn)行簡(jiǎn)明的梳理，試圖對(duì)這些基本問題的本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行必要的厘清。

一 國(guó)家地理空間屬性在當(dāng)代的凸顯

國(guó)家是人類社會(huì)迄今為止最為有效的政治形式。但是，作為一種政治構(gòu)造物的國(guó)家，卻不是天然形成的，而是社會(huì)在政治實(shí)踐中為滿足現(xiàn)實(shí)的需要而“創(chuàng)造”出來的。國(guó)家出現(xiàn)以后，人類的政治便進(jìn)入了國(guó)家時(shí)代。在此條件下，人類社會(huì)由國(guó)家來治理，并以眾多國(guó)家政治共同體的形式存在，成為國(guó)家控制或治理下的社會(huì)。人類社會(huì)成了眾多國(guó)家的集合體。

在人類的歷史上，國(guó)家被“創(chuàng)造”出來以后，一直就是一個(gè)立體和復(fù)雜的存在。首先，在氏族社會(huì)的末期，建立在道德基礎(chǔ)上或基于道德關(guān)系而形成的公共權(quán)力，對(duì)于氏族社會(huì)的調(diào)控能力逐漸喪失，內(nèi)部日漸剛性化的矛盾使得社會(huì)面臨被“炸毀”的危險(xiǎn)。于是，為了維持社會(huì)的存在而必須建立和維護(hù)秩序的強(qiáng)制性要求，促成了以暴力組織為后盾的公共權(quán)力的建立，并按地域來劃分居民，從而對(duì)特定地域上的人口組成的社會(huì)進(jìn)行管理。于是，國(guó)家這樣的政治形式便出現(xiàn)了。“將國(guó)家與其他社團(tuán)組織區(qū)分開來的很多重要原則都源于這樣一個(gè)簡(jiǎn)單但又是最基本的事實(shí)：國(guó)家必須使用暴力，否則將不成其為國(guó)家。”[2]這樣一套以暴力為支撐的公共權(quán)力的形成、存在和運(yùn)行，是國(guó)家這種政治形式的本質(zhì)內(nèi)涵和根本特征。因此，作為一種政治形式的國(guó)家的第一個(gè)屬性，便是政治權(quán)力或國(guó)家政權(quán)的屬性。其次，國(guó)家這樣的政治形式的建立和長(zhǎng)期存在，也就將其所管轄或統(tǒng)治的人口組織起來而成為一個(gè)整體，從而構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家政治共同體。這樣一個(gè)政治共同體的規(guī)模、結(jié)構(gòu)，成了一個(gè)國(guó)家最基本的外部面貌。既在國(guó)家的分裂或瓦解，也經(jīng)由這個(gè)政治共同體的坍塌或解體而體現(xiàn)出來。于是，國(guó)家便具有了政治共同體的屬性。再次，不論國(guó)家是一個(gè)政權(quán)及其組織結(jié)構(gòu)，還是由其所管轄的人口組成的政治共同體，皆在一定的地理空間范圍內(nèi)形成和存在，以占據(jù)或控制一定的地理空間為基本的前提條件。恩格斯就特別強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國(guó)民。”[3]從今天的現(xiàn)實(shí)來看，“一個(gè)國(guó)家存在并被承認(rèn)，就必須有一個(gè)邊界分明的區(qū)域，在其中進(jìn)行管轄與仲裁。這已是普遍的規(guī)則”。[4]而且，一個(gè)國(guó)家對(duì)地理空間的占據(jù)或控制的狀況，關(guān)乎它的發(fā)展甚至決定著國(guó)家的前途和命運(yùn)。國(guó)家為了獲得或占有某個(gè)地理空間，往往不惜訴諸武力，使?fàn)帄Z地理空間成為國(guó)家生死攸關(guān)的重大行動(dòng)。國(guó)家占據(jù)或控制的自然地理空間，也就成為國(guó)家的政治地理空間。從這個(gè)意義上看，一個(gè)國(guó)家就是一個(gè)政治地理空間單元。地理空間的屬性，也是國(guó)家的基本屬性。

這樣的情況表明，任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的國(guó)家，都具有國(guó)家政權(quán)、國(guó)家政治共同體和政治地理空間三個(gè)基本的維度。國(guó)家其他方面的內(nèi)涵和屬性，皆在這樣三個(gè)方面的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展。從這個(gè)意義上看，國(guó)家的政權(quán)屬性、政治共同體屬性和政治地理空間屬性，也是國(guó)家的三種基本的屬性。而且，國(guó)家這三個(gè)方面的維度和屬性各自都不是孤立存在，它們相互支持、相互影響、相互制約，形成了一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。因此，對(duì)國(guó)家的認(rèn)知和研究，這三個(gè)維度及其所形成的三種屬性的每一個(gè)方面都不可或缺。

但是，在對(duì)國(guó)家的認(rèn)知以及對(duì)國(guó)家所作的具體而深入的研究中，對(duì)這三個(gè)方面或三種屬性的關(guān)注及其所取得的成果的狀況并不平衡，它們之間存在著很大的差異。首先受到關(guān)注以及研究和論述最多的，當(dāng)數(shù)國(guó)家政權(quán)的維度。目前，得到廣泛傳播的政治學(xué)知識(shí)，主要是西方政治學(xué)的知識(shí)體系。這樣的知識(shí)體系不僅聚焦于國(guó)家問題，對(duì)國(guó)家的政權(quán)設(shè)置和體制機(jī)制進(jìn)行了大量的研究，而且對(duì)政治學(xué)知識(shí)進(jìn)行整理并實(shí)現(xiàn)的體系化也以民族國(guó)家為基本預(yù)設(shè)，因而政治學(xué)的基本知識(shí)及基本理論大多圍繞國(guó)家政權(quán)而展開，嚴(yán)格意義上的國(guó)家理論在其中占據(jù)著主導(dǎo)地位。此外，政黨及政黨政治研究、政治參與研究、政治穩(wěn)定研究、民主體制研究等，則以不同的方式圍繞國(guó)家政權(quán)而進(jìn)行。近年來興起的國(guó)家治理研究、公共治理研究，也從特定的角度涉及國(guó)家政權(quán)問題。就總體而言，政治學(xué)現(xiàn)有的知識(shí)和理論的絕大部分都集中于國(guó)家政權(quán)方面。

隨后，國(guó)家政治共同體的維度也受到了重點(diǎn)關(guān)注和研究。第二次世界大戰(zhàn)后，掙脫帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治而獲得獨(dú)立和解放的民族，在構(gòu)建自己的國(guó)家政權(quán)時(shí)大多采取了民族國(guó)家體制。但是，在新的國(guó)家體制建立起來以后，普遍遇到了因無法得到國(guó)內(nèi)不同民族群體或族群的認(rèn)同陷入危機(jī)的問題，即政治發(fā)展理論常常提到或論及的認(rèn)同危機(jī)。在這樣一個(gè)特定歷史條件下凸顯的國(guó)家認(rèn)同問題，把國(guó)家的政治共同體屬性推到了關(guān)注的前沿。阿爾蒙德在將國(guó)家認(rèn)同問題界定為“集體忠誠(chéng)沖突”的同時(shí)，還進(jìn)一步指出：“在任何一個(gè)國(guó)家歷史上的某一時(shí)刻，當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的準(zhǔn)國(guó)家單位的忠誠(chéng)同對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和國(guó)家的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，政治共同體的問題就可能成為首要的問題，并造成重大的政治危機(jī)”。[5]于是，國(guó)家的政治共同體屬性隨著國(guó)家認(rèn)同的討論而受到關(guān)注。在身份政治興起而對(duì)歐美等早已構(gòu)建民族國(guó)家并盡享其體制紅利的國(guó)家形成挑戰(zhàn)的情況下，塞繆爾·亨廷頓針對(duì)美國(guó)的問題而進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上出版的《我們是誰(shuí)？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書，更是將國(guó)家認(rèn)同問題變成一個(gè)全球關(guān)注的重大問題，從而進(jìn)一步凸顯了國(guó)家的政治共同體屬性。[6]

相對(duì)而言，政治學(xué)對(duì)國(guó)家地理空間維度或?qū)傩苑矫鎲栴}的關(guān)注和研究，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)遠(yuǎn)落后于上述兩個(gè)方面。盡管已經(jīng)形成的關(guān)于國(guó)家的諸多假說、論述或理論，尤其是國(guó)家治理方略的分析和論述，都或多或少地涉及地理空間方面的問題，但這樣的分析和論述總體上看顯得比較零散，缺乏持續(xù)性和整體性，既未聚焦于地理空間基本問題，也沒有形成系統(tǒng)的關(guān)于國(guó)家地理空間的完整論述，不論是研究的力度還是取得的成果都顯得薄弱。由于缺乏完整的論述而缺乏說服力，國(guó)家的地理空間維度或?qū)傩缘闹R(shí)和理論總體上看比較缺乏。

但是，這樣一種令人遺憾的狀況在近幾年來正在逐漸地改變。國(guó)家地理空間方面的討論驟然增多并引人注目，基于國(guó)家地理空間而形成的議題大量出現(xiàn)，相關(guān)的討論和研究也越來越多并不斷深入，如領(lǐng)土主權(quán)概念的討論，領(lǐng)土認(rèn)同的討論，國(guó)家疆域形態(tài)的討論，以及邊疆及邊疆治理的討論，都在如火如荼地進(jìn)行并不斷有新成果呈現(xiàn)。

這樣一種良好局面的形成，與幾個(gè)方面的因素直接相關(guān)：一是，隨著科學(xué)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，人類探索、開拓和利用地理空間的能力在廣度和深度方面皆得到了快速地發(fā)展，以國(guó)家為主體而開拓和控制更加廣大的地理空間的積極性大幅提升，一些國(guó)家在原有領(lǐng)土的基礎(chǔ)上對(duì)更大地理空間進(jìn)行積極開拓，由此形成的對(duì)地球上唯一沒有主權(quán)歸屬的陸地南極、國(guó)際海底區(qū)域、外層空間的特定區(qū)域進(jìn)行不同程度控制的現(xiàn)象迅速增多；二是，隨著全球化在廣度和深度兩個(gè)方面的發(fā)展，國(guó)家間的行為和利益的交融更加突出和深化，一些國(guó)家在互利基礎(chǔ)上通過租賃等方式而對(duì)對(duì)方國(guó)家領(lǐng)土范圍的特定區(qū)域進(jìn)行控制的現(xiàn)象日漸突出，從而將國(guó)家間在地理空間控制權(quán)上出現(xiàn)重疊或覆蓋的問題突出了出來；三是，在國(guó)家間關(guān)系日益剛性化的背景下，國(guó)家間的地緣政治形勢(shì)發(fā)生深刻的變動(dòng)且愈加突出，一些國(guó)家為了謀求地緣政治利益而以戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆的方式而將國(guó)家力量投射到了領(lǐng)土外的其他地理空間，或?qū)ζ鋵?shí)施直接的控制。隨著這樣一些因素和問題的突出，國(guó)家地理空間方面問題的復(fù)雜性前所未有地突出，其間的矛盾和沖突頻頻出現(xiàn)。因此，國(guó)家地理空間問題受到了越來越多的關(guān)注。

這樣一些在國(guó)家的地理空間維度上展開的討論和研究所取得的成果，把地理空間方面議題在國(guó)家問題或現(xiàn)代國(guó)家問題討論中的地位大大提升了，甚至使之在某些國(guó)家問題的論域中成了優(yōu)先性的議題，進(jìn)而逐漸構(gòu)筑起了一個(gè)國(guó)家地理空間的敘事體系。如此一來，國(guó)家理論就不僅有國(guó)家權(quán)力或政權(quán)敘事、國(guó)家治理敘事、國(guó)家認(rèn)同敘事、國(guó)家安全敘事等，還有了國(guó)家地理空間敘事、國(guó)家的邊疆?dāng)⑹碌龋瑥亩卣埂⑸罨拓S富了對(duì)國(guó)家的認(rèn)知。而且，國(guó)家地理空間方面的討論，尤其是由此而對(duì)國(guó)家地理空間屬性認(rèn)知的深化，不僅補(bǔ)上了國(guó)家認(rèn)知或國(guó)家理論原先在地理空間方面的“短板”，而且國(guó)家地理空間方面的認(rèn)知與其他兩個(gè)方面的認(rèn)知成果相結(jié)合，又有力地促進(jìn)了國(guó)家認(rèn)知或國(guó)家理論的全面化、系統(tǒng)化。

二 國(guó)家地理空間的疆域與領(lǐng)土之辨

在國(guó)家地理空間敘事中，以什么樣的概念來描述和分析對(duì)象，是一個(gè)關(guān)鍵性的問題。其間所使用的概念尤其是核心概念，不僅本身是此前認(rèn)知的成果或認(rèn)識(shí)成果的結(jié)晶，也是相關(guān)的理論描述、分析和構(gòu)建的基礎(chǔ)或基石，在此基礎(chǔ)上形成的治理機(jī)制更是對(duì)國(guó)家間在地理空間占有問題上的相互關(guān)系產(chǎn)生著直接的影響，進(jìn)而導(dǎo)致處理國(guó)家間地理空間占有關(guān)系中矛盾和問題的機(jī)制的構(gòu)建，對(duì)國(guó)家間關(guān)系和國(guó)際體系發(fā)揮著直接的影響。

作為對(duì)國(guó)家占有或控制地理空間實(shí)踐之理論反映的國(guó)家地理空間敘事，是對(duì)現(xiàn)實(shí)過程中處理此類問題之實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。簡(jiǎn)要回溯國(guó)家地理空間敘事的歷史不難發(fā)現(xiàn)，盡管國(guó)家這樣的政治形式形成后，國(guó)家占有或控制一定的地理空間就成了現(xiàn)實(shí)，但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都沒有形成描述和分析這樣的現(xiàn)實(shí)的明確且統(tǒng)一的概念，故而大都根據(jù)此地理空間是一個(gè)有界限的范圍的現(xiàn)實(shí)，使用了“疆域”（英文為Territory）這樣一個(gè)描述性的概念，如《荀子·君道》所說：“縱不能用，使無去其疆域，則國(guó)終身無故。”[7]《魏書·地形志二上》則說：“《夏書·禹貢》、周氏《職方》中畫九州，外薄四海，析其物土，制其疆域，此蓋王者之規(guī)摹也。”[8]這里的“疆域”只是一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行描述的概念，未能確定此地理空間的性質(zhì)和地位，并不具有對(duì)國(guó)家間擁有關(guān)系進(jìn)行界定的涵義。

國(guó)家“主權(quán)”概念的出現(xiàn)，尤其是國(guó)家主權(quán)體制的建立，引起了國(guó)家地理空間敘事的根本性變革。“主權(quán)”概念最早由法國(guó)思想家讓·博丹提出，后經(jīng)荷蘭思想家胡果·格勞秀斯的論證而具有國(guó)際法的意義。歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)所確立的威斯特伐利亞體系，則使主權(quán)具有了國(guó)家體制的涵義。國(guó)家主權(quán)概念提出伊始，尤其是經(jīng)威斯特伐利亞體系而建立國(guó)家主權(quán)體制，便與國(guó)家占據(jù)或控制的地理空間直接結(jié)合在一起。國(guó)家主權(quán)只能在一定的地理空間范圍內(nèi)行使，而國(guó)家擁有主權(quán)或主權(quán)管轄的地理空間范圍便成為國(guó)家的領(lǐng)土。國(guó)家在自己的領(lǐng)土上行使的主權(quán)，即國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)。同時(shí)，威斯特伐利亞體系還確定了領(lǐng)土的獲得、分割和轉(zhuǎn)讓及領(lǐng)土爭(zhēng)端解決的方式。如此一來，“領(lǐng)土”便成為了描述和分析國(guó)家地理空間的基本概念。

民族國(guó)家出現(xiàn)并取代王朝國(guó)家之后，尤其是民族國(guó)家經(jīng)法國(guó)大革命中的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》而被賦予憲法意義從而實(shí)現(xiàn)了體制化以后，國(guó)家主權(quán)在民族國(guó)家體制中得到了繼承和進(jìn)一步的鞏固，并促成了由國(guó)民組成的民族擁有國(guó)家主權(quán)的國(guó)家倫理的構(gòu)建。于是，國(guó)家主權(quán)便與以民族國(guó)家為典型形態(tài)的現(xiàn)代國(guó)家有機(jī)地結(jié)合在一起，成為現(xiàn)代國(guó)家體制的核心內(nèi)涵。這樣的國(guó)家倫理與“領(lǐng)土”概念的結(jié)合，不僅豐富了國(guó)家領(lǐng)土的內(nèi)涵，而且促成了一套關(guān)于國(guó)家領(lǐng)土及領(lǐng)土主權(quán)的體制機(jī)制的構(gòu)建。

民族國(guó)家取代王朝國(guó)家之后，隨著其由于包含民族形成時(shí)的一系列內(nèi)在機(jī)制（如人口國(guó)民化、國(guó)民整體化）作用的發(fā)揮，顯示出了較之于王朝國(guó)家而具有促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)構(gòu)建的強(qiáng)大功能，推動(dòng)了采取此種體制的國(guó)家在現(xiàn)代化和發(fā)展方面取得令人矚目的成就，從而成為世界上許多力圖改變落后現(xiàn)狀的國(guó)家在變革過程中效仿的對(duì)象。同時(shí)，為民族國(guó)家體制提供價(jià)值準(zhǔn)則的“主權(quán)在民”的國(guó)家倫理，與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中形成的一系列基于理性的觀念和原則相結(jié)合，產(chǎn)生了一系列的現(xiàn)代社會(huì)政治觀念。這些觀念的廣泛傳播，不僅為已經(jīng)建立民族國(guó)家體制的國(guó)家產(chǎn)生了意識(shí)形態(tài)的支持，也在為世界上更加廣泛的國(guó)家反封建、反殖民統(tǒng)治提供思想武器的同時(shí)，為其接受和采取民族國(guó)家體制提供了理論上的合理性和道義上的正當(dāng)性。因此，民族國(guó)家體制就被世界上越來越多的國(guó)家采納而實(shí)現(xiàn)了全球擴(kuò)張。

在民族國(guó)家的全球擴(kuò)張過程中，世界上越來越多的國(guó)家采取了民族國(guó)家體制，也就采納了民族國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土機(jī)制，從而使“國(guó)家領(lǐng)土”成了全球范圍內(nèi)描述和分析國(guó)家地理空間范圍的基本概念。第二次世界大戰(zhàn)后，一大批在帝國(guó)主義殖民體系瓦解過程中獲得獨(dú)立和解放的新興國(guó)家，大都采取了民族國(guó)家體制，并使構(gòu)建民族國(guó)家成為政治發(fā)展的主要內(nèi)容。如此一來，一個(gè)民族國(guó)家的世界體系便逐漸建立了起來。以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系的構(gòu)建及其相關(guān)規(guī)則的確立，則進(jìn)一步鞏固和豐富了民族國(guó)家體制的意義。同時(shí)，國(guó)家領(lǐng)土、主權(quán)、邊界等成了國(guó)家地理空間敘事中不可或缺的概念。在此基礎(chǔ)上，相關(guān)的治理機(jī)制和規(guī)則也逐步建立起來并越來越體系化，從而又進(jìn)一步充實(shí)了這些概念的內(nèi)涵，使其不僅具有描述事實(shí)或現(xiàn)象的含義，而且具有了揭示國(guó)家與地理空間本質(zhì)聯(lián)系的涵義，同時(shí)還具有處理國(guó)家間關(guān)系的治理內(nèi)涵。在這樣的情況下，疆域概念也在歷史舞臺(tái)中逐漸隱退，甚至完全煙消云散。

但是，如此一個(gè)在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中被賦予了豐富內(nèi)容的國(guó)家領(lǐng)土及相關(guān)概念，在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的使用以及運(yùn)用中屢試不爽的成功之后，20世紀(jì)末在國(guó)家地理空間領(lǐng)域出現(xiàn)的一系列新問題的凸顯又使其面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而且，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)面前，這些國(guó)家地理空間敘事中的重要概念及相應(yīng)的機(jī)制，就逐漸地顯得力不從心了。

的確，領(lǐng)土及其相關(guān)的一系列概念以及在此基礎(chǔ)上形成的治理機(jī)制，都是在國(guó)家主權(quán)概念和機(jī)制基礎(chǔ)上形成的，歸根到底是國(guó)家主權(quán)概念和主權(quán)機(jī)制的拓展和延伸。這樣一套以主權(quán)為核心或基于主權(quán)的概念和機(jī)制，在實(shí)踐中的確發(fā)揮了十分重要的作用，不僅對(duì)各個(gè)國(guó)家的國(guó)家權(quán)力的獨(dú)立行使，以及國(guó)家間在主權(quán)基礎(chǔ)上的相互尊重的原則的形成具有重要的影響，從而形成了關(guān)于國(guó)家主權(quán)及基于主權(quán)的國(guó)際秩序的論述和設(shè)計(jì)。而且，主權(quán)機(jī)制及基于主權(quán)的國(guó)家地理空間的獨(dú)立性、尊嚴(yán)和爭(zhēng)端解決機(jī)制，也在處理國(guó)家間矛盾的實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用。從一定意義上看，近代以來尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來國(guó)際秩序的形成以及國(guó)際和平的維護(hù)等，國(guó)家主權(quán)理論及其機(jī)制都發(fā)揮了十分重要的作用。

可是，第二次世界大戰(zhàn)以來的這幾十年，國(guó)家的行為方式已經(jīng)發(fā)生許多深刻和根本性的變化，從而對(duì)此前形成的理論論述以及治理體制形成了挑戰(zhàn)，導(dǎo)致其難以應(yīng)對(duì)或在應(yīng)對(duì)中顯得捉襟見肘。從國(guó)家地理空間的角度來看，國(guó)家對(duì)地理空間的占有和控制方式已經(jīng)出現(xiàn)了新的情況。國(guó)家在不違反現(xiàn)有國(guó)際法的條件下，在領(lǐng)土外或主權(quán)管轄的地理空間范圍外占據(jù)或控制新的地理空間的行為越來越頻繁，以及這樣的占據(jù)和控制越來越具有實(shí)質(zhì)性的意義，影響也更加突出。因此，長(zhǎng)期使用的領(lǐng)土及其相關(guān)概念和敘事就無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要了。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，以更加有效的概念和敘事來取代原有的概念和敘事，或增添新的概念和敘事來對(duì)原有的概念和敘事進(jìn)行補(bǔ)充的問題就凸顯了出來。于是，國(guó)家地理空間敘事中在廣泛運(yùn)用后又沉寂已久的“疆域”概念再度找回，就成為一個(gè)不得不做出的選擇。

誠(chéng)然，在今天這個(gè)時(shí)代，國(guó)家領(lǐng)土仍然是國(guó)家占據(jù)的地理空間的主要形態(tài)，國(guó)家地理空間的主權(quán)屬性仍然需要繼續(xù)堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)。但是，國(guó)家行為體超越主權(quán)或領(lǐng)土而控制地理空間的現(xiàn)象已經(jīng)突出且獲得了較為廣泛的承認(rèn)或認(rèn)同，因此就必須尋找一個(gè)能夠?qū)⑦@兩種國(guó)家占據(jù)和控制地理空間的形態(tài)包含在內(nèi)的外延更為廣泛的概念。面對(duì)這樣的需要，歷史上曾經(jīng)廣泛存在和運(yùn)用的“疆域”就成為最為適當(dāng)且完全可以勝任的概念。

不過，在今天的國(guó)家地理空間敘事中找回“疆域”概念并加以運(yùn)用也要注意，今天所使用的“疆域”概念已經(jīng)與歷史上的疆域概念有所不同，已大大超越了曾經(jīng)的“疆域”概念的內(nèi)涵。首先，今天用“疆域”概念來指稱或描述的國(guó)家地理空間，主體仍然是國(guó)家享有主權(quán)或具有主權(quán)管轄的領(lǐng)土，而且對(duì)相當(dāng)多的國(guó)家來說，領(lǐng)土就是其疆域的全部。其次，對(duì)于那些在領(lǐng)土之外占有或控制更多的地理空間的國(guó)家來說，“疆域”概念是對(duì)其所占據(jù)和控制地理空間范圍的整體性描述，但其疆域中超越于領(lǐng)土的部分，與其擁有主權(quán)的部分也存在本質(zhì)的區(qū)別，具有完全不同的性質(zhì)，是其國(guó)家的非主權(quán)性疆域，不能將它與主權(quán)性疆域混為一談。

三 邊疆在國(guó)家地理空間的獨(dú)特地位

國(guó)家地理空間敘事，不論是采取疆域敘事還是領(lǐng)土敘事，邊疆都是一個(gè)無法回避的重要問題。更加值得注意的是，今天的國(guó)家在地理空間拓展中于領(lǐng)土之外而控制的區(qū)域，一般都以“邊疆”（frontier）概念來指稱和描述；國(guó)家間在地理空間占有或控制方面所發(fā)生的沖突，往往也以邊疆沖突或邊疆危機(jī)的方式表現(xiàn)。如此一來，邊疆也就成為涉及國(guó)家地理空間問題的相關(guān)討論中不可回避的重要議題，“邊疆”概念成為對(duì)國(guó)家疆域或領(lǐng)土及與此相關(guān)沖突事件以及國(guó)家治理進(jìn)行述說中不可或缺的重要概念。

對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來說，真實(shí)存在的邊疆都是一個(gè)既定的地理空間區(qū)域。然而，世界上沒有一個(gè)地理空間范圍天然地就是邊疆。邊疆這個(gè)特定的地理空間區(qū)域，是在國(guó)家框架中因?yàn)橹卫淼男枰诮蛏蟿澏ǖ摹?guó)家治理這個(gè)政治變量與國(guó)家疆域特定范圍的相互作用及其涵化，就“創(chuàng)造”出了邊疆。因此，邊疆具有突出的國(guó)家屬性和構(gòu)建性特征。

一般來說，那些占有或控制著較大地理空間范圍即疆域規(guī)模較大，且疆域的不同區(qū)域間存在著明顯差異的國(guó)家，為了國(guó)家治理的有效進(jìn)行，往往把疆域的邊緣性區(qū)域區(qū)分出來，有針對(duì)性地采取特殊的方式進(jìn)行治理。國(guó)家疆域內(nèi)這樣一個(gè)處于邊緣并采取特殊措施治理的區(qū)域，隨著時(shí)間的推移而逐漸固化以后，就被描述或界定為“邊疆”。在中國(guó)的歷史上，秦統(tǒng)一六國(guó)并建立高度集權(quán)的中央政權(quán)而對(duì)整個(gè)國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治時(shí)，就面臨著把此前各個(gè)諸侯分別治理的不同的區(qū)域納入到統(tǒng)一的中央政權(quán)的直接統(tǒng)治下而進(jìn)行整體治理的問題。在應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)以“一”對(duì)“多”的治理難題過程中，王朝中央以王畿為中心，把遠(yuǎn)離王朝中央并具有突出異質(zhì)性的區(qū)域區(qū)分出來，建立不同于核心區(qū)的政權(quán)設(shè)置，如邊郡、邊縣等，采取特殊的措施來進(jìn)行治理。這樣的治理之策的長(zhǎng)期而持續(xù)地實(shí)施，國(guó)家疆域的邊緣地帶或區(qū)域就被認(rèn)定為“邊疆”。而在羅馬帝國(guó)時(shí)期，對(duì)外擴(kuò)張并推行殖民統(tǒng)治過程中在傳統(tǒng)疆域外新獲得并加以統(tǒng)治的區(qū)域，就稱之為frontier，即邊疆。由此來看，國(guó)家因治理的需要而確定的邊疆，只能在國(guó)家的框架內(nèi)劃定和描述。忽略或脫離了國(guó)家這個(gè)主體，邊疆的討論只能是空談。

不過，國(guó)家在自己占據(jù)或控制的地理空間即疆域的范圍內(nèi)劃設(shè)邊疆，又因面臨的具體情況不同而采取不同的方式，如在自己長(zhǎng)期占有的既定的疆域范疇內(nèi)劃定邊疆，或在傳統(tǒng)疆域范圍之外把新拓展的疆域界定為邊疆。這兩種不同的方式構(gòu)建起來的邊疆，在性質(zhì)上具有顯明的差別。中文在表述這兩種方式形成的邊疆，都使用同一個(gè)“邊疆”概念，英文對(duì)這兩種邊疆的表述就截然不同，前者為borderland，后者為frontier。因?yàn)檠芯棵绹?guó)的邊疆而著名的歷史學(xué)家特納，就把美國(guó)在西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中新開辟的邊疆稱為“移動(dòng)的邊疆”，并強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)的發(fā)展……是一個(gè)在不斷前進(jìn)的邊疆地帶上回復(fù)到原始狀況，并在那個(gè)地區(qū)有新的發(fā)展的運(yùn)動(dòng)。美國(guó)社會(huì)的發(fā)展就是這樣在邊疆始終不停地、周而復(fù)始地進(jìn)行著。這種不斷的再生，這種美國(guó)生活的流動(dòng)性，這種向西擴(kuò)張帶來的新機(jī)會(huì)以及跟簡(jiǎn)單的原始社會(huì)的不斷接觸，提供了支配美國(guó)性格的力量。”[9]

國(guó)家主權(quán)體制形成之前，國(guó)家占據(jù)或控制的地理空間，一般就稱為國(guó)家疆域。由于沒有公認(rèn)的國(guó)際規(guī)則對(duì)疆域進(jìn)行規(guī)制，也未建立起疆域爭(zhēng)端的解決機(jī)制，武力就成為疆域的維持及得失的根本因素，疆域爭(zhēng)端往往通過武力或戰(zhàn)爭(zhēng)來解決。在人類歷史上，國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，戰(zhàn)敗國(guó)對(duì)戰(zhàn)勝國(guó)割地賠款的例子不勝枚舉。由于國(guó)家疆域具有變動(dòng)性，作為國(guó)家疆域之邊緣地帶的邊疆的位置變化、盈縮變化比比皆是，邊疆便具有“移動(dòng)”的特征。美國(guó)在建國(guó)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，都把其邊疆描述為“移動(dòng)的邊疆”。但是，在世界范圍內(nèi)的國(guó)家主權(quán)體制于第二次世界大戰(zhàn)后全面建立以后，主權(quán)成為國(guó)家的根本權(quán)利和存在的標(biāo)志，以其界定的領(lǐng)土也成為了國(guó)家地理空間的主要形態(tài)。在此條件下，國(guó)家的邊疆只能在其領(lǐng)土范圍內(nèi)劃定，體現(xiàn)著國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)，邊疆的“移動(dòng)”屬性和特征逐漸淡出，甚至受到完全的否定和批判。一些對(duì)領(lǐng)土外地理空間區(qū)域的占據(jù)或控制，也被視為霸權(quán)的表現(xiàn)。

但是，第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著人類開拓和利用自然地理空間和太空空間能力的增強(qiáng)，以國(guó)家為主體而占據(jù)或控制新的地理空間的現(xiàn)象越來越突出，國(guó)家對(duì)地理空間的非主權(quán)性的控制或?qū)︻I(lǐng)土外地理空間的控制越來越突出和多樣。一是，對(duì)“地球公地”的特定空間的開發(fā)和利用。如極地科考、海底考察、地球深層的探索以及對(duì)太空、外太空的開發(fā)利用，也包括今后對(duì)月球、火星等星球的開發(fā)和利用，由此形成的對(duì)新的地理空間的控制對(duì)相關(guān)國(guó)家的治理和發(fā)展的影響十分突出。二是，在國(guó)家活動(dòng)和利益交融日漸深化的條件下，國(guó)家通過條約或租借的方式而利用他國(guó)的領(lǐng)土，如租借港口、軍事基地等，就在他國(guó)領(lǐng)土的范圍內(nèi)對(duì)某個(gè)特定區(qū)域（地理空間）形成實(shí)際的控制，等等。三是，依據(jù)國(guó)際法而對(duì)“地球公地”的管控，如依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，而對(duì)專署經(jīng)濟(jì)區(qū)享有的主權(quán)性權(quán)利的實(shí)際運(yùn)用中，對(duì)所涉及的特定區(qū)域的維護(hù)和管理，從而形成了對(duì)這些區(qū)域一定程度的控制。

在上述情況下，國(guó)家新開拓并占據(jù)或控制的地理空間，往往遠(yuǎn)離國(guó)家的核心區(qū)，甚至遠(yuǎn)離國(guó)家的領(lǐng)土。因此，對(duì)于這樣區(qū)域的描述和分析，大都使用“邊疆”概念，形成了太空邊疆或高邊疆、利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆等概念。比較突出的是，“20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)等西方大國(guó)從維護(hù)自身利益的需要出發(fā)確定戰(zhàn)略控制范圍，首先使用了‘利益邊疆’概念”[10]，并將這些理論逐漸地付諸實(shí)踐。與此同時(shí)，其他國(guó)家基于國(guó)家利益的外部性而構(gòu)建自己的利益邊疆的行動(dòng)也逐漸顯現(xiàn)并日漸增強(qiáng)。放眼今天的世界，“‘利益邊疆’的存在已是事實(shí)，并成為全球化時(shí)代維護(hù)國(guó)家主權(quán)和制訂國(guó)家戰(zhàn)略的重要基點(diǎn)”[11]。如此一來，邊疆的形態(tài)或以“邊疆”概念來描述的地理空間就越來越多樣化，從而在傳統(tǒng)的邊疆樣式的基礎(chǔ)上增添了許多新的邊疆樣態(tài)，而且這其中許多新的邊疆樣態(tài)是此前的視野和分析中不曾出現(xiàn)過的，甚至是難以想象的。這樣的情況表明，邊疆的樣態(tài)已經(jīng)隨著時(shí)代的發(fā)展而多樣化、立體化了，當(dāng)然也變得比以往任何時(shí)候都更加復(fù)雜，相關(guān)的分析及論述也越來越多，并導(dǎo)致了國(guó)家地理空間敘事的復(fù)雜化。

從國(guó)家主權(quán)的角度來看，今天如此多樣和復(fù)雜的邊疆可以劃分為兩種基本的類型：一是國(guó)家享有主權(quán)的邊疆，即在領(lǐng)土上劃定的邊疆，可稱為主權(quán)性邊疆，或領(lǐng)土邊疆；二是國(guó)家不享有主權(quán)的邊疆，即在領(lǐng)土外劃定或劃設(shè)的邊疆，可稱為非主權(quán)性邊疆，或非領(lǐng)土邊疆。由于國(guó)家主權(quán)的排他性原則和屬性，主權(quán)性邊疆中的國(guó)家主權(quán)具有排他性，不允許別的國(guó)家再對(duì)其享有主權(quán)。因此，主權(quán)性邊疆也稱為硬邊疆。而非主權(quán)性邊疆，國(guó)家對(duì)其不享有主權(quán)，并不具有排他性，因而是軟性的邊疆或軟邊疆。對(duì)于后者，國(guó)際社會(huì)可依據(jù)國(guó)際規(guī)則，主權(quán)國(guó)家則可通過主權(quán)權(quán)利，褫奪或收回某個(gè)國(guó)家對(duì)非主權(quán)邊疆的控制權(quán)，改變或解除此區(qū)域?yàn)槟硣?guó)控制的狀況，消除其邊疆的性質(zhì)。

縱觀世界各國(guó)，擁有邊疆的國(guó)家都盡可能地對(duì)邊疆進(jìn)行充分的開發(fā)和利用，盡可能地發(fā)揮其功能，如邊疆支撐國(guó)家戰(zhàn)略的功能，邊疆的資源蘊(yùn)藏，邊疆的國(guó)家安全功能，邊疆的地緣政治功能，邊疆的維護(hù)國(guó)家的整體利益尤其是海外利益的功能，邊疆的科學(xué)探索功能，等等，凸顯了邊疆對(duì)于國(guó)家發(fā)展的意義。

不過，不論是哪一個(gè)國(guó)家的邊疆或哪一類邊疆，都有著獨(dú)特的地理環(huán)境，遠(yuǎn)離國(guó)家的核心區(qū)，與其他國(guó)家接壤或毗鄰，具有異質(zhì)性的文化或民族，處于國(guó)家權(quán)力傳輸?shù)哪┒耍让媾R地域特殊性所產(chǎn)生的各種問題，也面臨著來自其他國(guó)家、其他方面因素的影響而形成的挑戰(zhàn)，這些問題都可歸結(jié)為邊疆問題。相關(guān)國(guó)家則要利用國(guó)家的力量來應(yīng)對(duì)這些問題，尤其是突出的問題，開展邊疆治理。只有對(duì)邊疆進(jìn)行了有效治理，使其處于穩(wěn)定和良性運(yùn)行狀況，邊疆才能發(fā)揮其蘊(yùn)涵的功能。那些邊疆范圍廣大的國(guó)家，應(yīng)對(duì)邊疆問題的邊疆治理往往成為其國(guó)家治理的特殊而重要的部分。而相關(guān)國(guó)家在利用和治理邊疆以及應(yīng)對(duì)他國(guó)影響尤其是領(lǐng)土爭(zhēng)端的過程中，將國(guó)家的力量、資源投射到邊疆，或圍繞邊疆的設(shè)置來配置國(guó)家資源，包括對(duì)海外的非主權(quán)邊疆的力量投射，也會(huì)對(duì)國(guó)際格局和地緣政治形勢(shì)產(chǎn)生直接的影響。

四 由國(guó)家地理空間敘事引出的思考

國(guó)家的所有結(jié)構(gòu)要素及其所管轄的社會(huì)，皆建立并存在于一定的地理空間范圍之上的事實(shí)表明，占有或控制一定范圍的地理空間是國(guó)家存在的基本前提。地理空間屬性，是國(guó)家最重要的屬性之一。因此，對(duì)國(guó)家地理空間進(jìn)行深入的研究，是政治學(xué)不可回避的責(zé)任，所取得的知識(shí)成果則是政治學(xué)不可忽視的重要部分。缺乏或忽視國(guó)家地理空間的維度，對(duì)國(guó)家的認(rèn)知就不完整。既然如此，不論是從促進(jìn)國(guó)家理論完備的角度來看，還是從促進(jìn)國(guó)家治理的角度來看，在政治學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建、深化和豐富國(guó)家地理空間的論述并形成完整敘事，必須引起必要的重視。此前，中國(guó)既有的國(guó)家認(rèn)知和國(guó)家論述，受到諸多因素尤其是意識(shí)形態(tài)的深刻影響，往往偏重于國(guó)家的階級(jí)屬性和專政屬性，國(guó)家的地理空間屬性未得到必要的關(guān)注，國(guó)家的認(rèn)知和論述因而缺乏完備性。在推進(jìn)中國(guó)政治學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的進(jìn)程中，這樣的狀況必須從根本上加以改變。

在國(guó)家地理空間敘事的構(gòu)建、深化和豐富的過程中，疆域、領(lǐng)土、邊疆皆是基本和重大的問題。一方面，疆域、領(lǐng)土、邊疆是描述和分析國(guó)家地理空間的不同向度屬性和特征的基本概念，脫離了這樣一些基本概念，就無法對(duì)國(guó)家地理空間形成完整的述說。另一方面，在用這些歷史形成的概念來描述和分析國(guó)家地理空間的實(shí)踐中，尤其是處理國(guó)家間在這些問題上形成的爭(zhēng)端，以及國(guó)家在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)所進(jìn)行的治理，又會(huì)以這些概念為基礎(chǔ)或支點(diǎn)而形成了相應(yīng)的政治機(jī)制。這些機(jī)制的形成并發(fā)揮作用的過程，則進(jìn)一步豐富了國(guó)家地理空間問題的內(nèi)涵。正是由于如此，圍繞這些概念所形成的問題及相關(guān)討論中進(jìn)一步提出的問題，都應(yīng)該引起重視，有的還成了國(guó)家地理空間敘事的主要議題。

誠(chéng)然，圍繞著或聚焦于國(guó)家地理空間屬性的認(rèn)知和描述，也還有其他的角度，如歷史的角度、地理的角度、國(guó)際關(guān)系的角度、文化的角度、民族的角度以及文學(xué)的角度等，這些不同角度的認(rèn)知和討論，在豐富國(guó)家地理空間問題的內(nèi)涵、深化對(duì)問題的把握，以及引起社會(huì)對(duì)此問題的關(guān)注等方面，都發(fā)揮了十分重要的作用，因而都是不可或缺的和必須引起注意的。但是，國(guó)家地理空間問題的根本或底層邏輯，是國(guó)家對(duì)一定地理空間的占據(jù)或控制，具有突出的國(guó)家屬性或國(guó)家主體性。從國(guó)家角度或國(guó)家地理空間的角度來進(jìn)行論述和敘事，才能抓住問題的根本。其他不同角度的認(rèn)知和討論，如果脫離或忽略這一底層邏輯意義的因素或?qū)傩裕蜁?huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)家地理空間屬性的誤解。

疆域、領(lǐng)土、邊疆這些概念以及在此基礎(chǔ)上形成的政治機(jī)制，都是特定歷史下為了描述和處理當(dāng)時(shí)的國(guó)家地理空間問題而構(gòu)建起來的，因而也必然具有由那個(gè)特定歷史條件所賦予的涵義，不能將它們絕對(duì)化。一是，疆域、領(lǐng)土、邊疆等概念，都關(guān)聯(lián)著不同歷史條件下產(chǎn)生的其他概念和機(jī)制，如果忽視了這些概念的歷史性特征而抽象地使用這些概念，就會(huì)在邏輯的自洽性方面出現(xiàn)問題。如使用領(lǐng)土概念時(shí)，必須注意與之關(guān)聯(lián)的主權(quán)概念和主權(quán)機(jī)制的歷史形成，如若使用領(lǐng)土概念去描述和分析主權(quán)概念和主權(quán)機(jī)制出現(xiàn)前的疆域問題，就會(huì)由于時(shí)空方面的借位而導(dǎo)致混亂，如一些論者以“領(lǐng)土”概論去描述和分析中國(guó)古代的疆域，就無法把領(lǐng)土之“領(lǐng)”的含義說清楚。二是，疆域、領(lǐng)土、邊疆這些概念，其涵義也處于歷史演變的過程之中。人類歷史在不斷演進(jìn)，國(guó)家體制本身和國(guó)家間關(guān)系及其處理機(jī)制也不斷面臨著新的問題，因此對(duì)這些問題的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)的方式都會(huì)發(fā)生變化。不僅會(huì)以新的概念和機(jī)制來補(bǔ)充、修正原先的概念和機(jī)制，甚至還會(huì)以新的概念和機(jī)制去取代原有的概念和機(jī)制，從而使這些概念和機(jī)制的內(nèi)涵更符合實(shí)際也更加豐富。因此，這些概念和機(jī)制的某些方面可能在某個(gè)時(shí)代具有神圣性，如領(lǐng)土、領(lǐng)土主權(quán)，但它也會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化。

這樣的情況還表明，疆域、領(lǐng)土、邊疆等在歷史進(jìn)程中逐漸形成的概念或范疇，其涵義并不像字面上看起來那么簡(jiǎn)單、明了，在其背后還有更加豐富的內(nèi)涵需要去挖掘。與此同時(shí)，與這些概念關(guān)聯(lián)的政治機(jī)制，不僅進(jìn)一步豐富了這些概念的實(shí)際內(nèi)涵，也使這些概念的歷史性特征更加明顯。這些概念及相關(guān)機(jī)制的內(nèi)涵，都是在一個(gè)歷史過程中由于面對(duì)和處理若干現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)而采取的方式、方略，以及若干歷史經(jīng)驗(yàn)也包括教訓(xùn)的基礎(chǔ)上沉淀下來的。因此，從政治學(xué)的學(xué)術(shù)、學(xué)理的角度來把握這些概念和機(jī)制，就不僅要將它們置于相應(yīng)的國(guó)家論述和敘事中討論，而且要從它們形成和演變的歷史進(jìn)程的角度來進(jìn)行梳理。只有這樣，才能準(zhǔn)確地把握這些概念和機(jī)制的內(nèi)涵，在學(xué)術(shù)研究中恰當(dāng)?shù)厥褂眠@些概念工具，并在實(shí)踐中有效地利用這些內(nèi)涵賦予相關(guān)機(jī)制的意義或價(jià)值。

這些概念和機(jī)制在中國(guó)的運(yùn)用和闡釋中，還遇到了一個(gè)學(xué)術(shù)圈和政策層都必須認(rèn)真思考的問題，即如何運(yùn)用這些概念來描述和分析中國(guó)的國(guó)家地理空間，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的機(jī)制來維護(hù)國(guó)家的地理空間利益。新中國(guó)成立之時(shí)，以及其后國(guó)家關(guān)起門來搞建設(shè)時(shí)期，國(guó)家皆面臨領(lǐng)土主權(quán)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這樣的形勢(shì)下，我們不僅對(duì)領(lǐng)土主權(quán)給予了高度的重視，甚至在一定上將其神圣化和絕對(duì)化了。這樣的做法在有效地維護(hù)了國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)的同時(shí)，也帶來一個(gè)不容忽視的后果，即對(duì)領(lǐng)土主權(quán)作出了窄化的理解和論述，因而在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)只把疆域局限于領(lǐng)土范圍，而且還只重視陸地領(lǐng)土，并不把海洋國(guó)土包含在內(nèi)。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)西方大國(guó)在全球化條件下以太空邊疆或高邊疆、利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆等而形成的對(duì)領(lǐng)土外地理空間的控制，以及由此形成的概念和對(duì)新的地理空間的各種論述，持激烈和絕對(duì)的批評(píng)態(tài)度，忽略了這些行為所具有的現(xiàn)實(shí)根據(jù)，以及由此形成的一定程度的合理性。當(dāng)中國(guó)發(fā)展起來并融入世界體系和全球化進(jìn)程以后，治理和發(fā)展均須在全球部署的現(xiàn)實(shí)需要下，使得在更加廣大的地理空間范圍進(jìn)行布局變得必不可少，對(duì)地理空間的狹隘化的理解和論述就反過來成了自縛手腳的繩索。隨著中國(guó)的快速發(fā)展和越來越融入世界，尤其是中國(guó)全面融入世界體系以后，在國(guó)家地理空間問題上傳統(tǒng)的認(rèn)知及政策已經(jīng)跟不上形勢(shì)的發(fā)展和國(guó)家發(fā)展的需要，因而需要對(duì)這些概念和機(jī)制進(jìn)行重新梳理和闡釋，進(jìn)而形成適應(yīng)今天的形勢(shì)和國(guó)家發(fā)展需要的新的理論論述。

今天，正在努力構(gòu)建自主知識(shí)體系的中國(guó)政治學(xué)，應(yīng)該面向現(xiàn)實(shí)面向世界面向未來，基于中國(guó)的歷史文化和今天的國(guó)家立場(chǎng)、國(guó)家發(fā)展，包括構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念等，來對(duì)這樣的問題和概念作出具有中國(guó)特色的闡釋，凸顯中國(guó)政治學(xué)在這些方面的知識(shí)貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：王鴻銘）

---

[1] [作者簡(jiǎn)介]周平（1959— ），男，云南大姚人，云南大學(xué)民族政治研究院教授，主要從事民族政治學(xué)、邊疆治理的教學(xué)與研究工作。

[2] [美]萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論》（第10版），劉曉等譯，華夏出版社2001年版，第52頁(yè)。

[3] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第187頁(yè)。

[4] [美]萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論》（第10版），劉曉等譯，華夏出版社2001年版，第265頁(yè)。

[5] [美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G.賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第39頁(yè)。

[6] [美]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰(shuí)？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，新華出版社2005年版。

[7] 王威威：《荀子譯注》，上海三聯(lián)書店2018年版，第146頁(yè)。

[8] （北齊）魏收撰：《魏書》第七冊(cè)卷一百六上，地形志二上第五，中華書局1974年版，第2455頁(yè)。

[9] [美]弗雷德里克·杰克遜·特納：《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》，黃巨興譯，載《歷史譯叢》（第5期），中華書局1963年版，第30—52頁(yè)。

[10] 于沛：《從地理邊疆到“利益邊疆”——冷戰(zhàn)結(jié)束以來西方邊疆理論的演變》，《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第2期。

[11] 于沛：《從地理邊疆到“利益邊疆”——冷戰(zhàn)結(jié)束以來西方邊疆理論的演變》，《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第2期。