第一節(jié) 盛京五部的沿革

提到清代盛京地區(qū)的政治體系，人們所熟知的便是盛京將軍衙門和奉天府，以及與兩者緊密相關(guān)的旗民二重管理體制，而對于與將軍衙門和府尹衙門同時存在的盛京五部了解并不多，特別是對盛京五部建立、發(fā)展及裁撤等沿革問題的看法存在許多分歧，所以在敘述盛京五部相關(guān)內(nèi)容前首先要對五部建立的原因、建立的過程、管轄范圍及裁撤等情況進行簡要論述，重點是對學界現(xiàn)今存在分歧的問題進行考證，以使學界對盛京五部的沿革有更加清晰和準確的認識。

一 盛京五部建立的原因

順治元年（1644），清帝遷都北京，遼東大批軍民從龍入關(guān)，一時間盛京等處人煙稀少，土地荒蕪。隨著關(guān)內(nèi)抗清勢力陸續(xù)被剿滅，清廷逐漸實現(xiàn)了對全國的統(tǒng)一。國家政局基本穩(wěn)定后，清廷便開始對盛京等處進行恢復建設(shè)，發(fā)布招墾令鼓勵關(guān)內(nèi)農(nóng)民出關(guān)開墾，隨之盛京等處的人員不斷增多，官署處理的日常事務也越來越紛雜，盛京等處原有的機構(gòu)不能滿足社會發(fā)展的需要，新機構(gòu)的設(shè)立迫在眉睫。與此同時，遷都后，為了隆重滿洲發(fā)祥之地，清廷仿效明代兩京制將盛京設(shè)為陪都，之后為了完善陪都建制又在盛京設(shè)立了陪都機構(gòu)。因此，順治年間盛京旗民社會發(fā)展的需要和陪都體制的創(chuàng)建，便成為盛京五部得以建立的根本原因。

（一）順治年間盛京旗民社會的發(fā)展

盛京旗人，早在入關(guān)前即已在遼東生活，入關(guān)之初多數(shù)從龍入關(guān)，故順治年間盛京駐防城相比入關(guān)之前數(shù)量少、分管范圍縮減。此時，盛京旗人群體主要是由入關(guān)之時留駐遼東的八旗官兵及其家屬和留在盛京守護田產(chǎn)之皇室、貴族及一般旗人屬人組成。清入關(guān)前，后金遷都遼陽城不久，太祖努爾哈齊通過對遼陽周邊之鞍山堡、海州、穆家堡、黃泥洼等地進行巡查，開始對已攻占地區(qū)設(shè)城駐防。[1]而且，將占領(lǐng)之區(qū)劃給八旗分管，初“移兩黃旗于鐵嶺，兩白旗于安平，兩紅旗于石城，其阿敏所管兩藍旗分住張義站、靖遠堡”[2]。天命后期，太祖也曾率軍侵入遼西，攻陷廣寧等諸多城池，但最終仍“將廣寧一帶所服之官民移于河東”[3]。太宗時期，隨著八旗軍跨過遼河進軍遼西，太宗又先后在義州城和都爾鼻城設(shè)置駐防，松錦大戰(zhàn)后，清軍順利攻占錦州城。崇德三年（1638），“又開蓋州至熊耀，新辟邊界八十七里，較舊界擴出四十八里”[4]。東南沿海地區(qū)的邊界也得到了擴展，“自鳳凰城至堿廠，自攬盤至鳳凰城，新辟邊界較舊界各擴出五十里”[5]。至此，南部邊界擴展到熊耀等地，東南沿海地區(qū)也開始設(shè)兵駐防。因而，此時清廷已基本實現(xiàn)在遼東各處的建城駐防及劃界分管。順治元年（1644），清軍入關(guān)，清廷對留守盛京之八旗兵重新調(diào)配，[6]即此時本打算設(shè)置盛京、雄耀、錦州、寧遠、鳳凰城、興京、義州、新城、牛莊、岫巖、東京、蓋州、耀州、海州、鞍山、廣城十六處駐防城，但據(jù)康熙二十三年（1684）成書之《盛京通志》記載，[7]二十三年之前盛京地區(qū)設(shè)有興京、蓋平、牛莊、廣寧、山海關(guān)、鳳凰城、金州、開原、錦州、寧遠、中后所、義州十二處駐防，可見，順治年間清廷在盛京擬設(shè)之駐防并未悉數(shù)得以興建。順治五年（1648），清廷為盛京八旗駐防官兵分給土地，每名給地三十六畝。兩黃、兩紅旗官員莊屯分布于盛京周邊，兩白、兩藍旗官員莊屯分布于錦州周邊，由此推知，此時盛京八旗分管地區(qū)主要以盛京與錦州周邊為主，相比入關(guān)前八旗收管之范圍有所縮減。盛京八旗駐防數(shù)目不多，收管范圍之狹，說明順治年間只有少數(shù)八旗兵丁留駐盛京，多數(shù)盡已隨同清帝遷居關(guān)內(nèi)。順治年間，留居盛京之八旗官兵及其家口主要居于駐防城內(nèi)，按照八旗方位分布，以所在佐領(lǐng)為單位，相聚而居。如，盛京城，天聰八年（1634）在原明沈陽城基礎(chǔ)上，由四門十字街擴建為八門井字街，城區(qū)由田字格變?yōu)榫艑m格，中間為宮殿分布，周圍八個區(qū)域以八座城門為中心分由八旗居住。順治初年，清軍雖悉數(shù)入關(guān)，但仍有田產(chǎn)、墳塋遺留盛京，故上至皇室八旗王公，下至普通旗人兵丁均留有家人于盛京經(jīng)營守護。如，盛京糧莊莊頭婁大曾言：“身等原為開原縣太子府所居之莊頭孫三所屬額丁，遷國之時，將身等兄弟留于此處看守糧窖。康熙十八年，莊頭孫三遣其叔孫五欲將身等帶至京城，但身等因無力遷徙，故并未遷移。孫三曰：‘你等兄弟二人每年送來二十兩銀。’此后每年由身弟婁二將二十兩銀送至莊頭之兄孫大家。”[8]此項人等多居于城外村屯，其中尤以服務于皇家事務的盛京包衣三佐領(lǐng)所屬之人較為突出，《鐵嶺縣志》便記載道：“世祖誕膺大命，混一區(qū)寓。從龍甲士，率入京師。其留業(yè)于此者，各旗果戶外，千百余家耳。”[9]

盛京地區(qū)的民人群體是隨著關(guān)內(nèi)移民不斷遷入而逐漸形成的。宣統(tǒng)元年（1909）《新民府志·戶口》中提到：“旗人曰占山戶，言其先從龍入關(guān)墾辟其地而占有之也。民人則籍隸山東者為多，言順治三年移民實邊，遷徙至此者也。”[10]這里只是提到民人多認為是順治三年遷徙至遼東。定宜莊等學者在蓋州及遼北進行田野調(diào)查時搜集到的家譜、碑文及口述資料也反映出很多盛京包衣三佐領(lǐng)所屬之人都認為其先祖是順治三年遷入遼東。但在正史資料中卻不見記載，因而只能作為民間一種說法。但筆者在康熙朝《黑圖檔》中發(fā)現(xiàn)一則記載，康熙二十八年（1689）三月初十日，盛京戶部咨詢盛京包衣三佐領(lǐng)騍馬群牧場如何被旗民人等開墾時，包衣佐領(lǐng)指出：“牧場內(nèi)旗民人等自順治三年以來，開始建房，開墾土地。今已開墾土地千余畝，十余村落相聚而居。”[11]入關(guān)前，后金對漢人實行甄別政策后，遼東漢人皆被納入旗下，再無民人。那么，此處提及的民人，便應該是由他處遷居遼東之移民，由此可說明早在順治三年已有移民遷居遼東。順治年間，關(guān)內(nèi)民人遷居遼東即為盛京民人群體形成之始，其中尤以順治十年（1653）遼東招墾授官令之頒布影響深遠。順治十年，八月十九日清帝下旨：“遼東地方本田地肥沃，百姓富足。今為使遼東等處州縣衛(wèi)所不至荒廢，如何安設(shè)官民，著各部合議具奏。”[12]即此時為了不使遼東等處荒蕪廢棄，清帝決定在此處安設(shè)官民。對此戶部尚書車克等人有如下看法：“臣等看得遼東地方田土肥饒，理應安設(shè)官民。但臣部詳酌有地瘠兼水洼地方居民全愿去者，則府州縣皆空；有地方肥饒民戀故土不愿去者，固難若酌量派往。”[13]即各部大臣贊同在遼東安設(shè)官民之策，但不主張由官方強制移民，因其可能導致關(guān)內(nèi)州縣空虛或激起民怨。為此，九卿會議制定出安設(shè)官民的具體方法。[14]第一，設(shè)置府縣，于遼陽城設(shè)遼陽府，下轄遼陽、海城兩縣。設(shè)縣之時，百廢待興，如海城縣，縣令王全忠上任伊始，隨即“創(chuàng)設(shè)衙署，開拓縣基，并修學宮，興文教，敦風俗，勸農(nóng)桑”[15]。可見，此時遼東州縣官員之職能，主要包括營建衙署、創(chuàng)設(shè)機構(gòu)、促農(nóng)耕、興教化。第二，招民開墾，并據(jù)招民數(shù)量賞給官職。遼東本處及關(guān)內(nèi)之人均可承招，遼東本處之人，如“盛京獵戶李百總收養(yǎng)山海關(guān)內(nèi)貧民四百余口，上以其尚義可嘉，賞衣服、鞍馬，以示獎勵”[16]。關(guān)內(nèi)之人，如“義烏陳達德大孚，與吳賜如諸人結(jié)八詠樓社，負詩名。國朝定鼎，遼陽置縣，下令能招百人往者官之。大孚應募，率百人者出關(guān)而東，授遼陽令。勤墾辟，招商賈，興文學，卒于官”[17]。所招之民，多為關(guān)內(nèi)貧苦流民，如遼陽府知府張尚賢上任之時：“新設(shè)有司，地方遼闊，多招徠流徙之民，尚賢拊循有道，一二年中遂至殷富。”[18]流徙之民，一方面多以個人或家庭為單位自發(fā)遷移，流動較為自由，與官方有組織遷徙相異，不會導致州縣皆空的情況；另一方面，流民多因無家可歸、貧苦無依而流離失所，自然不會眷戀故土而不忍離去。以上流民所具有之特點，恰好與清廷采取招民開墾之策的初衷相符。另外，此時盛京州縣民人內(nèi)，還包括由關(guān)內(nèi)流放盛京的罪犯，恩赦后改入盛京州縣民籍。順治年間，流放盛京之人集中安插于遼北尚陽堡，漢軍正白旗人王克寬曾在尚陽堡任官，“清初，授（王克寬）尚陽堡四品官，凡以罪徙者皆隸焉，克寬，除科派，濟貧苦，流移之人咸得其所，及奉天建郡縣，流徙者俱赦為民。克寬改授佐領(lǐng)，尤善其職”[19]。即順治十年盛京設(shè)置州縣后，尚陽堡流徙之罪犯皆改入民籍，至順治十八年（1661），清廷于尚陽堡設(shè)佐領(lǐng)，[20]將流徙此處之罪犯編設(shè)佐領(lǐng)進行管理。招墾之民的安置，《開原縣志》記載：“凡招徠新民，戶部遣同縣官于城中，每丁給地基二繩，約三丈，使民得為園圃，沿街者可為間架，以便商賈。于野每丁給地二十五畝，永為民業(yè)。”[21]即民人的安置，由盛京戶部與本地縣官負責，于駐防城內(nèi)及村屯皆有分布。定居城內(nèi)者，官方給地建房，或居住，或經(jīng)商。定居村屯者，官府給地耕種，照開荒之例，給予耕牛。具體分給口糧、牛種數(shù)目：“每名口給月糧一斗，秋成補還。每地一晌給種六升，每百名給牛二十只。”[22]招民開墾授官之策實施至順治十八年（1661），奉天府府尹張尚賢疏奏盛京形勢仍指出，觀河東河西之變化，河東之地，盛京、遼陽、海城三處之規(guī)模、人口已初具府縣之勢，其他地區(qū)僅蓋州、鳳凰城、金州、鐵嶺、撫順人口集聚，但數(shù)量不多，且民人耕作無力，對河東各地之發(fā)展助益不大；河西之地，人口稀少，僅主要集中于寧遠、錦州、廣寧三地。[23]由此可見，順治年間，遼東等處雖實行招民開墾之策，但直至順治末年，遼東地區(qū)人口并未出現(xiàn)大幅增長，土地大片荒蕪，仍舊沃野千里，有土無人。

（二）陪都的設(shè)立

入關(guān)后，清廷將盛京城設(shè)為陪都，為了完善陪都建制，陪都機構(gòu)陸續(xù)在盛京城設(shè)立，盛京五部作為陪都的部院機構(gòu)由此產(chǎn)生。因而，陪都的設(shè)立便成為盛京五部得以建立的重要前提。對于陪都設(shè)立的原因，康熙初年，編修的《盛京通志》開篇便給出了答案，即“京師者，天下之本；陪京者，帝業(yè)之基也。周公營洛而王居在鎬，有居重馭輕之權(quán)焉；光武東都而長安置京兆，有強干弱枝之勢焉。國家肇基遼海，京闕之規(guī)模已具，世祖定鼎于燕，尊盛京以明大業(yè)所之始，近奉山陵，遠翊畿輔，鴻圖式固，寶歷靈長，有光于周漢矣。”[24]即以盛京為陪都的原因在于，一是，“國家肇基遼海”，“尊盛京以明大業(yè)所之始”；二是，盛京城“京闕之規(guī)模已具”且能夠“近奉山陵，遠翊畿輔”；三是，前代兩京制提供了參考。

盛京是清廷的龍興之地，也是清帝先祖長眠之所，將盛京設(shè)為陪都既是為了彰顯滿洲先祖的功勛、牢記先祖創(chuàng)業(yè)的艱辛，也是為了更好地保護清帝的祖陵。入關(guān)前太祖太宗兩朝在關(guān)外的艱苦開創(chuàng)，使得寄身于白山黑水間的女真人，逐漸強大，不斷凝聚，建立國家，積蓄實力，入主中原。入關(guān)之后，雖坐擁天下，但清帝仍多次回盛京祭祖，告慰祖先并牢記創(chuàng)業(yè)之艱辛。清廷在關(guān)外的祖陵主要指清永陵、清福陵和清昭陵，都分布在盛京城周邊，清永陵埋葬著清太祖努爾哈齊的六世祖、曾祖、祖、父，清福陵是太祖努爾哈齊與孝慈高皇后葉赫那拉氏的陵寢，清昭陵是太宗皇太極與孝端文皇后博爾濟吉特氏的陵寢。三座陵寢對于清廷的重要性，在康熙朝編修的《盛京通志》中顯露無遺：“盛京襟山環(huán)海，帝業(yè)攸興，而叢蔥之氣則實萃于三陵，蓋靈祇所以祈佑我國家也。奠鴻圖于磐石，衍本支于千億。”[25]也就是說，清廷認為關(guān)外三陵是保佑清國國祚綿長、帝業(yè)鞏固的命脈。因為三陵如此重要，所以要設(shè)立專門的機構(gòu)來管理，且級別要高于地方機關(guān)，而類同于中央機關(guān)，這樣才能保證三陵的日常管理與關(guān)內(nèi)的陵寢同步，而且省時高效。

盛京城具有完備的都城建制，建有堅固的軍事防御體系，并且戰(zhàn)略地位十分重要。盛京城，即明代的沈陽城，清太祖天命六年（1621），后金軍攻陷沈陽城，十年（1625），太祖下令遷都沈陽。天聰八年（1634），清太宗發(fā)布上諭改沈陽城名為“天眷盛京”[26]。至此，沈陽城便有了滿語的名字，叫做“mukden”（穆克敦），根據(jù)它的滿語表意又將其漢譯為“盛京”。盛京城，在清軍入關(guān)之初僅是與興京、東京一樣，作為清廷的留都而存在，但是作為太祖太宗兩朝近二十年的都城，自然要比興京、東京具有更加完善的京城規(guī)制，具體表現(xiàn)為：“天聰五年（盛京城）因舊城增拓其制，內(nèi)外磚石高三丈五尺，闊一丈八尺，女墻七尺五寸，周圍九里三百三十二步，四面垛口六百五十一，敵樓八座，角樓四座，改舊門為八，東之大東門曰撫近，小東門曰內(nèi)治，南之大南門曰德盛，小南門曰天祐，西之大西門曰懷遠，小西門曰外攘，北之大北門曰福勝，小北門曰地載。池闊十四丈五尺，周圍十里二百四步。鐘樓一，在福勝門內(nèi)大街，鼓樓一，在地載門內(nèi)大街。遂創(chuàng)天壇、太廟，建宮殿，置內(nèi)閣、六部、都察院、理藩院等衙門，尊文廟，修學宮，設(shè)閱武場，而京闕之規(guī)模大備。”[27]由此可見，盛京城的城防建設(shè)是按照京城的標準修建的，建有八座城門，并配有鐘樓、鼓樓、學宮及閱武場等。最能體現(xiàn)其都城建置的是，城中建有皇宮，內(nèi)閣、六部、都察院、理藩院等國家機關(guān)的公署及國家儀制場所——天壇、太廟及文廟等。興京城，“周圍五里，四門”[28]，可見，城防建設(shè)一般，而且“盛京為壇、廟、宮殿所在，故先于興京”[29]，即相比盛京，興京的宮殿和官署建置并不完善。東京城，“圣祖始創(chuàng)之地，舊以京名，不得與郡縣城池并列，故附于京城之后”[30]。因為是太祖親自創(chuàng)建的，并且建立之初就以京城命之，所以將東京城以京城視之，但其本身作為都城的時間短暫，而且京城的規(guī)制也不完善，因而不能與盛京城同日而語。所以，興京、東京與盛京同為清廷在關(guān)外的留都，但是有條件成為陪都的只有盛京一個。

入關(guān)后，盛京城的駐防級別也要比其他駐防城高，由清初在盛京等處設(shè)立的駐防情況可見，“以正黃旗內(nèi)大臣何洛會為盛京總管，左翼以鑲黃旗梅勒章京阿哈尼堪統(tǒng)之，右翼以正紅旗梅勒章京碩詹統(tǒng)之，八旗每旗滿洲協(xié)領(lǐng)一員，章京四員，蒙古、漢軍章京各一員，駐防盛京。又以傅喀納為雄耀城城守官，仍設(shè)滿洲章京三員，漢軍章京一員。以梭木拜為錦州城守官，額蒙格為寧遠城城守官，拜楮喀為鳳凰城城守官，每城仍各設(shè)滿洲章京二員，漢軍章京一員。胡世塔為興京城守官，愛湯阿為義州城守官，丹達禮為新城城守官，伊勒慎為牛莊城守官，青善為岫巖城城守官，每城復各設(shè)滿洲章京一員，漢軍章京一員。東京、蓋州、耀州、海州、鞍山、廣城，每城各設(shè)滿洲章京一員，漢軍章京一員，率兵駐防”[31]。盛京城的級別最高，設(shè)有總管、左右翼梅勒章京、八旗協(xié)領(lǐng)及四名滿洲章京，蒙古和漢軍章京各一名。其次是雄耀城，設(shè)有城守官及三員滿洲章京、一員漢軍章京。第三是錦州城、寧遠城、鳳凰城，各設(shè)城守官一員，兩員滿洲章京及一員漢軍章京。第四是興京城、義州城、新城、牛莊城及岫巖城，各設(shè)城守官一員，每城各設(shè)滿洲章京一員、漢軍章京一員。最低的是東京、蓋州、耀州、海州、鞍山、廣城等城，無城守官，每城只設(shè)滿洲章京一員、漢軍章京一員。盛京城的駐防級別高，表明該城的軍事防御最為堅固。由此可見，盛京城的京城建制規(guī)模比較完善，軍事防御體系也十分健全，這些優(yōu)勢都為盛京城成為入關(guān)后清朝的陪都奠定了基礎(chǔ)。

此外，盛京城的戰(zhàn)略地位也十分重要。天命十年（1625），太祖遷都沈陽時，曾對沈陽城的重要地勢有所闡釋：“沈陽四通八達之處，西征大明，從都兒鼻渡遼河，路直且近，北征蒙古，二三日可至。南征朝鮮，自清河路可進。沈陽渾河通蘇蘇河，于蘇蘇河源頭處伐木，順流而下，材木不可勝用。出游打獵，山近獸多，且河中之利亦可兼收矣。”[32]由此可見，首先，盛京城交通便利，具有“直且近”的道路通往關(guān)內(nèi)，可以很好地拱衛(wèi)京城。其次，盛京城作為東北重鎮(zhèn)，西北有蒙古，北部有沙俄，東部臨近朝鮮，如果在此建立陪都機構(gòu)，便能夠隨時處理東北地區(qū)的諸多事務，對提高東北地區(qū)的駐防能力及保證地區(qū)穩(wěn)定都有幫助。最后，盛京等處自然條件十分優(yōu)越，土地富饒，森林茂密，自古便是滿洲先世采捕漁獵之地，清入關(guān)后負責向皇室提供各種貢物，因為是替皇室辦差，各相關(guān)部門的級別自然不能等同于地方機構(gòu)，陪都的設(shè)立，特別是陪都機構(gòu)的出現(xiàn)很好地解決了這一問題。

明代的兩京制為清設(shè)立陪都提供了參考。多京制的設(shè)立在中國歷史上比比皆是，上古周代設(shè)西京鎬京、東都洛陽，遼代設(shè)有五京，金代也設(shè)有五京，但是清代的陪都體制主要借鑒的還是明代的兩京制。明代的南京設(shè)于國家肇興之地和祖陵所在地，清代的陪都盛京便是滿洲龍興之地及愛新覺羅家族祖陵所在地。明代的“兩京各衙門，官職并置，繁簡隨宜”[33]，清代盛京官制便是仿照京師官制而設(shè)，盛京五部則是仿效京師六部建立的，不同于明代陪都部院機構(gòu)之處在于沒有設(shè)立吏部，且五部的最高長官是侍郎而非尚書，說明清代的陪都部院機構(gòu)自設(shè)立起便低于中央部院機構(gòu)，由此可見，明代的陪都設(shè)置的確為清代陪都的建立提供了參考。由此可見，正是由于清廷將盛京設(shè)為陪都，才需要在此建立符合陪都體制的行政機構(gòu)，進而參考明代陪都官制的設(shè)置，創(chuàng)建了盛京五部。

二 盛京五部的設(shè)立及管轄范圍

（一）設(shè)立

學界現(xiàn)今對盛京五部設(shè)立的研究，主要在兩個問題上存在分歧，一是盛京五部的來源，二是盛京五部設(shè)立的順序和時間，以下便結(jié)合這兩個問題對盛京五部的設(shè)立加以說明。

首先是盛京五部的來源問題，楊余練、王革生認為盛京五部源自盛京總管下屬的六曹，[34]王鴻賓則認為盛京五部源自清入關(guān)前盛京的六部，[35]筆者認為五部源自清入關(guān)前盛京部院機構(gòu)的說法比較合理。理由是，盛京五部在順治十五年（1658）后才陸續(xù)設(shè)立，但早在順治九年（1652），清廷就曾任命由“鄂泰巴圖魯為盛京禮部理事官”[36]，“尚吉納為盛京工部理事官”[37]。這說明早在五部正式設(shè)立之前，各部便已設(shè)有官員。康熙初年編修的《盛京通志》中對盛京各部的記載，對此有所提及：

戶部，天聰六年設(shè)。順治元年遷都，陸續(xù)設(shè)立郎中及員外各一員，清字筆帖式六員，譯字筆帖式一員。大庫設(shè)立司庫二員，烏林人九名。倉上設(shè)筆帖式二員，漢軍倉官一員。稅課司設(shè)馬法二員，筆帖式二員。凡糧餉事宜，俱案呈鎮(zhèn)守盛京昂邦章京。順治十六年以后始復設(shè)侍郎，續(xù)添各官。[38]

禮部，天聰六年設(shè)。順治元年遷都，俱盛京昂邦章京管理。前后設(shè)員外郎二員，讀祝官八員，鳴贊官八員，筆帖式三員，司牲官一員。十五年，始設(shè)侍郎及添設(shè)各官。[39]

刑部，天聰六年設(shè)。順治元年遷都后奉裁，皆屬奉天昂邦章京及將軍管理。康熙三年，復設(shè)侍郎及各官。[40]

工部，天聰六年設(shè)。順治元年遷都后，皆鎮(zhèn)守奉天昂邦章京及將軍管理。前后設(shè)郎中一員，員外郎一員，筆帖式一員，司庫一員，筆帖式一員，烏林人三名，從九品司匠一員，筆帖式一員，監(jiān)管千丁佐領(lǐng)一員，監(jiān)管黃瓦廠托沙喇哈番一員，看守大政殿六品官一員。至順治十六年始設(shè)侍郎及以下各官。[41]

由此可見，盛京戶部、盛京禮部及盛京工部在順治元年遷都后至設(shè)立侍郎之前，均陸續(xù)設(shè)有各級官員。但是，此時設(shè)置的官員均由鎮(zhèn)守盛京昂邦章京即盛京總管管理，并沒有形成獨立的部門。而盛京刑部則明確在遷都后裁撤，至復設(shè)侍郎前未設(shè)官員，所有刑名之事皆由盛京昂邦章京負責。盛京兵部的情況則不見記載。可能由于康熙初年修《盛京通志》之時，盛京兵部還未正式成立，但是并不能表明其在入關(guān)之初未設(shè)有官員，于是筆者又查閱了雍正末年編修的《盛京通志》，該書有關(guān)盛京各部的內(nèi)容中，出現(xiàn)了對盛京兵部的記載，“康熙三十年設(shè)侍郎及郎中、員外郎、主事等官”[42]。也就是說盛京兵部的各級官員均是康熙三十年所設(shè)，在此之前未曾設(shè)置。可見，盛京五部在入關(guān)之初未正式設(shè)立之前，戶部、禮部和工部就已相繼設(shè)置官員，處理盛京等地的事務，而這些官員除了清廷任命外更多的是入關(guān)前盛京各部院遺留的官員，由此時三部所設(shè)之官可見，戶部官員主要處理糧餉之事，禮部官員處理盛京等處的祭祀之事，而工部官員則主要負責維修之事等，這說明之所以戶部、禮部及工部在入關(guān)之初便設(shè)有官員是為了服務于清在關(guān)外的一宮三陵及各地的駐防官兵，而兵、刑未設(shè)官員，是因為盛京等地軍務均由總管管理，無需再設(shè)管兵機構(gòu)，而且盛京等地人口不多且多為旗人，所以可由總管兼理。而對于盛京五部源自盛京總管下屬六曹的說法，筆者認為盛京總管下屬的六曹與之后設(shè)立的八旗駐防機構(gòu)內(nèi)的五司相似，清代的八旗旗署衙門中都普遍設(shè)有這種專門負責處理日常旗務的機構(gòu)，例如遼陽城守尉公署內(nèi)便設(shè)有“兵、戶、工三司，每司置掌案員、號簿員，貼寫無定額。其分任事項，兵司兼禮司亦曰兵科，專掌軍政、軍餉、丁壯、沿道之防備及八旗考試、傳遞公文等事；戶司亦曰戶科，掌八旗戶婚、田產(chǎn)、有關(guān)撫恤及征收地租等事；工司兼刑司亦曰工科，掌查禁賊盜及城垣、廨舍、橋梁營繕，僧道等事”[43]。盛京總管后來演變?yōu)槭⒕④姡藭r的六曹應該是之后盛京將軍下屬五司的前身而非演變?yōu)槭⒕┪宀俊?/p>

其次，盛京五部設(shè)立的順序和時間問題。《八旗通志初集》指出：“順治元年，定鼎燕京，盛京官不備設(shè)。十四年后，置戶、禮、刑、工四部及奉天府等衙門，設(shè)侍郎、府尹以下各官。康熙三十年，復置盛京兵部衙門，設(shè)侍郎以下等官。”[44]可見，《八旗通志初集》并沒有提出盛京五部各部具體建立的時間，而對于五部建立的先后順序似乎認為是戶、禮、刑、工、兵依次建立。而昭梿在《嘯亭雜錄》中卻指出：“初設(shè)戶部侍郎一員，繼而次第設(shè)立禮、兵、刑、工各一員，陪京之制始備。”[45]顯然昭梿認為盛京五部設(shè)立的順序是戶、禮、兵、刑、工。由此可見，當時的清人已對盛京五部設(shè)立的時間和先后順序存在分歧。盛京五部先后設(shè)立于順治末年至康熙初年，而康熙初年編修的《盛京通志》距離五部設(shè)立的時間最近，對五部設(shè)立的記載應該更為準確，所以筆者便參考康熙《盛京通志》及《清實錄》對盛京五部設(shè)立的時間進行探討。順治十五年（1658）九月，世祖下令“鑄給盛京戶、禮、工三部印”[46]，標志戶、禮、工三部已設(shè)的官員不再隸屬于盛京總管，而是仿效京師各部，組建成為獨立的部院機構(gòu)。雖然機構(gòu)得以組建，但此時各部的主管并未委任，三部并未設(shè)立完成。盛京禮部侍郎“順治十五年設(shè)”[47]，標志盛京禮部正式設(shè)立。盛京戶部侍郎，“順治十六年設(shè)”[48]，盛京工部侍郎“順治十六年設(shè)”[49]，“以裁缺吏部啟心郎費齊為盛京戶部侍郎，工部郎中努山為盛京工部侍郎”[50]。所以，順治十六年（1659），盛京戶、工兩部正式成立。康熙初年，奉天地區(qū)“丁口漸盛，其賦稅、刑名、簡練士卒等事有饒于昔”[51]，剛剛由盛京總管改稱遼東將軍的烏庫理，由于需要處理的事務紛繁復雜，無力再兼及刑名訴訟之事，同時又伴隨盛京戶部、禮部及工部的設(shè)立，進而上疏清帝，稱：“先是盛京設(shè)戶部、禮部、工部侍郎等官，而兵民獄訟悉隸其事于總管，未設(shè)刑部，至是烏庫理請增設(shè)。”[52]康熙二年（1663）十二月，“吏部議覆，遼東將軍吳庫立（烏庫理）疏請?zhí)碓O(shè)盛京刑部郎中二員、員外郎六員，應如所請。得旨，如議。仍添設(shè)侍郎一員，爾部將應補官員，開列具奏”[53]。可見，烏庫理只向皇帝提出設(shè)立盛京刑部郎中及員外郎，并未提出設(shè)置與盛京戶、禮、工三部同規(guī)格的部院機構(gòu)，反而是康熙皇帝，不僅批準了烏庫理的提議，還在此基礎(chǔ)上提出添設(shè)盛京刑部侍郎，使盛京刑部得以建立。康熙三年（1664），正月，“新設(shè)盛京刑部侍郎，以內(nèi)國史院學士祁通格為之”[54]，盛京刑部正式成立。康熙三十年（1691），三月，“設(shè)盛京兵部衙門侍郎一員，理事官一員，郎中二員，員外郎六員，滿字堂主事一員，翻譯主事一員，滿字筆帖式八員，翻譯筆帖式四員”[55]，盛京兵部正式成立，至此盛京五部全部建立。所以，順治十五年，盛京禮部建立；順治十六年，盛京戶部和盛京工部建立；康熙三年，盛京刑部建立；康熙三十年，盛京兵部建立，盛京五部設(shè)立的順序為禮、戶、工、刑、兵。

（二）管轄范圍

對盛京五部管轄范圍的探討，朱誠如認為五部的管轄范圍為奉天地區(qū)，[56]董萬侖、趙云田、馬大正則認為五部的管轄范圍經(jīng)過了一個變化的過程，先是管轄整個東北地區(qū)后來縮小為只管理奉天地區(qū)，[57]筆者認為盛京五部的管轄范圍與盛京將軍的管轄范圍一致，主要是在奉天地區(qū)，但因其同時具有陪都機構(gòu)性質(zhì)，便也可兼管吉林、黑龍江兩省事務。

盛京五部的管轄范圍主要集中于奉天地區(qū)，從盛京五部的官稱中可見五部的管轄地區(qū)是盛京。在清代文獻中，“盛京”一詞從所指的地域范圍來看，有時指盛京統(tǒng)部，有時指盛京城，而多數(shù)情況下指奉天地區(qū)。指盛京城時，通常能夠根據(jù)上下文的內(nèi)容看出，而容易混淆的是盛京統(tǒng)部和奉天地區(qū)兩種情況。指盛京統(tǒng)部時，筆者至今只在記錄東北三省的地方志——《盛京通志》的書名中發(fā)現(xiàn)。乾隆八年（1743）成書的康熙《大清一統(tǒng)志》中將各地方行政區(qū)劃以“某某統(tǒng)部”稱之，進而出現(xiàn)了河南統(tǒng)部、山西統(tǒng)部等，其中，將東北三將軍的轄區(qū)統(tǒng)稱為盛京統(tǒng)部，所以盛京統(tǒng)部所指的范圍包括奉天、吉林和黑龍江三地。但是，在各地編修的地方志中，卻沒有稱《河南統(tǒng)部通志》《山西統(tǒng)部通志》的，而是相應稱作《河南通志》《山西通志》，即省略了“統(tǒng)部”二字，康熙二十三年（1684）編修完成的第一部《盛京通志》，其敘述的內(nèi)容便包括奉天和吉林兩個將軍轄區(qū)（當時黑龍江將軍還沒有設(shè)立），而之后成書于乾隆元年（1736）的《盛京通志》和成書于乾隆四十八年（1783）的《盛京通志》敘述的內(nèi)容都包括奉天、吉林和黑龍江三個將軍轄區(qū)，由此可見，《盛京通志》名稱中的“盛京”指的是“盛京統(tǒng)部”。也就是說在編修地方志時，各地將“統(tǒng)部”二字去掉了，進而出現(xiàn)了“盛京”代指“盛京統(tǒng)部”的現(xiàn)象，但這只是一種特殊情況，一般情況下很少出現(xiàn)。

“盛京”指代奉天地區(qū)的情況，多見于清代文獻史料中，但是對奉天地區(qū)的表述除了“盛京”外，還可以使用“奉天”，兩者本來是不可混用的，但是清代的官員遇到稱呼奉天地區(qū)時經(jīng)常將兩者混用，乾隆帝就因此斥責過盛京將軍弘晌，乾隆帝就此的一番談話恰好對“盛京”和“奉天”兩者的區(qū)別進行了解釋：“奉天陪都重地，歷來稱為盛京，非各省可比，弘晌等諒所知悉，折內(nèi)自應稱回盛京，方為得體。雖俗語有東三省之說，統(tǒng)言之尚屬無礙，乃竟稱京為省，則斷乎不可。即如順天府尹，近在京城，遇有奏折，亦只可稱為京師，或稱為京城，豈能因系府尹所在，亦稱京城為省乎？弘晌等何不知檢點若此，俱著傳旨申飭。”[58]也就是說“盛京”代表的是“京城”不是“省”，那么，當強調(diào)該地區(qū)的陪都性質(zhì)時，要使用“盛京”，而當強調(diào)該地區(qū)“省”的性質(zhì)時，不可使用“盛京”，便以“奉天”來代替。這一點可用奉天將軍的改稱來證明，即乾隆十二年（1747），清廷下令將奉天將軍的官稱改為“鎮(zhèn)守盛京等處將軍”，但是在乾隆二十九年（1764）成書的《大清一統(tǒng)志》和乾隆四十八年（1783）成書的《盛京通志》中都沒有改稱盛京將軍，仍稱奉天將軍，在地方志中論及將軍的轄區(qū)時，是將該地區(qū)以“省”來看待，所以稱“奉天”不稱“盛京”。

盛京五部屬于陪都機構(gòu)，當然要強調(diào)該地區(qū)的陪都性質(zhì)，所以五部官稱中的“盛京”可以說指的是奉天地區(qū)。但實際上，五部公署的匾額上只寫有各部的名稱，并未題寫“盛京”二字，“盛京”的稱呼只是為了將其與京師各部相區(qū)別而已，而且參照盛京將軍官稱的表述來看，其全稱為“鎮(zhèn)守盛京等處將軍”，“盛京等處”的說法顯然表明此處的“盛京”指的是將軍衙署所在地盛京城，也就是說盛京將軍的官稱是以其官署所在地的地名來命名的，由此推斷五部官稱中的“盛京”也可能指其衙署所在地盛京城，如果五部官稱中的“盛京”指盛京城，那么便不能肯定五部的管轄范圍僅限于奉天地區(qū)。但是嘉慶七年（1802），嘉慶帝在部署東北三省的巡查工作時的一段話，對五部管轄范圍問題給出了明確的解釋，嘉慶帝指出：“巡視東三省事務，前經(jīng)議定裁汰御史，五年一次于盛京五部侍郎內(nèi)奏請簡派。今據(jù)晉昌奏，巡視盛京業(yè)已屆期，將五部侍郎銜名，開單請旨。但思吉林、黑龍江兩處，非盛京所屬，尚可令該侍郎等前往巡視，至盛京系本管地方，亦派令一體查察，究于政體未協(xié)。所有此次巡視盛京事務，著派大理寺卿窩星額去，嗣后除吉林、黑龍江屆五年期滿，仍將該侍郎等奏派外，其盛京一省，屆期著該將軍奏請，候朕于在京之滿漢三四品京堂內(nèi)簡派。”[59]嘉慶帝的這段話中，將盛京與吉林、黑龍江并列提出，表明此處的盛京指的是奉天地區(qū)，“盛京系本管地方”，也便是說奉天地區(qū)是盛京五部的“本管地方”，“吉林、黑龍江兩處，非盛京所屬”，即吉林、黑龍江兩處與奉天地區(qū)互不統(tǒng)屬，因而，兩地也便不在五部的管轄范圍之內(nèi)，進而五部侍郎只可巡查吉林、黑龍江兩地。

對于盛京五部管轄范圍先為東北地區(qū)后縮小為奉天地區(qū)的觀點，筆者認為，由五部的職能演變來看，某些部的職能前后變化中的確出現(xiàn)了這一情況，如盛京兵部選任武官的職能，在雍正《大清會典》的記載中包括對吉林、黑龍江官員保舉的內(nèi)容，“凡保送官員，雍正四年，復準，盛京易州城內(nèi)佐領(lǐng)下驍騎校缺出，該將軍將漢仗好、能管轄之人，揀選咨送兵部，交與各該旗帶領(lǐng)引見補授；其黑龍江、寧古塔管水手六品官缺出，該將軍會同坐名保送兵部，帶領(lǐng)引見補授”[60]。清初，吉林、黑龍江等處兵制還未完善，相關(guān)事務便由盛京戶部兼管，但在之后的歷朝會典中，不見盛京兵部處理吉林、黑龍江事務的記載，只記有對奉天地區(qū)官兵進行保舉的內(nèi)容。此種情況在五個部的職能變化中并非都存在，有的部職能變化中存在與此相反的情況，如盛京戶部最初只負責對奉天地區(qū)的土地進行管理，但在光緒朝《清會典事例》中，則記錄了盛京戶部在同治年間對吉林官莊及黑龍江等處的人丁進行管理的情況，“吉林等處官莊壯丁，于發(fā)遣安插旗民人內(nèi)，揀選充補，發(fā)遣為奴人犯，不準充當，按年交納額糧，五年內(nèi)能照數(shù)全交者，準將伊等未入戶之子除出一名，系旗人入旗檔，系民人入民籍，又定，黑龍江各城地方發(fā)遣人犯，隨帶子女滋生人丁及另住旗人家奴等，此二項人內(nèi)揀選壯丁，分派齊齊哈爾等各官莊，每年照例交糧，每官莊設(shè)立領(lǐng)催一名管束，余人入于各城官莊冊內(nèi)，以備挑補丁缺”[61]。官莊、人丁、戶籍等緊要之事，盛京五部仍需兼管，這也便是其陪都機構(gòu)特質(zhì)之體現(xiàn)。所以，盛京五部的職能在有清一代存在前后變化的情況，但是不代表五部的管轄范圍也存在變化，而且這種由大變小的情況顯然也不能代表五部各部變化的具體情況。

三 盛京五部的裁撤

五部的裁撤作為清末東北政治改革內(nèi)容之一，在東北政治改革的相關(guān)研究成果中多有提及，趙云田[62]、田志和[63]、王建中[64]、郭建平[65]等先后比較全面地對由崇實、趙爾巽、徐世昌分別主持的清末東北政治改革進行了分析論述，主要述及了三次改革的背景、措施及歷史意義，其中對盛京五部被合并及裁撤的過程有所提及。因為是對改革進行的整體研究，所以對僅為其中一個內(nèi)容的五部裁撤的敘述比較簡略，而改革背景的介紹也主要側(cè)重當時整個東北的時代背景，對五部裁撤的具體原因沒有詳細論述。此外，相關(guān)論證缺少檔案資料的應用，特別是缺乏對崇實、趙爾巽奏疏的選用，使得所論述的內(nèi)容比較宏觀，一些細節(jié)問題沒有得到關(guān)注和解答。以下便從原因和過程兩方面對五部裁撤問題進行具體分析，以期補充學界研究之不足。

（一）裁撤的原因

雍正年間，清帝在批復盛京兵部侍郎吳爾泰的奏折時提出合并盛京五部：“盛京地方頹敗不堪目睹。據(jù)言，那里之人無所事事，唯以食祭肉、宴請飲樂為事。誠若無事，何必設(shè)那么多部及官員？……盛京各部誠若無事，有應裁撤合并者著馬進泰、爾（吳爾泰）等二人商議即奏，此事爾須謹記在心。”[66]可見，當時清帝認為五部應該合并的理由是，終日“無所事事”和“頹敗不堪目睹”，盡管如此，清帝也只是提出合并，并未提議全部裁撤，說明人少事簡、慵懶腐敗并不足以使五部全部被裁。同時，盛京作為滿洲發(fā)祥之地值得重視，應該是貫穿有清一代的使命，是各朝清帝都應該肩負的責任，光緒年間五部被裁撤之時，清朝還沒有滅亡，同樣需要銘記祖先創(chuàng)業(yè)艱辛及肩負保護祖先陵寢的重任，所以，重視滿洲發(fā)祥之地并不是五部存在的主要原因。筆者認為，保持盛京軍事中心的地位及制衡盛京將軍和奉天府府尹，才是五部存在的主要原因。到了清末，盛京滿洲風俗喪失殆盡，八旗兵戰(zhàn)斗力下降，盛京不再是清廷的軍事中心，同時，清廷自顧不暇，無力再干預盛京旗民的管理，隨著社會的發(fā)展，東北旗民分治逐漸走向民治，五部作為陪都機構(gòu)強調(diào)盛京軍事中心的地位及限制旗署的作用也便沒有了意義，東北改制之時，隨著將軍和府尹職能的合并，五部成了多余的機構(gòu)，裁撤也便成為自然之事。

1.陪都實際作用的喪失

清廷早在入關(guān)之前便在盛京等處設(shè)有八旗兵駐防各城，入關(guān)后，雖然大批八旗軍民隨清帝遷入北京，但是仍留下一些八旗兵駐防盛京等地，這些八旗駐防兵多數(shù)都經(jīng)歷過入關(guān)前的艱苦作戰(zhàn)，保留有滿洲特色之騎射功夫和作戰(zhàn)能力，這些八旗兵便構(gòu)成了奉天地方八旗駐防兵的主體，之后盛京八旗兵中又先后補入遼東漢人、在京旗人及新滿洲人等，雖說成分逐漸復雜，但是比照入關(guān)后關(guān)內(nèi)身處漢文化包圍圈中的八旗兵來說，保留有更多滿洲風俗。清廷一直對奉天地區(qū)保留滿洲風俗之事十分重視，究其根源，筆者認為清廷看重的不僅僅是使奉天等處的八旗兵保持國語騎射，更重要的是希望盛京的八旗兵能夠保持良好的戰(zhàn)斗能力，當關(guān)內(nèi)的八旗兵作戰(zhàn)不力時，盛京及吉林、黑龍江的八旗兵能作為一支奇兵，在關(guān)鍵時刻幫助清廷扭轉(zhuǎn)敗局。直到咸豐年間，清廷在防御和鎮(zhèn)壓太平天國運動時，盛京八旗兵仍然在參與作戰(zhàn)。咸豐三年（1853），清廷急調(diào)盛京八旗兵入京，咸豐帝稱“昨有旨調(diào)盛京官兵八千名，諒已接奉諭旨矣。朕思兵貴精，不在多。著奕興認真挑選年力強壯、技藝純熟者四千名，已可敷用。務期星速啟程來京，毋得稍有遲誤”[67]。同年四月，又“調(diào)盛京兵一千名，黑龍江兵二千名，前往江南剿賊”[68]。而到了同治年間，奉天地方馬賊猖獗，盛京八旗兵剿捕不力，最后，甚至要從北京調(diào)兵入奉協(xié)剿，由此，不僅表明盛京兵戰(zhàn)斗力的下降，更體現(xiàn)出盛京八旗拱衛(wèi)京師能力的降低。

面對盛京八旗兵的疲敝，幾任盛京將軍都嘗試著對軍政進行整飭。同治六年（1867），盛京將軍都興阿指出：“近來奉省軍威不振，元氣未復，設(shè)有梗阻，進止兩難，易啟游民輕視之心，內(nèi)地伏莽，乘隙待動，更屬堪虞，深恐前后難于兼顧，是以奴才惟以練兵補救元氣為急，期望本省聲威壯盛。”[69]都興阿練兵的內(nèi)容主要是“設(shè)捷勝營洋槍步隊、刀矛炮隊，止齊步伐，訓練精詳”[70]，練兵的結(jié)果是“民賴以安，盜風因以少息”[71]。但是，到了光緒年間，對奉天地區(qū)八旗兵的評價仍然是“奉天旗兵日就懈弛，習氣尤重”[72]。可見，盛京的八旗兵雖然經(jīng)歷了幾次整飭和訓練，只是暫時緩解了頹廢之勢，并沒有從根本上解決戰(zhàn)斗力下降的問題，而且隨著國家的衰亡及旗人社會的頹廢，盛京八旗兵武備廢弛的情況無法遏制，再也不可能作為清廷的奇兵，在關(guān)鍵時刻幫助清廷扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局了。那么清廷設(shè)立陪都并強調(diào)其軍事職能的做法也就失去了意義，進而陪都體制也便沒有存在的必要了。

2.清末奉天地區(qū)管理體制的變化

有清一代，奉天地區(qū)主要實行旗民分治的二重管理體制，盛京將軍與奉天府府尹分掌旗民兩署，共同處理奉天地區(qū)相關(guān)事務。但是，為了保證奉天地區(qū)八旗的戰(zhàn)斗力，就必須提高旗人的地位，所以，清廷主導了奉天地區(qū)二重管理體制的建立，這種明確區(qū)分旗民的管理方式，不僅是出于維持奉天地區(qū)統(tǒng)治穩(wěn)固的考慮，更是為了保護本地區(qū)旗人的利益，進而防止旗人喪失本民族風俗習慣。所以，即便表面上建立了地位平等的旗民兩署，但實際上仍然是抬高旗署的地位而對民署進行限制，在這一過程中，清廷巧妙利用了盛京五部。五部侍郎充作奉天府的兼尹，將已經(jīng)與旗署并駕齊驅(qū)的民署置于五部之下，而五部的職能和地位已經(jīng)在二重體制的形成中被削弱，明顯低于將軍。所以，在旗民二重體制形成后，正是由于五部的存在，使得表面上地位平等的旗民兩署，實際上仍然是旗署高于民署。同時，盛京五部仍然具有對盛京將軍的監(jiān)督權(quán)，此時五部又獲得了對民署的管理權(quán)，進而使得原本被削弱的權(quán)力，又得到了某種程度上的恢復，進而實現(xiàn)了對將軍的限制。

但是，這種在奉天地區(qū)上層形成的旗民分治，主要是在清廷主導下建立的，并非奉天地區(qū)旗民社會發(fā)展的結(jié)果，其實，伴隨著二重體制的建立，奉天地方管理中已實現(xiàn)了由旗民分管到旗民合一統(tǒng)歸民管的轉(zhuǎn)變。乾隆二十九年（1764），盛京將軍指出：“各城應審旗民交涉事件自改令該地方旗民官審理以來，每遇命盜案件雖令審擬送部，但地方旗員原系行伍出身，署中又無案卷可稽，多有不合律例，致令駁覆。”[73]基于此等情況，乾隆四十四年（1779），清廷下令奉天地方旗民詞訟事件，不分旗民，均由州縣官處理，進而基層案件的審理出現(xiàn)了旗民合一統(tǒng)歸民管的趨勢。嘉慶十年（1805），清帝指出：“奉天省所屬州縣，從前只用旗員。原以各該地方旗人生計及一切交涉事件，惟旗員乃能熟悉，嗣因齊民編戶漸多，遂參用漢員。今承平日久，閭閻生齒日增，地方事務，較形繁劇。州縣為親民之官，旗員等多有從部院筆帖式等官銓補者，初膺外任，于吏治未經(jīng)練習，轉(zhuǎn)不足以資治理，著該部即將奉天省所屬州縣各缺，詳細查核。此內(nèi)附近蒙古邊界，必須補用旗員者，計若干缺，其可以專用漢員者，計若干缺，并此后著將各缺專用。”[74]之后經(jīng)大臣議定，遼陽、寧遠、復州、海城、蓋平、寧海六州縣專用漢官。即，在奉天地方案件審理中，不僅出現(xiàn)旗民統(tǒng)歸民管的趨勢，而且還由歸民署管理進一步發(fā)展為歸民署民官管理。

清末社會動蕩不安，清廷自顧不暇，對奉天地區(qū)的操控逐漸減弱，那么隨著奉天地區(qū)社會的發(fā)展，以及地方管理中旗民合一統(tǒng)歸民管趨勢的加強，奉天地區(qū)上層管理機構(gòu)中的二重管理體制最終被廢止。二重管理體制的消失，使得在該體制中起到協(xié)調(diào)作用的五部沒有了存在的意義，進而五部也隨著二重管理體制的消失而被裁撤。

（二）裁撤的過程

光緒元年（1875），盛京將軍崇實在上奏清帝的《變通奉天吏治章程》中，提出變通奉天吏治的具體方案，其中便包括變通五部事權(quán)的內(nèi)容。[75]之后，清廷采納了崇實的建議，盛京戶部侍郎不再出任兼尹，并將盛京兵部和盛京刑部劃歸盛京將軍管理，將軍同時兼管盛京金銀庫印鈕稽查盛京戶部。光緒三十年（1904），清廷下令，“景厚、儒林、鐘靈均著來京當差，所有五部事務，著歸盛京將軍兼管”[76]。景厚時任盛京禮部侍郎，儒林時任盛京刑部侍郎，鐘靈時任盛京工部侍郎兼盛京兵部侍郎，當時的將軍廷杰兼任盛京戶部侍郎，所以除了廷杰外，其他侍郎均被調(diào)回京城任職，隨后由趙爾巽代替廷杰出任盛京將軍，廷杰則奉命前往吉林辦差，趙爾巽到任后隨即接收了各部侍郎的印鈕，“于二十四日接收戶部印信暨奉天牛馬稅務關(guān)防，附片陳明在案。茲于七月初二日準，盛京禮部侍郎景厚、刑部侍郎儒林、兼署兵部侍郎工部侍郎鐘靈派員齊送四部印鈕、文卷前來……”[77]至此，盛京五部侍郎被裁撤，五部事權(quán)悉歸盛京將軍管理。

同年，八月，盛京將軍趙爾巽又上奏清廷，認為既然五部事權(quán)已盡歸將軍，現(xiàn)今的五部只是徒具名目，雖然歷任將軍和各部堂官都試圖挽救危局，但是“無如積重難返，事權(quán)不專，百弊叢生，胥根于此，若仍循舊辦理，則奴才今日之兼管與往年崇實之兼管無殊，不予革除，難言整頓”[78]，進而提出裁撤五部的建議，同時也指出要對五部事務詳加清理，戶、兵兩部所管事項紛雜需要詳加查考，禮、工兩部所管事項涉及典制、工程需要謹慎籌劃，對于部務紛雜的情況則需在裁撤前先進行歸并。清廷采納了趙爾巽的建議，隨即對五部部務進行清理，選取文案處官員會同原各部熟悉部務的司員，以則例、檔案為依據(jù)，對各部事務逐項清理，應當裁撤的裁撤，應當改用的改用，應當合并的合并，同時將制定的方法上奏清帝。對五部的人員也按其員缺，分別留、撤或改用。五部的司員，“曾經(jīng)京察一等記名者，準其咨部收缺，仍記名請旨簡放，愿外用者作為俸滿照例截取，愿內(nèi)用者以原官咨部即選”[79]。各部的小京官，“禮部之讀祝官八員、贊禮郎十六員，戶部六品官二員，禮部六、七品官各一員，工部四、五、六品官各一員，應改隸三陵總理事務衙門，并歸首領(lǐng)衙門兼管。又戶、禮、工外郎二十缺，請裁十一留九缺，以現(xiàn)任外郎九人，改隸三陵總理事務衙門之五、六、七品官，作為領(lǐng)催升階。又戶部六品官二缺，作為本屬外郎升補專缺。又裁撤戶部管理喇嘛丁銀委六品官一員，及戶、禮、工三部郎中以下各員缺，咨部改用。又戶、禮、工四、五、六、七品官屬有領(lǐng)催三十五員，應改隸三陵衙門，并守護大臣兼管。又兵部所設(shè)驛丞二十九員，改歸州縣管轄，原設(shè)之正、副監(jiān)督，及兵部郎中以下各缺，一律裁撤。驛巡道請兼按察使銜，承轉(zhuǎn)通省刑名案件，刑部司員概行裁撤，分別咨部改用，下政務處議。尋奏，盛京守護大臣，既兼管三陵承辦事務，應即定為三陵承辦事務衙門大臣，所請改稱首領(lǐng)衙門大臣之處，應毋庸議。戶、禮、工部既裁，原設(shè)之讀祝、贊禮四、五、六、七品等官，均歸三陵總理事務衙門管轄，不必更冠以各部舊稱，以符名實”[80]。同時，也由于清理部務的需要，一些本應調(diào)用的五部人員，被暫時留在了盛京，待部務清理完成后，才前去赴任。如，“盛京戶部郎中錫齡阿，已奉上諭，簡放直隸遺缺知府，理應即行赴直。現(xiàn)在裁并五部，雖已就緒，惟戶部事務最繁，關(guān)系最重，內(nèi)中如倉庫、錢糧各項裁并之后，應需妥籌整頓之處甚多。該員精細干練，熟悉情形，奴才隨時隨事多所咨詢，正資臂助。現(xiàn)在尚有經(jīng)手事件，合無仰懇天恩，俯準該員暫緩赴直，一俟經(jīng)手事竣，即行給咨，與理財要政，不無裨益”[81]。在盛京將軍趙爾巽的主持下，五部部務得到了清理，人員得到了安置，至此五部機構(gòu)順利裁撤完畢，一切職權(quán)盡歸將軍。

順治年間，清廷為了對盛京等處進行恢復發(fā)展采取了一系列的措施，這使得盛京等地的人口增多，事務繁雜，原有的機構(gòu)負擔沉重，同時清廷又將盛京設(shè)為陪都，陪都建立后也急需設(shè)置相應的機構(gòu)來完善陪都體制。在這些條件的促使下，盛京五部依次建立，順治十五年盛京禮部建立，順治十六年盛京戶部和盛京工部建立，康熙三年盛京刑部建立，康熙三十年盛京兵部建立，五部管轄范圍以奉天地區(qū)為主。光緒年間，盛京滿洲風俗喪失殆盡，八旗兵戰(zhàn)斗力下降，盛京不再是清廷的軍事中心，同時，清廷自顧不暇，無力再干預盛京旗民的管理，隨著社會的發(fā)展，東北旗民分治逐漸走向民治，五部作為陪都機構(gòu)強調(diào)盛京軍事中心地位及限制旗署的作用也便失去了意義，最終被裁撤。