第五節 現代新儒家對近代文化保守主義的集成

現代新儒家活動的跨度很長，從廣義上來說，現在仍在活動之中。但為了論述的方便，論述的下限止于20世紀。就大致的脈絡來看，又可分為20世紀二三十年代興起的第一代新儒家，50年代以后的港臺新儒家及大陸新國學。它們有一個大體的方向，前后有一定的師承關系，但是又有細處的差別，有相對的獨立意義。如果論及興起的學術淵源，則與東方文化派及學衡派關系較為密切。

一 梁漱溟：現代新儒家與東方文化派之間

“東方文化派”是新文化運動興起時對文化保守主義一個籠統的稱號，分野并不是很清晰，除一般認定的杜亞泉、錢智修、梁啟超、章士釗等人以外，也有人將梁漱溟、張君勱等人也看作“東方文化派”。然而，梁漱溟往往被認為是現代新儒家的開山人物，是第一代新儒家三大宗師之一；而張君勱在1958年，與唐君毅、牟宗三、徐復觀共同署名發表《為中國文化敬告世界人士宣言》，常常被認為是港臺新儒家的標志性文獻，那么張君勱也應該是現代新儒家的代表人物。他們被當作“東方文化派”人物來講，本身就說明現代新儒家與東方文化派密切的學術關系。

梁漱溟之所以被當作東方文化派的人物，首先是因為東方文化派的文化思想與現代新儒家本多有重合之處；其次是他們本身對儒家思想的研究和體認還并不深入。就第一個方面來說，肯定中國文化特別是儒家文化的現代價值；反對科學萬能論；重視生命哲學，認為中國心性哲學與西方生命哲學是相通的，甚至通過生命哲學來闡發儒家文化的價值。就這些思想來說，東方文化派與現代新儒家大體上有一種共識。就第二個方面來說，主要顯示東方文化派與現代新儒家的差別。梁漱溟后來對自己的《東西文化及其哲學》一書很不滿意，用他自己的話，就是對“孔家的哲學”認識不深，用西方生命哲學中強調“意欲”的生命來解釋儒家的心性，是根本的不對。后來他離開大學，到農村搞鄉村建設，向內真正領會到孔子卓絕的生命精神，向外真正認識到中國的道德人倫禮教乃是維系中國社會的根本，才真正具備了“一代儒宗”的思想學術品質。

反對科學萬能論，關注人的精神生命，本來是東方文化派與新文化運動的碰撞中涉及的重要論題，張君勱引發的科學與人生觀大討論，將這個問題的研究推向深入，推動了現代新儒家作為一個學派的產生。梁漱溟后來曾說，他這一生只要解決兩個問題，一個是“人生”的問題，一個是“中國”的問題，這正是現代新儒家學術與思想的兩翼。人生的問題從深處來說要解決人的生命價值問題，如何突破私心的狹隘，成就一個大寫的“人”；而“中國”的問題，則涉及中國政治理想和社會理想。綜合起來，這兩個問題就是儒家修己治人之學的“內圣外王”。

二 熊十力與湯用彤

熊十力是現代新儒家開山大師之一。從進入北京大學的時間來看，從在學術界嶄露頭角來看，從熊十力當初佩服梁漱溟并跟隨他從事鄉村教育活動來看，梁漱溟似乎皆先于熊十力。但熊十力早年參加辛亥革命，年齡比梁漱溟長8歲，入世既深，學力與悟性皆優。二人皆由佛轉儒，從轉變的軌跡來看，梁漱溟是在思想深處經過了一場內質的轉變，熊十力則只是理論方法的轉變——因為他自始至終對王夫之的學術有深刻的領會，談不上思想觀念的大“變”，佛學在他那里僅是理論方法與思想進路而已。正如有的學者所指出的：“相比而言，早年的梁漱溟更接近于清末思想家末年的心態，直以皈依佛門為心愿，熊十力卻如康、梁前期在政治改革運動中的精神狀態，他對佛教未必真有信仰，而試圖在佛教中尋找文化救亡理論的建立。”[35]這樣來說，熊十力與梁漱溟對于現代新儒家開山的意義難分先后。

湯用彤是學衡派的重要代表人物，1922年，湯用彤從哈佛大學畢業回到國內，由梅光迪、吳宓的推薦進入東南大學，任哲學系教授，致力于《學衡》雜志的事業。此時熊十力也在南京，入南京支那內學院隨歐陽竟無鉆研佛學，據錢穆《師友雜憶》中記：“錫予在南京中大時，曾赴歐陽竟無之支那內學院聽佛學，十力、文通皆內學院同時聽講之友。”[36]湯用彤與熊十力皆鄂籍，只不過湯隨父在父仕宦處長大，諸親友仍在鄂，仍時時回家鄉居住，據湯一介推測，湯用彤與熊十力的結識應該在此時。[37]二人的結識具有重要的意義，可以見出兩個學派之間的聯絡。熊十力不通西文，對佛學也只是當作學問研究，并不是皈依佛教；湯用彤精通英文，對世界文化有深廣的了解，且精研佛教史，對中國文化儒道釋融會貫通。但湯用彤對熊十力非常佩服，說他對西方文化的研究比眾多留學生還要好；對于熊著《新唯識論》，他不見得很認同，但仍然很佩服。據錢穆記載：“自后錫予、十力、文通及余四人，乃時時相聚。時十力方為《新唯識論》，駁其師歐陽竟無之說。文通不謂然，每見必加駁難。論佛學，錫予正在哲學系教中國佛教史，應最為專家，顧獨默不語。惟余時為十力、文通緩沖。又自佛學轉入宋明理學，文通、十力又必爭。又惟余為之作緩沖。”“除十力、錫予、文通與余四人，又有林宰平、梁漱溟時亦加入。”[38]這里可以約略看出現代新儒家這個學派形成早期的一些情況，這是一個大的學術共同體，細處的分歧也不少。在爭論的當場，湯用彤對熊著《新唯識論》不加評論，并不代表他不重視，更不是不了解，而是對二人意見以皆能容納、皆能理解的全能視角打開，是站在更高的層次上來看的。他曾經勸熊十力對《新唯識論》中的佛家名相加以解釋，作為閱讀此書的津梁，正是為了讓讀者能更好地讀懂這本書，了解熊十力獨特的思想系統。

熊十力《新唯識論》創建本體論，以陸王一系的心學為基礎，吸收了程朱理學的精神，融會儒釋，由釋家涵容道家，再與西方生命哲學打通，而歸本于《易》。以《易》的生生不息的生命精神，彰顯宇宙萬物的精神，同時彰顯本體的作用，這是個逐漸完善成形的過程。《新唯識論》經過幾次修訂，主要解決的問題有兩個，其一是融會各家成一體；其二是作用即本體，由作用而明本體。特別是第二點，以生生不息的宇宙人生作為本體的顯現，其理論方向直通人文主義思想，顯示出與學衡派共通的學術旨趣。特別是到了港臺新儒家這一代，將熊十力本體論打開，致力于儒家人文主義思想的解釋，以及中國人文學術的全方位建設，此文化學術工程，皆以熊十力本體論中包含的人文精神為起點。而這個起點，則與熊十力、湯用彤的學術交流有關系，與學衡派的文化理想有關系。湯一介說，關于熊十力先生思想之轉變，或是為用彤先生最早了解到，1930年1月17日《中央大學日刊》發表用彤先生演講詞提道：“熊十力先生著《新唯識論》，初稿眾生多元，到最近四稿，易為同源。”[39]湯用彤對熊十力《新唯識論》的修改是極為熟悉的，如果綜合他們留下的書信資料推測，他們對佛學的切磋，對文化問題的探討，是熊十力《新唯識論》修改過程中的重要緣助。

三 集合的學術共同體

20世紀20年代后期到30年代前期，是現代新儒家學術群體形成的重要時期。如果說熊十力、湯用彤在南京討論佛學只是醞釀期的話，那么后來在北京大學的聚會則是重要的形成發展期。據錢穆的記載，當時參加聚會的有熊十力、梁漱溟、湯用彤、蒙文通、林宰平、錢穆，如果嚴格來說，除梁、熊為現代新儒家沒有爭議外，其他或有爭議或不視為新儒家，但這個集合起來的學術共同體意義是重大的。當時在北京還活躍著另外兩個文化學術群體，一個是清華國學院的后期學衡派，一個是文學界的“京派”，因為各自學術文化的敏感點不同，但他們也有共同的傾向，所以學術人物之間有錯綜復雜的關系。現代新儒家致力于中國文化的現代化解釋研究，特別是對儒家思想的價值有深刻的認同，對中國文化的各個方面有一定的集合性，但在人文精神、生命精神、宗教精神、社會政治關懷等方面，在不同的人物那里可能各有側重，所以顯出強大的內部張力。

抗日戰爭時期，現代新儒家的學術力量聚集于大后方，以西南聯大為中心，集合了馮友蘭、錢穆、吳宓、陳寅恪、湯用彤等大批學者；在重慶，梁漱溟、熊十力、馬一浮創辦書院，集中發揚中華文化教育的精神。在民族危亡面前，他們空前團結，民族文化精神成為抵抗侵略者的精神支柱，也成為他們學術研究共同的敏感點。這是現代新儒家又一次大聚會，縱然他們作為學派與“外界”的分野仍然不夠清晰，學術上內部的分歧仍然存在，但是，學術史上留下了他們的足跡，他們真切地存在著。1949年以后，港臺新儒家主要以臺灣東海大學、香港新亞書院為基地，感于戰爭造成的國家分裂，中華文化花果飄零，不禁發憤用功，立志返本開新。中華人民共和國成立之初，大陸的儒學家則牽于政治運動，傳統文化受到抑制；直到20世紀80年代以后，大陸新儒家以及文化保守主義學術重新開展，各種相關的研究機構和民間團體紛紛成立，匯集成民族文化復興的強勁勢頭。

綜上所述，中國近代文化保守主義是從張之洞中體西用思想發端的，它的主要目標在于回應以康有為為代表的維新派的激進思想。在《勸學篇》中，張之洞將源于洋務派的思想系統化，提出了循序漸進的處理中西文化關系的具體策略和方法，在晚清新政運動中得到一定的實現，對中國社會變革產生深刻而久遠的影響。國粹派正是在中體西用派“保國、保教、保種”的大方向下的一種延伸，也是一種歧異。東方文化派、學衡派作為文化保守主義派別，回應的皆是新文化運動，將新文化運動激烈的反傳統當作一種激進思潮來回應，東方文化派與國粹派有關聯，而學衡派與中體西用派的關系更加緊密。現代新儒家本與東方文化派思想有一致性，由其致力于中國文化學術的深入研究，對儒家心性之學有一種特別的體認，成就了一種特殊的學術個性。同時，他們吸收學衡派人文主義思想，與眾多認同傳統文化價值的“國學”大師溝通交流，形成既核心鮮明又包容廣大的學術群體，成為近代中國文化保守主義的集合力量。

---

[1] 胡逢祥：《試論中國近代史上的文化保守主義》，《華東師范大學學報》（哲學社會科學版）2000年第1期：“一種是封建的文化保守主義，它不但主張在文化和意識形態上固守一切傳統，拒斥各種異端和外來文化因素的加入，還極力要求在政治上保持舊有的封建制度或其主體。……另一種是近代式的文化保守主義。他們雖然也對傳統懷有強烈的依戀感，并且十分強調文化變動的歷史延續性，始終傾向以傳統文化為根底或主體的近代文化建設進路，但卻并不因此盲目維護傳統社會體制。”

[2] 俞祖華、趙慧峰：《戊戌思潮：中國三大現代性思潮的共同源頭》，《學術月刊》2009年第11期。以上諸說見本文的引述及中心觀點。

[3] 龍潛：《百年中國保守主義考》，《貴州師范大學學報》2002年第4期。

[4] 《辜鴻銘文集》上卷，黃興濤等編譯，海南出版社1996年版，第273頁。

[5] 馮桂芬：《校邠廬抗議·采西學議》，鄭大華點校：《采西學議：馮桂芬 馬建忠集》，遼寧人民出版社1994年版，第84頁。

[6] 辜鴻銘《中國牛津運動故事》：“投身運動的學者們缺乏生機勃勃富有活力的思想，也沒有真正思想家那種堅定不移的精神信念，因為他們的思想從未觸及到自身道德本性的本根之上。這就是投身牛津運動的學者們極易發生轉變的原因所在。紐曼博士改變了自己的宗教信仰。格萊斯頓和張之洞一而再、再而三地改變自己的政見。”《辜鴻銘文集》上卷，黃興濤等編譯，海南出版社1996年版，第314—315頁。

[7] 參見吳劍杰編著《張之洞年譜長編》上卷，上海交通大學出版社2009年版，第96頁。按語并注引蘇云峰《張之洞與湖北教育改革》。

[8] 參見吳劍杰編著《張之洞年譜長編》上卷，上海交通大學出版社2009年版，第69頁。引許同莘《張文襄公年譜》。

[9] 參見吳劍杰編著《張之洞年譜長編》上卷，上海交通大學出版社2009年版，第11頁。

[10] 參見吳劍杰編著《張之洞年譜長編》上卷，上海交通大學出版社2009年版，第69頁。

[11] 參見吳劍杰編著《張之洞年譜長編》上卷，上海交通大學出版社2009年版，第394頁。引“上諭”。

[12] 參見吳劍杰編著《張之洞年譜長編》上卷，上海交通大學出版社2009年版，第430頁。

[13] 《張之洞全集》第3卷，武漢出版社2008年版，第259頁。

[14] 《張之洞全集》第3卷，武漢出版社2008年版，第262頁。

[15] 《張之洞全集》第3卷，武漢出版社2008年版，第262頁。

[16] 參見吳劍杰編著《張之洞年譜長編》上卷，上海交通大學出版社2009年版，第437頁。

[17] 《康有為全集》第2卷，中國人民大學出版社2007年版，第68頁。

[18] 辜鴻銘：《中國牛津運動故事》，《辜鴻銘文集》上冊，海南出版社1996年版，第319頁。

[19] 鄧實：《國學保存會小集敘》，《國粹學報》1905年第1期，標點為引者所加。

[20] 參考鄭師渠《晚清國粹派文化思想研究》，北京師范大學出版社2014年版，第15頁。

[21] 錢基博：《現代中國文學史》，華中師范大學出版社2011年版，第99—100頁。

[22] 《太炎文錄初編》，《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第240—241頁。

[23] 錢基博：《現代中國文學史》，華中師范大學出版社2011年版，第99—100頁。

[24] 章太炎：《黃晦聞墓志銘》，《章太炎全集》第5卷，上海人民出版社1985年版，第263頁。

[25] 辜鴻銘：《吶喊》，《辜鴻銘文集》上冊，海南出版社1996年版，第493—511頁。

[26] 章士釗：《論遣生出洋不如整頓大學》，《章士釗全集》第2卷，文匯出版社2000年版，第281頁。

[27] 沈衛威：《“學衡派”編年文事》，南京大學出版社2015年版，第43頁：“從文化精神上看，‘學衡派’內承‘南社’、‘國粹派’的余脈，外受白璧德新人文主義思想的影響。”

[28] 吳宓：《吳宓詩話·空軒詩話·十七》，商務印書館2005年版，第201—202頁。

[29] 《學衡》1922年第1期。

[30] 吳宓：《吳宓詩話·空軒詩話·十五》，商務印書館2005年版，第200頁。

[31] 吳宓：《吳宓詩話·空軒詩話·十八》，商務印書館2005年版，第204頁。

[32] 胡先骕：《哭沈乙庵師》，《胡先骕文存》上冊，江西高校出版社1995年版，第544頁。

[33] 胡先骕：《讀張文襄廣雅堂詩》，《胡先骕文存》上冊，江西高校出版社1995年版，第181頁。

[34] 鄭師渠：《晚清國粹派文化思想研究》，北京師范大學出版社2014年版，第287頁。

[35] 辛涼：《現代新儒學的佛學詮釋——概論儒佛互通與現代新儒學的理論建構》，《湖南科技大學學報》（社會科學版）2009年第4期。

[36] 錢穆：《師友雜憶》，《錢賓四先生全集》第51卷，臺北聯經出版事業股份有限公司1998年版，第182—183頁。

[37] 湯一介：《我們三代人》，中國大百科全書出版社2015年版，第114頁。

[38] 錢穆：《師友雜憶》，《錢賓四先生全集》第51卷，臺北聯經出版事業股份有限公司1998年版，第183頁。

[39] 湯一介：《我們三代人》，中國大百科全書出版社2015年版，第113頁。