緒論

一 問(wèn)題的提出

自20世紀(jì)40年代美國(guó)核武器試驗(yàn)成功開(kāi)始，圍繞核武器與安全之間的關(guān)系，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了兩種截然不同的觀念。其中在冷戰(zhàn)時(shí)期占據(jù)主流地位的是“核武器促進(jìn)國(guó)家安全”的觀念。由于核武器具有威懾作用，很多國(guó)家將核武器視作保障國(guó)家安全的終極手段，發(fā)展核武器也被視為國(guó)家不可剝奪的權(quán)利。與此同時(shí)，國(guó)際社會(huì)還存在另一種觀念，即“核擴(kuò)散威脅國(guó)際安全”，這種觀念集中體現(xiàn)為以《不擴(kuò)散核武器條約》為代表的國(guó)際核不擴(kuò)散制度。冷戰(zhàn)期間，兩種觀念并行，一方面體現(xiàn)為印度、巴基斯坦等國(guó)秘密研制核武器；另一方面體現(xiàn)為聯(lián)合國(guó)大會(huì)連續(xù)通過(guò)防止核武器擴(kuò)散的提案。

1968年7月1日《不擴(kuò)散核武器條約》的開(kāi)放簽署標(biāo)志著國(guó)際核不擴(kuò)散制度開(kāi)始確立，它不僅阻止更多的國(guó)家跨過(guò)核門(mén)檻，而且為對(duì)進(jìn)行核擴(kuò)散活動(dòng)或者存在核擴(kuò)散可能的國(guó)家采取行動(dòng)確定了合法性。國(guó)際核不擴(kuò)散制度的確立并不意味著核不擴(kuò)散規(guī)范的確立。制度是規(guī)范的外在形式，制度是規(guī)范的基礎(chǔ)及保障。規(guī)范則更多屬于觀念的范疇，規(guī)范的建立標(biāo)志著制度的深入人心并能夠成為約束國(guó)家行為的力量。就國(guó)際核不擴(kuò)散制度的普遍性而言，從1968年7月1日《不擴(kuò)散核武器條約》開(kāi)放簽署至1970年3月5日《不擴(kuò)散核武器條約》正式生效，只有40多個(gè)國(guó)家簽署該條約，特別是中國(guó)和法國(guó)這兩個(gè)擁核的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)在20世紀(jì)90年代初期仍然沒(méi)有加入該條約。從這個(gè)意義上講，核不擴(kuò)散制度并未上升到規(guī)范層面，反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范并未確立。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“核擴(kuò)散威脅國(guó)際安全”的觀念逐漸超越“核武器促進(jìn)國(guó)家安全”的觀念，并發(fā)展為反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范，其標(biāo)志是1991年4月3日聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)的第687號(hào)決議，以及1992年1月31日聯(lián)合國(guó)安理會(huì)發(fā)表的主席聲明。在第687號(hào)決議中，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)宣布，禁止伊拉克擁有核武器等大規(guī)模殺傷性武器。[1]這從根本上剝奪了伊拉克以核武器保障國(guó)家安全的自由和權(quán)利，意味著發(fā)展核武器具有不正當(dāng)性。在主席聲明中，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)宣布，包括核武器在內(nèi)的所有大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散都是對(duì)世界和平與安全的威脅。[2]這是聯(lián)合國(guó)第一次正式宣布核擴(kuò)散是對(duì)世界和平與安全的威脅。由于聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的廣泛性，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第687號(hào)決議及主席聲明的通過(guò)標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)對(duì)“核擴(kuò)散威脅國(guó)際安全”這一觀念的認(rèn)同，也標(biāo)志著反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的確立。中國(guó)與法國(guó)分別在1992年3月和8月簽署了《不擴(kuò)散核武器條約》，反核擴(kuò)散規(guī)范的廣泛性得到了有效的保障。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，反對(duì)核武器的擴(kuò)散成為歐盟安全的重要內(nèi)容。歐盟反核擴(kuò)散政策的形成，一方面是歐盟對(duì)安全環(huán)境變化的反應(yīng)，另一方面是歐盟內(nèi)化反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的結(jié)果。從安全環(huán)境方面講，冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟的安全環(huán)境發(fā)生了極大的變化，一方面，蘇聯(lián)威脅的消失讓歐盟的安全環(huán)境大為改善；另一方面，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)以及隨后聯(lián)合國(guó)核查人員在伊拉克發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器，使歐盟面臨新的安全威脅，也極大地沖擊了歐盟的安全觀念。以此為契機(jī)，反對(duì)核擴(kuò)散逐漸成為歐盟安全觀的重要內(nèi)容。從內(nèi)化反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范方面講，20世紀(jì)60年代《不擴(kuò)散核武器條約》出臺(tái)之時(shí)，歐共體國(guó)家僅僅是在美國(guó)的說(shuō)服下，被動(dòng)地簽署了條約，被動(dòng)地卷入了國(guó)際核不擴(kuò)散制度。但是在與國(guó)際核不擴(kuò)散制度的互動(dòng)過(guò)程中，在接受核不擴(kuò)散觀念束縛的過(guò)程中，歐盟逐漸將核不擴(kuò)散觀念內(nèi)化到自身的決策中，并在對(duì)外政策中貫徹了反核擴(kuò)散的觀念，形成了具有歐盟特色的反核擴(kuò)散政策。歐盟在1995年《不擴(kuò)散核武器條約》審議會(huì)議上促成條約無(wú)限期延長(zhǎng)，歐盟參與到對(duì)朝鮮進(jìn)行援助的朝鮮半島能源發(fā)展組織，歐盟致力于解決伊朗核問(wèn)題等，都是歐盟反核擴(kuò)散政策的表現(xiàn)。

2003年，歐盟出臺(tái)了《歐盟安全戰(zhàn)略》和《歐盟反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散戰(zhàn)略》兩份重要文件，它們集中體現(xiàn)了歐盟的反核擴(kuò)散政策。這兩份文件的共同特點(diǎn)是將核武器等大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散視為對(duì)歐盟最大的威脅，標(biāo)志著歐盟的反核擴(kuò)散政策上升到反核擴(kuò)散規(guī)范的層面。歐盟的反核擴(kuò)散規(guī)范是在歐盟安全驅(qū)動(dòng)下形成的，歐盟的反核擴(kuò)散規(guī)范反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了歐盟的安全。因此，本書(shū)從規(guī)范與安全的角度出發(fā)，探究歐盟反核擴(kuò)散政策的形成、實(shí)施情況，歐盟反核擴(kuò)散政策與反核擴(kuò)散規(guī)范之間的關(guān)系，剖析歐盟對(duì)內(nèi)、對(duì)外反核擴(kuò)散的政策、行為。

二 文獻(xiàn)綜述與研究方向

冷戰(zhàn)結(jié)束后，建構(gòu)主義對(duì)規(guī)范的研究主要經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一代建構(gòu)主義學(xué)者主要研究規(guī)范的概念和規(guī)范的重要性，強(qiáng)調(diào)規(guī)范對(duì)國(guó)際行為體的作用和影響。主要代表人物有克拉托赫維爾（Friedrich Kratochwil）、溫特（Alexander Wendt）、卡贊斯坦（Peter Katzenstein）等。第二代建構(gòu)主義學(xué)者主要探討規(guī)范自身的演化問(wèn)題，包括規(guī)范的形成、擴(kuò)散和傳播機(jī)制等，主要代表人物有瑪莎·費(fèi)麗莫（Martha Finnemore，又譯作馬莎·芬尼莫爾）、杰弗里·切克爾（Jeffrey Checkel）、阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）等。近年來(lái)，隨著一些國(guó)際規(guī)范逐漸失去影響力，規(guī)范的退化進(jìn)入研究者視野。以萊德·麥基翁（Ryder Mckeown）為代表的第三代建構(gòu)主義學(xué)者提出規(guī)范的退化理論，認(rèn)為規(guī)范作為一種人為構(gòu)建的機(jī)制不具有天然的恒久性。由于個(gè)體的差異，有可能出現(xiàn)規(guī)范被挑戰(zhàn)以及規(guī)范消亡的趨勢(shì)。[3]

具體來(lái)講，學(xué)者們的研究主要集中在以下幾個(gè)方面。第一，規(guī)范的概念?，斏べM(fèi)麗莫從國(guó)家行為的角度出發(fā)，認(rèn)為規(guī)范是指“特定行為體持有的適當(dāng)行為的共同預(yù)期”[4]。羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）認(rèn)為，規(guī)范存在于特定的社會(huì)背景之中，個(gè)人或國(guó)家在一定程度上能夠按照一定的方式行事，否則將受到懲罰。[5]詹尼斯·湯普遜（Janice Thomson）認(rèn)為，國(guó)際規(guī)范是國(guó)家間正常的慣例。[6]戈登斯坦（Joshua Goldstein）認(rèn)為，國(guó)際規(guī)范是國(guó)家領(lǐng)袖對(duì)于正常國(guó)際關(guān)系所懷有的期望。[7]奧迪·克勞茲（Audie Klotz）認(rèn)為，規(guī)范是指在特定情況下，對(duì)行為標(biāo)準(zhǔn)的共享理解，它能夠通過(guò)表明國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何行事來(lái)指引行為體的行為。[8]詹姆斯·羅西瑙（James N.Rosenau）認(rèn)為，規(guī)范規(guī)定各國(guó)在決策時(shí)有責(zé)任考慮共同利益，并為作為一個(gè)整體的體系分擔(dān)義務(wù)。[9]中國(guó)學(xué)者也對(duì)規(guī)范進(jìn)行了深入的探討，如高尚濤認(rèn)為規(guī)范是一種社會(huì)現(xiàn)象，存在于主體間，是集體共有的行為準(zhǔn)則。[10]

第二，規(guī)范的作用?？死泻站S爾認(rèn)為，國(guó)際規(guī)范的根本意義在于建構(gòu)行為體的身份、偏好和利益。[11]瑪莎·費(fèi)麗莫強(qiáng)調(diào)國(guó)際規(guī)范造就國(guó)家身份和偏好的作用。[12]安德魯·科特爾（Andrew P.Cortell）與詹姆斯·戴維斯（James W.Davis，Jr.）也強(qiáng)調(diào)了國(guó)際規(guī)范對(duì)國(guó)家行為的塑造。[13]

第三，規(guī)范的生命周期。馬莎·芬尼莫爾和凱瑟琳·斯金克引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)品生命周期理論來(lái)解釋國(guó)際規(guī)范的傳播，她們認(rèn)為，規(guī)范的發(fā)生、發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)規(guī)律性的“生命過(guò)程”，也就是規(guī)范興起階段、規(guī)范普及階段和規(guī)范內(nèi)化階段。[14]規(guī)范的普及和內(nèi)化使規(guī)范最終成為適當(dāng)行為的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。這時(shí)有可能出現(xiàn)新的規(guī)范，并且其會(huì)與已有的規(guī)范進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。麥基翁將規(guī)范的退化納入規(guī)范的生命周期。他把國(guó)際規(guī)范退化的過(guò)程分為內(nèi)化的規(guī)范、對(duì)內(nèi)化規(guī)范的挑戰(zhàn)、挑戰(zhàn)的蔓延、既有規(guī)范的消亡四個(gè)階段。[15]弗洛瑞尼（Ann Florini）認(rèn)為規(guī)范之間的競(jìng)爭(zhēng)使某些能夠吸引更多追隨者的規(guī)范變得更為普遍，而不具備吸引力的規(guī)范則退化衰亡。[16]

第四，規(guī)范與制度的關(guān)系?，斏べM(fèi)麗莫認(rèn)為，制度可以促進(jìn)規(guī)范的傳播，強(qiáng)調(diào)如果通過(guò)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際組織的形式讓某種規(guī)范得以制度化，則會(huì)對(duì)這種規(guī)范的傳播產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。因?yàn)橹贫然囊?guī)范能夠清楚地告訴人們某種規(guī)范的確定含義，以及違規(guī)行為的表現(xiàn)。制度化的規(guī)范還可以確定相關(guān)程序，使規(guī)范的倡導(dǎo)者得以協(xié)調(diào)不同立場(chǎng)，并對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰。這樣，制度化的規(guī)范就可以促進(jìn)規(guī)范普及。但是制度化的規(guī)范并不是規(guī)范普及的必要條件，制度化的規(guī)范可能在規(guī)范普及之前就已經(jīng)產(chǎn)生。[17]

第五，規(guī)范與安全的關(guān)系。丹尼斯·加西亞（Denise Garcia）認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后安全范疇的擴(kuò)大——從冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)家安全擴(kuò)展到人的安全——推動(dòng)了限制使用小武器規(guī)范的產(chǎn)生。[18]沃德·托馬斯（Ward Thomas）指出，規(guī)范是國(guó)家行為的體系性限制因素，規(guī)范在形成國(guó)家利益的過(guò)程中起到了基礎(chǔ)性的作用，如反對(duì)暗殺國(guó)際規(guī)范的形成鞏固了既有的國(guó)際體系，促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定。[19]

鑒于歐盟推動(dòng)規(guī)范形成的主要?jiǎng)訖C(jī)是促進(jìn)歐盟的安全，因此對(duì)歐盟安全研究的考察，也是本書(shū)寫(xiě)作的基礎(chǔ)。有關(guān)歐盟安全研究的成果比較豐富，主要集中在以下幾個(gè)方面。

第一，對(duì)歐盟安全機(jī)制，也就是對(duì)歐盟共同外交與安全政策，特別是對(duì)歐盟共同防務(wù)與安全政策的研究?；粑炙梗↗olyon Howorth）、邁克·默林根（Michael Merlingen）、吳志成等對(duì)歐盟共同安全政策的起源、發(fā)展、作用、機(jī)構(gòu)設(shè)置等做了詳細(xì)的闡述，并對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)歐盟共同防務(wù)與安全政策帶來(lái)的挑戰(zhàn)做了解釋?zhuān)瑸槔斫鈿W盟安全機(jī)制提供了豐富的背景材料。對(duì)于歐盟針對(duì)共同防務(wù)與安全政策推出的永久結(jié)構(gòu)性合作架構(gòu)，房樂(lè)憲持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。[20]

第二，對(duì)歐盟安全觀的研究。亨里克·拉森（Henrik Larsen）通過(guò)對(duì)歐盟官方文件的分析，認(rèn)為從冷戰(zhàn)時(shí)期到冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟的安全關(guān)切發(fā)生了變化，但是歐盟的安全關(guān)切仍然主要集中在歐盟內(nèi)部及周邊，歐盟仍將主要致力于安全建設(shè)，并以民事手段（civilian means）促進(jìn)安全。[21]

第三，對(duì)歐盟安全戰(zhàn)略的研究。斯文·比斯考夫（Sven Biscop）對(duì)歐盟的安全進(jìn)行了再定義，通過(guò)考察歐盟安全戰(zhàn)略出臺(tái)的過(guò)程，并通過(guò)對(duì)安全戰(zhàn)略進(jìn)行文本分析，提出了歐盟綜合安全的概念。[22]安德莉婭·艾爾諾（Andrea Ellner）對(duì)歐盟安全戰(zhàn)略持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度，她認(rèn)為歐盟安全戰(zhàn)略面臨一系列的挑戰(zhàn)，如中東問(wèn)題、里海沿岸國(guó)家對(duì)歐盟的能源供應(yīng)問(wèn)題、土耳其入盟后歐盟將要面臨的非友好國(guó)家問(wèn)題、擴(kuò)大后的新舊成員國(guó)之間的分歧、歐盟成員國(guó)之間的分歧、跨大西洋關(guān)系等。[23]杰拉德·奎勒（Gerrard Quille）比較了歐盟安全戰(zhàn)略與美國(guó)安全戰(zhàn)略的不同之處，認(rèn)為歐盟安全戰(zhàn)略提供了單邊主義的替代性政策。[24]另外，西門(mén)·杜克（Simon Duke）通過(guò)比較歐盟安全戰(zhàn)略、1999年北約安全概念及美國(guó)安全戰(zhàn)略，揭示了歐盟安全戰(zhàn)略的特點(diǎn)。[25]

第四，對(duì)跨大西洋關(guān)系的研究。冷戰(zhàn)期間，歐洲一直處于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約的保護(hù)下；冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟開(kāi)始發(fā)展獨(dú)立的安全政策，歐盟與美國(guó)之間的分歧日益凸顯。馬修·伊萬(wàn)利斯塔（Matthew Evangelista）、戴維·安德魯斯（David M.Andrews）、海因茲·加特納（Heinz G?rtner）等研究了“9·11”事件、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)歐美關(guān)系的影響；奧利弗·特納（Oliver Thranert）、斯蒂文·派佛（Steven Pifer）認(rèn)為北約應(yīng)該與俄羅斯建立良好關(guān)系以解決美國(guó)核武器在歐洲部署問(wèn)題。特朗普上臺(tái)后對(duì)跨大西洋關(guān)系形成新的沖擊；趙懷普認(rèn)為美國(guó)不可能完全撤出歐洲和北約，美歐安全防務(wù)仍會(huì)以穩(wěn)定為主基調(diào)；馮仲平認(rèn)為歐美的摩擦和沖突會(huì)增加，合作會(huì)受限。[26]

與數(shù)不勝數(shù)的歐洲安全研究形成鮮明對(duì)比的是，對(duì)作為安全政策重要組成部分的核不擴(kuò)散政策的相關(guān)研究卻相對(duì)偏少，對(duì)歐盟核不擴(kuò)散政策的研究仍是一個(gè)有待于開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域。目前研究歐盟核不擴(kuò)散政策的成果基本上是以論文、論文集的形式出現(xiàn)的，在筆者檢索過(guò)程中，尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)專(zhuān)著。現(xiàn)有的對(duì)歐盟核不擴(kuò)散政策研究的話語(yǔ)權(quán)主要掌握在歐洲學(xué)者手中，比較具有代表性的是德國(guó)學(xué)者海若德·穆勒（Harald Müller）的研究。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，以穆勒為首的一批歐洲學(xué)者就對(duì)歐盟核不擴(kuò)散政策進(jìn)行研究，代表作是其1987年編著出版的《歐洲核不擴(kuò)散政策：前景與問(wèn)題》[27]，以及1995年編著出版的《歐洲的核出口管制》[28]，另外還有1990年與理查德·考克斯奇（Richard Kokoski）合作出版的《不擴(kuò)散核武器條約：20世紀(jì)90年代的政治、技術(shù)前景與危險(xiǎn)》[29]，以及2003年發(fā)表的《恐怖主義、擴(kuò)散：歐洲的威脅評(píng)估》[30]。

對(duì)歐盟核不擴(kuò)散政策的研究主要集中在以下幾個(gè)方面。第一，歐盟核不擴(kuò)散政策的歷史與發(fā)展。比如海若德·穆勒對(duì)20世紀(jì)40～90年代以來(lái)西歐的核不擴(kuò)散政策的歷史做了比較詳細(xì)的考察，并對(duì)印度、巴基斯坦、伊朗等八個(gè)核門(mén)檻國(guó)家核計(jì)劃的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行了描述，指明了核門(mén)檻國(guó)家的核計(jì)劃對(duì)西歐外交的挑戰(zhàn)。[31]杰拉德·奎勒通過(guò)對(duì)歐盟防核擴(kuò)散政策的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)的分析，提出了歐盟應(yīng)對(duì)核擴(kuò)散問(wèn)題的“歐洲路徑”。[32]羅蘭德·科比亞（Roland Kobia）探討了歐盟建立一個(gè)更有效的、結(jié)構(gòu)性的核不擴(kuò)散體系的可能性。[33]湯姆·索亞（Tom Sauer）提出歐盟防止核武器擴(kuò)散的政策工具，如危機(jī)預(yù)防、防核擴(kuò)散機(jī)制、外交、經(jīng)濟(jì)工具等。[34]克萊拉·波特拉（Clara Portela）評(píng)價(jià)了歐盟核不擴(kuò)散政策的歷史及《歐盟安全戰(zhàn)略》，對(duì)《歐盟安全戰(zhàn)略》的實(shí)施提出了建議。[35]李小軍以2002年美國(guó)出臺(tái)的《反擊大規(guī)模殺傷性武器國(guó)家戰(zhàn)略》與2003年歐盟推出的《歐盟反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散戰(zhàn)略》為研究對(duì)象，認(rèn)為與美國(guó)的反核擴(kuò)散戰(zhàn)略相比，歐盟的防核擴(kuò)散戰(zhàn)略不夠系統(tǒng)、完善，缺乏可操作性，歐盟更尊重國(guó)際多邊機(jī)制，把外交手段和國(guó)際協(xié)議作為防核擴(kuò)散的主要手段；認(rèn)為歐美之間出現(xiàn)這種分歧的原因在于雙方的安全觀念存在差異、歐洲自主性與美國(guó)主導(dǎo)性之間的沖突、歐洲多邊主義與美國(guó)單邊主義的對(duì)抗；揭示了歐盟防核擴(kuò)散戰(zhàn)略的特點(diǎn)。[36]

第二，探討歐盟與國(guó)際核不擴(kuò)散制度的關(guān)系。卡米爾·格蘭德（Camille Grand）從歐盟與《不擴(kuò)散核武器條約》的關(guān)系入手，認(rèn)為 20世紀(jì)90年代初是歐盟核不擴(kuò)散政策形成、具體化的階段，在這一階段，歐盟在《不擴(kuò)散核武器條約》的準(zhǔn)備、審議會(huì)議上表現(xiàn)積極，12個(gè)成員國(guó)形成了共同行動(dòng)。但在1995年《不擴(kuò)散核武器條約》審議會(huì)議之后，歐盟一度沉寂。[37]伊安·安東尼（Ian Anthony）研究了歐盟在全球反核擴(kuò)散制度及裁軍過(guò)程中發(fā)揮的作用。[38]博卡德·施密特（Burkard Schmitt）分別從國(guó)際核不擴(kuò)散制度的三根支柱，也就是核不擴(kuò)散、核裁軍、和平利用核能，分析了如何建立有效的國(guó)際核不擴(kuò)散制度，以及歐盟在其中可能發(fā)揮的作用。[39]

第三，對(duì)歐盟出口管制政策的研究。穆勒介紹了西歐主要國(guó)家法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等的出口管制政策。[40]伊安·戴維斯（Ian Davis）通過(guò)對(duì)《羅馬條約》《單一歐洲法案》《馬斯特里赫特條約》等幾個(gè)關(guān)鍵條約的分析，闡述了歐洲各國(guó)在出口管制方面逐漸走向合作的歷史，特別選取德國(guó)、瑞典和英國(guó)的出口管制政策進(jìn)行分析，闡明了三者的異同。[41]

第四，探討歐盟對(duì)地區(qū)、國(guó)家的核不擴(kuò)散政策，其中占據(jù)比較大的篇幅的是歐盟對(duì)伊朗核不擴(kuò)散政策的研究。薩農(nóng)·科勒（Shannon N.Kile）對(duì)歐盟與伊朗之間就伊朗核問(wèn)題的交鋒進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。[42]湯姆·索亞點(diǎn)明了歐盟在處理伊朗核危機(jī)時(shí)所使用的強(qiáng)制外交手段。[43]丹尼拉·曼卡（Daniela Manca）認(rèn)為，伊朗核危機(jī)是對(duì)歐盟核不擴(kuò)散政策的挑戰(zhàn)，也是對(duì)其的檢驗(yàn)。[44]中國(guó)學(xué)者對(duì)歐盟的伊朗核問(wèn)題政策也有所涉及，如尹斌、王冀平、洪郵生、吉利強(qiáng)、周琪等。[45]關(guān)于歐盟與朝核問(wèn)題，梅鷗分析了歐盟介入朝核問(wèn)題的原因[46]。另外，在對(duì)歐盟與朝鮮關(guān)系的研究中，部分涉及歐盟與朝核問(wèn)題，如茹迪格·弗蘭克（Ruediger Frank）、埃克澤·博考夫斯基（Axel Berkofsky）、李載呈（Jae-Seung，Lee）的研究。[47]

綜上所述，對(duì)歐盟安全的研究主要集中在歐盟與美國(guó)之間的安全合作、跨大西洋關(guān)系方面。對(duì)歐盟核不擴(kuò)散政策的研究比較少，在僅有的對(duì)歐盟核不擴(kuò)散政策的研究中，又比較多地集中在對(duì)歐盟與《不擴(kuò)散核武器條約》的關(guān)系、歐盟與《不擴(kuò)散核武器條約》審議會(huì)議，以及歐盟安全戰(zhàn)略文件的研究上。對(duì)于歐盟核不擴(kuò)散政策產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力，如何實(shí)施，在出現(xiàn)違規(guī)國(guó)家時(shí)如何運(yùn)作等問(wèn)題，研究成果相對(duì)較少，因此，對(duì)歐盟核不擴(kuò)散政策的研究尚有很大的空間。本書(shū)試圖從規(guī)范與安全的角度出發(fā)，利用國(guó)際規(guī)范的傳播機(jī)制來(lái)解釋歐盟的反核擴(kuò)散政策。

在前人對(duì)規(guī)范進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，本書(shū)提出如下觀點(diǎn)。第一，國(guó)際體系中行為體，主要指國(guó)家，可以推動(dòng)某些觀念確立并使其成為某種新的國(guó)際規(guī)范，國(guó)家在建立某些國(guó)際規(guī)范方面具有利己的特征，即把國(guó)際規(guī)范當(dāng)成拓展國(guó)家利益的手段和方法。在某種意義上，這種國(guó)際規(guī)范的建立同創(chuàng)設(shè)國(guó)際制度具有一定的共同之處。第二，一旦某些觀念成為國(guó)際規(guī)范，那么它就具有結(jié)構(gòu)性的意義，即規(guī)范能夠發(fā)揮影響結(jié)構(gòu)中行為體行為的作用。第三，新形成的國(guó)際規(guī)范除了具有自我維護(hù)的特點(diǎn)之外，還需要體系內(nèi)實(shí)力強(qiáng)大的行為體（主要是大國(guó)）的維護(hù)，而維護(hù)的手段包括物質(zhì)性和非物質(zhì)性兩種。本書(shū)認(rèn)為，規(guī)范不能被簡(jiǎn)單地劃歸到建構(gòu)主義范式中，規(guī)范在一定程度上反映了規(guī)范主導(dǎo)國(guó)家的物質(zhì)利益及權(quán)力地位，實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家對(duì)規(guī)范的支持更有利于規(guī)范的推廣，規(guī)范也常被用作維護(hù)規(guī)范倡導(dǎo)者物質(zhì)利益的手段。在規(guī)范的傳播過(guò)程中，不僅“說(shuō)服”等非物質(zhì)性因素會(huì)發(fā)生作用，而且經(jīng)濟(jì)援助等物質(zhì)性因素在推動(dòng)規(guī)范的傳播過(guò)程中同樣會(huì)發(fā)揮積極有效的作用。

本書(shū)認(rèn)為反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范同國(guó)際核不擴(kuò)散制度并不相同，反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范是制度化的規(guī)范，核不擴(kuò)散制度為這種規(guī)范的存在和維系提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障和法律基礎(chǔ)。制度是規(guī)范的外在形式，規(guī)范是附著在制度上的觀念。核不擴(kuò)散規(guī)范對(duì)企圖成為有核國(guó)家的無(wú)核國(guó)家具有約束作用。安全關(guān)切促成了核不擴(kuò)散規(guī)范的興起，核不擴(kuò)散規(guī)范的確立反過(guò)來(lái)又保障、促進(jìn)了安全。

本書(shū)在此基礎(chǔ)上提出，歐盟反核擴(kuò)散政策既是內(nèi)化反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的結(jié)果，也是歐盟重新定義安全的結(jié)果。在20世紀(jì)六七十年代美國(guó)推廣核不擴(kuò)散觀念時(shí)，歐洲國(guó)家對(duì)此并不認(rèn)同，最終也只是在美國(guó)的說(shuō)服下簽署了《不擴(kuò)散核武器條約》，并且向美國(guó)提出了把25年期限作為簽署條約的先決條件。然而在與國(guó)際核不擴(kuò)散制度的20多年的互動(dòng)中，歐盟在接受《不擴(kuò)散核武器條約》束縛的同時(shí)，也內(nèi)化了核不擴(kuò)散觀念，歐盟開(kāi)始確立反核擴(kuò)散政策。特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟的安全環(huán)境發(fā)生了極大的改變，歐盟將核武器等大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散視為最大的威脅，歐盟的反核擴(kuò)散規(guī)范逐步建立。歐盟將維護(hù)國(guó)際核不擴(kuò)散制度作為維護(hù)安全的手段，這突出表現(xiàn)在1995年《不擴(kuò)散核武器條約》審議會(huì)議上，歐盟積極促成了《不擴(kuò)散核武器條約》的無(wú)限期延長(zhǎng)。這一轉(zhuǎn)變對(duì)歐盟具有重要意義，歐盟已經(jīng)從一個(gè)國(guó)際核不擴(kuò)散制度若即若離的參與者，變?yōu)榉e極的制度創(chuàng)設(shè)者，同時(shí)，這也是歐盟核不擴(kuò)散規(guī)范深化的表現(xiàn)。歐盟積極參與應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后相繼出現(xiàn)的地區(qū)核危機(jī)的行動(dòng)，并在解決伊朗核危機(jī)中發(fā)揮了突出的作用。

三 研究方法

本書(shū)的研究客體是歐盟反核擴(kuò)散政策。根據(jù)研究客體的特點(diǎn)，本書(shū)主要采用文本詮釋、歷史研究和案例分析方法。文本詮釋方法的主要目的是說(shuō)明事實(shí)的社會(huì)（歷史）意義。[48]在本書(shū)中，一方面，文本詮釋方法被用于辨析概念，比如對(duì)“規(guī)范”“安全”概念的分析；另一方面，文本詮釋方法用來(lái)分析文本。政策的載體是文本，對(duì)歐盟反核擴(kuò)散政策的研究離不開(kāi)對(duì)文本的解讀。本書(shū)涉及的文本主要包括歐洲理事會(huì)、歐盟委員會(huì)等歐盟官方機(jī)構(gòu)的文件，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)發(fā)布的正式文件，領(lǐng)導(dǎo)人的講話，新聞報(bào)道等。通過(guò)對(duì)這些文本進(jìn)行整體而系統(tǒng)的梳理，歸納、分析歐盟反核擴(kuò)散政策的發(fā)展、沿革和特點(diǎn)等。

歷史研究方法是通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的描述、解釋以及對(duì)其發(fā)生、發(fā)展和變化過(guò)程的分析，揭示其本質(zhì)和規(guī)律的研究方法。歐盟反核擴(kuò)散政策有其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，它從20世紀(jì)60年代末開(kāi)始逐漸勾勒，通過(guò)歐洲政治合作機(jī)制，到90年代初成型，并在1994～1995年的共同行動(dòng)中具體化，最終在2003年提升到戰(zhàn)略層面?？疾鞖W盟反核擴(kuò)散政策發(fā)展的歷史，能夠更清晰地了解歐盟反核擴(kuò)散政策產(chǎn)生、發(fā)展的原因，因此歷史研究方法是本書(shū)采用的主要研究方法之一。本書(shū)通過(guò)對(duì)歐盟反核擴(kuò)散政策發(fā)展的歷史過(guò)程的分析，認(rèn)為歐盟反核擴(kuò)散政策的形成既是歐盟安全觀變化的結(jié)果，也是內(nèi)化反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的結(jié)果。歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范不僅促進(jìn)了歐盟的安全，也維護(hù)了反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范。

在研究歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范的對(duì)外輸出方面，本書(shū)選取了朝鮮和伊朗兩個(gè)國(guó)家。朝核問(wèn)題與伊朗核問(wèn)題是冷戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)面臨的兩個(gè)突出的核擴(kuò)散問(wèn)題。本書(shū)比較了歐盟對(duì)伊朗核問(wèn)題和朝核問(wèn)題政策的異同，解釋了政策存在差異的原因。

本書(shū)的研究客體是歐盟反核擴(kuò)散政策，在此需要對(duì)幾組概念進(jìn)行辨析。第一，歐盟與歐共體的概念。1951年4月18日，法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡在巴黎簽訂了《歐洲煤鋼共同體條約》，條約于1952年7月25日生效。1957年3月25日，六國(guó)在羅馬簽訂了《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能共同體條約》，兩個(gè)條約統(tǒng)稱(chēng)《羅馬條約》。1958年1月1日，《羅馬條約》生效，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體成立。1965年4月8日，六國(guó)簽訂《布魯塞爾條約》，決定將歐洲煤鋼共同體、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體合并，統(tǒng)稱(chēng)歐洲共同體，但三個(gè)組織仍各自存在，以獨(dú)立的名義活動(dòng)。1967年7月1日，《布魯塞爾條約》生效。1991年12月11日，歐共體馬斯特里赫特首腦會(huì)議通過(guò)了成立歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟和歐洲政治聯(lián)盟的《歐洲聯(lián)盟條約》（通稱(chēng)《馬斯特里赫特條約》，簡(jiǎn)稱(chēng)“馬約”）。1993年11月1日，“馬約”正式生效，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始用“歐洲聯(lián)盟”稱(chēng)呼歐共體。[49]但歐共體作為歐盟的重要支柱仍然存在（其他兩個(gè)支柱分別是共同外交與安全政策、司法與內(nèi)務(wù)合作），只有歐共體具有法人資格。歐共體與歐盟有不同的法規(guī)，執(zhí)行不同的決策規(guī)則。2009年12月1日生效的《里斯本條約》是最新的歐盟條約，該條約賦予歐盟單一法人資格，終結(jié)了之前歐共體與歐盟并行的二元制度。有鑒于此，本書(shū)在涉及1993年之前歐共體的概念時(shí)，均使用“歐共體”的稱(chēng)謂；1993年11月1日之后的則統(tǒng)稱(chēng)為“歐盟”。歐盟內(nèi)部各機(jī)構(gòu)，如歐盟委員會(huì)、歐洲理事會(huì)等則會(huì)單獨(dú)使用。

第二，關(guān)于核武器與大規(guī)模殺傷性武器的概念。大規(guī)模殺傷性武器包括核武器、生物武器和化學(xué)武器，核武器是大規(guī)模殺傷性武器中的一個(gè)組成部分。因此，本書(shū)將有關(guān)防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的聲明、政策也視為防止核武器擴(kuò)散的聲明、政策。由于化學(xué)武器和生物武器已是被國(guó)際公約明令禁止的武器，而且世界上大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)加入了相關(guān)公約，因此，從理論上講，對(duì)這兩類(lèi)武器主要是禁止而不是防止擴(kuò)散的問(wèn)題。由于核武器至今尚未被國(guó)際公約禁止，仍然是被國(guó)際法允許存在的武器，而且徹底消除核武器尚不能進(jìn)入現(xiàn)實(shí)議程，因此，防止核武器擴(kuò)散的意義就顯得尤為重要。[50]

第三，關(guān)于觀念與規(guī)范的概念。觀念就是對(duì)某一事物的看法；規(guī)范不僅是一種觀念，還代表一種束縛、制約的力量，比觀念更具有普遍意義。具體到本書(shū)來(lái)講，冷戰(zhàn)期間，推動(dòng)核不擴(kuò)散制度建立的只是一種核不擴(kuò)散觀念。核不擴(kuò)散觀念在核不擴(kuò)散制度建立的過(guò)程中得以傳播，核不擴(kuò)散規(guī)范也在這一過(guò)程中得以萌芽。但在核不擴(kuò)散制度建立初期，國(guó)際社會(huì)并未形成反對(duì)核擴(kuò)散的規(guī)范性力量，也并不存在對(duì)國(guó)際成員發(fā)展核武器的普遍意義上的約束。隨著國(guó)際社會(huì)成員對(duì)核不擴(kuò)散觀念的逐步認(rèn)同，參與核不擴(kuò)散制度的成員日益增多，在1991年和1992年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以決議、主席聲明的方式，將核武器的擴(kuò)散視為對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅。至此，國(guó)際社會(huì)真正形成了反對(duì)核擴(kuò)散的規(guī)范性力量，不遵守行為不但會(huì)受到制度的制裁，也會(huì)遭到規(guī)范的約束，反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范得以確立。

第四，關(guān)于不擴(kuò)散（non-proliferation）與反擴(kuò)散（anti-proliferation）的概念。在某種意義上，不擴(kuò)散更接近于防擴(kuò)散的含義。本書(shū)認(rèn)為，與不擴(kuò)散相比，反擴(kuò)散更具有積極主動(dòng)的色彩。在冷戰(zhàn)時(shí)期，《不擴(kuò)散核武器條約》比較偏重的是防止核武器的擴(kuò)散，采取的手段主要是說(shuō)服，各國(guó)在發(fā)展核武器方面基本上是比較自由的。而在冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際上已經(jīng)形成了反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范，發(fā)展核武器已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)視為不正當(dāng)?shù)男袨?。?duì)于試圖發(fā)展核武器的國(guó)家，由于國(guó)際社會(huì)形成了反對(duì)核擴(kuò)散的輿論環(huán)境，國(guó)際社會(huì)以制裁的方式阻止其邁過(guò)核門(mén)檻。

四 創(chuàng)新點(diǎn)、學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值

本書(shū)的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是本書(shū)比較翔實(shí)地探討了反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范與安全之間的關(guān)系。規(guī)范的形成是安全化的結(jié)果，追求安全是規(guī)范建立的動(dòng)力。核擴(kuò)散威脅國(guó)際安全的觀念促成了國(guó)際核不擴(kuò)散制度的建立，而國(guó)際核不擴(kuò)散制度的建立又為反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的確立和傳播奠定了制度基礎(chǔ)，反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的發(fā)展有利于維護(hù)國(guó)際社會(huì)的安全。本書(shū)從這一角度出發(fā)，對(duì)歐盟的反核擴(kuò)散政策進(jìn)行了梳理、總結(jié)和思考。

二是本書(shū)從規(guī)范與安全的角度出發(fā)研究歐盟的反核擴(kuò)散政策。本書(shū)認(rèn)為歐盟反核擴(kuò)散政策的形成既是變化中的歐盟安全觀驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，也是歐盟內(nèi)化反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的結(jié)果。在與國(guó)際核不擴(kuò)散制度互動(dòng)的過(guò)程中，歐盟逐漸內(nèi)化了核不擴(kuò)散的觀念，冷戰(zhàn)結(jié)束后，核武器的擴(kuò)散帶來(lái)的威脅在歐盟安全議程中地位上升，并被視為對(duì)歐盟安全最主要的威脅之一。在規(guī)范內(nèi)化與安全化的共同驅(qū)動(dòng)下，歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范在2003年以戰(zhàn)略的形式確立。反核擴(kuò)散規(guī)范的形成有利于促進(jìn)歐盟的安全。

本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值如下。

第一，正確區(qū)分反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范同核不擴(kuò)散制度。反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范和核不擴(kuò)散制度易被混淆。本書(shū)認(rèn)為，反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范是附著在核不擴(kuò)散制度上的觀念，而核不擴(kuò)散制度為這種規(guī)范的存在和維系提供了制度保障和法律基礎(chǔ)。

第二，利用國(guó)際規(guī)范，特別是利用規(guī)范的傳播機(jī)制來(lái)解釋歐盟的反核擴(kuò)散政策。本書(shū)認(rèn)為，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)規(guī)范對(duì)國(guó)家行為的影響，規(guī)范的建立、推廣和維護(hù)反映了國(guó)際上主要國(guó)家的物質(zhì)利益、價(jià)值取向和權(quán)力地位，規(guī)范也常被某些大國(guó)用作獲取物質(zhì)利益的手段。大國(guó)不僅利用“道義說(shuō)服”等方式，也利用經(jīng)濟(jì)援助、制裁或軍事威脅等方式推行有利于本國(guó)的規(guī)范。具體到歐盟的反核擴(kuò)散規(guī)范，歐盟安全關(guān)切的轉(zhuǎn)移促成了歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范的形成，歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范促進(jìn)了歐盟的安全。

本書(shū)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值如下。

第一，核不擴(kuò)散制度和反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際安全的重要保證。但是冷戰(zhàn)結(jié)束后，朝核問(wèn)題與伊朗核問(wèn)題對(duì)核不擴(kuò)散制度和反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)肩負(fù)著維護(hù)核不擴(kuò)散制度和反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的義務(wù)，因此深入探討反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范具有相當(dāng)大的現(xiàn)實(shí)意義。

第二，歐盟反核擴(kuò)散政策日益受到世人的關(guān)注。作為國(guó)際社會(huì)獨(dú)特的行為體，歐盟反核擴(kuò)散政策已經(jīng)成為歐盟共同外交與安全政策中最重要的組成部分，并在歐盟的身份建構(gòu)方面發(fā)揮著重要的作用。因此研究歐盟的反核擴(kuò)散政策將對(duì)選擇解決核問(wèn)題的政策工具有重要的借鑒作用。

第三，中國(guó)在朝鮮—伊朗—美國(guó)三邊關(guān)系中的位置決定了中國(guó)必須密切關(guān)注朝核與伊朗核問(wèn)題的走勢(shì)。一方面，朝鮮與伊朗同中國(guó)保持著良好的關(guān)系。朝鮮是同中國(guó)有著鮮血凝成的傳統(tǒng)友誼的近鄰；伊朗是中國(guó)海外最重要的能源供應(yīng)國(guó)之一，中伊兩國(guó)長(zhǎng)期保持著良好的外交和經(jīng)貿(mào)關(guān)系。因此朝核與伊朗核問(wèn)題的和平解決對(duì)中國(guó)具有重要意義。另一方面，朝伊兩國(guó)是美國(guó)所定義的“邪惡軸心”和“暴政據(jù)點(diǎn)”。核問(wèn)題頻頻成為美國(guó)向朝伊兩國(guó)發(fā)難的借口，美國(guó)多次表示在解決核問(wèn)題上不排除任何選擇。核問(wèn)題可能成為觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要誘因。這決定了中國(guó)在解決核問(wèn)題中將扮演“誠(chéng)實(shí)的中間人”的角色。中國(guó)同國(guó)際社會(huì)一道爭(zhēng)取朝核與伊朗核問(wèn)題的和平解決具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

五 本書(shū)結(jié)構(gòu)

本書(shū)主要由八部分組成。

緒論介紹本書(shū)的寫(xiě)作目的，梳理相關(guān)學(xué)者有關(guān)規(guī)范研究和歐盟核不擴(kuò)散政策研究的成果，并在此基礎(chǔ)上確定本書(shū)的研究方向及可能的創(chuàng)新點(diǎn)，提出本書(shū)擬采取的研究方法。

第一章為“規(guī)范與安全——反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的建立”。本章首先介紹了國(guó)際關(guān)系理論界對(duì)規(guī)范與安全的研究，并考察了三大范式下的規(guī)范與安全，特別是安全化與規(guī)范周期理論。通過(guò)引入一般意義上的規(guī)范與安全的概念，介紹了一般意義上規(guī)范的形成與傳播情況，并根據(jù)本書(shū)的研究對(duì)象，對(duì)規(guī)范與安全做出新的解釋。在研究規(guī)范與安全的基礎(chǔ)上，本章闡述了反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的形成、確立及傳播情況。反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范是歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范形成的外部動(dòng)力。

第二章為“歐盟與反核擴(kuò)散國(guó)際制度建設(shè)”。制度是規(guī)范的依托，制度建設(shè)通常先于規(guī)范的確立，反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的形成與國(guó)際核不擴(kuò)散制度的建立密不可分，國(guó)際核不擴(kuò)散制度是反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的法律基礎(chǔ)和制度保障。本章首先分析了國(guó)際核不擴(kuò)散制度的建立過(guò)程，認(rèn)為歐洲國(guó)家最初在美國(guó)的說(shuō)服下被動(dòng)簽署了《不擴(kuò)散核武器條約》，但在參與國(guó)際核不擴(kuò)散制度構(gòu)建的過(guò)程中，歐盟內(nèi)化了核不擴(kuò)散的觀念，形成了自己的反核擴(kuò)散政策，一個(gè)突出的明證就是歐盟在1995年《不擴(kuò)散核武器條約》審議會(huì)議上，積極推動(dòng)了條約的無(wú)限期延長(zhǎng)。歐盟對(duì)核不擴(kuò)散制度構(gòu)建的參與，既推動(dòng)了反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的建立，又有益于維護(hù)歐盟的安全，是歐盟以規(guī)范促安全的典型。

第三章為“歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范的確立及實(shí)施”。在歐盟內(nèi)化反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的同時(shí)，冷戰(zhàn)的結(jié)束使歐盟對(duì)安全進(jìn)行重新定義，核武器等大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散被歐盟視為最大的威脅。在反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化與歐盟安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的雙重作用下，歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范于2003年確立。本章選取歐盟的出口管制政策作為闡述歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范的范例，出口管制是從源頭上防止核擴(kuò)散的重要手段。由于兩用物資能夠帶來(lái)相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)利益，因此一個(gè)國(guó)家在出口管制政策上的力度尤其能夠反映其反核擴(kuò)散的決心。歐盟成員國(guó)在出口管制方面的合作日益頻繁，歐盟的出口管制清單越來(lái)越細(xì)化，這不僅體現(xiàn)了歐盟反核擴(kuò)散意識(shí)的增強(qiáng)，也反映了歐盟反核擴(kuò)散規(guī)范的深化。

第四章為“歐盟反核擴(kuò)散政策與朝核問(wèn)題”。為維護(hù)反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范，歐盟積極介入朝核問(wèn)題。在朝核問(wèn)題上，歐盟主要是通過(guò)參與朝鮮半島能源發(fā)展組織，以多邊方式介入朝核問(wèn)題的解決。同時(shí)，歐盟也一直保持對(duì)朝鮮的人道主義援助，支持朝鮮進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，希望通過(guò)改善朝鮮的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況，消除朝鮮發(fā)展核武器的根源。但由于朝鮮對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)不是一個(gè)安全利益攸關(guān)的國(guó)家，因此在朝核問(wèn)題上，歐盟基本上處于比較邊緣的位置，而且呈現(xiàn)逐漸退出的趨勢(shì)。

第五章為“歐盟反核擴(kuò)散政策與伊朗核問(wèn)題”。在伊朗核問(wèn)題上，歐盟一直活躍在解決伊朗核問(wèn)題的前臺(tái)。伊朗是歐盟的近鄰，伊朗的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、地區(qū)地位和戰(zhàn)略訴求在相當(dāng)大程度上影響歐盟的安全，一個(gè)擁核的伊朗更是對(duì)歐盟的威脅。歐盟參與解決伊朗核問(wèn)題的力度是最大的也是最富有成效的，歐盟對(duì)伊朗核問(wèn)題的政策是歐盟反核擴(kuò)散政策的集中體現(xiàn)。由于歐盟處理伊朗核問(wèn)題的政策工具具有明顯階段性，本書(shū)以兩章的篇幅分析歐盟針對(duì)伊朗核問(wèn)題的政策。在本章中，歐盟通過(guò)與伊朗達(dá)成“德黑蘭宣言”和《巴黎協(xié)定》使伊朗暫停了鈾濃縮等核活動(dòng)，歐盟對(duì)伊朗的反核擴(kuò)散政策取得了階段性的成效。隨著國(guó)際形勢(shì)以及伊朗領(lǐng)導(dǎo)人的更迭，伊朗重新啟動(dòng)鈾濃縮活動(dòng)。歐盟采取強(qiáng)制政策：一方面通過(guò)聯(lián)合國(guó)或者單獨(dú)提出對(duì)伊朗的制裁措施；另一方面提出激勵(lì)計(jì)劃，希望通過(guò)向伊朗提供補(bǔ)償換取伊朗暫停鈾濃縮等核活動(dòng)。但歐盟的強(qiáng)制政策沒(méi)能阻止伊朗發(fā)展核能的步伐，伊朗在發(fā)展核能方面越走越遠(yuǎn)。

第六章為“精準(zhǔn)制裁與后伊核時(shí)代歐盟對(duì)《伊朗核協(xié)定》的維護(hù)”。歐盟不再完全依賴規(guī)范性力量等傳統(tǒng)政策工具，對(duì)伊政策“武裝到牙齒”。伊朗強(qiáng)硬派總統(tǒng)內(nèi)賈德上臺(tái)后強(qiáng)行推進(jìn)伊朗核計(jì)劃、撕毀和暫停相關(guān)協(xié)定的做法完全打亂了歐盟的政治安排。歐盟同伊朗的核博弈由此進(jìn)入新的輪次。歐盟走上制裁伊朗、逼迫伊朗放棄進(jìn)行敏感核活動(dòng)的道路。2012年1月，歐盟通過(guò)針對(duì)伊朗能源行業(yè)的精準(zhǔn)制裁法案，強(qiáng)迫伊朗改變相關(guān)行為。歐盟的立場(chǎng)變化以及同美國(guó)的協(xié)調(diào)直接造成伊朗的石油出口量大幅下滑，打擊了伊朗經(jīng)濟(jì)。溫和派總統(tǒng)哈桑·魯哈尼上臺(tái)后，通過(guò)與美國(guó)進(jìn)行良性互動(dòng)，推動(dòng)解決伊朗核問(wèn)題，解除美歐對(duì)伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁。2015年7月，《伊朗核協(xié)定》簽署，這也為美歐經(jīng)濟(jì)制裁的解除奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

特朗普上臺(tái)后于2018年5月8日宣布退出《伊朗核協(xié)定》。歐盟為力保《伊朗核協(xié)定》進(jìn)行了一系列的外交斡旋，如從完善既有的《伊朗核協(xié)定》到增加補(bǔ)充條款，這都沒(méi)能逆轉(zhuǎn)特朗普退出的決心。為了維護(hù)歐盟的外交成果，歐盟委員會(huì)從2018年6月6日開(kāi)始激活1996年的阻斷法案，要求歐盟公司不得遵守美國(guó)的域外制裁條款，并賦予歐盟公司就美國(guó)制裁造成的損失進(jìn)行索賠的權(quán)利。9月，歐盟宣布建立特殊目的通道（SPV）來(lái)促進(jìn)包括原油在內(nèi)的與伊朗的進(jìn)出口貿(mào)易。這樣，歐盟為應(yīng)對(duì)美國(guó)制裁出臺(tái)的阻斷法案和SPV從理論上實(shí)現(xiàn)了從貿(mào)易投資保護(hù)到支付獨(dú)立的封閉運(yùn)營(yíng)。借此，歐盟兌現(xiàn)了對(duì)伊朗的承諾，并完善了對(duì)歐盟企業(yè)的立法保護(hù)機(jī)制。但無(wú)論是阻斷方案還是SPV都存在內(nèi)生的缺陷，如果美國(guó)不動(dòng)搖改變伊朗政權(quán)的初衷而持續(xù)對(duì)伊朗施壓，《伊朗核協(xié)定》就可能進(jìn)一步空心化。

最后一部分為結(jié)論，對(duì)歐盟規(guī)范性的反核擴(kuò)散政策進(jìn)行總結(jié)，分析歐盟對(duì)朝核問(wèn)題與伊朗核問(wèn)題的政策存在差距的原因，并歸納了歐盟反核擴(kuò)散政策的特點(diǎn)和局限性。本書(shū)認(rèn)為，歐盟是維護(hù)反核擴(kuò)散國(guó)際規(guī)范的重要力量，具有歐盟特色的反核擴(kuò)散政策是對(duì)國(guó)際核不擴(kuò)散制度的有益補(bǔ)充。歐盟的反核擴(kuò)散政策體現(xiàn)了規(guī)范建設(shè)與地區(qū)政策的統(tǒng)一、規(guī)范的內(nèi)化與對(duì)外政策的統(tǒng)一、規(guī)范的建設(shè)與維護(hù)的統(tǒng)一。

---

[1] 《聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)1991年4月3日第687號(hào)決議（1991）》，聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站，http：//www. un.org/zh/documents/view_doc.asp？symbol=S/RES/687（1991）。

[2] “Presidential Statement of Security Council（UNSC），S/23500，”31 January，1992，https：//www.securitycouncilreport.org/un-documents/document/PKO%20S%2023500.php，Last Accessed on July 31，2018.

[3] Ryder Mckeown，“Norm Regress：Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm，” International Relations，Vol.23，No.1，2009.

[4] 〔美〕瑪莎·費(fèi)麗莫：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，袁正清譯，浙江人民出版社，2001，第29頁(yè)。

[5] Robert Axelrod，“An Evolutionary Approach to Norms，” American Political Science Review，Vol.80，No.4，Winter，1986，p.1097.

[6] Janice Thomson，“Norms in International Relations：A Conceptual Analysis，” International Journal of Group Tensions，Vol.23，No.1，1993，pp.67-83.

[7] Joshua S.Goldstein，International Relations（Harper Collins，1994），p.453.

[8] Audie Klotz，Norms in International Relations：The Struggle against Apartheid（Cornell University Press，1995），p.14；Loyd Jensen，Lynnh Miller，Global Challenge：Change and Continuity in World Politics（Harcourt Brace，1997），p.86.

[9] 〔美〕詹姆斯·N.羅西瑙主編《沒(méi)有政府的治理》，張勝軍等譯，江西人民出版社，2001，第42頁(yè)。

[10] 高尚濤：《國(guó)際關(guān)系的權(quán)力與規(guī)范》，世界知識(shí)出版社，2008，第72～73頁(yè)。

[11] Friedrich V.Kratochwil，Rules，Norms，and Decisions：On the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Affairs（Cambridge University Press，1989）.

[12] 〔美〕瑪莎·費(fèi)麗莫：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，袁正清譯，浙江人民出版社，2001。

[13] Andrew P.Cortell，James W.Davis，Jr.，“Understanding the Domestic Impact of International Norms：A Research Agenda，” International Studies Review，Vol.2，No.1，Spring，2000，pp.65-87.

[14] 〔美〕馬莎·芬尼莫爾、〔美〕凱瑟琳·斯金克：《國(guó)際規(guī)范的動(dòng)力與政治變革》，載〔美〕彼得·卡贊斯坦等編《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，秦亞青等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006，第303～314頁(yè)。

[15] Ryder Mckeown，“Norm Regress：Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm，” International Relations，Vol.23，No.1，2009.

[16] Ann Florini，“The Evolution of International Norms，” International Studies Quarterly，Vol. 40，No.3，1996，pp.363-389.

[17] 〔美〕馬莎·芬尼莫爾、〔美〕凱瑟琳·斯金克：《國(guó)際規(guī)范的動(dòng)力與政治變革》，載〔美〕彼得·卡贊斯坦等編《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，秦亞青等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006，第309頁(yè)。

[18] Denise Garcia，Small Arms and Security：New Emerging International Norms（Routledge，2006）.

[19] Ward Thomas，“Norms and Security：The Case of International Assassination，” International Security，Vol.25，No.1，Summer，2000，pp.105-133.

[20] Jolyon Howorth，Security and Defence Policy in the European Union（Palgrave Macmillan，2007）；Michael Merlingen，Rasa Ostrauskaite，eds.，European Security and Defence Policy：An Implementation Perspective（Routledge，2008）.吳志成、李向陽(yáng)：《歐盟共同安全與防務(wù)政策——基于制度化安全合作框架的分析》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第5期。陳志強(qiáng)：《歐盟共同外交與安全政策的困境》，《史學(xué)集刊》2001年第4期。房樂(lè)憲、狄重光：《歐盟安全防務(wù)建設(shè)新進(jìn)展：永久結(jié)構(gòu)性合作及其含義》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第3期。陳玉剛：《歐盟共同外交與安全政策機(jī)制及其能力評(píng)估》，《歐洲》1999年第4期。陳志瑞：《試論歐盟共同外交與安全政策的“布魯塞爾化”》，《歐洲》2001年第6期。Kenneth Glarbo，“Wide-awake Diplomacy：Reconstructing the Common Foreign and Security Policy of the European Union，” Journal of European Public Policy，Special Issue，1999；Trevor Taylor，“West European Security and Defence Cooperation：Maastricht and beyond，” International Affairs，Vol.70，No.1，January 1994，pp.1-16；Jolyon Howorth，“Discourse，Ideas，and Epistemic Communities in European Security and Defence Policy，” West European Politics，Vol.27，No.2，March 2004，pp.211-234；Anand Menon，“From Crisis to Catharsis：ESDP after Iraq，” International Affairs，Vol.80，No.4，2004，pp.631-648.

[21] Henrik Larsen，“Concepts of Security in the European Union after the Cold War，” Australian Journal of International Affairs，Vol.54，No.3，2000.

[22] Sven Biscop，The European Security Strategy（Ashgate，2005）.

[23] Andrea Ellner，“The European Security Strategy：Multilateral Security with Teeth？” Defense & Security Analysis，Vol.21，No.3，September 2005，pp.223-242.

[24] Gerrard Quille，“The European Security Strategy：A Framework for EU Security Interests？” International Peacekeeping，Vol.11，No.3，Autumn，2004，pp.422-438.

[25] Simon Duke，“The European Security Strategy in a Comparative Framework：Does It Make for Secure Alliances in a Better World？” European Foreign Affairs Review，No.9，2004，pp.459-381.

[26] Matthew Evangelista，ed.，Partners of Rivals？European-American Relations after Iraq（V&P，2005）；David M.Andrews，ed.，The Atlantic Alliance under Stress：US-European Relations after Iraq（Cambridge University Press，2005）；Heinz G?rtner，Ian M.Cuthbertson，eds.，European Security and Transatlantic Relations after 9/11 and the Iraq War（Palgrave Macmillan，2005）；Oliver Thranert，“Nuclear Arms and Missile Defense in Transatlantic Security，” in Riccardo Alcaro，Erik Jones，eds.，European Security and the Future of Transatlantic Relations（Edizioni Nuova Cultura，2011）；Steven Pifer，“Nuclear Weapons and Arms Control in Europe，” in Riccardo Alcaro，Erik Jones，eds.，European Seanrity and the Future of Transatlantic Reletions（Edizioni Nuova Cultura，2011）；Osvaldo Croci，“A Closer Look at the Changing Transatlantic Relationship，” European Foreign Affairs Review，No.8，2003，pp.469-491；Alan W.Dowd，“A Different Course？America and Europe in the 21st Century，” Parameters，Autumn，2004，pp.61-74；John Peterson，“America as a European Power：The End of Empire by Integration？” International Affairs，Vol.80，No.4，2004，pp.613-629；Ivo H.Daalder，“Are the United States and Europe Heading for Divorce？” International Affairs，Vol.77，No.3，2001，pp.553-567；Jeremy Shapiro，Daniel Byman，“Bridging the Transatlantic Counterterrorism Gap，” The Washington Quarterly，Vol.29，No.4，Autumn，2006，pp.33-50；Raymond A.Millen，“Reconfiguring NATO for Future Security Challenges，” Comparative Strategy，No.23，2004，pp.125-141；Fotios Moustakis，“The Transatlantic Alliance Revisited：Does America Still Need ‘Old Europe’？” Defense & Security Analysis，Vol.21，No.4，December 2005，pp.387-398；Javier Solana，“The Transatlantic Rift：US Leadership after September 11，” Harvard International Review，Winter，2003，pp.62-66；Niall Ferguson，“The Widening Atlantic，” The Atlantic Monthly，January/February 2005，pp.40-44；Wyn Rees，“Transatlantic Relations and the War on Terror，” Journal of Transatlantic Studies，Vol.1，No.1S，2003，pp.76-90；Mary Elise Sarotte，“Transatlantic Tension and Threat Perception，” Naval War College Review，Vol.58，No.4，Autumn，2005，pp.25-37.趙懷普、趙健哲：《“特朗普沖擊波”對(duì)美歐關(guān)系的影響》，《歐洲研究》2017年第1期。沈世順：《美歐矛盾的新發(fā)展及其影響》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2003年第3期。丁一凡：《從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看美歐關(guān)系的走向》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第8期。趙懷普：《論冷戰(zhàn)后美歐關(guān)系的調(diào)整》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第4期。馮仲平：《特朗普沖擊下的歐美關(guān)系》，《當(dāng)代世界》2017年第4期。

[27] Harald Müller，ed.，A European Non-proliferation Policy Prospects and Problems（Clarendon Presss，1987）.

[28] Harald Müller，ed.，Nuclear Export Controls in Europe（European Interuniversity Press，1995）.

[29] Harald Müller，Richard Kokoski，The Non-proliferation Treaty：Political and Technological Prospects and Dangers in 1990（Stockholm International Peace Research Institute，1990）.

[30] Harald Müller，“Terrorism，Proliferation：A European Threat Assessment，” Institute for Security Studies，2003.

[31] Harald Müller，ed.，A European Non-proliferation Policy Prospects and Problems（Clarendon Presss，1987）.

[32] Gerrard Quille，“The EU Strategy against the Proliferation of WMD：Past，Present and Future，” European Security Review，Vol.25，No.1，2005.

[33] Roland Kobia，“The EU and Non-proliferation：Need for a Quantum Leap？” Nuclear Law Bulletin，Issue 81，2008，pp.31-53.

[34] Tom Sauer，“The ‘Americanization’ of EU Nuclear Non-proliferation Policy，” Defense and Security Analysis，Vol.20，No.2，June 2004.

[35] Clara Portela，“The Role of the EU in the Non-proliferation of Nuclear Weapons：The Way to Thessaloniki and beyond，” PRIF Reports，No.65，Peace Research Institute，F(xiàn)rankfurt，2003.

[36] 李小軍：《論美國(guó)和歐盟在防擴(kuò)散戰(zhàn)略上的分歧與合作》，《外交評(píng)論》2005年第6期。

[37] Camille Grand，“The European Union and the Non-proliferation of Nuclear Weapons，” Institute for Security Studies，European Union，2000.

[38] Ian Anthony，“The Role of the EU in International Non-proliferation and Disarmament Assistance，” Stockholm International Peace Research Institute（SIPRI），2004.

[39] Burkard Schmitt，ed.，“Effective Non-proliferation the European Union and the 2005 NPT Review Conference，” Institute for Security Studies，European Union，Paris，2005.

[40] Harald Müller，ed.，Nuclear Export Controls in Europe（European Interuniversity Press，1995）.

[41] Ian Davis，The Regulation of Arms and Dual-Use Exports：Germany，Sweden and the UK（Oxford University Press，2002）.

[42] Shannon N.Kile，ed.，Europe and Iran：Perspectives on Non-proliferation（Oxford University Press，2005）.

[43] Tom Sauer，“Coercive Diplomacy by the EU Case-study：The Iranian Nuclear Weapons Crisis，” ECPR Standing Group on the EU Third Pan-Europe Conference on EU Politics，2006.

[44] Daniela Manca，“Iran：A Test Case for EU Non-proliferation Policy，” European Security Review，No.20，December 2003.

[45] 尹斌：《冷戰(zhàn)后歐盟對(duì)伊朗的政策》，《西亞非洲》2007年第5期。王冀平、洪郵生、吉利強(qiáng)：《伊朗核問(wèn)題與大國(guó)關(guān)系》，《美國(guó)研究》2004年第1期。王俊生、熊明月：《大國(guó)利益角逐下的伊朗核危機(jī)》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2006年第18期。李格琴：《歐盟介入伊朗核問(wèn)題政策評(píng)估》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第3期。唐志超：《歐盟和伊朗在解決伊核問(wèn)題上的基本立場(chǎng)》，《國(guó)際資料信息》2005年第9期。周琪：《歐美關(guān)系的裂痕及發(fā)展趨勢(shì)》，《歐洲研究》2018年第6期。

[46] 梅鷗：《歐盟緣何積極介入朝鮮問(wèn)題》，《當(dāng)代世界》2001年第5期。

[47] Ruediger Frank，“EU-North Korean Relations：No Effort without Reason，” International Journal of Korean Unification Studies，Korea Institute of National Unification，11 February，2002；Axel Berkofsky，“EU’s Policy towards the DPRK-Engagement or Standstill？” EIAS Publications，BP 03/01，2003；Jae-Seung，Lee，“The Two Faces of EU-North Korea Relations，” The Korean Journal of Defense Analysis，Vol.ⅩⅦ，No.1，Spring，2005.

[48] 李少軍：《國(guó)際關(guān)系學(xué)研究方法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016，第197頁(yè)。

[49] 關(guān)于歐盟的發(fā)展歷程參見(jiàn)http：//europa.eu/abc/history/index_en.htm。

[50] 李少軍：《論核不擴(kuò)散體制》，載《中國(guó)與國(guó)際組織：加入與適應(yīng)的過(guò)程》，福特基金會(huì)資助課題工作論文系列之四。