前言

本書通過梳理、總結在電子商務和數字貿易領域所開展的國際法律制度構建的主要內容及進展，剖析發達國家之間、發達國家與發展中國家之間在電子商務和數字貿易相關法律制度上的不同主張，探求不同觀點背后的利益考量，對電子商務和數字貿易國際法律制度構建中的不同觀點從國家利益的角度給予較為合理的解釋，提出我國在數字貿易國際法律制度構建中對相關問題所應采取的策略和主張。

第一章分析了WTO數字化交付內容產品歸類問題中的利益沖突。美國在WTO電子商務議題談判中力圖構建的主要體制是將數字化交付內容產品歸類為貨物，從而適用自由化程度較高的GATT。但歐盟及其他WTO成員方為了保護本國（地區）的市場并扶持本國（地區）數字貿易產業的發展，主張將數字化交付內容產品歸類為服務，從而適用自由化程度較低的GATS，而且還進一步主張數字化交付內容產品具體應歸屬于自由化程度最低的視聽服務部門。這導致WTO電子商務工作計劃談判目前陷入僵局。

第二章分析了數字化內容產品貿易自由化中的文化多樣性例外。歐盟和其他一些WTO成員方以文化多樣性保護為依據，對文化產品采取貿易限制或歧視性的措施，這集中體現在視聽服務部門的義務豁免或特殊待遇。美國拒絕承認視聽服務有特殊的文化性質，歐盟則堅持不對視聽服務部門作出承諾。由于數字化內容產品在GATS下通常被歸屬于視聽服務部門，這就導致文化多樣性例外成為阻礙數字化內容產品貿易自由化的一個重要依據。

第三章分析了電子商務和數字貿易國際稅收征收中的利益沖突。在數字化內容產品的關稅征收方面，美國主張將WTO電子傳輸關稅豁免暫時延期永久化，并將所有數字化內容產品（無論在線交付還是非在線交付）都以實物承載媒介的價值作為海關估價標準，進一步限制對數字化內容產品征收關稅的可能。而其他發達國家或發展中國家，出于保護本國市場和關稅收益的考慮，以及基于將數字化內容產品視為服務而不是貨物的立場，在WTO層面并不積極迎合美國的主張。在電子商務和數字貿易稅收管轄權方面，歐盟成員國及其他經濟合作與發展組織成員國主張保持現有的國際稅收體制并確立服務器/常設機構規則，稅收仍由納稅人居住地（國）和所得來源地（國）共同分享，由于現行國際稅收體制總體上仍有利于發達國家，因此美國趨同于歐盟及其他發達國家的電子商務稅收管轄權立場。

第四章分析了數字化內容產品的競爭性貿易自由化。數字化內容產品貿易自由化問題在WTO層面進展艱難，美國已開始通過特惠貿易談判推進數字貿易自由化。美國打算在雙邊與區域自由貿易協定及WTO多邊貿易談判之間促成數字化內容產品貿易自由化互為因果、相互依賴的直接效應，這被美國貿易談判代表稱為數字化內容產品的競爭性自由化（competitive liberalization）戰略。美國締結的特惠貿易協定通過其“電子商務章”和“跨境服務貿易章”的共同適用間接地確保了其數字化交付內容產品獲得無條件的、全面的市場準入和國民待遇。

第五章分析了自由貿易協定中關于數據本地化及數據跨境流動的國際法律制度。數據本地化在一定程度上阻礙了數據跨境自由流動，形成了數據跨境流動的貿易壁壘。本章分析了重要的國際自由貿易協定中關于數據本地化及數據跨境流動的國際法律制度及美國、歐盟、俄羅斯、印度等國家或地區對數據本地化及數據跨境流動規制的立場和觀點，對我國相關制度的構建提出了初步的立法完善建議。

第六章分析了歐盟與美國在自由貿易協定談判中涉及數字化內容產品貿易自由化、數據本地化及數據跨境流動規制的數字貿易僵局。當美國開始在自由貿易協定談判中接觸具有重要經濟地位且傾向于對數字化內容產品貿易自由化持保留態度、將個人數據隱私置于較重要地位的歐盟時，歐盟不太可能在數字化內容產品貿易自由化、數據本地化及數據跨境流動規制問題上設定完全符合美國設想的數字貿易規則。美國和歐盟在《服務貿易協定》和《跨大西洋貿易與投資伙伴關系協定》談判中都存在涉及數字化內容產品貿易自由化、數據本地化貿易壁壘及數據跨境自由流動等問題的立場差異。

郭鵬

2021年9月20日