緒論

長期以來，黨和國家格外關(guān)心殘疾人，高度重視殘疾人事業(yè)，以及殘障群體的權(quán)利權(quán)益問題和社會融合問題。黨的十九大報告明確提出“發(fā)展殘疾人事業(yè)，加強殘疾康復(fù)服務(wù)”，習(xí)近平總書記也對殘疾人事業(yè)作出一系列重要指示批示。2020年9月，習(xí)近平總書記在湖南考察并在主持召開的基層代表座談會上表示，“不斷滿足人民群眾對美好生活的需要，必須保護(hù)好殘疾人權(quán)益，殘疾人事業(yè)一定要繼續(xù)推動”，特別是針對無障礙建設(shè)也指出，“無障礙設(shè)施建設(shè)問題，是一個國家和社會文明的標(biāo)志，我們要高度重視”。

一、研究背景與特色

互聯(lián)網(wǎng)等新興信息通信技術(shù)（information communication technologies，ICTs）的迅猛發(fā)展，使信息無障礙（information accessibility）成為社會無障礙建設(shè)的重要組成部分，形成殘障群體和老年人群體等平等參與社會生活和共享改革發(fā)展成果的重要基礎(chǔ)，更是關(guān)乎殘障群體能否自由、平等、無障礙地獲取和使用信息技術(shù)，以及殘障群體能否更好地融入社會的重要影響因素。 《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出要“加快信息無障礙建設(shè)”“加強無障礙環(huán)境建設(shè)”。《廣東省“十四五”殘疾人保障和發(fā)展規(guī)劃》也強調(diào)要“加快發(fā)展信息無障礙”“將信息無障礙作為數(shù)字社會、數(shù)字政府建設(shè)的重要組成部分，推動納入全省文明城市評比指標(biāo)”“推進(jìn)‘互聯(lián)網(wǎng)+殘疾人服務(wù)’”“按照數(shù)字社會、數(shù)字政府建設(shè)的統(tǒng)一部署，加強智慧殘聯(lián)建設(shè)，提升殘疾人服務(wù)數(shù)字化和智能化水平”。正是在這一現(xiàn)實背景下，本書聚焦信息化時代特別是新媒體時代殘障群體的新媒體實踐問題，并且側(cè)重突顯以下三個特色：

第一，突顯殘障研究與新媒體研究的交叉。從殘障研究領(lǐng)域來看，隨著殘障者、殘障權(quán)益人士以及殘障研究學(xué)者長期的斗爭和倡議，殘障研究已經(jīng)日漸成為一個成熟的研究領(lǐng)域，并將“殘障”發(fā)展成為繼“種族、階級、性別”研究三重軸之后的第四軸。但是，傳統(tǒng)殘障研究領(lǐng)域主要基于經(jīng)典的殘障“社會模型”（social model）理論，更側(cè)重于傳統(tǒng)的話語批判分析，對新近的新媒體等還缺乏充分的重視。從新媒體研究領(lǐng)域來看，ICTs等新媒體技術(shù)的迅猛發(fā)展，對包括殘障者在內(nèi)的個人和公眾日常生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，傳統(tǒng)ICTs研究特別是互聯(lián)網(wǎng)研究大都忽視了或至少邊緣化了殘障者及其體驗；對此，Ellcessor（伊莎貝拉·埃爾塞瑟）直接批評道，“互聯(lián)網(wǎng)研究對殘障的忽略是顯而易見的”，這在某種程度上甚至造成了這一研究領(lǐng)域本身的“殘障化”。本書期望著眼于這一研究領(lǐng)域本身的“殘障化”。

第二，突顯中國視角和中國經(jīng)驗。傳統(tǒng)殘障研究主要聚焦于歐美主流國家，對非歐美地區(qū)的殘障問題缺乏必要的觀照；而具體到中國的殘障問題研究更是寥寥無幾，不僅國際學(xué)者鮮有關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者也少有發(fā)聲。而現(xiàn)實是，中國有超過8 500萬殘障人士（這數(shù)字超過了整個德國人口總數(shù)），這樣一個龐大的人口數(shù)量是絕不應(yīng)該被忽視的，這不僅是中國政府要面對的重大現(xiàn)實問題，也是學(xué)界需要面對的重要學(xué)術(shù)問題。因此，本書立足于中國語境，并定位于殘障研究和新媒體研究的交叉領(lǐng)域，嘗試在“殘障—互聯(lián)網(wǎng)—中國”這三個重要但又彼此有一定隔閡的研究領(lǐng)域搭建一條可能的接合路徑。

第三，突顯殘障群體的主觀體驗和主體地位。國際殘障研究一直有“nothing about us without us”（沒有我們的參與，不要作關(guān)于我們的決定）的原則，即要求盡量讓殘障人士發(fā)出自己的聲音，或者盡量多地吸納（involve）殘障人士參與到殘障研究之中，盡量讓殘障人士發(fā)出自己的聲音。但是，由于“殘障”本身的限制以及其他種種局限，這一原則在實際研究中很難被很好地踐行。而本書吸納了近兩百名殘聯(lián)者參與到我們的研究中來，這樣的“參與度”即使在國際殘障研究領(lǐng)域也是極其少見和難得的。有了這個厚重的根基，才可能挖掘創(chuàng)新性的理論闡釋、理論框架和理論概念，也才可能解釋切實性的現(xiàn)實困境、現(xiàn)實癥結(jié)和現(xiàn)實問題。

二、殘障研究脈絡(luò)

長久以來，殘障被認(rèn)為是“有缺陷的”，在歷史上受到了歧視、污名化和壓迫。因此，傳統(tǒng)社會對待殘障發(fā)展出了一種“醫(yī)學(xué)模型”，即將殘障單純地視為個體的外在或內(nèi)在醫(yī)學(xué)問題，包括醫(yī)學(xué)疾病意義上的生理缺陷、心理偏差、身體損傷或功能障礙，完全是一種個體生理、心理、精神上的疾病或者殘缺，或者是一種“慈善模型”，即將殘障者看作需要同情、被施舍、被照料、被求助、被動的可憐的弱勢群體。在這些傳統(tǒng)模型視角下，殘障者的命運并非由他們自己控制，完全處于劣勢地位，甚至作為人類缺陷的代表，對比襯托出標(biāo)準(zhǔn)和理想的人類。從這個意義上說，殘障者完全處于被邊緣化的弱勢地位，“系統(tǒng)地被排除在社區(qū)有意義的經(jīng)濟、社會、政治、文化和其他形式的人類活動之外，也因此被剝奪了實現(xiàn)自我的機會”。

20世紀(jì)70年代以來，隨著殘障運動和殘障政治的高漲，殘障已逐漸成為形成權(quán)力和話語爭奪的特定領(lǐng)域，進(jìn)而也發(fā)展成為一個可幫助我們更好地了解世界的研究領(lǐng)域。從那以后，殘障研究的學(xué)者們將注意力從個體的損傷、疾病、功能障礙或心理偏差，轉(zhuǎn)移到“殘障社會”（disabling society）如何給殘障者造成實質(zhì)性障礙。正如Goggin和Newell所指出的，“殘障可以被看作是一個構(gòu)建的社會政治空間，是由主導(dǎo)規(guī)范、技術(shù)系統(tǒng)中的價值觀以及他們的社會背景決定的”。從這個意義上講，采用這種批判進(jìn)路的學(xué)者試圖將殘障作為種族、階級和性別三位一體的缺失術(shù)語，主張殘障人進(jìn)入社會和政治少數(shù)群體的研究領(lǐng)域。

倡導(dǎo)這種新的批判取向的學(xué)者已經(jīng)發(fā)展出一種新的理論框架，即“社會模型”（social model），提倡將殘障研究作為抵制“規(guī)范性社會”（normalizing society）中社會排斥的社會政治努力。根據(jù)社會模型，殘障不再是特定類型的損傷或者疾病：“只有當(dāng)我們認(rèn)為大多數(shù)個體身體/心智健全時（即使這種觀念是很少受到質(zhì)疑的，理所當(dāng)然的存在），才有可能出現(xiàn)將殘障視為個體病理的想法。”某種意義上，是“規(guī)范性社會”建立了一種殘障霸權(quán)，將殘障限定為異常的，因此也是需要被醫(yī)治和矯正的：“霸權(quán)往往成為理所當(dāng)然的現(xiàn)實，資本主義社會明顯已將殘障視為個人悲劇。”為了打破規(guī)范性社會對于殘障者的這種意識形態(tài)建構(gòu)，殘障批判學(xué)者提倡更重要的是關(guān)注殘障是如何“由敵對的文化、社會和環(huán)境障礙造成的”。正如Oliver所說的那樣，“我們并沒有因為損傷而殘障，而是因為我們在社會中面臨的障礙”。換言之，“殘障”不是因為身體機能障礙或缺陷，同時還受到生理、環(huán)境、社會、認(rèn)知和情感因素的影響，并且是這種社會障礙實質(zhì)性地阻礙了殘障者參與和融入社會，導(dǎo)致殘障者被系統(tǒng)地排斥在日常社會生活之外。

自此之后，殘障的社會模型在殘障研究和殘障者社區(qū)中得到了廣泛的應(yīng)用。這個領(lǐng)域的學(xué)者們認(rèn)為，這一社會模型可以“更令人滿意”地解釋觀察到的現(xiàn)象，而且可以“確定殘障研究方法”。堅持社會模式視角的學(xué)者不僅將這種模式當(dāng)作理論、觀點或概念，而且試圖將其作為改善殘障者生活的實用工具。他們認(rèn)為，認(rèn)真系統(tǒng)地將殘障者有意義地納入社會、經(jīng)濟、文化和政治關(guān)系之中，并解決其健康、教育、住房、交通運輸和刑事司法等一系列問題，是一項重要而緊迫的任務(wù)。正如Barton所指出的那樣，“現(xiàn)在迫切需要進(jìn)一步關(guān)注并發(fā)展一種政治分析，這種分析的靈感來源于對變革的渴望，以及在斗爭中達(dá)成包容性的希望”。從這個意義上說，殘障的社會模型不僅是在話語層面上的一個發(fā)現(xiàn)，而且旨在實現(xiàn)轉(zhuǎn)型變化，實現(xiàn)更加包容的社會，促進(jìn)殘障者進(jìn)一步融入主流社會。

盡管有這些很美好的理念和希望，社會模式依然被認(rèn)為是較少被明確地用作產(chǎn)生社會變革的工具。世界各地的許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，要實現(xiàn)殘障的社會包容還有很多工作要做，因此，學(xué)術(shù)界在這個領(lǐng)域還有很大的空間。正如Oliver和Barnes所寫的那樣，“隨著殘障者要求被納入生活的各個方面的聲音變得越來越響亮，像殘障研究這樣的特定領(lǐng)域?qū)⒉坏貌槐纫酝泳哂邢到y(tǒng)性，從而解決這些問題”。從這個意義上說，社會模型理論本身并不能真正成為“解放政治的充分理論基礎(chǔ)”。特別是在數(shù)字時代不斷變化的新社會背景下，社會模型理論面臨越來越多的批評。甚至在1983年首次引入社會模式概念框架的Oliver本人也承認(rèn)：“盡管這種模式已經(jīng)產(chǎn)生了影響，……現(xiàn)在是時候重振社會模式或者用其他方式取代它。”其他學(xué)者也提出在不斷變化的社會發(fā)展背景下，應(yīng)重新審視和重振社會模式。因此，下一節(jié)將進(jìn)一步討論在信息通信技術(shù)發(fā)展背景下對殘障研究特別是殘障社會模型的批判性研究和發(fā)展。

三、新媒體語境下技術(shù)的應(yīng)許

傳統(tǒng)關(guān)鍵殘障研究尤其是社會模型研究存在的主要問題是，學(xué)者們主要關(guān)注殘障話語，忽視了殘障者身處的現(xiàn)實世界，尤其是新興的信息社會。然而，在過去的三十年里，ICTs的發(fā)展對殘障者的影響越來越大，被認(rèn)為是實現(xiàn)社會上殘障者平等的根本途徑之一。因此，越來越多的學(xué)者開始探索ICTs對殘障者的影響，將其定義為“技術(shù)的應(yīng)許”（promise of technology）。

從樂觀的角度來看，學(xué)者們認(rèn)為，ICTs等新媒體技術(shù)已經(jīng)成為大多數(shù)人生活中不可或缺的一部分，因此應(yīng)該被視為基本人權(quán)，對殘障者來說，ICTs應(yīng)該是支援品而不是商品。據(jù)此，數(shù)字包容已成為社會包容的一個重要方面，反映了關(guān)于公平、尊嚴(yán)、身份、社群、公民參與和社會參與機會的必要性。在這種背景下，樂觀的學(xué)者試圖了解ICTs等新媒體技術(shù)與殘障者之間的關(guān)系，特別是探討數(shù)字融合如何為殘障者應(yīng)對社會排斥帶來希望。他們認(rèn)為ICTs等新媒體技術(shù)能夠有一系列方式使殘障者受益，幫助他們克服殘障問題并融入社會：

首先，殘障者在傳統(tǒng)上處于不利地位，屬于受排斥的群體，無法很方便地獲得信息，但隨著ICTs的發(fā)展，他們可以相對更方便地獲取到信息，克服以前的信息障礙，改變被支配的地位，增加他們的各種機會。特別是獲得有關(guān)殘障的信息，已被證明可改善殘障者健康狀況并提高殘障者健康相關(guān)的生活質(zhì)量。其次，由于普通公眾對殘障的好奇心，現(xiàn)實世界中殘障者通常會面臨殘障信息的泄露和恥辱。網(wǎng)絡(luò)的匿名性可以幫助殘障人士以普通網(wǎng)民的身份融入網(wǎng)絡(luò)社會，而不至于因為他們的身體特征而遭受刻板印象和判斷。正如Bowker和Tuffin所述，殘障者有機會在不主動自我暴露身份、不被污名化的情況下進(jìn)行互動。因為可以在一定程度上避免被污名化，殘障者可能會提高其在網(wǎng)絡(luò)社會上的自尊感。最后，如果缺乏有技巧的溝通的話，被傳統(tǒng)社會排斥的殘障者往往較難在現(xiàn)實社會中找到朋友、建立人際關(guān)系，因此處于社會區(qū)隔的孤獨感和風(fēng)險之中。在ICTs尤其是社交媒體的幫助下，殘障者可能會提升社交互動的頻率和質(zhì)量，拓寬社交網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展有意義的關(guān)系并減少消極情緒。殘障人士也可以在網(wǎng)上自行生產(chǎn)殘障文化，在殘障人士中創(chuàng)造一種獨特的社群意識，并建立自己的身份認(rèn)同。

然而，這種樂觀的觀點也遭到了批評，因為他們過于浪漫化ICTs等新媒體技術(shù)的發(fā)展，放大了數(shù)字融合的潛在可能，但忽視了隨之而來的給殘障者造成的數(shù)字排斥問題。批判學(xué)者參考了經(jīng)典的“數(shù)字鴻溝”理論，該理論假定“信息擁有者”和“無法擁有信息者”之間存在分界線；他們進(jìn)而認(rèn)為，殘障者在數(shù)字浪潮中處于更嚴(yán)重的不平等地位，因此容易陷入“不擁有信息”的最極端的一面，成為“數(shù)字鴻溝”中最為極端但常被忽視的部分。

首先，大多數(shù)網(wǎng)站都對殘障者不友好，不管是網(wǎng)絡(luò)文字、音頻、圖形、視頻還是動畫等形式，都在一定程度上排斥了不同障別的殘障人士，尤其是伴有聽力和視力障礙的人士。其次，由于殘障者的學(xué)習(xí)障礙等，他們通常缺乏足夠的連接和使用互聯(lián)網(wǎng)的技能，他們通常被認(rèn)為在“智力”和“適應(yīng)能力”方面具有顯著的局限性，如在概念、社會和實踐適應(yīng)能力上。最后，殘障者總體上比普通人更容易遭受到更大的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險，因為殘障者可能更容易遭受有害的、操縱性的和剝削性的內(nèi)容影響，如有害的性內(nèi)容、暴力內(nèi)容，以及極端主義或種族主義的內(nèi)容，從而遭受網(wǎng)絡(luò)霸凌，非法下載和上傳不合適文本，或者接受負(fù)面的在線聯(lián)系，比如被欺負(fù)、被玩弄、被欺騙和被竊取個人信息等。不管是樂觀視角還是悲觀視角，都在一定程度上幫助我們理解了ICTs等新媒體技術(shù)與殘障之間的關(guān)系，但之前雙方的研究似乎都存在同樣的問題，即過于強調(diào)將ICTs等新媒體技術(shù)視為改變殘障的工具，有去脈絡(luò)化、去情境化的不足，未能充分檢視創(chuàng)造ICTs等新媒體技術(shù)和制約殘障者的權(quán)力結(jié)構(gòu)和日常生活實踐。如果沒有結(jié)合現(xiàn)實背景化，以前的研究只能說是“一切照舊的”，只在復(fù)制針對殘障的壓迫性話語。因此，本書將在中國具體語境下，特別是在殘障者的日常生活實踐中，考察ICTs等新媒體技術(shù)與殘障者之間的相對關(guān)系和互動意義，進(jìn)而揭示技術(shù)與殘障之間更復(fù)雜的關(guān)系。由于“殘障人士”與“殘疾人”含義相同，本研究中二者所指向的研究對象也是相同的。

四、內(nèi)容簡介

緒論介紹了本書的客觀研究背景和特色，并梳理了殘障研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，特別是殘障社會模型的發(fā)展和挑戰(zhàn)，繼而討論了新媒體語境下技術(shù)與殘障之間的復(fù)雜關(guān)系。本書接下來將根據(jù)研究主題，分為“數(shù)字社會融入”“社交媒體展演”與“互聯(lián)網(wǎng)慈善公益”三大部分，每部分包含三個章節(jié)的專題研究。

第一章關(guān)注殘障人士數(shù)字化就業(yè)問題。殘障群體在有償就業(yè)中的邊緣化是一個長期存在的問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟中，殘障人士主要從事入門級、低技能、低工資的工作。而互聯(lián)網(wǎng)的普及與平臺化的逐步深入，為殘障人士提供了數(shù)字化媒介接觸，越來越多的殘障人士經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)賦能在互聯(lián)網(wǎng)平臺從事相關(guān)工作。同時，互聯(lián)網(wǎng)社會資源也進(jìn)行了整合與聚集，于是積攢了一定的互聯(lián)網(wǎng)人脈資源、人力資源與商業(yè)推廣資源的殘障數(shù)字就業(yè)培訓(xùn)孵化平臺應(yīng)運而生，改變了傳統(tǒng)的有償就業(yè)情境，派生出新的數(shù)字化就業(yè)情境。本章以“媒介情境論”為分析框架，通過參與式觀察與深度訪談，以“媒介情境論”理論視角作為看待個體發(fā)展的基點，探索了在數(shù)字媒介的接觸過程中，殘障數(shù)字工作者如何通過不同的網(wǎng)絡(luò)情境互動，在虛擬社群認(rèn)同情境下形成集聚力量，繼而進(jìn)入從事互聯(lián)網(wǎng)工作的數(shù)字化就業(yè)情境，并為該群體的有償就業(yè)領(lǐng)域提供數(shù)字化與社會化的路徑參考。

第二章是關(guān)于殘障人士的網(wǎng)絡(luò)親密關(guān)系研究。進(jìn)入21世紀(jì)以來，年輕人的戀愛場景越來越多地向線上轉(zhuǎn)移，他們會通過網(wǎng)絡(luò)媒介來尋求伴侶，使用即時通信工具培養(yǎng)感情。對于殘障群體來說，在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體普及之前，他們能夠了解另一半的方式包括自由接觸相識、參加以“媒人”為中介的相親活動或者是參與相關(guān)政府部門和民間公益組織舉辦的相親交友活動等。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，他們得以利用社交媒體拓寬自己的社會關(guān)系和社交范圍，通過“網(wǎng)戀”這種新型愛情啟動模式來滿足個人的正常情感和生理需求。但是網(wǎng)戀這一形式是否幫助殘障群體解決了現(xiàn)實生活中婚戀難的問題？本章通過對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“知乎”和“貼吧”的觀察以及對殘障群體的深度訪談發(fā)現(xiàn)，殘障群體在參與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字約會的過程中展現(xiàn)出不可忽視的殘酷樂觀：一方面，他們可以通過互聯(lián)網(wǎng)自我賦權(quán)，改變生活境遇；另一方面，當(dāng)虛擬的親密關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實親密關(guān)系的時候，可能會延續(xù)甚至強化殘障者所面對的結(jié)構(gòu)性不平等和社會障礙。因此，本章引入了學(xué)者勞倫·勃朗特的“殘酷樂觀主義”這一概念來詮釋殘障群體的“數(shù)字約會”這一社會現(xiàn)象，即互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的發(fā)展帶給殘障群體對愛情的希冀，讓他們對“數(shù)字約會”這一形式產(chǎn)生深深的迷戀和期盼，但實際上卻又在現(xiàn)實層面打碎他們的美好憧憬，體現(xiàn)出一種無法避免的殘酷樂觀。

第三章是技術(shù)賦能視角下的聽障青年新媒體使用與社會融入研究。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，新媒體成為個體生活中不可或缺的一部分，也是推動社會發(fā)展的重要力量。然而，在享受新媒體技術(shù)帶來的發(fā)展成果的同時，仍有部分弱勢群體處于社會生活的相對邊緣化地帶。本章以聽障青年為研究對象，從技術(shù)賦能的視角入手，了解其社會生活現(xiàn)狀及社會融入所面臨的問題。研究發(fā)現(xiàn)，目前，聽障青年在融入社會集體生活方面還面臨著來自經(jīng)濟就業(yè)、社會交往、心理障礙等多方面的困境，亟須借助新媒體技術(shù)這一渠道來找到新的融入社會的突破口。具體而言，可從經(jīng)濟與就業(yè)發(fā)展情況、文化認(rèn)知與接納程度、社會參與及交流互動、身份認(rèn)同與心理適應(yīng)四個維度看新媒體技術(shù)如何為聽障青年融入社會賦能。整體來說，新媒體技術(shù)能夠為聽障青年融入社會帶來從心理態(tài)度、認(rèn)知到行為各方面的利好；但也不能忽視聽障青年沒有真正融入社會的現(xiàn)狀。未來需要聯(lián)動國家與政府、社會企業(yè)、社會公益組織等各方力量，共同為聽障青年創(chuàng)造表達(dá)與行動的空間，喚醒聽障青年的社會意識，幫助他們更好地融入社會生活中。

第四章研究視覺傳播時代殘障女性在短視頻平臺中的身體展演和個體敘事。傳統(tǒng)大眾媒體對殘障女性的表征通常呈現(xiàn)兩極化，要么訴諸其身世經(jīng)歷之悲慘喚起觀眾同情，要么強調(diào)其堅韌品質(zhì)以鼓勵大眾。數(shù)字視頻平臺的出現(xiàn)推動了殘障女性視覺呈現(xiàn)的身體化轉(zhuǎn)型。在此背景下，研究將短視頻平臺中的殘障女性形象作為研究對象，考察殘障女性在短視頻中的身體展演。結(jié)合個體敘事，本章亦考察這其中媒介賦權(quán)的有效性。該章指出：作為“生產(chǎn)消費者”的殘障女性，通過掌握短視頻拍攝的主導(dǎo)權(quán)，得到空前的公共表達(dá)自由；然而，受到平臺消費邏輯的規(guī)約，她們也展現(xiàn)了一定的自我消費化趨勢。

第五章基于B站（嗶哩嗶哩）殘障女性的實踐經(jīng)驗展示殘障群體認(rèn)同展演的三種路徑。短視頻平臺對殘障女性的身份認(rèn)同脫嵌具有重要現(xiàn)實意義。本章以B站上殘障女性的短視頻賬號為主要研究對象，通過文本分析和深度訪談的質(zhì)性研究方法，立足于中國本土語境，考察殘障女性如何通過視覺化展演對現(xiàn)實空間主導(dǎo)的合法性、支配性身份進(jìn)行認(rèn)同抵抗并重建認(rèn)同。研究發(fā)現(xiàn)，短視頻平臺為殘障女性個性化身份認(rèn)同的再嵌入開辟出一個可見的對話空間，讓殘障女性主體認(rèn)同流動進(jìn)現(xiàn)實社會成為可能。

第六章基于參與式觀察和深度訪談的研究方法，展現(xiàn)殘障群體如何通過視頻直播等新形式創(chuàng)造性地展現(xiàn)其真實生活。同時，也探討殘障群體在現(xiàn)實生活中面臨著怎樣的社會排斥，而信息通信技術(shù)如何為其帶來自我呈現(xiàn)的新機會以及技術(shù)可用性的新問題。這啟示我們，信息通信技術(shù)不僅要解決基礎(chǔ)的“可及性”問題，還要指向更深層次的“可用性”問題；不僅需要一個整體的“殘障社會模式”，也需要各個具體的“不同障別社會模式”。

第七章研究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)履行殘障慈善責(zé)任的動因與路徑。在經(jīng)濟全球化和信息傳播技術(shù)蓬勃發(fā)展的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)越來越重視社會責(zé)任建設(shè)。本章以阿里巴巴、騰訊、百度、京東、螞蟻金服、滴滴出行、美團、科大訊飛8家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為研究對象，采用深度訪談法和案例研究法，探討殘障慈善作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的動因與路徑。研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)履行殘障慈善責(zé)任主要是作為“企業(yè)公民”義務(wù)的制度動力，基于綜合社會契約的道德動力，以及基于內(nèi)在驅(qū)動機制的經(jīng)濟動力，通過慈善捐贈、無障礙優(yōu)化、創(chuàng)業(yè)就業(yè)以及員工志愿四種路徑實現(xiàn)。不過，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)殘障慈善的路徑既有共性也有個性，互聯(lián)網(wǎng)綜合、互聯(lián)網(wǎng)金融、交通出行、O2O服務(wù)、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，分別有不同的業(yè)務(wù)，結(jié)合自身業(yè)務(wù)去助殘，最終才會達(dá)到經(jīng)濟效益和社會效益的平衡。

第八章延續(xù)上一章的研究，繼續(xù)探討慈善共治視角下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)助殘慈善事業(yè)問題。助殘慈善事業(yè)是慈善共治模式的重要組成。數(shù)字時代背景下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)肩負(fù)著更多的社會責(zé)任，也為助殘慈善提供了更多的發(fā)展可能。本章通過對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及殘障人士的深度訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)普遍參與到助殘慈善行動中：大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)助殘慈善方式多樣但針對性較弱且受障別影響大；中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)總體助殘慈善參與度較低，無障礙技術(shù)類新興助殘企業(yè)興起。基于此，本章從政府政策、大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)角度出發(fā)，建議通過發(fā)揮“治理吸納慈善”這一特征和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的獨特優(yōu)勢來推動我國助殘慈善事業(yè)的不斷發(fā)展。

第九章基于具體案例研究互聯(lián)網(wǎng)時代殘障公益組織的動員機制。公益組織自21世紀(jì)以來發(fā)展迅猛數(shù)量激增，日益成為社會發(fā)展不可或缺的力量，在社會各個領(lǐng)域扮演著舉足輕重的角色。本章回顧公益組織動員的相關(guān)研究，并選擇“資源動員”與“情感動員”這兩大經(jīng)典理論作為理論基礎(chǔ)，以“廣州市合木殘障公益創(chuàng)新中心”（以下簡稱“合木中心”）這一殘障公益組織作為研究個案，搭建資源動員與情感動員的二元框架，對殘障公益組織在這一框架下的動員機制進(jìn)行探究。基于參與式觀察、深度訪談、虛擬民族志等研究方法，本章具體分析“合木中心”所動員的資源要素及其互動方式，同時串聯(lián)了其情感動員路徑。在資源動員方面，“合木中心”動員資源的類型較多，包括官方資源、企業(yè)資源、媒體資源、網(wǎng)絡(luò)資源、人力資源、其他公益組織資源共六大類，并對每一種資源都采取主動聯(lián)結(jié)、積極溝通的策略，建立較好的聯(lián)系與互動。在情感動員方面，“合木中心”采取“情感激發(fā)—情感互動—情感擴散—情感認(rèn)同”的鏈路，打破殘障與非殘障的身體界限，最終完成其情感動員的動態(tài)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，殘障公益組織在資源動員與情感動員上并非相互獨立，而是彼此依托、相輔相成的。更進(jìn)一步而言，資源其實是公益組織動員的目標(biāo)，豐富、充足的資源支撐著組織的健康運轉(zhuǎn)；而情感則是一種有力的動員手段，在動員活動中起到黏合劑的作用。

最后結(jié)語部分回顧總結(jié)各章節(jié)內(nèi)容，并從“信息技術(shù)賦能”和“數(shù)字社會融合”的角度繼續(xù)延展我們在緒論部分就開始的思考與反思。