第一章 緒論

一 問題提出與文獻回顧

（一）研究背景

在人類文明的歷史進程中，實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，必然伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，必然伴隨著農(nóng)業(yè)人口向城市的遷移。改革開放以來，快速的工業(yè)化、城市化和市場化加速了城鄉(xiāng)關(guān)系的變動，數(shù)以萬計的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在不斷放松束縛的制度變革中開始跨越城鄉(xiāng)的邊界，帶動人口的空間再分布和身份的再定位，這無疑是我國建設(shè)富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國面臨的巨大挑戰(zhàn)。

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》指出，我國“被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口的2.34億農(nóng)民工及其隨遷家屬，未能在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障性住房等方面享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù)”，大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以融入城市社會，市民化進程滯后。截至2017年底，中國過半的人口居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，常住人口城鎮(zhèn)化率達59.58%，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅達到43.37%（國家統(tǒng)計局，2017），也就是說存在16.21%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，未能真正實現(xiàn)市民化。城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)、居住、社會保障等問題受到廣泛關(guān)注，城市承載的市民化壓力問題突出。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，就其主體而言是指不與農(nóng)村土地發(fā)生直接的生產(chǎn)關(guān)系、從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)但又仍然具有農(nóng)民身份的群體。相比于仍然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)農(nóng)民，該群體更多地與現(xiàn)代化和市場化發(fā)生關(guān)聯(lián)。由于我國的二元社會經(jīng)濟體制，他們的諸多合理權(quán)利和訴求往往難以得到保障和實現(xiàn)。盡管這個群體內(nèi)部發(fā)生了分化，在職業(yè)類別、個人稟賦和理想追求等方面存在巨大差異，但他們共同面臨著生活方式的轉(zhuǎn)變，在平等的就業(yè)權(quán)、公平的教育權(quán)與市場準入權(quán)、同等的社會保障權(quán)和社會參與權(quán)等方面有著更為強烈的訴求。因此，黨的十九大提出，要“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。由此需要解決一系列重大問題，包括如何處理農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與土地的關(guān)系；如何處理不同群體權(quán)益缺失和訴求的多樣性與統(tǒng)一性問題，這需要顧及當前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口內(nèi)部分化較大的現(xiàn)實情況；如何處理國家政策制度與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的能動性和積極性的問題，即如何處理“賦權(quán)”與“自我增權(quán)”之間的關(guān)系問題；如何解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財政投入機制及組織領(lǐng)導(dǎo)體制問題，以及中央、地方及基層政府在體制上、政策上、職能上及行政方式上需要做出哪些轉(zhuǎn)變；如何規(guī)劃農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、保障權(quán)等諸多方面的制度和政策支持問題；如何發(fā)揮國家角色、市場力量與社會力量在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化中的作用；等等。

黨中央提出要“實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化”，“加快推進以改善民生為重點的社會建設(shè)”，“使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”，規(guī)模龐大的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口便是無法被忽視的重要社會群體。這個問題的解決看似簡單，實際上牽涉到制度的包容與公平、人群的接納與交融等方方面面的問題。

過去數(shù)年，國家和地方政府都為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的服務(wù)管理做出了一系列的努力，取得了一定的成效。但是，我們也必須看到阻礙農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的制度性與非制度性障礙依然存在。因此，如何保障不同類型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的各種正當權(quán)益，滿足該群體的合理訴求，為其提供均等化的服務(wù)，亟待我們從理論與實踐上做出回答。可以說，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的缺失是當前社會發(fā)展的主要矛盾之一。保障他們的正當權(quán)益、服務(wù)和管理好這個群體事關(guān)我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的全局，關(guān)系到維護社會的公平正義與和諧穩(wěn)定，關(guān)系到全面小康社會和社會主義現(xiàn)代化強國的實現(xiàn)。因此，從宏觀和微觀層面研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程，有助于學(xué)界找到現(xiàn)代化理論的本土經(jīng)驗。

（二）研究回顧

1.國外對中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題的研究

“市民化”是一個具有中國特色的概念，國外學(xué)術(shù)研究中缺少直接對應(yīng)的研究成果。西方理論話語體系中研究的主要是移民，該領(lǐng)域的研究始于托馬斯和茲納涅茨基對身處歐美的波蘭移民的研究，他們重點關(guān)注移民化身份的轉(zhuǎn)換引發(fā)的適應(yīng)問題。最近二三十年，國外學(xué)術(shù)界對移民問題越來越關(guān)注，針對越來越復(fù)雜的移民現(xiàn)象，國際移民研究取得了相當大的理論突破，展現(xiàn)了多學(xué)科相互借鑒、共同探討的豐富性與多元性。

西方學(xué)術(shù)界從發(fā)展人口學(xué)、地理社會空間學(xué)、發(fā)展社會學(xué)等不同專業(yè)角度對國際人口遷移的各種流向及類型、國際人口遷移的動因和機制以及延續(xù)衍生等進行深入探討，提出了許多有影響的理論和模式，如網(wǎng)絡(luò)說、連鎖因果說、系統(tǒng)研究論等。之后比較流行的還有自我選擇理論、國際經(jīng)濟學(xué)模型、地理經(jīng)濟學(xué)模型等。這些理論和模型從不同方面和不同角度對流動人口產(chǎn)生的動力、特征、影響以及管理等進行了相關(guān)研究。如弗里德伯格對移民勞動力市場同化現(xiàn)象進行研究，尤為關(guān)注移民人力資本的來源，認為個體在國外接受的教育與勞動市場經(jīng)歷，其功用低于在國內(nèi)獲得的人力資本（Friedberg，2000：221-251）。布洛克和拉奧認為社會同化在許多社會中會被觀察到，在這些社會中，少數(shù)群體的成員遭受歧視（Bloch and Rao，2001：1-5）。多梅尼科-德帕洛等人認為現(xiàn)有的研究關(guān)注移民的經(jīng)濟同化，對社會同化過程關(guān)注不足（Domenico et al.，2006）。他們的基本發(fā)現(xiàn)有三點：其一，移民，尤其是非歐洲移民，在社會關(guān)系領(lǐng)域處于不利地位；其二，移民傾向于關(guān)注本國人的標準；其三，教育對移民采取的社會活動類型有顯著影響。受教育程度較高的人傾向于與鄰居少有交往，但對較大范圍的社區(qū)則傾向于多有交往。Akresh（2007）利用面板數(shù)據(jù)的研究表明，美國移民在經(jīng)濟上有快速的同化，其研究成果部分支持了杜利普和睿格茲的人力資本投資模型（Duleep & Regets，1999：186-190）。

從全球范圍來看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的遷移具有較強的多元性和差異性，不同國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的鄉(xiāng)城遷移在不同時期表現(xiàn)出不同的遷移模式和動力。傳統(tǒng)的研究取向和理論解釋來自發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，主要包括傳統(tǒng)勞動力經(jīng)濟學(xué)和新勞動力經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)論點。前者認為農(nóng)村勞動力的職業(yè)和遷移選擇主要依賴于“兩部門”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以及遷移者對收入和失業(yè)風險的個體預(yù)期（Todaro，1980：126-142）。新勞動力經(jīng)濟學(xué)更多地吸收了社會學(xué)的理論，引入了“相對剝奪”對遷移決策的影響（Stark and Taylor，1989：1-14），將遷移決策在國家或社會關(guān)系中加以考察。新經(jīng)濟遷移理論認為遷移決策的單位是家庭（Stark，1978：75-101）；二元勞動力市場理論說明了城市次級勞動力市場對農(nóng)村勞動力的吸引力。20世紀80年代以后，學(xué)者們開始關(guān)注遷移過程，社會網(wǎng)絡(luò)理論、制度理論從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tilly，1978）和組織結(jié)構(gòu)角度說明遷移過程中的中介因素，廣泛解釋了鄉(xiāng)城遷移中的“親友效應(yīng)”或“連鎖式遷移”等現(xiàn)象，因果關(guān)系積累理論指出了人口遷移與區(qū)域發(fā)展之間的相互作用。此外，地理學(xué)發(fā)展了引力模型（Zipf，1946：677-686）、空間相互作用模型（Wilson，2010：364-394）、中心-外圍模型（Fujita et al.，1999）等空間物理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)模型。

國外學(xué)者對于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口問題的研究，首先集中在對流動現(xiàn)象的描述上。例如，達文的研究總括了中國移民的主要趨勢、概況、定義等，解釋了移民潮特征的經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會和行政的變化，特別是勞動力市場和戶籍制度，并對不同區(qū)域的移民行為、就業(yè)和收入進行實證研究，討論的主題還包括移民的人口統(tǒng)計學(xué)特征、國家政策、推拉因素（如地區(qū)和城鄉(xiāng)間的差異）、移民對輸出地的影響（如農(nóng)村勞動力新的配置方式）、城市移民的工作和生活，以及移居者的大眾形象、出生率、賣淫、性別比和新的長距離婚姻市場（Davin，1999）。還有國外學(xué)者運用中國國內(nèi)人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口規(guī)模、總體特征、流動模式進行定量研究。在資料積累和統(tǒng)計方法發(fā)展的共同推進下，國外學(xué)者對中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的研究開始走向細致化。在對流動機制的討論中，萬廣華的研究認為，教育本身能促進人口流動，而流動的距離則與流動規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；非正式部門吸收了小部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；鄉(xiāng)-鄉(xiāng)移民傾向于長期定居，而鄉(xiāng)-城移民傾向于短期定居（Wan，1995：173-196）。

我國市民化過程中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的屬性特征、構(gòu)成性差異不同于西方的移民類型。較早從公民權(quán)的視角系統(tǒng)地考察解釋中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題的是美國學(xué)者蘇黛瑞，蘇黛瑞認為現(xiàn)代公民權(quán)問題由兩個方面構(gòu)成：第一是社會成員資格或身份的問題，即歸屬于某個共同體的問題；第二是資源的分配問題。換言之，公民權(quán)的根本特征是排斥，因為它將權(quán)利和特權(quán)僅僅賦予特定共同體的成員。在這種公民權(quán)概念下，蘇黛瑞聯(lián)系中國改革開放前計劃經(jīng)濟時代的制度遺產(chǎn)，特別是戶籍制度，從農(nóng)民流動者、國家和市場三者之間的關(guān)系中來考察分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題。蘇黛瑞在《在社會主義轉(zhuǎn)型中的中國城市過渡和共產(chǎn)主義“城市公共物品體制”的解體》一文中探討了“城市公共物品體制”在外來人口進入時受到的挑戰(zhàn)問題（Dorothy & Solinger，1995：155-183）。后來，蘇黛瑞等人借用政治學(xué)概念“公民權(quán)”，強調(diào)個體在社區(qū)中獲得成員資格和資源分配的權(quán)利。這些學(xué)者采用市場和制度安排相結(jié)合的視角，分析指出雖然中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口出現(xiàn)是市場化的結(jié)果，但是國家制度安排建立的結(jié)構(gòu)決定了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進行行動和理性選擇的限度。因此，在中國是國家和市場共同限制了農(nóng)民城市公民權(quán)的獲得。該研究在國家與民主、市場與公民權(quán)等的關(guān)系中研究移民，認為市場化并不必然產(chǎn)生政治的民主化和公民權(quán)的實現(xiàn)。公民權(quán)概念的引入將國家、市場、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口放在宏觀背景下進行研究，拓寬了學(xué)科研究視角，放大了移民研究的意義（Dorothy & Solinger，1999）。

對于戶籍制度的社會屏蔽功能，國外學(xué)者認為，由于戶籍制度的影響，父代的城市流動和城市工作經(jīng)歷與子代城市就業(yè)低度關(guān)聯(lián)。吳曉剛的研究提醒我們，“理解這一普遍的代際流動模式背后的形成機制，需要我們詳細研究一個國家獨特的社會結(jié)構(gòu)和制度背景”。他的研究探討了流動與不平等的關(guān)系，指出流動并不必然導(dǎo)致不平等，而高度不平等也不會阻礙高流動。相似的流動具有不同的原因，而相同的流動會產(chǎn)生不同的后果。他指出，我們需要認真分析是什么推動了流動，流動與不平等之間的關(guān)系是如何形成的（Wu and Treiman，2007：415-445）。

國外經(jīng)典理論在研究人口流動或農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移以及融入流動地（或遷移地）方面做出了較大的貢獻，形成了若干重要的理論解釋，主要包括比較利益差異論（王亞南，1975）、推拉理論（Everett，1966）、中間障礙理論（Lewis，1954）、勞動力市場分割理論、世界體系理論、社會融合/同化理論、二元經(jīng)濟理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論等宏觀理論分析，以及成本-收益理論、收入預(yù)期理論、家庭遷移決策理論、移民網(wǎng)絡(luò)理論、累積因果理論等微觀理論分析（李明歡，2010）。

然而，需要注意的是，適用于發(fā)達國家或其他發(fā)展中國家的人口流動理論或農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移理論并不能完全解釋我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的問題。西方理論解釋的移民，主要是指遷往國外某一地區(qū)永久定居的、較大數(shù)量的、有組織的人口遷移，西方移民理論關(guān)注的焦點不是身份的合法性問題，而更多的是怎樣實現(xiàn)其社會融入和可持續(xù)生計（穩(wěn)定就業(yè)）的問題。我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口體現(xiàn)了中國本土情境性、經(jīng)驗性差異及其推理實踐，這要求我們基于中國的現(xiàn)實問題，提煉中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的概念與問題，深入挖掘與市民化相關(guān)的理論與機理。

2.國內(nèi)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題的研究

推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化既包括“進入城市”過程中的空間、制度問題，也包括“融入城市”過程中的文化、心理問題。過往學(xué)界對“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”的研究，主要使用社會融合、社會認同、社會資本等理論對“市民化”“城市融入”“城市適應(yīng)”等問題展開多維度討論，對地理空間重構(gòu)、政策壁壘消除、社會經(jīng)濟地位提升、文化身份認同、心理秩序重建、社會資本再造等“市民化”需求進行了分析和總結(jié)（陳映芳，2005；王春光，2001；王桂新、沈建法、劉建波，2008；文軍，2004；悅中山、李樹茁、費爾德曼，2002）。

（1）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的程度測量研究

學(xué)者們在現(xiàn)狀分析中所采用的衡量指標側(cè)重點各不相同，但總體上主要包括個人素質(zhì)和心理適應(yīng)、經(jīng)濟和社會等因素。

如馬用浩等人認為完整的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是廣義上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，相應(yīng)的指標體系應(yīng)包括人口素質(zhì)、思想觀念、行為方式、社會權(quán)利、生活質(zhì)量、社會參與等內(nèi)容，但該文并沒有進一步構(gòu)建指標體系并進行實證分析（馬用浩等，2006）。劉傳江等人構(gòu)建了一個農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程的測度指標體系，其中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個體市民化程度的綜合指標由個人素質(zhì)、收入水平、在城市居住時間和自我認同這四者的幾何平均數(shù)構(gòu)成（劉傳江、程建林，2008）。鄖彥輝構(gòu)建了測度農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化率的指標體系，認為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的指標應(yīng)該包括人口素質(zhì)、主觀認同、行為方式、權(quán)利行使以及生活質(zhì)量，還給出計算市民化率的具體公式（鄖彥輝，2009）。徐建玲將市民化進程測度分為市民化意愿與市民化能力兩個維度，從理論層面提出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的測度方法（徐建玲，2009）。張斐通過建立較為完善的指標體系，計算出我國新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口處于中市民化階段，并認為性別、年齡、是否為獨生子女對其市民化水平有顯著影響（張斐，2011）。呂佳、陳萬明的測量指標體系分為內(nèi)生性指標——人口素質(zhì)、個體行為、個體心理和外生性指標——中觀環(huán)境、宏觀政策。張斐的指標主要為經(jīng)濟層面的收入、住房、社會保障、職業(yè)聲望，社會層面的語言，心理層面的身份認同和未來打算（呂佳、陳萬明，2014）。李榮彬的指標體系則選取了經(jīng)濟生活、居住條件、政治參與、社會關(guān)系、心理認同五個維度（李榮彬等，2013）。王桂新等（2008）從微觀主體角度對中國城市化過程中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題進行研究，設(shè)立了一個指標評價體系，包括居住條件、經(jīng)濟生活、社會關(guān)系、政治參與和心理認同五個維度。

劉傳江等人采用層次分析法，分別從生存職業(yè)、社會身份、自身素質(zhì)、意識行為四個方面設(shè)計指標體系（劉傳江、徐建玲，2008）。通過專家賦值測得各個指標的權(quán)重分別為0.558、0.258、0.096、0.096，這避免了王桂新等人各個指標權(quán)重均等的缺陷。他們測得新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化程度為45.53%，第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化程度為42.03%，并利用模糊綜合評價方法對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度進行了評價。魏后凱等人從政治參與、公共服務(wù)、經(jīng)濟生活、綜合素質(zhì)四個方面構(gòu)建農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度綜合評價指標體系，并采用專家打分法對相關(guān)指標賦權(quán)，測算出2011年我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的綜合進程只有39.56%（魏后凱、蘇紅鍵，2013）。

周密等人采用供需均衡的聯(lián)立方程模型，測度新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度及其影響因素。他認為在外界條件不變的情況下，新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化取決于兩方面因素：①市民需求，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有能力在打工城市定居的市民意愿；②市民供給，即打工所在城市給予其市民身份。他采用需求可識別的Biprobit模型，測度出了案例地區(qū)新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度，并采用Oaxaca分解的方法，分析了影響案例地區(qū)新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度差異的因素。研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)階層的回報差異是影響新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度差異的重要因素，而受教育程度與職業(yè)階層密切相關(guān)（周密等，2012）。辛寶英（2016）從文化融合、經(jīng)濟地位、社會適應(yīng)和心理認同四個維度來建構(gòu)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度測評指標體系。選用層次分析法（AHP），運用yaahp V9.1軟件的群決策專家數(shù)據(jù)錄入軟件，獲取22位專家的實際判斷數(shù)據(jù)，對各指標重要性程度進行賦值，并對指標體系中的各層次指標的一致性進行檢驗（分別為CR1=0.0106、CR2=0，均符合一致性檢驗要求），將指標層總體權(quán)重匯總，得到各層指標權(quán)重水平（辛寶英，2016）。

綜上所述，學(xué)界關(guān)于市民化現(xiàn)狀的研究在衡量上各具特色，從不同方面進行考慮，采用的指標體系已較為全面合理，所提出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度的測度方法，為下一步研究奠定了基礎(chǔ)。但以往的文獻更多從市民需求意愿的角度揭示市民化，現(xiàn)實中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口潛在市民需求在以往的研究中沒有引起足夠的重視，造成估計結(jié)果有偏誤。

（2）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的制約因素研究

從國內(nèi)外已有研究看，影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的制約因素大致可以分為主體性障礙、制度性障礙、社會性障礙和經(jīng)濟性障礙。

首先，影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的制約因素來自作為市民化主體的農(nóng)民自身，主要表現(xiàn)在以下三個方面。一是素質(zhì)障礙，即農(nóng)民由于自身文化素質(zhì)不高、職業(yè)技能缺乏，而在城市社會競爭中特別是就業(yè)市場競爭中處于弱勢地位，只能從事高強度、低報酬的“三D”工作（dirty，dangerous，demeaning，即臟、險、累的工作）（Roberts，2001），市民化的自我發(fā)展能力嚴重不足。二是文化障礙，即進城農(nóng)民由于受到城市社會的歧視性對待，而產(chǎn)生自卑心理及對城市的“文化抗拒”，并因而形成自我封閉的“亞文化”（Sub-culture）圈，自覺選擇與城市文化、價值觀念、行為規(guī)范等方面的隔離（甘滿堂，2005），缺乏對城市生活的認同感與歸屬感。三是認識障礙，即農(nóng)民由于自身觀念陳舊，“小農(nóng)意識”濃厚，而與現(xiàn)代城市社會的思想觀念、社會規(guī)范等方面存在脫節(jié)。

其次，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化也面臨著許多制度性障礙，突出表現(xiàn)在三個方面。一是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度以及附著其后的教育、醫(yī)療、社會保障等差別化制度，使轉(zhuǎn)移農(nóng)民很難享有與城市市民平等的權(quán)利與福利。在對戶籍制度的研究中，學(xué)術(shù)界已就戶籍制度阻礙農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化達成共識，現(xiàn)在研究的重點主要集中在戶籍制度的改革路徑上。辜勝阻等人提出通過實施差別化落戶以及積分制政策實現(xiàn)符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶；通過居住證制度有序?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的“二維路徑”（辜勝阻、李睿、曹譽波，2014）。魏后凱認為，應(yīng)按照普惠權(quán)利、統(tǒng)一戶籍、區(qū)別對待、逐步推進的政策來推進戶籍制度改革。同時，在具體的政策措施層面，應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)人口有序轉(zhuǎn)移、建立全國統(tǒng)一的居住證制度、清理與居住證掛鉤的各項政策、加快推進相關(guān)配套制度改革以及建立多元化成本分擔體系（魏后凱、蘇紅鍵，2013）。王春蕊分析了廣州和上海實施的居住證管理制度，指出其中存在“人才”偏好以及普惠賦權(quán)相對保守的問題（王春蕊，2015）。在實證層面，孫文凱等研究了2003～2006年城市戶籍制度改革的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：很少有證據(jù)顯示制度改革對短期勞動力流動產(chǎn)生了顯著影響（孫文凱、白重恩、謝沛初，2011）。二是城鄉(xiāng)割裂的二元勞動力市場，使得“首屬勞動力市場和次屬勞動力市場之間有一條難以逾越的制度性鴻溝”（李斌，2004），迫使大多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不得不通過次屬勞動力市場，進入那些勞動強度大、收入報酬低、工作穩(wěn)定性差的非正規(guī)性和邊緣性就業(yè)崗位，從而很難實現(xiàn)與城市主流社會的融合。三是僵化的農(nóng)村土地承包制度和宅基地制度，前者缺乏流動性和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，后者缺乏合理的退出機制，使農(nóng)民始終無法徹底脫離鄉(xiāng)村土地到城鎮(zhèn)生活，從而很難實現(xiàn)完全的市民化。

在土地制度的研究中，學(xué)術(shù)界已就土地制度改革的必要性達成共識，關(guān)注的重點是如何改革農(nóng)村土地制度。韓立達、謝鑫對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的私人成本進行研究，指出應(yīng)轉(zhuǎn)化農(nóng)民的土地承包權(quán)和宅基地使用權(quán)，從而增加農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的財產(chǎn)性收入，突破其市民化的私人成本障礙（韓立達、謝鑫，2015）。傅晨、任輝在對農(nóng)業(yè)人口進行合理分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同農(nóng)業(yè)人口對土地的差異化需求，提出需要完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，賦予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“退出權(quán)”（傅晨、任輝，2014）。吳寶華、張雅光指出，要推進農(nóng)村土地制度改革，在不改變所有權(quán)性質(zhì)的前提下，強化宅基地、承包地的用益物權(quán)屬性（吳寶華、張雅光，2014）。安虎森、劉軍輝認為，農(nóng)村土地制度改革應(yīng)該在農(nóng)村設(shè)立退出機制、在城市設(shè)立進入機制，并在城鄉(xiāng)之間設(shè)立鼓勵轉(zhuǎn)移的激勵機制（安虎森、劉軍輝，2014）。

再次，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化還面臨著一些社會性障礙，主要來自三個方面。一是來自城市政府，由于長期以來形成的偏見，我國城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口管理政策，普遍存在重管理而輕服務(wù)、重義務(wù)而輕權(quán)益、重城市而輕農(nóng)村的取向，城市管理更多的是在現(xiàn)有框架下尋找減少人口流動負面效應(yīng)的途徑（如以公安局為主的防范式管理），在維護城市人口特權(quán)方面的努力遠遠大于給予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口以公平待遇的探索（彭希哲，2001）。這種管理上的錯位，客觀上加劇了轉(zhuǎn)移農(nóng)民邊緣化的傾向。二是來自城市居民，由于長期的二元制度安排和城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡，城市居民一直享有遠高于農(nóng)村居民的生活水平和福利待遇，并因而形成一種高高在上的優(yōu)越感，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口普遍持輕視和排斥心理，成為阻礙轉(zhuǎn)移農(nóng)民融入城市社會的又一重要原因。三是來自農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身社會資本的匱乏。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入城市的過程實際上也是他們社會網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的過程，由于相對低下的社會經(jīng)濟地位、邊緣化的居住環(huán)境以及與城市居民有限的交往，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口往往更傾向于構(gòu)建小范圍的以地緣、血緣、親緣為基礎(chǔ)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而與整個城市社會的聯(lián)系較少。這種同質(zhì)性強、異質(zhì)性差的社會資本很難為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供在城市中向上流動的機會（李培林，1996；李漢林、王琦，2001）。

最后，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化還面臨著一些經(jīng)濟性障礙，突出表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的社會成本巨大。有學(xué)者早在1982年就指出，發(fā)展中國家不斷加快的城市化進程正在使其面臨如何支付城市化成本的棘手難題（單菁菁，2015）。近年來，隨著我國對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究的不斷深入，一些學(xué)者也開始關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本問題，認為目前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進展緩慢，表面上是戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障制度、城鄉(xiāng)土地制度等二元體制改革的滯后，但根本原因還是改革這些制度需要付出高額的社會成本（蔡昉，2001）。

（3）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的路徑與對策研究

中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化走的是一條不同于西方國家的發(fā)展道路。辜勝阻認為，中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化必須采取二維路徑，在部分轉(zhuǎn)移人口通過差別化落戶政策享受市民待遇的同時，大多數(shù)轉(zhuǎn)移人口通過居住證制度實現(xiàn)基本公共服務(wù)逐步全覆蓋。推進轉(zhuǎn)移人口市民化不僅要“因城而異”，針對不同城鎮(zhèn)規(guī)模，實施差別化落戶政策，而且要“因群而異”，存量優(yōu)先，把“沉淀型”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城市居民，讓那些有知識、有本領(lǐng)、有才能、有經(jīng)濟實力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口優(yōu)先積分入戶（辜勝阻、李睿、曹譽波，2014）。

張翼將目前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的實現(xiàn)路徑概括為“戶籍地城鎮(zhèn)化”和“常住地城鎮(zhèn)化”兩類代表性的路徑選擇（張翼，2011）。此外，也有學(xué)者探討農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口返鄉(xiāng)的適應(yīng)問題以及返鄉(xiāng)的村莊社會后果，認為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口返鄉(xiāng)后一般能順利地“與村莊進行人際交往和人情往來，并參與村莊的社會性競爭”（賀雪峰等，2010），從而可以開拓一條符合農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的城鎮(zhèn)化意愿和人口流動規(guī)律的“就近城鎮(zhèn)化”和“就地城鎮(zhèn)化”道路（厲以寧，2013）。江立華提出依托現(xiàn)有城鎮(zhèn)推進戶籍制度改革，探索多元化實現(xiàn)路徑。對于近郊農(nóng)民，應(yīng)依托鄰近城鎮(zhèn)幫扶，采取就地轉(zhuǎn)化與主體流動并重的方式推進戶籍制度改革（江立華、谷玉良，2015a）。

針對我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化存在的問題，學(xué)術(shù)界提出了大量探索性的對策建議。如陸學(xué)藝等學(xué)者提出要徹底打破城鄉(xiāng)分治的二元體制，為農(nóng)民進城提供一個良好的社會環(huán)境。鄭杭生則強調(diào)在農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化的過程中，除了外部“賦能”，農(nóng)民自身也必須“增能”（鄭杭生，2005）。也有學(xué)者認為只有實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的認知統(tǒng)一、大中小城市并舉發(fā)展的方針統(tǒng)一、城鄉(xiāng)戶籍制度的統(tǒng)一、就業(yè)市場化機制的統(tǒng)一、社會保障待遇的統(tǒng)一、服務(wù)與管理的統(tǒng)一“六個統(tǒng)一”，才能在城市化進程中加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。

具體地說，目前學(xué)術(shù)界普遍認為可以通過三種路徑來推動我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程。

一是通過制度化改革推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。其重點是圍繞轉(zhuǎn)移農(nóng)民的農(nóng)村退出、城市進入和城市融合三個環(huán)節(jié)進行制度改革和創(chuàng)新。在農(nóng)村退出環(huán)節(jié)，需要解決的核心問題是耕地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新和農(nóng)地征用制度創(chuàng)新。在城市進入環(huán)節(jié)，需要解決的核心問題是戶籍制度改革和城鄉(xiāng)一體化的就業(yè)制度改革等（柯蘭君、李漢林，2001）。在城市融合環(huán)節(jié)，需要解決的核心問題是轉(zhuǎn)移農(nóng)民的居住、社會保障以及公共服務(wù)均等化等方面的改革（劉傳江、程建林，2008）。政府必須推進制度創(chuàng)新，尤其是戶籍制度、社保制度改革，實行財政平衡、土地平衡、提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成本支付能力等政策，以及農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)化著力點的選擇、社保及戶籍制度的城鄉(xiāng)有效銜接與統(tǒng)一，包括城鎮(zhèn)化理念上的創(chuàng)新（江立華、張紅霞，2015a）。

張翼認為當前推進城鎮(zhèn)化的優(yōu)選之路是“常住地城鎮(zhèn)化”，必須淡化戶籍區(qū)隔功能或撇開戶籍，讓生活在同一城市的人們，不會因為身份不同而遭受制度化歧視（張翼，2011）。促進城市化，不在于將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口戶籍落在當?shù)爻鞘校谟谝跃幼〉睾途蜆I(yè)地配置社會保障與公共服務(wù)政策，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能夠與城市戶籍居民均等共享保障與公共服務(wù)。因此，在不變更農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包地和林地權(quán)屬的前提下，以社會保障和城市公共服務(wù)促進中國的城鎮(zhèn)化，而不是繼續(xù)強化戶籍制度的福利與保障配置功能或區(qū)隔功能。

土地處置向來是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化中不可規(guī)避的難題，現(xiàn)有土地制度約束下所呈現(xiàn)的土地流轉(zhuǎn)驅(qū)動力不足，則在很大程度上制約著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進程。具體表現(xiàn)為，農(nóng)村土地缺乏靈活有效的土地流轉(zhuǎn)和現(xiàn)代農(nóng)技推廣機制，以農(nóng)用土地為代表的物質(zhì)資本要素難以實現(xiàn)有效流動，農(nóng)用地細碎化局面無法得到根本改善，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率提升空間受到限制，最終農(nóng)用地非但沒能成為農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)型的助力，反而成為農(nóng)業(yè)人口向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的羈絆（Mullan et al.，2011：123-133）。盡管土地流轉(zhuǎn)可以在一定程度上釋放勞動力紅利、增加農(nóng)戶收入（冒佩華等，2015），可由于地權(quán)安全性、土地市場發(fā)育、地權(quán)訴求以及土地財產(chǎn)與保障功能等因素，貿(mào)然失去土地或許會面臨較為嚴峻的社會風險，農(nóng)村土地權(quán)益雞肋化的現(xiàn)象日趨嚴重，進而使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鄉(xiāng)歸屬上猶豫不決，難以下定市民化的決心，久而久之便陷入了“轉(zhuǎn)而不遷”的尷尬局面（黃忠華、杜雪君，2014）。針對這些問題，有學(xué)者提出，增加非農(nóng)就業(yè)、提高家庭二、三產(chǎn)業(yè)的收入比重，有利于催化土地流轉(zhuǎn)決心、激發(fā)市民化積極性（陳中偉等，2013；謝勇，2015；張忠明、錢文榮，2014）。針對某些地方政府在“土地財政”驅(qū)動下推行“土地換戶籍”政策，劉林平等人認為，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化不應(yīng)操之過急，也不應(yīng)期待在一代人身上得以實現(xiàn)，應(yīng)尊重家庭流動的自然規(guī)律，采取“一家兩制”的基本模式（劉林平、孫中偉，2011）。所謂“一家兩制”就是市民化應(yīng)以“家庭”而非“個人”為單位，年青一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個人率先落戶城市，但允許他們保留土地，可以將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給在農(nóng)村的父母，他們可以一直享受農(nóng)村的土地保障，直到父母一代自然去世，整個家庭最終與土地徹底脫離，實現(xiàn)完全城市化。

二是通過能力建設(shè)加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。將政府、企業(yè)、社會的外部“賦能”與農(nóng)民的自身“增能”有機結(jié)合，全面加強轉(zhuǎn)移農(nóng)民的素質(zhì)與能力建設(shè)。重點包括轉(zhuǎn)移農(nóng)民的現(xiàn)代素質(zhì)培養(yǎng)與積累、人力資本投資與積累、社會資本投資與積累等，目標是全面提升轉(zhuǎn)移農(nóng)民的就業(yè)競爭能力和城市適應(yīng)能力（單菁菁，2015）。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融合能否成功的關(guān)鍵之一，在于他們是否可以在城市實現(xiàn)個體與家庭的勞動力再生產(chǎn)。就業(yè)是民生之本，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口只有在城市有穩(wěn)定的就業(yè)，才能有資格談市民化。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化不只是在身份意義上獲得“城市戶口”，更重要的是，他們能夠依靠自身條件找到較好的工作，獲得穩(wěn)定可觀的收入，擺脫對土地的依賴。因此，提升就業(yè)質(zhì)量和勞動收入就是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實現(xiàn)市民化的基礎(chǔ)和前提（江立華，2009）。這里的穩(wěn)定就業(yè)，不僅指每份工作的持續(xù)時間和變換工作的次數(shù)，還包括工作條件、勞動強度、工作環(huán)境、勞動權(quán)益等，即就業(yè)的數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一。人力資源和社會保障部勞動科學(xué)研究所課題組建議，要千方百計為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口創(chuàng)造充分的就業(yè)機會，努力營造公平、完善的就業(yè)環(huán)境，保護農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口勞動權(quán)益，培養(yǎng)和提高良好的就業(yè)能力；還要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮中小企業(yè)在農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)中的主渠道作用；完善區(qū)域發(fā)展和就業(yè)政策，繼續(xù)發(fā)揮沿海發(fā)達地區(qū)和大中城市吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)的作用，支持中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，支持縣域經(jīng)濟、個體私營企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就地就近轉(zhuǎn)移（社保部課題組，2013）。

提升就業(yè)質(zhì)量，不能僅僅依靠政策保護和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還要從根本上提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市場能力。已有大量研究證明了人力資本對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實現(xiàn)經(jīng)濟融合的重要作用（趙延?xùn)|、王奮宇，2002；謝桂華，2012）。受教育程度高，接受過正規(guī)培訓(xùn)者，更有可能獲得較高的收入，提高在勞動力市場上的融入程度，也更容易接受城市文化。因此，許多學(xué)者都指出，只有通過加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其子女的教育和培訓(xùn)，提高其市場能力，才能使他們獲得在城市長久生存的能力。韓長賦認為，要堅持職業(yè)教育與在崗培訓(xùn)并重，發(fā)揮職業(yè)學(xué)校和用工單位的引導(dǎo)作用，合理劃分政府、企業(yè)、學(xué)校的職責，分別在公共經(jīng)費投入、在崗培訓(xùn)和正規(guī)職業(yè)教育等方面提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的人力資本，從而實現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)、收入增長、自我發(fā)展和融入城市（韓長賦，2012b）。

三是通過完善組織、提升服務(wù)促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。其重點是以社區(qū)為主體、以服務(wù)為導(dǎo)向建立城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口管理新模式，將進城農(nóng)民視為城市的有機組成部分，并按照常住地原則將他們納入當?shù)厣鐓^(qū)的管理和服務(wù)范圍，給予他們平等的市民待遇，更好地保障他們的合法權(quán)益。同時，鼓勵、引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口積極參與社區(qū)建設(shè)和管理，通過參與式管理和自治化管理，將他們納入社區(qū)的民主生活中，提高他們的主人翁意識，增強他們對城市的認同感和歸屬感，以推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更快、更好、更順利地融入城市。

任遠和陶力從社會參與、社會信任和社會交往三個方面分析了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口本地化的社會資本與社會融合的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)本地化的社會資本對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融合具有顯著影響（任遠、陶力，2012）。因此，他們主張應(yīng)該通過各種方式促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口積極參與城市公共事務(wù)、培養(yǎng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與本地人口的相互信任和相互包容，以及促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和本地居民發(fā)展更加積極、更加正面的社會交往。

各類社會組織也在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融合中扮演著樞紐作用，比如工會以及各種社區(qū)組織。對于工會來說，應(yīng)該在企業(yè)內(nèi)部嘗試工會直選，推進工業(yè)民主，促進員工參與，同時應(yīng)該發(fā)展行業(yè)性、區(qū)域性工會，同時允許其他工人組織的合法存在。任澤濤通過對浙江省慈溪市的調(diào)查研究，總結(jié)了“和諧促進會”這一新型社會組織在調(diào)動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的積極性，廣泛吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和本地居民共同參與社會建設(shè)和管理的經(jīng)驗（任澤濤，2011）。

近年來，社會工作在促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融入方面的作用也開始引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。高萬紅以增能理論為指導(dǎo)，在昆明Y社區(qū)開展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社區(qū)綜合服務(wù)，提出增能視角下的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能力建設(shè)，主要包括個體層面的適應(yīng)城市生活能力的提升和社會層面的自助和互助組織建設(shè)；構(gòu)建自助和互助組織，通過集體意識的覺醒和共同努力來改善生活狀況，促進社區(qū)融合（高萬紅，2011）。鄭廣懷和劉焱基于“擴展的臨床視角”，從人與環(huán)境的雙重改變?nèi)胧郑芯堪l(fā)現(xiàn)，企業(yè)社工干預(yù)有助于促進員工的企業(yè)融入，降低流失率（鄭廣懷、劉焱，2011）。此外，社會工作和社會組織在向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供社會服務(wù)，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與本地人的相互認知和了解，幫助農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更快融入城市方面均發(fā)揮著重要的作用。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的過程也是公共服務(wù)均等化的過程，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的實質(zhì)是政府要為進城農(nóng)民提供平等公共服務(wù)（辜勝阻，2010），要通過推進基本公共服務(wù)與福利配置的均等化，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得與市民同等的無差異的公共服務(wù)。鄧大松和胡宏偉認為，中國當前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“流動但不定居、定居但不融合”現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“內(nèi)在市民化”滯后于“外在市民化”。“內(nèi)在市民化”現(xiàn)實表現(xiàn)為自我角色的定位與認同，回歸分析結(jié)果顯示，造成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“內(nèi)在市民化”滯后的最根本的原因在于農(nóng)民無法穩(wěn)定獲得與市民平等、無差異的包括基本社會保障權(quán)在內(nèi)的公民基本權(quán)利，存在“權(quán)利剝奪”（鄧大松、胡宏偉，2007）。韓長賦也認為，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市的關(guān)鍵是公共服務(wù)和各項社會權(quán)利。養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險制度和最低生活保障制度應(yīng)覆蓋農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，改善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口住房、子女教育等公共服務(wù)，將在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步納入城鎮(zhèn)住房保障體系，探索允許農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女在父母務(wù)工地參加中考、高考的辦法（韓長賦，2012b）。人力資源和社會保障部勞動科學(xué)研究所課題組的研究指出，政府要主動為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供與城鎮(zhèn)居民同等質(zhì)量的公共服務(wù)，最重要的是保障一個就業(yè)基礎(chǔ)和五項公共服務(wù)（子女教育、居住、醫(yī)療、養(yǎng)老保險和精神文化生活）（社保部課題組，2013）。

（4）成本分擔機制研究

對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本的估算，有利于進一步厘清各級政府、企業(yè)的支出責任，為財稅體制改革提供有益參考。高拓、王玲杰認為，應(yīng)構(gòu)建“一主、二層、三輔”的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化分擔機制。“一主”指以政府為主體，利用公共財政支出承擔市民化成本；“二層”指中央政府和地方政府各司其職，在社會保障、福利和基礎(chǔ)設(shè)施方面加大投入，用于分擔市民化成本；“三輔”指個人、企業(yè)、社會三方參與成本分擔（高拓、王玲杰，2013）。胡擁軍、高慶鵬認為，應(yīng)處理好農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分攤的五大關(guān)系：一是處理好政府分攤與市場分攤的關(guān)系；二是處理好中央分攤與地方分攤的關(guān)系；三是處理好輸入地分攤與輸出地分攤的關(guān)系；四是處理好一次性成本分攤與連續(xù)性成本分攤的關(guān)系；五是處理好成本分攤責任與成本分攤能力的關(guān)系（胡擁軍、高慶鵬，2014）。張華初等人在綜述不同成本測算方案的基礎(chǔ)上，選取了分類加總法，分項測算了廣州市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本，并提出了成本分擔的對策建議（張華初等，2015）。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組（2010）基于全國6個城市6232名農(nóng)民工的調(diào)研數(shù)據(jù)，計算出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的人均公共成本為8萬元，并提出了促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的對策建議。姚毅、明亮使用計量法測算了四川省成都市、樂山市以及重慶市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共成本，并對不同省（市）的公共成本進行了比較，最后構(gòu)建了在政府、企業(yè)以及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口之間的成本分擔機制（姚毅、明亮，2015）。張繼良、馬洪福根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，計算了江蘇省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本，同時分類計算了第一代以及第二代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本，以及蘇中、蘇南、蘇北不同的市民化成本（張繼良、馬洪福，2015）。

以上四個方面，大致涵蓋了目前學(xué)術(shù)界就促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題所提出的各種具體政策建議。制度改革和公共服務(wù)均等化是集體主義的社會政策，強調(diào)的是通過自上而下的行政力量取消不平等制度，給農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供無差異的社會服務(wù)。這兩類政策的作用對象不在于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個體，而是針對各種制度，目標在于整個人群。而提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)質(zhì)量和社會參與是個體主義的社會政策，主要通過作用于個體，增加他們的人力資本或社會資本，使其獲得在城市立足的生存能力。

（三）評述與進路

1.研究評述

總的來說，已有關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的研究形成了幾種不同的視角。

第一種是公民權(quán)視角。該視角強調(diào)“市民”“農(nóng)民”社會身份系統(tǒng)背后的權(quán)利屬性，“農(nóng)民”被結(jié)構(gòu)性地定位于附屬和被剝奪的地位，市民化的過程被理解為一個權(quán)利平等化的過程。

第二種是資源配置與效率框架下的勞動力流動視角。這一視角延續(xù)新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)，認為市民化的核心是勞動力資源在市場中的重新配置，它將是優(yōu)化資源配置、提升生產(chǎn)效率的重要途徑。

第三種是城鄉(xiāng)二元框架下的制度約束視角。這一視角認為市民化的根本是破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

第四種是成本-收益框架下的理性選擇視角。這一視角主要吸收理性選擇理論，在微觀層面上對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的主體行動展開分析，把市民化過程看作經(jīng)濟理性、集體理性等展開行動的過程。可以看出，這四種視角延展了市民化研究的兩條脈絡(luò)：結(jié)構(gòu)主義脈絡(luò)（前三種視角）和行動主義脈絡(luò)（第四種視角）。

依據(jù)這些不同視角，現(xiàn)有研究把農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題納入勞動力流動、人口遷移和移民的主題框架之下，運用了二元結(jié)構(gòu)理論、推拉理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論和公民身份理論等理論進行解釋。盡管這些理論大多是針對國際勞動力流動和移民的，但在應(yīng)用到國內(nèi)勞動力流動的研究時，被注入了豐富的中國經(jīng)驗和中國元素。研究成果不僅從宏觀、中觀和微觀三個層面搭建解釋農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題的理論框架，還從經(jīng)濟、社會和政治三個維度突出了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題的復(fù)雜性和多樣性，總結(jié)出了影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的制度、人力資本、經(jīng)濟資本和社會資本等關(guān)鍵變量，提出了推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的基本路徑。

總之，國內(nèi)外農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的研究和實踐取得了豐碩的成果，積累了豐富的實踐經(jīng)驗和理論資源，為我們當前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的研究提供了很好的基礎(chǔ)和條件。不過，我們也看到，學(xué)界對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的研究還存在不足，值得我們進一步彌補缺憾、推進研究。

第一，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向市民身份轉(zhuǎn)變的內(nèi)在驅(qū)動問題研究較少。以往的研究多從宏觀層面上探討推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的路徑和政策，城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的影響和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的社會成本等問題（韓俊，2010；黃錕，2011；張國勝，2009；王春光，2010），以及關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會認同、城市融入和市民化水平測算等方面問題，對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向市民身份轉(zhuǎn)變的內(nèi)在驅(qū)動問題研究涉及較少。同時，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的發(fā)展路徑方面，已有研究或是偏重于強調(diào)宏觀結(jié)構(gòu)的制度變遷，而忽略了變遷中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的能動性實踐；或是偏重于強調(diào)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身的資本積累和社會適應(yīng)，而忽視了個體適應(yīng)所需要的整體環(huán)境和宏觀結(jié)構(gòu)背景。因此，在發(fā)展路徑選擇和政策建議中常常出現(xiàn)微觀與宏觀、整體與個體、行動與結(jié)構(gòu)之間的斷裂。盡管社會結(jié)構(gòu)與政策制度視角下的研究對當前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的現(xiàn)實困境之形成原因、表現(xiàn)形式及對策舉措進行了有益的探索，對結(jié)構(gòu)和制度因素作用的現(xiàn)狀及其成因有較為翔實的描述和分析，但對這些因素通過何種機制得以運作的深層次根源缺乏應(yīng)有的深入挖掘。因此，在結(jié)構(gòu)因素何以運作、怎樣運作等問題上進行深入的理論挖掘，剖析政府行為和制度政策背后的深層次運作邏輯與機制，是今后研究的一個努力方向。

第二，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其市民化的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和變化趨勢缺乏深入研究。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的存量判斷和增量變化趨勢是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究的基礎(chǔ)，也是相關(guān)部門制定決策的依據(jù)。雖然目前對市民化問題進行多角度和多層面研究，但對不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平缺乏全面系統(tǒng)的認識和清晰的判斷。已有研究對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的評價大多是基于特定區(qū)域的調(diào)查樣本，開展市民化進程和程度的實證研究，對于判斷和預(yù)測我國宏觀層面農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所處階段的指導(dǎo)意義不明顯；盡管國家統(tǒng)計局有針對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的專項監(jiān)測，但缺少基于監(jiān)測數(shù)據(jù)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化現(xiàn)狀及變化趨勢的動態(tài)跟蹤研究。同時，“由于人口流動的界定在時間和空間角度存在很大的彈性，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不同部門的統(tǒng)計口徑存在不一致的現(xiàn)象；有關(guān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化水平現(xiàn)有的測量指標體系的科學(xué)性和系統(tǒng)性值得商榷；對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的大數(shù)據(jù)分析也明顯不足”（江立華，2018）。

第三，以城市性為中心展開的研究，表現(xiàn)了一種城市文化中心主義[1]的傾向。具體表現(xiàn)在三個方面。①在關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市適應(yīng)的研究中，缺乏對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的討論，導(dǎo)致不少農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無形中“被市民化”。這種預(yù)設(shè)和潛在前提無法代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身的真實意愿。雖然不少調(diào)查數(shù)據(jù)顯示大多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，尤其是新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口傾向于定居城市而不是返鄉(xiāng)，但從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身的實踐來看，其市民化的行動并沒有其所表達的意愿那么普遍。隨著當前農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程的加快、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及公共產(chǎn)品和福利的進一步覆蓋，加之土地價值的提升，農(nóng)民對土地的保護預(yù)期越來越強，存在很多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不愿意定居城市的情況（葉鵬飛，2011），或者是在市民化的實踐中遭遇困境時，最終選擇返鄉(xiāng)而不是定居城市。顯然，許多研究者“對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的這種表達和實踐之間的張力并沒有給予足夠的重視”（江立華、谷玉良，2013c）。②在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的研究中，存在“融入”和“融合”的爭論。持融入觀點的學(xué)者一般將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市融入視為一個單向的過程。持融合觀點的學(xué)者認為，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化實際上是一個雙向的融合過程。③沒有區(qū)分不同類型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具體多樣的需求維度、力度與向度。作為一種移民，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的遷移存在各種不同的類型，他們帶著不同的意圖、目標來到城市。因此，在需求的維度上也表現(xiàn)出不同的意愿。

第四，多學(xué)科的綜合研究不足。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是一個系統(tǒng)性的進程，也是一個多面向的問題，涉及社會階層、社會流動、福利制度、城鄉(xiāng)發(fā)展等多方面的議題。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化既是管理的、經(jīng)濟的和社會的，也是政治的、法律的和歷史的。既有研究多將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題分解成若干領(lǐng)域或某些學(xué)科的問題，沒有將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題作為一個整體性的問題加以把握，沒有放在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的視野中加以解釋。如果將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題置于社會轉(zhuǎn)型的大背景中、放到歷史發(fā)展的進程中進行多角度、跨學(xué)科的透視，顯然要比專門性、領(lǐng)域性的研究更有意義。

總體上說，已有的研究不同程度地忽視了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程的模糊性、流變性、即時性和緊迫性。而農(nóng)民與城里人、農(nóng)民與商人的所有非理性與理性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的差別實際上都是人為設(shè)定的，這種人為設(shè)定主要是服務(wù)于某種學(xué)術(shù)性常識的形成和研究范式的符號化，而不是服務(wù)于現(xiàn)實農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題的解決。

2.研究進路

從社會學(xué)的意義上講，市民并不僅僅是指具有城市戶籍的居民，更是具有公民身份的居民。馬歇爾認為，公民身份是賦予共同體正式成員的一種地位……成員被賦予這種地位后，他們之間在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上相互平等，最為重要的三種權(quán)利即公民權(quán)利、政治權(quán)利與社會權(quán)利（馬歇爾，2007）。在城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，并未被看作具有市民或公民身份的主體，他們在制度上未被賦予基本權(quán)益（蘇黛瑞，2009）。在生活和社會行動層面被排斥在城市的主流生活、交往圈和文化活動之外，在社會認同上被有意無意地貶損甚至妖魔化。在城鄉(xiāng)一體化、鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化推進過程中，有必要進一步深入而系統(tǒng)地研究如何服務(wù)和管理農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的對策，促進這一群體共享社會發(fā)展成果。

（1）加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的多向度研究

大多數(shù)學(xué)者認為“市民化”是指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向城市居民轉(zhuǎn)變的過程，是身份由農(nóng)民轉(zhuǎn)變成市民，自身素質(zhì)進一步提高，生活方式和行為方式不斷城市化的過程。也就是說，將以城市市民為主的城市主流社會視為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融合的唯一方向和標尺。現(xiàn)實中，大多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口確實在為自身社會地位的提高、經(jīng)濟地位的改善付出艱辛的努力，也確實在城市適應(yīng)中遇到了很大障礙。但正是這種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化困境與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的積極努力之間的張力給人以誤解：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口必須市民化。眾多學(xué)者在關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的研究中有意無意地將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化不經(jīng)調(diào)查和論證地作為了研究的理論預(yù)設(shè)和潛在的假設(shè)前提。在這種假設(shè)的基礎(chǔ)上，他們試圖回答的是，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程是基于怎樣的一種道路或怎樣的一種模式，為什么是這樣的道路或模式，此等道路或模式說明了什么，有何意義？需要指出的是，這樣的研究及其所建構(gòu)的理論模式存在本體性的缺陷——把為解釋實踐而構(gòu)建的模型當作實踐的根由（布迪厄，2003），從理論來推理實踐，人為地設(shè)定“應(yīng)然-必然”之關(guān)系，采取化簡方式來達到預(yù)期的解釋目標（江立華、谷玉良，2013c）。因此，如何深入推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市社會的融合來提升市民化水平并消除社會隔閡與矛盾，如何應(yīng)用新興信息技術(shù)研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口內(nèi)部的亞群體并分析亞群體差異及相關(guān)因素的影響程度，如何剖析市民化過程中城市多元文化融合的各種障礙，如何了解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城市居民的融合現(xiàn)狀及需求差異，如何構(gòu)建城市群體間融合交流平臺，如何創(chuàng)新農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市融合的體制機制等是未來市民化研究的重要任務(wù)。

（2）加強對相關(guān)制度安排的全面梳理與評估研究

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化作為一個正在進行的偉大實踐，學(xué)術(shù)界只是就農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進行單一研究，忽視與其他進程的耦合、銜接研究。如農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口退出農(nóng)村后，怎樣引導(dǎo)農(nóng)民規(guī)模化、集約化、生態(tài)化、市場化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)道路；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入城市以后，如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化和新型工業(yè)化的良性互動與同步發(fā)展；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化對轉(zhuǎn)入地造成巨大的財政壓力，在中央層面，如何協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)出地和轉(zhuǎn)入地之間的財政關(guān)系；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口巨大的住房需求如何與當前的房地產(chǎn)去庫存相匹配；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化與經(jīng)濟增長的相關(guān)性有多大，中央政府站在全局的高度，如何才能更好地進行頂層設(shè)計、妥善協(xié)調(diào)好各方的利益沖突；等等。結(jié)合當前的宏觀背景，采取多學(xué)科交叉、多視角結(jié)合的方法，系統(tǒng)研究經(jīng)濟社會發(fā)展變化對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口文化、教育、就業(yè)、家庭等方面的影響，并以此為基礎(chǔ)，對當前各領(lǐng)域與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口密切相關(guān)的制度安排進行全面梳理與評估，有賴于后續(xù)研究。

（3）加強統(tǒng)籌兼顧、分類推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的研究

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是一個較為籠統(tǒng)的概念。按流入地可以分為地級市內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口以及省外農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；按是否參與勞動可以分為勞動力、勞動力家屬；按年齡以及市民化意愿可分為市民化意愿較弱的第一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、市民化意愿較強的新一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；按受教育程度可以分為學(xué)歷較高的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口以及學(xué)歷較低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。不同類型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有其獨特的利益訴求，目前的研究對此關(guān)注較少。另外，城市也可以按規(guī)模分為特大城市、大城市、中等城市和小城鎮(zhèn)。不同城市有不同的土地、公共資源、人口狀況，地方政府如何自主探索出符合本地區(qū)實際情況的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化發(fā)展路徑，如何更好地激發(fā)中央和地方兩個主體的積極性、形成合力共同促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，是下一步研究的重點。再者，不同地區(qū)（如東、中、西部地區(qū)）吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本及其分擔機制也存在不同，因此，有必要加強研究，為國家統(tǒng)籌兼顧加快推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化提供借鑒與參考。

（4）加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化基礎(chǔ)研究

隨著新型城鎮(zhèn)化、戶籍制度改革和交通便利化，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動新規(guī)模和新特征將對我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重要影響，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化將對我國經(jīng)濟（新常態(tài)）產(chǎn)生較大的沖擊，亟須研究新形勢下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的規(guī)模、方向、增量、結(jié)構(gòu)、趨勢和效應(yīng)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程中的社會保障、勞動就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、教育、住房保障等公共服務(wù)需要準確把握和科學(xué)判斷。傳統(tǒng)的調(diào)查統(tǒng)計、數(shù)據(jù)收集分析法已無法滿足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的數(shù)據(jù)需求，現(xiàn)有的服務(wù)管理理念、方法、手段和平臺需要全面更新，而大數(shù)據(jù)技術(shù)、移動互聯(lián)、云計算和物聯(lián)網(wǎng)等新興信息技術(shù)為此提供全新的契機和平臺，可以對一些以前無法明確和深入的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題進行更加全面和透徹的研究，也可以對一些傳統(tǒng)研究方法難以企及的領(lǐng)域進行探索，發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律。

（5）加強對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身能動性的研究

在強調(diào)宏觀層面的制度和結(jié)構(gòu)因素的同時，我們應(yīng)當充分注重農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身行動策略的選擇，把農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口看作結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)者，探討和分析他們?yōu)榱俗非竺篮蒙钏扇〉男袆优c策略，考察農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的實踐形態(tài)和具體路徑。也就是說，生活在城市環(huán)境下的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是理性的行動主體，我們要深入分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口如何發(fā)揮自身的能動性以應(yīng)對城市的各種制度、政策和機會結(jié)構(gòu)。