三 核心概念界定

研究民族問題與現(xiàn)代民族國家建構(gòu)問題，首要的任務(wù)是對相關(guān)核心概念進行界定和厘清，以便在行文中始終如一地使用這些概念，避免出現(xiàn)含混不清的狀況。

（一）民族與國家

民族與國家不是從來就有的，二者都是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物和表現(xiàn)，同屬于歷史范疇。但民族與國家又有所區(qū)別，民族本質(zhì)上是一個社會歷史范疇，而國家卻是一個政治范疇。

廣義上的“民族”一詞表示“族類共同體”，各國文字都有不同的對應(yīng)詞匯。在英文中，“民族”一詞對應(yīng)的是nation，其詞源是拉丁文nasci的過去分詞natus，本意指出生物，后來該詞逐步衍生為natio，兼有“種族”“血統(tǒng)”之意。可見，從最初的意義上講，“民族”并無政治意蘊，只是“在1500年到法國大革命這段時間，natio開始以nation（nacion，nazione）的面目出現(xiàn)在當?shù)氐恼Z言中，且具有了政治的含義”，法國大革命之后，其政治色彩日益濃厚，“意味著全部的政治組織或國家（state）”[72]，甚至具有了一國人民的范疇指向，如意大利人、法蘭西人、英吉利人等。

不同的學科對“民族”概念的側(cè)重點有所不同，加之西語概念在實際運用中存在翻譯問題，學界在“民族”概念的使用上，語境不同，含義也不盡相同。由此，出現(xiàn)了從不同的角度給“民族”下定義的情形。馬克斯·韋伯認為：“民族是一個可以用它自己的方式充分顯示它自己的感情共同體；而且一個民族通常趨向于產(chǎn)生它自己的國家的共同體。”[73]安東尼·吉登斯認為，民族是“居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機構(gòu)，其反思監(jiān)控的源泉既有國內(nèi)的國家機構(gòu)又有國外的國家機構(gòu)”[74]。埃里克·霍布斯鮑姆將民族定義為“將自己的集體主權(quán)組成能表達政治愿望的國家公民所構(gòu)成的團體”[75]，霍氏從歷史學角度看待民族，認為政治性是民族的基本特征。厄內(nèi)斯特·蓋爾納認為人類社會只有在工業(yè)社會階段，才具有深刻的社會動員能力，將國家中的所有成員聯(lián)合起來而形成一種統(tǒng)一的文化和精神，在這種文化和精神的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了民族。本尼迪克特·安德森甚至認為民族是一種“想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的（limited），同時也享有主權(quán)的共同體”[76]。以上種種關(guān)于民族定義的探討，學者們莫衷一是，各自從不同的角度進行界定，反映了民族這個研究對象的復(fù)雜性。

對于民族的產(chǎn)生，馬克思主義經(jīng)典作家曾作過深刻闡釋。馬克思、恩格斯指出：“城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地方局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在。”[77]恩格斯進一步強調(diào)：“從部落發(fā)展成了民族和國家。”[78]可見，馬克思、恩格斯是從一般意義上理解民族的形成，認為民族是伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，商業(yè)、手工業(yè)的產(chǎn)生，野蠻向文明的過渡，由氏族、部落發(fā)展而成的社會共同體。列寧認為：“民族是社會發(fā)展到資產(chǎn)階級時代的必然產(chǎn)物和必然形式。”[79]在列寧有關(guān)民族形成論述的基礎(chǔ)上，斯大林進一步指出：“世界上有各種不同的民族。有一些民族是在資本主義上升時代發(fā)展起來的，當時資產(chǎn)階級打破封建主義和封建割據(jù)局面而把民族集合為一體并使它凝固起來了。這就是所謂‘現(xiàn)代’民族。”[80]和馬克思、恩格斯有關(guān)古代民族形成的論述有所不同，列寧、斯大林認為，隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，原本基于血緣關(guān)系建立起來的人們共同體逐步向地緣關(guān)系轉(zhuǎn)化，更注重人們共同體之間在語言、歷史、文化傳統(tǒng)上的共同聯(lián)系。斯大林進一步概括了民族的含義與特征，他認為民族是“人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”[81]。對于斯大林提出的民族概念，質(zhì)疑聲、贊同聲兼而有之，但學界在闡釋民族概念時卻無法繞開這個定義，因為斯大林當時所論證的民族，是指現(xiàn)代民族，是組成民族國家（nation-state）的民族，也就是英文中的nation，而組成民族的成員可以是不同種族、不同部落的群體。

在中國，“民族”一詞是由“民”和“族”兩個獨立的詞語組成的，其中“民”泛指人類、平民或特定職業(yè)的人；而“族”一般表示對具有某種共同屬性的事物所作的分類。在中國古代文獻中，也有將“民”和“族”放在同一句子甚至并列一起的情形，如“民不祀非族”（《左傳·僖公十年》）、“民猶淫佚而亂于族”（《禮記·坊記》）等，鄭玄在注釋《禮記·祭法》時，就有“與民族居百家以上，則共立一社”的解說。但是此語境下的“民族”實指“家族”或“宗族”而言，而非今日在“族類共同體”意義上的民族，更非現(xiàn)代意義上的民族概念。20世紀初，中國遭八國聯(lián)軍侵略，面臨亡國滅種的危險境地，先進的中國人如梁啟超、鄒容、嚴復(fù)等，大量翻譯西方文章，探求救國救民的真理，其中“民族”一詞被普遍適用且日益頻繁，逐漸衍生出“中華民族”“民族主義”“民族帝國主義”等詞，用以反抗西方列強施加給中華民族的侵略和壓迫，“中國人原來就有的集體歷史記憶，在這一被賦予現(xiàn)代意義的名詞之下依然留存下來，作為一種可用的資源，不斷地參與相關(guān)概念的新意義的型塑”[82]，由此在中文的語境下，“民族”一詞才被賦予現(xiàn)代的意義。

《現(xiàn)代漢語詞典》對民族的解釋包括兩個方面，一是指“歷史上形成的、處于不同社會發(fā)展階段的各種人的共同體”；二是“特指具有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的人的共同體”[83]，可見，在中國目前的學術(shù)研究中，斯大林的民族定義已經(jīng)成為“長期遵循且比較規(guī)范的民族定義基礎(chǔ)”[84]。但在實際運用中，人們對斯大林所稱的“民族”往往存在理解上的問題，導(dǎo)致該詞在使用中較為混亂。對此，費孝通先生提出著名的“中華民族多元一體格局”理論，認為中華民族是中國境內(nèi)各個民族“經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去，我來你去，我中有你，你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體”[85]。在費先生看來，中文語境中的“民族”含義有兩個層次：一是指中華民族的統(tǒng)一體。它是在長期歷史發(fā)展過程中形成的，并在近代中國各族人民反抗帝國主義侵略的斗爭中不斷由“自發(fā)”走向“自覺”的實體。二是組成中華民族統(tǒng)一體的各個民族，即組成中華民族的56個民族，每個民族都有悠久的歷史和燦爛的文化。如此一來，民族內(nèi)涵的不同層次就清晰了，既有作為政治民族的國家層次上的民族——中華民族，又有作為中華民族組成部分的各個民族。

國家是政治學學科的核心概念之一。在西方，亞里士多德最早對國家問題進行研究。在他所處的古希臘時期，“國家”一詞用來指稱城邦或衛(wèi)城。亞里士多德認為人是政治動物，而城邦國家是“至善的社會團體”，城邦“為若干家庭和‘若干家庭所集成的’村坊的結(jié)合，由此結(jié)合，全城邦可以得到自足而至善的生活”[86]，人必須依賴城邦而存在。古羅馬時期，西塞羅將國家定義為“由許多社會團體基于共同的權(quán)利意識及利益互享的觀念而結(jié)合成的組織體”[87]。然而，“國家”一詞作為最高政治實體的名稱，卻來源于馬基雅維利的著作《君主論》。在馬基雅維利看來，國家作為一種勢力組織，應(yīng)當在自己的疆域內(nèi)享有至高無上的權(quán)力，并在處理同別國的關(guān)系時能做到有意識的自衛(wèi)行動。至此，“國家”一詞才流行通用起來。

關(guān)于“國家”概念，西方學者主要有以下幾類看法：一是認為國家是人群的聯(lián)合組織，將國家視為人們的“聯(lián)合體”或社會團體，如亞里士多德、西塞羅、格勞秀斯、康德等；二是強調(diào)國家是管理或統(tǒng)治的組織，如不丹、荷蘭德、狄驥、鞏普洛維赤等；三是把國家看作是沒有實際組織的虛構(gòu)物，如奧古斯丁、托馬斯·阿奎那認為國家是上帝意志的特殊表現(xiàn)，黑格爾將國家看作是一種“理性”“倫理精神的現(xiàn)實”，凱爾遜把國家看作是一種“秩序”；四是認為國家是以權(quán)力或權(quán)威為中心的、多因素組成的復(fù)合體，如韋伯、達爾、迦納等。縱觀西方學者的國家定義，都沒有認識到國家是“階級統(tǒng)治的工具”這一本質(zhì)，只有馬克思主義國家學說才揭示了國家的起源以及本質(zhì)。

國家起源問題是馬克思主義國家學說的重要問題之一。在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中，如《德意志意識形態(tài)》《哲學的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》《反杜林論》等，都有很多相關(guān)探討。特別是《家庭、私有制與國家的起源》（以下簡稱《起源》），是恩格斯運用唯物史觀研究原始社會民族形成與國家起源的經(jīng)典著作，它是在運用馬克思唯物史觀的基礎(chǔ)上，結(jié)合摩爾根在《古代社會》中對原始社會時期以易洛魁人生活為個案進行研究所取得的成果，進而從原始社會家庭模式的變遷、私有制的產(chǎn)生和國家的起源等進行考察后完成的，是馬克思主義民族理論與國家學說的重要文獻之一。

恩格斯通過對北美易洛魁氏族、希臘人的氏族和雅典國家的產(chǎn)生、羅馬氏族和國家以及德意志國家的形成的研究，并在總結(jié)人類社會三次社會大分工的基礎(chǔ)上，指出在原始社會末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，產(chǎn)品交換的發(fā)生，私有制逐步產(chǎn)生，階級也隨之產(chǎn)生，原先的部落或部落聯(lián)盟因其缺乏強制性無法調(diào)節(jié)各階級的矛盾，它被國家以其強制力所代替也是必然的事情。因此，恩格斯認為：“國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上駕于社會之上的力量……這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”[88]列寧進一步強調(diào)：“國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級矛盾客觀上達到不能調(diào)和的地方、時候和程度，便產(chǎn)生國家。”[89]

基于國家的形成問題，馬克思主義經(jīng)典作家從階級屬性角度，對國家本質(zhì)進行了規(guī)定。列寧認為國家“無非是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的機器”[90]，“是一個階級壓迫另一個階級的機器，是迫使一切從屬的階級服從于一個階級的機器”[91]。當然，在理解國家的內(nèi)涵時，我們不能僵化、教條地看待馬克思主義關(guān)于國家的階級本質(zhì)，也應(yīng)當結(jié)合西方學者有關(guān)國家社會性的一面，綜合看待才比較全面。本文在以下兩種含義上理解國家的內(nèi)涵：“一是指一種政治單位或政治實體，作為一種政治單位和政治實體，它是國際法中的行為主體。二是特指不同于社會及其他組織機構(gòu)的一套獨特的制度形式，它與英文中的state意義相近，這種制度在社會中履行某種特定的功能。”[92]

（二）民族主義與民族國家

既然民族與國家是兩個不同的范疇，現(xiàn)代民族國家是如何將民族與國家這兩個不同的范疇結(jié)合在一起的呢？這還得從民族主義思潮談起。

民族主義起源于18世紀的歐洲，是資產(chǎn)階級在打破封建主義和宗教神權(quán)的運動中興起的一種民族認同運動。在民族主義發(fā)展史上，美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命是具有里程碑意義的事件。對于民族主義的內(nèi)涵，國內(nèi)外學界有著不同的解讀。漢斯·科恩（Hans Kohn）認為“民族主義是一種認為每個人的最高忠誠應(yīng)該獻給民族國家的心理狀態(tài)，只有民族國家才是理想的和唯一合法的政治組織體，只有民族才是一切文化上的創(chuàng)造力和經(jīng)濟上成就的源泉”；海斯（Carlton J.H.Hayes）認為民族主義特別重視語言和歷史傳統(tǒng)，民族即使沒有政治上的統(tǒng)一也會存在，因為“民族主義是愛國心和民族意識的融合體”。日本世界民族研究所主編的《民族主義·蘇聯(lián)民族政策》一書中認為，“民族主義是以民族為基礎(chǔ)的國家作為正確標本，在政治、經(jīng)濟上要求建立這樣的民族國家，在文化上也尊重民族文化價值的思想和運動”。韓國政治學家李克燦認為，民族主義是“自認為屬于某個民族的人們，向往和推進本民族統(tǒng)一、獨立、自由、發(fā)展的意識形態(tài)及運動”[93]。《中國大百科全書》這樣定義民族主義：“地主、資產(chǎn)階級思想在民族關(guān)系上的反映，是他們觀察處理民族問題的指導(dǎo)原則、綱領(lǐng)和政策。”[94]徐迅認為，民族主義是“對一個民族的忠誠和奉獻，特別是指一種特定的民族意識，即認為自己的民族比其他民族優(yōu)越，特別強調(diào)促進和提高本民族文化和民族利益，以對抗其他民族的文化和利益”[95]。盡管不同的學者對民族主義有著不同的解釋，但“從民族主義發(fā)展早期的行動來看，謀求建立自己的國家是民族主義的基本政治目標”[96]。

民族國家的形成，最早發(fā)軔于西歐各國。西歐民族國家的歷史演進，經(jīng)歷了一個復(fù)雜的過程。其基本脈絡(luò)是由“古希臘城邦國家開始，經(jīng)過羅馬帝國、中世紀普世世界國家、王朝國家，最后發(fā)展為現(xiàn)代民族國家”[97]。具體地說，羅馬帝國滅亡之后，西歐形成了以封建割據(jù)為基礎(chǔ)的邦國，同時，羅馬教皇又以其一統(tǒng)權(quán)威凌駕于這些邦國之上，使西歐成為一個大的基督教世界體系。隨著歐洲資本主義的不斷發(fā)展，迫切需要在國內(nèi)形成統(tǒng)一的市場和制度，“在這種普遍的混亂狀態(tài)中，王權(quán)是進步的因素”[98]，經(jīng)過斗爭，封建貴族的勢力被打垮，國王的政權(quán)得以建立并鞏固，形成了“巨大的，實際上以民族為基礎(chǔ)的君主國”[99]，即王朝國家。王朝國家的建立，使王朝勢力得以掙脫基督教教皇的束縛而獲得獨立的統(tǒng)治權(quán)力。在王朝國家不斷發(fā)展的過程中，法國思想家J.不丹創(chuàng)立了主權(quán)理論，認為主權(quán)是“一國享有的、統(tǒng)一而不可分割的、凌駕于法律之上的最高權(quán)力”[100]。特別是《威斯特伐利亞和約》將國家主權(quán)、國家領(lǐng)土與國家獨立確定為國際關(guān)系中各國所應(yīng)遵守的原則，王朝國家最終形成主權(quán)國家。建立主權(quán)國家的奮斗目標，“對置身于其中的人們又起到了模鑄的作用，把他們整合在一個政治共同體中，從而形成了以國家共同體為基礎(chǔ)的民族共同體”[101]，隨之在民族情感基礎(chǔ)上又促成了民族主義的產(chǎn)生，不斷促使民族從自身利益角度出發(fā)去審視與國家之間的關(guān)系。因此，“當民族形成了對國家的認同，把國家當作維護自己利益的機器，當作自己的政治屋頂?shù)臅r候，這樣的國家也就成為民族的國家，即民族國家”[102]。在英、法資產(chǎn)階級大革命的沖擊和影響下，西歐國家逐步完成了由封建國家向近代資本主義民族國家的轉(zhuǎn)型。美洲各國也在美國獨立運動的帶動下紛紛建立獨立的國家，截至1928年，共有19個拉丁美洲國家獲得獨立。[103]民族國家成為普遍的國家形態(tài)，構(gòu)成了整個世界政治體系的基本單元，逐步演變?yōu)楦鲊貏e是廣大亞非殖民地爭相模仿的建構(gòu)模式。民族國家格局的確定，使民族得以和“國家”這個最高的政治表現(xiàn)相結(jié)合。

然而，按照近代民族主義“一國一民族”的要求，民族與國家應(yīng)高度統(tǒng)一，但這僅僅是民族主義所構(gòu)想的理想主義國家類型。實際上，現(xiàn)實中建立起國家認同的民族，“既可以是一個原生形態(tài)的民族，也可以是國家共同體中多個民族融合而成的新型民族”[104]。因此，民族與國家的一致，并不是空間、疆域的一致，而是民族成員對國家在政治上和文化上的認同，這樣，“國家在努力地建構(gòu)民族，民族亦在努力地整合國家”[105]，從這個意義上講，有些民族國家雖然有著多種民族成分，但依然被稱之為民族國家就不難理解了。由此，本文中所講的民族國家，就是“建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府的、具有統(tǒng)一的民族階級利益以及同質(zhì)的國民文化的、由本國的統(tǒng)治階級治理并在法律上代表全體國民的主權(quán)國家”[106]。

（三）現(xiàn)代國家與現(xiàn)代國家建構(gòu)

所謂現(xiàn)代國家，從時間角度看，是相對于傳統(tǒng)國家即前資本主義國家而言的。德國社會學家馬克斯·韋伯認為“國家是一種倚仗合法暴力手段的人對人的統(tǒng)治關(guān)系”[107]。按照韋伯的國家定義，暴力是區(qū)分國家與其他組織的核心維度。安東尼·吉登斯繼承并發(fā)展了韋伯的觀點。在吉登斯看來，韋伯所指的國家，就是現(xiàn)代意義上的國家，包括三個要素，一是要有固定的行政官員；二是這些行政官員能夠合法地壟斷國家暴力機器；三是這種暴力壟斷在一定的地域范圍內(nèi)得以維持。在此基礎(chǔ)上，吉登斯進一步提出，只有現(xiàn)代民族國家的國家機器才能成功地實現(xiàn)壟斷暴力工具的要求，而且也只有在現(xiàn)代民族國家中，國家機器的行政范圍才能與這種要求所需的領(lǐng)土邊界直接對應(yīng)起來。[108]吉登斯進一步認為，民族國家是繼傳統(tǒng)國家、絕對主義國家之后出現(xiàn)的現(xiàn)代國家的唯一形式，“民族國家存在于由其他民族國家所組成的聯(lián)合體之中，它是統(tǒng)治的一系列制度模式，它對業(yè)已劃定邊界的領(lǐng)土實施行政壟斷，它的統(tǒng)治靠法律以及對內(nèi)外部暴力工具的直接控制而得以維護的”[109]。中國學者徐勇認為，現(xiàn)代國家兼具民族國家與民主國家的雙重特性，即主權(quán)與合法性兩個維度，其中，“民族國家突出的是主權(quán)范圍，主要反映的是國家內(nèi)部的整體與部分和國家外部的國家與國家之間的關(guān)系。而民主國家強調(diào)的是按照主權(quán)在民的原則構(gòu)建國家制度，主要反映的是國家內(nèi)部統(tǒng)治者與人民、國家與社會的關(guān)系。現(xiàn)代國家是民族國家和民主國家的統(tǒng)一體”[110]。可見，對于現(xiàn)代國家的概念，韋伯、吉登斯、徐勇分別強調(diào)國家暴力的工具性意義、暴力的能量、暴力的合法性基礎(chǔ)，是一脈相承的體系，只是側(cè)重點有所不同。

“國家建構(gòu)”是一個外來概念。早在1966年，巴林頓·摩爾在《民主與專制的社會起源》一書中，就不同國家的現(xiàn)代化道路選擇進行了研究，并概括為資本主義民主、法西斯及社會主義三種模式。但“現(xiàn)代國家建構(gòu)”這一概念，最早卻是由英國學者查爾斯·蒂利于1975年提出。他在《西歐民族國家的形成》一書中，重點研究了國家形成的抽取和代表，有意地尋找戰(zhàn)爭、政治、稅收、食物的控制和相關(guān)進程的相互關(guān)系，發(fā)現(xiàn)歐洲現(xiàn)代國家形成是這樣的過程：政權(quán)的官僚化與合理化，為軍事和民政而擴大財源，鄉(xiāng)村社會為反抗政權(quán)侵入和財政榨取而不斷斗爭以及國家為鞏固其權(quán)力與新的“精英”結(jié)為聯(lián)盟。[111]安東尼·吉登斯對民族-國家建構(gòu)頗有研究，他認為“現(xiàn)代民族-國家產(chǎn)生，其目標是要造就一個明確邊界、社會控制嚴密、國家行政力量對社會進行全面滲透的社會，它的形成基礎(chǔ)是國家對社會的全面控制”[112]。他還提出，國家工業(yè)化的兩種重要資源——配置性資源和權(quán)威性資源，是“民族-國家”建構(gòu)的基礎(chǔ)。其中，物質(zhì)形態(tài)的、來自于基層社會的配置性資源構(gòu)成了現(xiàn)代國家建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)；而非物質(zhì)形態(tài)的、由國家權(quán)威自上而下延伸至基層社會的權(quán)威性資源，是現(xiàn)代國家建構(gòu)行政力量的源泉。

從以上有關(guān)現(xiàn)代國家概念發(fā)展脈絡(luò)的梳理，我們不難理解現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)涵。現(xiàn)代國家兼具民族國家和民主國家的雙重性質(zhì)，現(xiàn)代國家建構(gòu)必然也是一個雙重建構(gòu)過程，這個過程可以通過主權(quán)、法理、政治、經(jīng)濟、文化等多種建構(gòu)方式來體現(xiàn)。

（四）民族問題與民族關(guān)系

民族作為當今世界普遍的現(xiàn)象，必定會產(chǎn)生這樣那樣的民族問題，民族問題是當今世界政治問題中不可忽視的重要問題，也成為民族理論學科的基礎(chǔ)概念。按照一般的理解，民族問題源自民族之間的矛盾與沖突，是和民族有關(guān)的問題，但這僅是民族問題的一個方面。如前所述，我國的“民族”概念包括兩個層次，一個是國家層次上的、政治意義上的“民族”，如中華民族；另一個是微觀層次的、具體的“民族”，如56個民族。由于“民族問題”與“民族”息息相關(guān)，“民族”概念的兩個層次也就決定了“民族問題”概念也有廣義與狹義的區(qū)別。從狹義看，民族問題就是指不同民族之間的矛盾、沖突與糾紛；從廣義看，民族問題“既包括民族自身的發(fā)展，又包括民族之間，民族與階級、國家之間等方面的關(guān)系”[113]。因此，對于多民族國家來說，民族問題既涉及國內(nèi)各民族自身的發(fā)展問題、各民族之間的矛盾、階級社會中的民族壓迫，也包括組成世界體系的國家層面上的國家之間的關(guān)系問題。

民族是當今世界普遍存在的社會現(xiàn)象，民族關(guān)系是多民族國家必須處理好的社會關(guān)系。作為民族理論的基本范疇之一，學者對民族關(guān)系的研究逐漸深入，并各自對民族關(guān)系的概念進行了闡釋，形成幾種較有代表性的觀點。[114]一是以階級分析理論為指導(dǎo)，通過分析階級關(guān)系在民族關(guān)系上的表現(xiàn)來分析民族關(guān)系的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和特點等。[115]這類觀點在20世紀90年代以前的中國民族理論界占有主導(dǎo)地位，主要原因在于該時期民族理論研究的視角囿于傳統(tǒng)的階級分析理論，因而具有很強的政治學科色彩。二是從民族之間的聯(lián)系來定義民族關(guān)系。從20世紀80年代中期起，民族理論界開始轉(zhuǎn)變研究視角和方法，從民族本身出發(fā)并將其作為社會主體來考察民族之間的社會關(guān)系。這類民族關(guān)系定義又可以分為以下幾種類型：（1）民族關(guān)系是民族與民族之間的各種社會關(guān)系。[116]（2）民族關(guān)系是由民族特征引起的民族之間的相互關(guān)系。[117]（3）民族關(guān)系是民族內(nèi)部、民族之間等社會關(guān)系構(gòu)成的。[118]在這幾種類型的民族關(guān)系定義中，學者們對第一種觀點認同度較高；第二種因其將“民族特征”考慮到民族關(guān)系范疇之中，影響較大；對第三種觀點中的“民族內(nèi)部”持否定態(tài)度。

從以上對于民族關(guān)系定義的梳理中我們不難發(fā)現(xiàn)，民族關(guān)系是一種特殊的社會關(guān)系，但并不一定所有的社會關(guān)系都構(gòu)成民族關(guān)系，需要結(jié)合構(gòu)成民族關(guān)系的“民族”與“關(guān)系”二者的內(nèi)涵綜合界定。所謂“關(guān)系”，與英文的relation或relationship相對應(yīng)，其基本含義有如下兩個方面：一是指事物之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性；二是指國家、團體或個人之間的往來。可見，“關(guān)系”的產(chǎn)生和形成依賴于事物之間或聯(lián)系統(tǒng)一，或矛盾斗爭的關(guān)聯(lián)性，也離不開交往主體之間的往來活動，交往是“關(guān)系”產(chǎn)生的基本前提和條件。對于“民族”一詞的內(nèi)涵，前文已經(jīng)詳細論述，在此不再贅述，只是基于中文語境下“民族”的層次性，其一是指作為政治的國家層次上的民族——中華民族；其二是組成中華民族的56個民族，將民族關(guān)系也相應(yīng)地界定為兩個層次：一是作為國家民族“政治屋頂”的國家與組成國家民族的各微觀層次的“民族”之間的關(guān)系，因為“代表國家和各民族整體利益的政府在行使權(quán)力過程中全面承擔民族關(guān)系的調(diào)解責任，在推動社會整體發(fā)展中調(diào)節(jié)著民族關(guān)系，這些政策措施的效度決定著民族關(guān)系的發(fā)展方向”[119]，國家與民族的關(guān)系包括國家與各民族（包括漢族）、國家與民族地區(qū)的關(guān)系；二是構(gòu)成中華民族的各個民族之間的關(guān)系，即民族在其生存與發(fā)展過程中與他民族的社會聯(lián)系，涉及政治、經(jīng)濟、文化等社會生活的各個方面，包括漢族與少數(shù)民族的關(guān)系、自治地方內(nèi)部各民族的關(guān)系、少數(shù)民族之間的關(guān)系和民族地區(qū)之間的關(guān)系等。

（五）民族政策與民族工作

政策，是人類步入階級社會的產(chǎn)物，是國家和政黨實行統(tǒng)治的政治手段之一。自人類社會出現(xiàn)階級之后，階級矛盾就相伴而生，在階級矛盾不可調(diào)和之時，便產(chǎn)生了國家。一般來說，經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級在政治上也占統(tǒng)治地位，成為統(tǒng)治階級。統(tǒng)治階級為了鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級，同時也擔負著管理國家的社會經(jīng)濟生活，總要制定一系列政治、經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展的方針、政策，維護自己的階級利益。政黨政治出現(xiàn)后，政黨的意志又通過國家意志表現(xiàn)出來。

當今世界是一個民族“萬花筒”，特別是加了國家這個“政治屋頂”之后，如何解決好國內(nèi)的民族問題，已經(jīng)成為國際社會中每個國家必須重視的問題，各個國家也都采取不同的民族政策來嘗試解決本國的民族問題。從各國的民族政策看，既有統(tǒng)攝大局的民族政策綱領(lǐng)、原則，也有具體的政策措施；既有促進平等、團結(jié)和發(fā)展的積極的政策，又有種族隔離、民族歧視、民族同化等消極的政策。文中談到的民族政策，是指國家為了有效調(diào)節(jié)民族關(guān)系、解決民族問題而采取的方針、綱領(lǐng)、原則和規(guī)定的總和。在中國，民族政策是黨和國家政策體系中的重要一環(huán)，特指有關(guān)少數(shù)民族的政策。

明確了民族、民族問題、民族政策的基本概念后，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的邏輯關(guān)系，即在多民族國家中，有民族存在，難免出現(xiàn)民族問題，執(zhí)政黨和國家制定一系列解決民族問題的方針、政策、措施，而落實這些就需要開展民族工作。在中國，從民族工作的實施主體看，中國共產(chǎn)黨從成立之時起就非常重視國內(nèi)民族問題的解決，并通過設(shè)立民族工作機構(gòu)，開展民族工作。因此，中國共產(chǎn)黨是民族工作的主體，對民族工作的展開起領(lǐng)導(dǎo)、推動和實踐作用；從工作對象上講，民族工作主要是指“有關(guān)少數(shù)民族事務(wù)的工作”[120]，少數(shù)民族是民族工作的客體，是民族工作實踐的對象；結(jié)合我國各民族“大雜居、小聚居”的居住特點，民族工作的地域延伸至少數(shù)民族地區(qū)。縱觀中國共產(chǎn)黨從建黨之日到當今的民族工作，在新中國成立之前，民族工作主要是黨的民族理論與民族政策在相關(guān)地區(qū)的實踐；新中國成立后，中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌全國政權(quán)，隨著黨的民族工作的“國家化”，民族工作成為黨和國家事務(wù)中的重要工作。