市場(chǎng)規(guī)制法

公平競(jìng)爭(zhēng)審查視野下統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之建構(gòu)[1]

翟巍[2]

摘要：我國(guó)中央政府通過建構(gòu)與完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的方式，已經(jīng)逐步消除各級(jí)行政權(quán)力主體實(shí)施的不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為。但迄今為止，我國(guó)初創(chuàng)的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度依舊欠缺相匹配的成熟的實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，而我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界也尚未相應(yīng)建構(gòu)對(duì)于作為市場(chǎng)內(nèi)生變量的政府因素的精準(zhǔn)有效的量化評(píng)價(jià)機(jī)制，這導(dǎo)致我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施效果缺乏可驗(yàn)證性與可度量性。基于此，我國(guó)中央政府可以在立足本國(guó)國(guó)情的前提下，遴選與吸納歐盟理論界的相關(guān)研究成果，逐步構(gòu)建本國(guó)系統(tǒng)的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在此指標(biāo)體系下，我國(guó)中央政府能夠全面系統(tǒng)地評(píng)定各省級(jí)行政區(qū)域的貿(mào)易壁壘消解狀態(tài)，從而量化評(píng)價(jià)各級(jí)地方政府的依法行政狀況，進(jìn)而系統(tǒng)建構(gòu)定位精準(zhǔn)與可操作性強(qiáng)的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：公平競(jìng)爭(zhēng)審查 統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 依法行政

目次

一 他山之石：歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系梗概

　（一）歐盟構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的憲法性基礎(chǔ)

　（二）歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體內(nèi)容與基本特征

　（三）歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)踐效果

二 我國(guó)建設(shè)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)面臨的主要障礙因素

　（一）缺乏明晰與系統(tǒng)的統(tǒng)一市場(chǎng)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

　（二）尚未構(gòu)建成熟的關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系

　（三）關(guān)于構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)的規(guī)范性法律文件制度缺乏自洽性與周延性

　（四）地方行政壟斷嚴(yán)重阻礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的構(gòu)建

三 關(guān)于初步建立我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的路徑選擇

　（一）系統(tǒng)完善關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系

　（二）初步建立我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

　（三）系統(tǒng)清除地方行政壟斷與貿(mào)易壁壘

公平競(jìng)爭(zhēng)不僅構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則，而且屬于市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。[3]而公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性制度之一。從橫向比較角度分析，雖然世界上只有極少國(guó)家或國(guó)家聯(lián)盟創(chuàng)設(shè)以“公平競(jìng)爭(zhēng)審查”或類似名稱冠名的形式意義上的獨(dú)立的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，但實(shí)質(zhì)意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是在大多數(shù)國(guó)家普遍存在的一種制度性公共產(chǎn)品。

我國(guó)與歐盟的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度既存在基本理念的同質(zhì)性與契合性，又存在制度構(gòu)成方面的重大差異。與我國(guó)立法制度設(shè)計(jì)迥異的是，歐盟并不存在形式意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度。換言之，歐盟并未創(chuàng)設(shè)以“公平競(jìng)爭(zhēng)審查”冠名的系統(tǒng)性法律制度或規(guī)范性文件制度。但是歐盟具有實(shí)質(zhì)意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，該制度屬于歐盟競(jìng)爭(zhēng)法律制度的有機(jī)構(gòu)成部分。歐盟實(shí)質(zhì)意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度主要包括兩項(xiàng)基本制度：①歐盟國(guó)家援助法律制度，②歐盟附屬性國(guó)家限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制制度。與歐盟立法模式迥異的是，在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，雖然《反壟斷法》被確立為公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度設(shè)立的基礎(chǔ)法律依據(jù)，但形式意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度本身是獨(dú)立于反壟斷法律制度的一項(xiàng)效力位階較低的規(guī)范性文件制度。

近20年來，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度已經(jīng)具有較為全面與豐富的研究，王曉曄、史際春、時(shí)建中、許光耀、黃勇、王先林、孫晉、王健、張占江、丁茂中等均曾對(duì)此問題做出系統(tǒng)論述。

但單一的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度只是厘清了國(guó)家（政府）在管理與干預(yù)經(jīng)濟(jì)過程中的依法行政的界限，其宗旨是防止國(guó)家（政府）“有形之手”逾越合理界限干擾市場(chǎng)“無形之手”的運(yùn)行機(jī)制。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架下，基于產(chǎn)業(yè)組織分析理論的SCP范式［市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）—市場(chǎng)行為（Conduct）—市場(chǎng)績(jī)效（Performance）］，政府因素具有從市場(chǎng)外在變量轉(zhuǎn)化為內(nèi)生變量的發(fā)展趨勢(shì)，但我國(guó)仍舊缺乏對(duì)于作為內(nèi)生變量的政府因素的精準(zhǔn)有效的量化評(píng)價(jià)機(jī)制。如果我國(guó)中央政府能夠成功構(gòu)建“系統(tǒng)成熟的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，那么中央政府就可以全面系統(tǒng)地評(píng)定各省級(jí)行政區(qū)域的貿(mào)易壁壘消解狀態(tài)，從而量化評(píng)價(jià)地方政府的依法行政狀況，系統(tǒng)掌握現(xiàn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施績(jī)效，進(jìn)而建構(gòu)定位精準(zhǔn)與可操作性強(qiáng)的全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)運(yùn)行與完善機(jī)制。

在法律實(shí)踐層面，從2016年上半年開始，我國(guó)商務(wù)部等部委已經(jīng)仿照歐盟模式著手進(jìn)行構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的試點(diǎn)。但頗為遺憾的是，迄今為止我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界鮮有學(xué)者從法治角度系統(tǒng)論述“構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”與“建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制”的實(shí)踐意義與可行路徑，由此出現(xiàn)了理論研究與實(shí)踐進(jìn)展相錯(cuò)位的尷尬局面，導(dǎo)致部委的試點(diǎn)工作缺少理論研究的經(jīng)驗(yàn)借鑒與范式導(dǎo)引。

一 他山之石：歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系梗概

在歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，由歐盟理論界創(chuàng)設(shè)的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系最具典型性與科學(xué)性特征，該指標(biāo)體系是量化測(cè)算歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)推進(jìn)與運(yùn)行狀況的權(quán)威指標(biāo)體系。

從事實(shí)層面分析，構(gòu)建與完善歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的實(shí)踐由來已久。早在1987年2月，歐共體委員會(huì)就頒布了“單一法案：建立歐洲的新邊界”行動(dòng)計(jì)劃，其宗旨為構(gòu)建歐洲單一市場(chǎng)。1992年，歐洲單一市場(chǎng)基本形成。迄今為止，由28個(gè)成員國(guó)組成的歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)是世界范圍內(nèi)最大規(guī)模的單一市場(chǎng)。歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的官方名稱是歐盟單一市場(chǎng)（英語(yǔ)：The European Single Market；德語(yǔ)：Der Europ?ische Binnenmarkt）。從1993年1月1日起，該官方名稱被正式使用。

由于歐盟各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)的非均質(zhì)性以及融入歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)具體能力的差異，很難在成員國(guó)層面對(duì)歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)體系的完善與發(fā)展程度予以量化測(cè)算。為了克服這一關(guān)鍵性難題，主要由經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.K?nig與教授R.Ohr發(fā)展出了歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即歐盟一體化指標(biāo)體系（簡(jiǎn)稱“歐盟指標(biāo)體系”）。該指標(biāo)體系包含數(shù)十項(xiàng)指標(biāo)，其制定宗旨是提供衡量歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)一體化程度的綜合指標(biāo)與分項(xiàng)指標(biāo)，它的功能是用于界定成員國(guó)與其他歐盟伙伴的經(jīng)濟(jì)融合程度及融合進(jìn)程的發(fā)展趨勢(shì)。[4]

歐盟一體化指標(biāo)體系（EU-Integration-Index）可以基于不同視角維度，細(xì)分為歐盟單一市場(chǎng)指標(biāo)體系（EU-Single-Market）、歐盟同質(zhì)性指標(biāo)體系（EU-Homogeneity）、歐盟對(duì)稱性指標(biāo)體系（EU-Symmetry）、歐盟一致性指標(biāo)體系（EU-Conformity），這些體系涵蓋至少25個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)。[5]

基于歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的創(chuàng)設(shè)宗旨，它主要是為了在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)框架下解答四個(gè)層面的問題。[6]第一，一個(gè)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)與歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)之間的融合程度如何？第二，歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的整合程度如何？各成員國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有哪些同質(zhì)性？第三，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹、失業(yè)、負(fù)債等領(lǐng)域，一個(gè)成員國(guó)與其他成員國(guó)的關(guān)聯(lián)性如何？第四，一個(gè)成員國(guó)如何應(yīng)對(duì)歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)整合措施與遵循歐盟法律相關(guān)規(guī)定？

總體而言，歐盟一體化指標(biāo)體系（EU-Integration-Index）是首個(gè)能夠?qū)W盟成員國(guó)融入歐盟的經(jīng)濟(jì)整合措施進(jìn)行測(cè)算與評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系包括舊版與新版兩種形式，舊版為歐盟15國(guó)指標(biāo)（EU-15-Index），新版為歐盟25國(guó)指標(biāo)（EU-25-Index），還有一個(gè)新的變種，即歐盟-瑞士指標(biāo)（EU-Switzerland-Index）。[7]

（一）歐盟構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的憲法性基礎(chǔ)

迄今為止，主要由歐盟理論界構(gòu)建了統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而尚欠缺關(guān)于統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的歐盟官方權(quán)威版本。從歐盟法律制度構(gòu)成層面分析，如果歐盟官方機(jī)構(gòu)在將來著手制定具有官方效力的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并將其納入歐盟公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度范疇，那么作為歐盟公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度頂層設(shè)計(jì)的歐盟經(jīng)濟(jì)憲法將是歐盟官方機(jī)構(gòu)構(gòu)建與完善統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的憲法性基礎(chǔ)。

歐盟經(jīng)濟(jì)憲法被稱為“隱形憲法”，因?yàn)樗⒉痪哂歇?dú)立統(tǒng)一的憲法法典文本形式，而是分散在《歐洲聯(lián)盟條約》《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》與其他相關(guān)歐盟法律文本中具有憲法性質(zhì)的關(guān)涉經(jīng)濟(jì)秩序的法律條款的學(xué)術(shù)性匯總。歐盟經(jīng)濟(jì)憲法的前身是歐洲經(jīng)濟(jì)憲法，它在1957年通過《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》時(shí)得以確立；此后，通過1992年《馬斯特里赫特條約》、1997年《阿姆斯特丹條約》、2001年《尼斯條約》，歐盟經(jīng)濟(jì)憲法得到革新發(fā)展；2009年《里斯本條約》生效后，歐盟經(jīng)濟(jì)憲法得到了進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)前歐盟經(jīng)濟(jì)憲法主要包括《歐洲聯(lián)盟條約》第3條、《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第101條及后續(xù)條款、第107條及后續(xù)條款與基本權(quán)利條款等。

（二）歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體內(nèi)容與基本特征

1.具體內(nèi)容

構(gòu)建歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要包括三層內(nèi)容：第一，確保關(guān)于商品、服務(wù)、人員、資金的四項(xiàng)流通自由；第二，建立具有高度競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系；第三，確立歐盟統(tǒng)一的對(duì)外商業(yè)政策。

為了明晰化與具體化歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的推進(jìn)與運(yùn)行狀況，歐盟理論界建構(gòu)與引入了多元化的分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。此類分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)相互依存性指標(biāo)（Wirtschaftliche Verflechtungen）、歐盟單一市場(chǎng)指標(biāo)（EU-Single-Market）、歐盟同質(zhì)性指標(biāo)（EU-Homogeneity）、歐盟對(duì)稱性指標(biāo)（EU-Symmetry）、歐盟一致性指標(biāo)（EU-Conformity）。[8]

為了構(gòu)建與完善歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)（歐盟單一市場(chǎng)），除了歐盟理論界建構(gòu)與引入多元化分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以外，歐盟官方機(jī)構(gòu)還通過立法方式制定了全面系統(tǒng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系，以確保在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)上出售的產(chǎn)品與服務(wù)符合健康、安全與環(huán)保的高標(biāo)準(zhǔn)要求，并且要求在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)內(nèi)減少管理成本與消除貿(mào)易壁壘。以下為歐盟統(tǒng)一產(chǎn)品市場(chǎng)的關(guān)鍵指標(biāo)要素（見表1）[9]。

表1 歐盟統(tǒng)一產(chǎn)品市場(chǎng)的關(guān)鍵指標(biāo)要素

2.基本特征

作為最典型的全球化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之一，歐盟理論界創(chuàng)設(shè)的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有以下基本特征。

第一，精細(xì)化與體系化指標(biāo)計(jì)算公式。歐盟理論界構(gòu)建的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了一個(gè)獨(dú)特的度量視角，它采用聚類分析與統(tǒng)計(jì)度量的方式厘清了成員國(guó)非均質(zhì)性經(jīng)濟(jì)特征與歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程的邏輯關(guān)聯(lián)。為了保證指標(biāo)測(cè)算的精細(xì)化與客觀化，歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所涵蓋的歐盟單一市場(chǎng)指標(biāo)體系（EU-Single-Market）、歐盟同質(zhì)性指標(biāo)體系（EU-Homogeneity）、歐盟對(duì)稱性指標(biāo)體系（EU-Symmetry）、歐盟一致性指標(biāo)體系（EU-Conformity）均有相匹配的計(jì)算公式。[10]

第二，厘定與優(yōu)化關(guān)于指標(biāo)測(cè)算的權(quán)威數(shù)據(jù)。為了盡最大可能整合各歐盟成員國(guó)的市場(chǎng)資源，使各歐盟成員國(guó)原先相互區(qū)隔的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成統(tǒng)一、自由、開放的歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)（歐盟單一市場(chǎng)），歐盟官方機(jī)構(gòu)從政治、經(jīng)濟(jì)、法律、政策各層面采取了系統(tǒng)性措施，歐盟理論界也相應(yīng)構(gòu)建了多元化的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

歐盟理論界為了精準(zhǔn)測(cè)算各成員國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，嚴(yán)格限定相關(guān)數(shù)據(jù)來源。迄今為止，歐盟理論界主要從歐盟統(tǒng)計(jì)局、亞太經(jīng)合組織、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)獲得相關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù)。在不同權(quán)威來源的同一類指標(biāo)數(shù)據(jù)存在差異的情形，歐盟理論界為了保證測(cè)算數(shù)據(jù)的精確性與契合實(shí)際性，通常依據(jù)第二來源的指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化情況，適時(shí)更新基于主要來源的指標(biāo)水準(zhǔn)。

歐盟理論界在測(cè)算各成員國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，強(qiáng)調(diào)相關(guān)數(shù)據(jù)的充分性與全面性。譬如，在20世紀(jì)90年代中期以前，新加入歐盟的東歐與中歐國(guó)家相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)非常有限，所以歐盟理論界在計(jì)算這一時(shí)期歐盟一體化指標(biāo)時(shí)一直將這些國(guó)家排除在外。又如，雖然盧森堡屬于歐盟國(guó)家，但由于該國(guó)在歐盟中地位特殊，在計(jì)算其各項(xiàng)歐盟一體化指標(biāo)時(shí)，盧森堡具有很多極端數(shù)值。由于這一原因，歐盟理論界在計(jì)算公布各成員國(guó)一體化指標(biāo)時(shí)，通常將盧森堡排除在外，從而確保歐盟一體化指標(biāo)的實(shí)踐意義與參考價(jià)值。[11]

歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所涵蓋的各指標(biāo)包含各分項(xiàng)具體指標(biāo)，其都有詳細(xì)的計(jì)算方式與明晰的來源界定。參見表2至表4。

表2 歐盟經(jīng)濟(jì)一體化“經(jīng)濟(jì)相互依存性指標(biāo)”概覽

表2 歐盟經(jīng)濟(jì)一體化“經(jīng)濟(jì)相互依存性指標(biāo)”概覽-續(xù)表

表3 歐盟經(jīng)濟(jì)一體化“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同質(zhì)化指標(biāo)”概覽

表4 歐盟經(jīng)濟(jì)一體化“對(duì)稱性指標(biāo)”概覽

（三）歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)踐效果

在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架下，基于歐盟一體化指標(biāo)，歐盟各成員國(guó)的一體化程度可以被量化與排序。歐盟理論界每年都會(huì)發(fā)布關(guān)于歐盟一體化指標(biāo)的報(bào)告。[12]

依據(jù)歐盟理論界以及以歐盟委員會(huì)為代表的歐盟官方機(jī)構(gòu)的研究與解釋，歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有以下重要的功能與效應(yīng)。

1.優(yōu)化聯(lián)盟資源配置效應(yīng)

在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架下，各成員國(guó)可以清晰知曉自身經(jīng)濟(jì)與歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的融合程度，并可細(xì)化厘定自身與其他成員國(guó)伙伴在歐盟一體化領(lǐng)域的所涉問題與具體差距。這可使各成員國(guó)有的放矢地進(jìn)行自我糾正與完善，有效消除各成員國(guó)制定與實(shí)施的扭曲統(tǒng)一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的法律、法規(guī)、政策或其他類型的國(guó)家限制競(jìng)爭(zhēng)行為。基于此，在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)，商品、服務(wù)、人員、資本等市場(chǎng)資源將獲得充分與自由的流動(dòng)，從而使歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)資源得到最優(yōu)化配置，并可逐步彌合歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的內(nèi)部差距，實(shí)現(xiàn)該市場(chǎng)高度的均質(zhì)性與一體化。

2.促進(jìn)聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

由于歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有利于歐盟各成員國(guó)直觀與清晰地確定“自身參與歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的進(jìn)展程度與存在問題”，從而使各成員國(guó)可以更有效地推行歐盟整體經(jīng)濟(jì)一體化政策，防止歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)政策在各成員國(guó)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)變異化與碎片化傾向。這勢(shì)必使歐盟整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加具有協(xié)調(diào)性與可持續(xù)性，從而保證歐盟整體經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)、健康、有序的發(fā)展。

3.為聯(lián)盟制定統(tǒng)一市場(chǎng)相關(guān)法律與政策提供重要參考

基于實(shí)踐調(diào)研可知，歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的施行效果非常明顯，歐盟理論界公布的各成員國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值也具有精確性。舉例而言，依據(jù)2010年公布的歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值，比利時(shí)以77.33指數(shù)點(diǎn)高居榜首，而陷入債務(wù)危機(jī)的希臘的指數(shù)點(diǎn)僅為43.65，屬于實(shí)施一體化戰(zhàn)略最差的成員國(guó)。基于此，歐盟在制定關(guān)于統(tǒng)一市場(chǎng)的聯(lián)盟法律與政策時(shí)可以將歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為重要參考，精細(xì)化分析各成員國(guó)的分項(xiàng)指標(biāo)差異，以宏觀規(guī)劃聯(lián)盟領(lǐng)域內(nèi)的行業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成，并由此制定統(tǒng)一的歐盟對(duì)外貿(mào)易政策。

二 我國(guó)建設(shè)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)面臨的主要障礙因素

為貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的目標(biāo)，依法嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)在配置市場(chǎng)資源方面的權(quán)力，進(jìn)一步理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，構(gòu)建與完善國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)體系，從而更有效地解放和發(fā)展生產(chǎn)力。從橫向比較視野考察，歐盟在構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)過程中采取的是分階段有序推進(jìn)的方式，逐步消除在構(gòu)建與完善統(tǒng)一市場(chǎng)過程中遭遇的障礙。而作為后發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的我國(guó)仍舊存在諸多阻礙國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)體系建設(shè)的因素，這主要表現(xiàn)為以下四方面。

（一）缺乏明晰與系統(tǒng)的統(tǒng)一市場(chǎng)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

迄今為止，我國(guó)還不具備明晰與系統(tǒng)的全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。各地政府雖然制定了零星與不全面的市場(chǎng)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，但這些指標(biāo)具有內(nèi)容散亂與相互矛盾的特征。大多數(shù)指標(biāo)不但缺乏精準(zhǔn)與科學(xué)的計(jì)算公式，而且缺乏具有權(quán)威性與科學(xué)性的測(cè)算數(shù)據(jù)，因而在此類指標(biāo)測(cè)算中主觀不確定性因素過多，嚴(yán)重影響了指標(biāo)的精確性與實(shí)用價(jià)值，無法為我國(guó)中央政府推行統(tǒng)一市場(chǎng)戰(zhàn)略提供參照指標(biāo)。

（二）尚未構(gòu)建成熟的關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系

全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系與全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之間存在相輔相成、互為依托的關(guān)系。為了構(gòu)建與完善全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，我國(guó)公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立法方式制定全面系統(tǒng)的產(chǎn)品與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系，以確保在統(tǒng)一市場(chǎng)上出售的產(chǎn)品與服務(wù)符合生態(tài)、健康、安全與環(huán)保的高標(biāo)準(zhǔn)要求，并且要求在統(tǒng)一市場(chǎng)內(nèi)減少管理成本與消除貿(mào)易壁壘。但到目前為止，我國(guó)雖然已經(jīng)初步建立關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系，但該體系尚有不完善之處。具體而言，一方面，我國(guó)建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)所必需的涉及產(chǎn)品與服務(wù)的安全性標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)化要求、合格評(píng)定程序、認(rèn)證程序、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)監(jiān)督檢查標(biāo)準(zhǔn)、法定計(jì)量等關(guān)鍵指標(biāo)較為缺乏系統(tǒng)化與精細(xì)化特征，它們存在一定程度的內(nèi)容滯后性，因而無法與相關(guān)國(guó)際指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)有機(jī)契合與無縫銜接；另一方面，我國(guó)地方各級(jí)行政區(qū)域關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系的實(shí)施機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組成、人員編制、資源配置差距較大，導(dǎo)致該體系在地方各級(jí)行政區(qū)域的落地實(shí)施效果參差不齊；此外，我國(guó)還未建立涉及市場(chǎng)監(jiān)管信息和通信系統(tǒng)、外部邊界的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系，這阻礙了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的深度整合進(jìn)程。

（三）關(guān)于構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)的規(guī)范性法律文件制度缺乏自洽性與周延性

從1985年開始，歐盟與各成員國(guó)為了構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)，先后采取了數(shù)百項(xiàng)法律、行政與經(jīng)濟(jì)措施，以消除各成員國(guó)之間存在的阻礙商品、服務(wù)、人員、資金自由流通的貿(mào)易壁壘。與之形成鮮明反差的是，迄今為止，我國(guó)關(guān)于維護(hù)與完善市場(chǎng)秩序的由中央政府、中央政府部門或地方政府頒布的規(guī)范性法律文件數(shù)目眾多，但這些文件相互之間存在規(guī)制對(duì)象交叉與制定宗旨相悖的狀況。由于中央政府部門與地方政府頒布的一些規(guī)范性法律文件及規(guī)范性文件體現(xiàn)的是部門與地方的狹隘本位利益，這與構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的國(guó)家戰(zhàn)略相悖離，所以它們構(gòu)成我國(guó)建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)體系面臨的重要障礙。

（四）地方行政壟斷嚴(yán)重阻礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的構(gòu)建

地方行政壟斷的危害的具體表現(xiàn)形式包括：第一，地方行政壟斷導(dǎo)致地區(qū)封鎖，阻礙具有優(yōu)勝劣汰效用的市場(chǎng)外在機(jī)制的產(chǎn)生與發(fā)展，直接影響了我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成，造成我國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度低下；第二，地方行政壟斷導(dǎo)致權(quán)力尋租行為的產(chǎn)生，使各類企業(yè)追求行政權(quán)力的偏袒庇護(hù)，因而企業(yè)缺乏通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而在全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)獲得更大市場(chǎng)份額的內(nèi)在動(dòng)力；第三，地方行政壟斷導(dǎo)致全國(guó)市場(chǎng)秩序的混亂，造成企業(yè)的短期行為。[13]譬如，在社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域，一部分地方政府為追求政績(jī)及地方本位利益，違反競(jìng)爭(zhēng)中立原則，以履行社會(huì)保障職責(zé)為借口在社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域及其他經(jīng)濟(jì)部門領(lǐng)域?qū)嵤﹪?guó)家援助行為，這類國(guó)家援助行為構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的地方行政壟斷行為（地方行政限制競(jìng)爭(zhēng)行為），嚴(yán)重降低國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的資源配置效率。此外，由于缺乏關(guān)于國(guó)家援助行為合法性審查的精準(zhǔn)指南與判定標(biāo)準(zhǔn)，一部分地方政府為了防止在實(shí)施國(guó)家援助行為時(shí)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤與偏失，在社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域履行社會(huì)保障職責(zé)時(shí)過于謹(jǐn)慎，甚至出現(xiàn)“懶政”現(xiàn)象，這導(dǎo)致無法保障社會(huì)公眾基本生活需求的后果。

由于我國(guó)現(xiàn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度僅僅屬于采取事前審查模式的規(guī)范性文件制度，效力層級(jí)較低，并且其規(guī)制對(duì)象局限于抽象行政壟斷行為，因而該審查制度無法全面與有效地破解地方行政壟斷問題。雖然我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》總則對(duì)規(guī)制行政壟斷做出了原則性規(guī)定，但是《反壟斷法》分則僅僅列舉了6種行政壟斷具體表現(xiàn)形式，即：行政機(jī)關(guān)指定交易、行政機(jī)關(guān)阻礙商品地區(qū)間流通、行政機(jī)關(guān)排斥外地經(jīng)營(yíng)者參與本地招投標(biāo)活動(dòng)、行政機(jī)關(guān)阻礙外地經(jīng)營(yíng)者參與本地投資、行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事壟斷行為、行政機(jī)關(guān)制定妨礙競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。[14]《反壟斷法》所列舉的諸種行政壟斷表現(xiàn)形式并不能充分涵蓋現(xiàn)實(shí)存在的各種阻礙統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)的行政壟斷現(xiàn)象。舉例而言，《反壟斷法》分則列舉的行政壟斷類型無法涵蓋下列行政壟斷現(xiàn)象：一是行政機(jī)關(guān)在地區(qū)內(nèi)（而非地區(qū)間）濫用行政權(quán)力排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自愿在行政機(jī)關(guān)支持下從事壟斷行為。

三 關(guān)于初步建立我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的路徑選擇

基于我國(guó)建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)體系面臨的主要障礙，在借鑒歐盟理論界與實(shí)務(wù)界推進(jìn)與運(yùn)行統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系經(jīng)驗(yàn)的前提下，以國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局為代表的我國(guó)中央政府部門應(yīng)當(dāng)主要采取三個(gè)層面的措施，初步建立我國(guó)具有官方權(quán)威性的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在第一層面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)完善關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系，使該體系成為建立我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的前置性與輔助性體系；在第二層面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)基于各省市的市場(chǎng)化程度，確立同質(zhì)性指標(biāo)、對(duì)稱性指標(biāo)、一致性指標(biāo)等具有科學(xué)性與實(shí)用性的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容與測(cè)算指標(biāo)數(shù)據(jù)來源、計(jì)算公式；在第三層面，我國(guó)中央政府應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)清除地方行政壟斷與貿(mào)易壁壘，逐步推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的建設(shè)，從而為統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立與推行提供良好的外部市場(chǎng)環(huán)境；與此同時(shí)，統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立與推行又可為中央與地方政府建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)提供參考要素與實(shí)施指南，兩者之間應(yīng)當(dāng)形成相輔相成關(guān)系。

（一）系統(tǒng)完善關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系

我國(guó)具有主管權(quán)限的政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改變當(dāng)前在關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)領(lǐng)域存在的亂象，依法建立層級(jí)化與協(xié)同化的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)制定機(jī)構(gòu)，全面確立與推行建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)所必需的包括產(chǎn)品與服務(wù)的安全性標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)化要求、合格評(píng)定程序、認(rèn)證程序、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)監(jiān)督檢查標(biāo)準(zhǔn)、法定計(jì)量、市場(chǎng)監(jiān)管信息和通信系統(tǒng)、外部邊界等指標(biāo)在內(nèi)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系。

（二）初步建立我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在系統(tǒng)完善關(guān)于產(chǎn)品與服務(wù)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系的前提下，我國(guó)中央政府應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟理論界模式并結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，初步建立統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系可以包括單一市場(chǎng)指標(biāo)、同質(zhì)性指標(biāo)、對(duì)稱性指標(biāo)、一致性指標(biāo)等指標(biāo)類型。在建立我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重注意以下事項(xiàng)：第一，用于計(jì)算指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源必須具有權(quán)威性，同時(shí)這些數(shù)據(jù)還應(yīng)具有準(zhǔn)確性與較易獲取性；第二，各項(xiàng)指標(biāo)之間既應(yīng)具有相互區(qū)隔性，又應(yīng)具有互補(bǔ)性；第三，該指標(biāo)體系不僅應(yīng)當(dāng)包括分項(xiàng)指標(biāo)，而且應(yīng)當(dāng)包括匯總性指標(biāo)，匯總性指標(biāo)是對(duì)分項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果進(jìn)行整合分析而得出的結(jié)果；第四，在計(jì)算指標(biāo)結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)指標(biāo)的正負(fù)性質(zhì)、所涉領(lǐng)域、計(jì)算方法等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)處理。

舉例而言，我國(guó)可確立表5所示的統(tǒng)一市場(chǎng)一體化程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表5 我國(guó)省級(jí)區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)一體化程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（三）系統(tǒng)清除地方行政壟斷與貿(mào)易壁壘

依據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)精神，我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)領(lǐng)域規(guī)范性文件備案審查制度，依法撤銷和糾正違反《反壟斷法》的以行政扶持外觀形式掩蓋行政壟斷實(shí)質(zhì)的規(guī)范性文件，例如“紅頭文件”“內(nèi)部規(guī)定”等。基于該全會(huì)精神，迄今為止我國(guó)已經(jīng)初步建立以《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政規(guī)范性文件合法性審核機(jī)制的指導(dǎo)意見》（2018）為代表的規(guī)范性文件備案審查制度。

在我國(guó)市場(chǎng)領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)在采用直接或間接生產(chǎn)方式保障社會(huì)公共服務(wù)供給時(shí)，均會(huì)使用行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行介入與干預(yù)。具體而言，這類行政扶持行為與行政壟斷行為均具有限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的效果，均屬于政府行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)域的介入與干預(yù)行為。基于我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》、現(xiàn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度、規(guī)范性文件備案審查制度的具體規(guī)定以及相關(guān)法律實(shí)踐可知，行政扶持行為與行政壟斷行為主要具有三種相同表現(xiàn)形式：①政府授予企業(yè)獨(dú)占經(jīng)營(yíng)權(quán)或特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；②政府為企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼、稅收與貸款等優(yōu)惠措施，譬如在社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域，我國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)普遍提供各種形式的財(cái)政補(bǔ)貼；③政府定向采購(gòu)企業(yè)產(chǎn)品。

由此引出一個(gè)構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的基本問題，即如何在統(tǒng)一市場(chǎng)領(lǐng)域合理規(guī)制政府行政權(quán)力的行使，厘清行政扶持行為與行政壟斷行為的區(qū)分界限，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)這兩種行為措施的法律區(qū)別規(guī)制。

從宏觀層面分析，在統(tǒng)一市場(chǎng)領(lǐng)域的行政扶持行為與行政壟斷行為的區(qū)別主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，實(shí)施目的不同。行政扶持的實(shí)施目的是在統(tǒng)一市場(chǎng)領(lǐng)域克服市場(chǎng)失靈，并通過行政權(quán)力干預(yù)保障全體公眾可持續(xù)與全面獲得社會(huì)公共服務(wù)供給。行政扶持的最終價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。而行政壟斷行為的實(shí)施目的是在統(tǒng)一市場(chǎng)領(lǐng)域維護(hù)行政部門、行業(yè)與特權(quán)企業(yè)主體的利益。行政壟斷行為的最終價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)部門利益、行業(yè)利益、地方利益或企業(yè)團(tuán)體利益。

第二，具體行業(yè)范圍不同。從理論層面分析，行政扶持行為一般只存在于運(yùn)營(yíng)效益微薄甚至入不敷出的行業(yè)。不過，在以政府為主導(dǎo)的行政權(quán)力主體實(shí)施特定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，行政扶持也會(huì)存在于具有較高經(jīng)濟(jì)效益的行業(yè)。而行政壟斷可存在于統(tǒng)一市場(chǎng)的所有行業(yè)。在實(shí)踐領(lǐng)域，我國(guó)行政壟斷現(xiàn)象在具有自然壟斷性質(zhì)的服務(wù)行業(yè)比較嚴(yán)重，一些行政機(jī)關(guān)常常借助自然壟斷之名而實(shí)施行政壟斷行為。

第三，行為法律依據(jù)不同。行政扶持受益主體的確認(rèn)方式由基本法律、普通法律及其附屬性文件予以規(guī)定。這些法律包括行政法、國(guó)家補(bǔ)貼法、招標(biāo)投標(biāo)法等，此類法律與以《反壟斷法》為代表的競(jìng)爭(zhēng)法律基本屬于同一法律位階。因此，當(dāng)作為行政扶持依據(jù)的法律與以《反壟斷法》為代表的競(jìng)爭(zhēng)法律發(fā)生具體內(nèi)容的適用沖突時(shí)，應(yīng)在《憲法》與《立法法》框架下合理協(xié)調(diào)兩者的矛盾沖突。而行政壟斷受益主體的確認(rèn)依據(jù)是以行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、紅頭文件為代表的規(guī)范性法律文件、規(guī)范性文件、政策措施。這些規(guī)范性法律文件、規(guī)范性文件、政策措施具有排除與限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，而且與普通法律《反壟斷法》相比效力較低，因而在實(shí)質(zhì)上屬于具有違法性質(zhì)的規(guī)范性法律文件、規(guī)范性文件、政策措施。

第四，持續(xù)期限不同。行政扶持行為存續(xù)期限較短，其必要性與合理性會(huì)受到定期審查。一旦行政扶持行為目的實(shí)現(xiàn)或相關(guān)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)效益顯著升高，行政扶持行為應(yīng)被立即依法取消。實(shí)施行政扶持行為的行政機(jī)關(guān)與受到扶持的企業(yè)主體不存在利益關(guān)聯(lián)，雙方不存在共同排斥與打擊受扶持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)機(jī)與行為。而在沒有反壟斷執(zhí)法力量干預(yù)的情形下，統(tǒng)一市場(chǎng)領(lǐng)域的行政壟斷行為傾向于永久存續(xù)。實(shí)施行政壟斷行為的行政機(jī)關(guān)與獲得行政權(quán)力庇護(hù)的國(guó)有壟斷企業(yè)會(huì)長(zhǎng)期結(jié)為利益共同體，共同排斥與打擊國(guó)有壟斷企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

基于上述分析，為了貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)與黨的十九大精神，推動(dòng)建立我國(guó)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，我國(guó)中央政府應(yīng)當(dāng)在分析建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)體系面臨的主要障礙前提下，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，并借鑒歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體建設(shè)內(nèi)部統(tǒng)一市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，逐步建立科學(xué)與系統(tǒng)的具有較強(qiáng)可操作性的統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

為了明晰化與具體化我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的推進(jìn)與運(yùn)行狀況，我國(guó)中央政府應(yīng)當(dāng)引入多元化的歐盟理論界統(tǒng)一市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模式。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系須包括經(jīng)濟(jì)相互依存性指標(biāo)（Wirtsc-haftliche Verflechtungen）、單一市場(chǎng)指標(biāo)（Single-Market）、同質(zhì)性指標(biāo)（Homogeneity）、對(duì)稱性指標(biāo)（Symmetry）、一致性指標(biāo)（Conformity）。為了構(gòu)建與完善我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，我國(guó)中央政府還應(yīng)借助立法方式制定全面系統(tǒng)的產(chǎn)品與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系，以確保在統(tǒng)一市場(chǎng)上出售的產(chǎn)品與服務(wù)符合生態(tài)、健康、安全與環(huán)保的高標(biāo)準(zhǔn)要求，并且要求在統(tǒng)一市場(chǎng)內(nèi)減少管理成本與消除貿(mào)易壁壘。

（責(zé)任編輯：毛琦）

---

[1] 收稿日期：2018年11月27日。
本文系上海市教育委員會(huì)科研（創(chuàng)新）項(xiàng)目（人文社科類）“基本公共服務(wù)視域下的行政壟斷規(guī)制研究——基于政府職能轉(zhuǎn)變視角”（15ZS061）研究成果。

[2] 翟巍，博士，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，上海商學(xué)院商務(wù)部國(guó)際商務(wù)官員研修基地（上海）客座教授。

[3] 參見《國(guó)家發(fā)改委：已為政府行為列出了負(fù)面清單》，載人民網(wǎng)，http：//ah.people.com.cn/n2/2016/0708/c358314-28630727.html，最后訪問日期2019年1月27日。

[4] Vgl.J.K?nig，R.Ohr，“Messung ?konomischer Integration in der Europ?ischen Union-Entwicklung eines EU-Integrationsindexes”，cege-Diskussionspapier，Nr.135，G?ttingen 2012.

[5] Vgl.EU-Index，http：//www.eu-index.uni-goettingen.de/？page_id=195，besucht am 15.11.2016.

[6] Vgl.EU-Index，http：//www.eu-index.uni-goettingen.de/？page_id=195，besucht am 15.11.2016.

[7] Vgl.EU-Index，http：//www.eu-index.uni-goettingen.de/？page_id=195，besucht am 15.11.2016.

[8] Vgl.EU-Index，http：//www.eu-index.uni-goettingen.de/？page_id=195，besucht am 15.11.2016.

[9] Vgl.EU Law-EUR-Lex，https：//eur-lex.europa.eu/homepage.html，besucht am 15.11.2016.

[10] K?nig，J. and Ohr，R.（2013），“Different Efforts in European Economic Integration：Implications of the EU Index”，Journal of Common Market Studies，doi：10.1111/jcms.12058.

[11] Vgl.EU-Index，http：//www.eu-index.uni-goettingen.de/？page_id=195，besucht am 15.11.2016.

[12] Vgl.EU-Index，http：//www.eu-index.uni-goettingen.de/？page_id=195，besucht am 15.11.2016.

[13] 張湘贛：《中國(guó)反壟斷問題研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版，第139—147頁(yè)。

[14] 值得注意的是，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局《關(guān)于制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定（征求意見稿）》（2019）已經(jīng)對(duì)“行政壟斷”的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行了細(xì)化嘗試。此外，《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局規(guī)章制定程序規(guī)定（征求意見稿）》（2019）已經(jīng)納入“公平競(jìng)爭(zhēng)審查”內(nèi)容。