前言 金融科技需避免重蹈互聯網金融覆轍

楊濤 李晶[1]

當前，金融科技已經成為金融發展中的新一代“熱詞”，監管部門、地方政府、業界、學界、媒體與公眾都對金融科技表現出極大熱情。相比較而言，這與被稱為“互聯網金融元年”的2013年有相似之處，由于缺乏理論共識、監管底線與基礎要素，互聯網金融發展出現了嚴重問題。即便是2015年中國人民銀行等十部門出臺《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》以推進互聯網金融規范發展，但其中定義的許多業態或產品，如今或與新監管思路逐漸相悖，或在市場運作中難以為繼。究其根源，在沒有完備的研究框架支撐、頂層規劃設計、創新與安全標準、監管與政策約束、金融生態環境保障的前提下，各界就開始推動互聯網金融的“大干快上”，這必然會出現大量“豆腐渣”項目，給金融穩定和金融消費者帶來巨大損害。

我們認為，目前是金融科技發展的“窗口期”，既要避免重蹈互聯網金融的覆轍，又要抓住重大歷史發展機遇。新形勢下推動金融科技健康發展，需要把握以下重點環節。

一 厘清金融科技的概念與框架

按照金融穩定理事會（FSB）2016年的定義，金融科技（FinTech）是指新技術帶來的金融創新，它能創造新的業務模式、應用、流程或產品，從而對金融市場、金融機構或金融服務的提供方式造成重大影響。金融科技強調將技術作為服務金融產業發展的手段，在具體應用和發展過程中，仍需遵循金融市場運行的基本規律。綜合來看，金融科技創新的供給側驅動因素是不斷演進的新技術和變化的金融監管，需求側影響因素則是不斷變化的企業與消費者偏好。

據此，理解金融科技不能“眉毛胡子一把抓”，應該從行業主體、業務功能兩方面入手，分別探討不同要素的金融和技術特征，進而明確其風險及監管應對。

一方面，從提供金融科技服務的行業主體來看，可包括：①銀行、保險等金融機構，大規模應用新技術并嘗試金融科技輸出；②互聯網企業，利用自身優勢在金融業務與科技輸出方面合理布局；③新一代技術企業，通常提供技術支持與外包，主要服務客戶為金融機構或類金融組織，以及監管機構和政府部門；④互聯網金融、類金融組織，在業務活動中具有較突出的新技術應用能力。

另一方面，從技術與金融相結合的業務場景來看，需關注：①底層重大技術，包括大數據技術、人工智能技術、互聯技術（移動互聯、物聯網）、分布式技術（云計算、區塊鏈）、安全技術（生物識別、加密），還有一些尚在發展中的前沿技術，如邊緣計算、數字孿生、腦機結合、增強現實等，以及有向無環圖（DAG）、哈希圖（Hashgraph）等下一代分布式技術，都需從基礎研發、金融應用層面予以高度重視；②典型的金融需求場景，如金融安全與金融監管、支付結算、融資產品與服務、智能營銷與服務優化、身份認證與風控、保險服務、智能投顧與財富管理、信用服務等，也可能向城市治理、公共服務等領域進一步拓展。

二 充分把握創新與安全的平衡

首先，必須把握金融科技創新的歷史“窗口期”。一方面，未來全球金融競爭將更多地體現為金融科技要素的競爭。當前新技術在各國金融創新中的應用逐漸深化，主流金融機構普遍運用科技手段全面改造業務流程和組織架構，眾多新興機構加入原有金融服務產業鏈。各國政府與監管部門高度重視金融科技的沖擊與影響，在加強風險防范與安全約束的同時，通常對前沿領域的創新探索給予適度空間。另一方面，金融科技是補齊現有金融發展短板的重要抓手。我國經濟改革與發展已進入轉型期，依托新技術支持，原有金融服務難題更易得到緩解，促使金融更加“脫虛向實”，從而實現金融體系的高質量發展。總體上看，推動金融科技發展，應是新形勢下金融強國戰略的核心內容。

其次，將推動安全創新、規范創新作為金融科技的“生命線”。促進金融科技創新，需避免粗放式擴張和防止泡沫積累，弄清創新與安全的邊界，守住不發生系統性風險的底線，防范非系統性風險的積累，明確金融科技創新的底線與負面清單。一是從宏觀層面看，金融科技活動確實給金融體系帶來了更多復雜影響，也強化了某些金融要素的“脆弱性”，尤其是跨部門、跨行業、跨時空、跨產品的交叉風險，需要高度重視并深入研究。二是從微觀層面看，既要關注新技術引入后原有金融機構、產品的風險特征是否有變化，也要探討新技術自身的風險，以及互聯網、大數據環境下的新型金融風險。三是堅決摒除和嚴懲各類打著金融科技旗號從事違法違規行為的行業“劣幣”，如非法集資和傳銷等。

最后，地方發展金融科技不能“一哄而上”。進入2018年，許多地方出現了又一輪金融科技發展熱潮，諸如全球或國內金融科技創新中心、金融科技產業園、區塊鏈創新中心等概念紛紛被提出，各類金融科技、區塊鏈促進政策也相繼出臺。這與互聯網金融熱潮中的情況相似，充分說明有些地方缺乏對金融科技、區塊鏈等的深入理解，也沒有能力甄別企業與項目的“良幣”，更是缺乏發展金融科技的基礎條件。因此，為了防止地方政府成為新一輪泡沫與亂象的助推因素，需要從國家層面進行設計和統籌。事實上，考慮到技術、金融、基礎設施、教育、公共服務等因素，只有北京、上海、深圳等少數核心城市才具有綜合發展金融科技的能力，多數城市只適合在某一方面發揮比較優勢，進行局部探索。

三 促進金融科技健康發展的政策要點

第一，加強金融科技領域的理論研究。重視金融科技的基礎理論、應用理論、前沿理論研究，真正形成研究共識與穩定的分析框架，從而有效指導創新實踐與政策制定。大力支持高等院校、科研機構與金融科技企業合作，設立相關學科或專業，推動金融科技的“政產學研用”跨界交流與一體化融合。

第二，完善金融科技的法律制度。法律法規是金融科技健康發展的重要保障和安全網，面對金融科技的挑戰，各國都在法律層面試圖進行調整和適應。例如，在支付清算領域，我國現有規則大多停留在部門規章層面，缺乏上位法的支撐，難以適應支付科技快速發展的需要。又如，各類融資活動、投資活動、類金融活動都需要考慮現有法規的不足和新技術的沖擊，除了立法之外，在司法、執法層面也需要深入分析如何為金融科技創新“保駕護航”。

第三，優化金融科技監管與政策。在金融創新快速發展的背景下，技術運用帶來的效益與風險并存，以傳統手段開展合規與監管工作不足以應對行業的快速發展轉型和風險的傳播變化。金融監管者的監管資源、知識結構和監管能力亦需與時俱進，監管框架也可能隨著金融科技的發展而發生改變，需要監管者在熟悉業務模式和技術特點的基礎上設計出更加符合政策導向、切合金融發展實際的監管框架，實現創新與風險的平衡。在金融穩定發展委員會框架下，應把金融科技的跨部門監管協調作為重中之重，同時通過有中國特色的“監管沙盒”創新，探索監管部門、金融機構、科技企業的良性合作與試點機制。

第四，改善數據治理與價值發掘模式。數據信息是金融科技創新最重要的“生產要素”，需在國家層面完善大數據發展協調機制，加強數據治理與質量控制，推進金融信息與數據產業協同規劃、基礎設施建設、數據標準規范和制度體系建設、數據共享機制建設等。推動建立各方參與并受益的數據交換機制，在數據價值發掘方面，既要堅持企業、居民信息保護原則，又要致力于打通數據信息割裂，增強數據整合能力，促進數據資源開發。

第五，著力推動金融科技底層技術研發。從金融應用場景的需求入手，全面推動新一代技術創新。重點支持企業和研究機構開展底層關鍵技術、前沿技術研發，在新技術領域盡快形成一批知識產權和專利。加快科技成果轉化與產業化，統籌加大創新設施建設和研發投入力度。

第六，引領金融科技場景與功能創新。鼓勵金融機構開展金融科技創新示范應用，大力發展銀行科技、證券科技、保險科技、信托科技等。支持有實力的互聯網企業和互聯網金融機構提升技術研發能力，對外輸出技術服務方案，實現金融與技術板塊的有效隔離。大力支持新一代科技企業與金融機構合作，促使互聯網金融、類金融組織擺脫“制度套利”，實現技術驅動型創新、規范發展。在令人眼花繚亂的各類場景中，真正經得起市場檢驗的，是那些能夠助推金融服務實體發展、彌補現有金融短板的創新。

第七，促進金融科技的標準化建設。當前金融科技創新在多個層面表現出雜亂無章的狀態。無論是可應用于金融的技術本身，還是眾多金融科技業務場景，都需要有標準化規則或者業務指引來推動創新項目真正落地，同時保障安全和實現風險可控。尤其是在金融機構和科技企業的合作場景中，更需要通過相應的技術與業務標準建設來衡量金融科技應用的可行性，評價金融機構技術服務外包的效果。

第八，夯實金融科技的重大基礎設施。從全球來看，金融科技的沖擊逐漸向各類金融基礎設施下沉。金融基礎設施擁抱新技術，不僅作為金融科技發展的支撐，而且是整個金融體系變革的重要載體。在金融國際化與開放的大環境下，更需推動技術助力金融基礎設施進行國際化布局。此外，還需甄別并引導具有互聯網屬性的新型金融基礎設施發展，并強化監管和優化布局。

第九，重視金融消費者保護與教育。要明確“保護誰”，因為不同金融科技產品與服務面對的消費者的偏好與風險容忍度不同，因此還需辨別弱勢金融消費者、普通金融消費者和高端金融消費者，以及“正常金融消費者”與“惡意金融消費者”。明確“保護什么”，需對金融科技各類場景中的消費者權益進行更細致的分析。“由誰保護”是要明確多部門、多主體的協同推動，“怎樣保護”則應從制度和技術著手。此外，理性的金融消費以及投資文化、專業知識的普及都是金融科技服務健康發展的“土壤”。

第十，著力培育金融科技專業人才。金融科技發展并不能完全擺脫人力，反而在創新中更加依賴高端專業人才的知識與智慧。無論是監管部門、行業主體還是科研組織，推動金融科技的創新與發展，都需要既精通金融又了解科技的跨界人才。為此，應大力促進一線城市對金融科技專業人才給予更多的支持與保障政策，并且在國家層面統籌推動金融科技人才的教育、培養以及國際交流機制建設。

四 小結

迄今，關于金融科技的研究框架普遍不夠清晰，也沒有形成公認的研究思路。本報告延續了上一本報告的分析框架，試圖保持研究的連續性，從而為政策層、業界、學界提供分析的基礎與共識。

從研究思路來說，本報告包括以下五個層面。

第一，首先需要明確的是，當我們討論“金融科技”時，究竟有哪些“科技”需要關注。本報告的“技術篇”從基礎技術及其應用層面著手，圍繞相關技術類別進行了理論探討與動態跟蹤。

第二，新技術對金融的影響已經深入金融行業各個領域。雖然談到金融科技時人們更關注新興業態與產品，但是技術創新早已成為金融變革的主線，只是在當前形勢下才趨于“質變”。由此，本報告的“行業篇”試圖從銀行業、證券業、保險業的角度深入探討傳統金融行業擁抱科技的情況及前景。

第三，根據金融穩定理事會和巴塞爾委員會的分類方法，金融科技活動主要分為支付結算、存貸款與資本籌集、投資管理、市場設施四類。其中，前三類業務具有較明顯的金融屬性，一般被納入金融監管；第四類業務并不是金融行業特有的業務或技術應用，通常被界定為金融機構的第三方服務。

本報告依托該分類原則，從金融業務和功能層面，全面剖析技術帶來的沖擊和影響。從理論上看，這類金融科技創新服務的提供者既包括傳統金融機構，也包括各類新興金融服務主體，由于在“行業篇”中已經對前者進行了單獨分析，所以在“業務篇”中側重于分析主流金融體系之外的金融科技創新嘗試。

第四，金融科技的健康發展離不開對風險和監管的深入思考。一方面，金融科技創新所伴隨的金融風險需要進行系統研究；另一方面，許多金融科技手段與工具也可以有效運用到現有的風險管理活動中。應該說，風險識別、管理與監管，以及提供風險保障的信用機制等，本身就是金融科技研究的重要領域。本報告的“風險篇”試圖在此領域彌補現有研究的不足。

第五，就全球來看，金融科技的發展有許多共性的經驗和教訓。從比較研究的視角，充分把握全球金融科技監管、法律、生態、實踐和投融資發展的情況，將有助于我們更好地認識中國金融科技創新的歷史、現狀與未來。本報告的“比較篇”從全球視野，努力探索金融科技理論、政策與實踐的比較研究范式。

由于研究儲備有限，本報告可能會存在一些不足或需完善的地方。我們期盼各界同人的批評和建議，并希望長期堅持這項工作，以此不斷地“拋磚引玉”，促使學術界更加重視金融科技研究，促進研究者與監管者、從業者的深度交流，推動跨學科的交叉研究與探討，真正使我國的金融科技理論、政策與實務研究能夠在全球范圍內逐漸走向前沿，從而服務于推動我國金融科技創新高效、健康、可持續和國際化發展。

---

[1] 楊濤，國家金融與發展實驗室副主任，中國社會科學院金融研究所所長助理、產業金融研究基地主任、支付清算研究中心主任。李晶，中共北京市互聯網金融行業協會黨委常務副書記，金融科技50人論壇青年成員。曾獲中國移動北京公司十大創新獎、中國移動北京公司十大講師獎、優秀黨團干部等稱號。