上篇

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興

史正富[1]

目前在討論中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的問題時(shí)，不但在大眾和媒體中，而且在專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間也存在七嘴八舌的現(xiàn)象，缺少基本共識。究其原因，在于我們的經(jīng)濟(jì)理論體系本身出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)。

目前，大家討論中國經(jīng)濟(jì)和金融問題的理論體系來自美國主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它也被人稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[2]，表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成的教材體系。當(dāng)然，我國的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自改革開放以來也一直在發(fā)展之中，尤其是在黨和國家治國理政的指導(dǎo)思想和長期發(fā)展戰(zhàn)略方面，起著決定性作用。但是，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面，在關(guān)于價(jià)格、貨幣、市場、投資、增長、宏觀調(diào)控等具體經(jīng)濟(jì)議題的討論與實(shí)施中，目前各方使用的理論框架和話語體系主要還是上述所謂的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

現(xiàn)實(shí)是，我國目前主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括許多傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，至今一直認(rèn)為雖然（西方）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在對事物本質(zhì)的研究上存在缺陷，但對于具體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政策而言，還是比較好的理論體系。本文將說明，這是一個(gè)天大的誤解，一個(gè)時(shí)代性的理論幻覺。說真的，這是我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界一代人的悲劇。實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)中期在美國形成體系性的壟斷以來，幾乎一直沒有對美國經(jīng)濟(jì)起到指導(dǎo)作用；而它起到指導(dǎo)作用的年代，也就是1980年以后，特別是1989年以后，恰恰是美國經(jīng)濟(jì)走向短期繁榮、長期衰弱，乃至釀成今日結(jié)構(gòu)性、長期性深層危機(jī)的幾十年。[3]

為什么會這樣呢？除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)普遍提出的對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評之外，根本原因還在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的客體或?qū)ο笞兞耍僧a(chǎn)業(yè)資本主義變成了今天的“全球金融資本主義”。

美國作為全球金融資本主義的典型代表，在過去的將近40年中出現(xiàn)了一系列意義深遠(yuǎn)的變異，產(chǎn)生了一系列新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，這些新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是如此重要，以至于可能從根本上顛覆建立在產(chǎn)業(yè)資本主義“舊世界”之上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。遺憾的是，這個(gè)新經(jīng)濟(jì)世界還沒有進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，包括大多數(shù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的“法眼”。也就是說，作為學(xué)術(shù)主流的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球金融資本主義的現(xiàn)實(shí)，處于嚴(yán)重的分離狀態(tài)。如果以經(jīng)濟(jì)理論為“毛”，以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為“皮”，那以今日之現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的狀態(tài)，就恰如成語所言：“皮之不存，毛將焉附？”那么多頂尖專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究論文，每每在數(shù)學(xué)方法上兜圈子，經(jīng)濟(jì)思想少之又少，這導(dǎo)致所謂的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)成了一門脫離現(xiàn)實(shí)的學(xué)科，一個(gè)比賽數(shù)學(xué)技巧的游戲。

一 全球金融資本主義下的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)

全球金融資本主義時(shí)代出現(xiàn)了一系列新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，對既存經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了根本挑戰(zhàn)，本文著重提出以下幾點(diǎn)。

第一，貨幣變性，即貨幣由作為一般等價(jià)物的特殊商品，變成了以“紙幣”為載體的信用符號。貨幣在歷史演進(jìn)中，本來以黃金和其他貴金屬為載體，是作為一般等價(jià)物的特殊商品，有自身的內(nèi)在價(jià)值，因而具有價(jià)值尺度、流通手段、貯藏手段等職能，從而黃金及貴金屬的數(shù)量決定了貨幣數(shù)量的上限。但在二戰(zhàn)后形成的布雷頓森林體系下，美元成為世界貨幣，以美國持有的黃金儲備為基礎(chǔ)。由此形成黃金支撐美元、美元作為世界貨幣的全球貨幣體系。1971年尼克松政府廢除美元與黃金的掛鉤后，美元不再是“美金”，而成了美國印發(fā)的“美鈔”。但是，美鈔作為一紙印刷品，為什么還能通行世界數(shù)十年呢？這得說美國金融體系的高明了。摘要而言，有三招很關(guān)鍵：一是憑政治軍事科技的“霸權(quán)三角”，鎖定中東石油用美元定價(jià)的壟斷權(quán)；二是發(fā)展金融衍生品交易市場，創(chuàng)造天文量級的美元交易與投資（含投機(jī)）需求；三是基于全球金融交易市場的內(nèi)在震蕩，創(chuàng)造出各國央行對美元的儲備需求。結(jié)果是，把美元由美國印發(fā)的紙幣轉(zhuǎn)化為世界的問題，造成全球流動性泛濫，但也使美國成為全球最大債務(wù)國。由此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡理論要求的“貨幣中性”不復(fù)存在，由美國國內(nèi)政治博弈所決定的美元發(fā)行與全球流動性成為驅(qū)動世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國別發(fā)展?fàn)顟B(tài)的極其重要而又難以預(yù)測的內(nèi)生力量。那最終結(jié)果呢？是紙貨幣量在全球經(jīng)濟(jì)中長時(shí)期的超常規(guī)擴(kuò)張，是由美元超發(fā)引起的全球流動性泛濫。

第二，金融產(chǎn)業(yè)的異化，即過去以銀行為主體、以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為服務(wù)對象、以存貸款和股票債券發(fā)行為主營業(yè)務(wù)的金融業(yè)，蛻變成了以資本經(jīng)營機(jī)構(gòu)為主體、以虛擬經(jīng)濟(jì)為主要服務(wù)對象、以金融衍生品的自我循環(huán)為主要業(yè)務(wù)內(nèi)容的“新金融”。超廣義貨幣總量的無限擴(kuò)大，導(dǎo)致金融衍生品的市場發(fā)行與交易異軍突起，滋生出一個(gè)以自我循環(huán)、自我服務(wù)型的投機(jī)交易活動為主導(dǎo)的行業(yè)。這樣，現(xiàn)代金融業(yè)分化成了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的中介性金融和以自我服務(wù)為主的投機(jī)交易型金融兩大部類。在金融工程和金融創(chuàng)新的名義下，任何一個(gè)金融業(yè)務(wù)商家都可以制造、合成、編制出一個(gè)衍生品，拿到交易所里，只要有人買、有人賣，它就成了一個(gè)正常交易的金融產(chǎn)品；由此就衍生出越來越多、越來越紛繁復(fù)雜的金融衍生品體系。2007年金融危機(jī)前夕，全球場外衍生品總名義余額達(dá)到600萬億美元級別，當(dāng)時(shí)美國GDP才10多萬億美元。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的交易規(guī)模在金融衍生品面前真是小巫見大巫。這個(gè)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)幾乎沒有貢獻(xiàn)的交易體系，在很大程度上就是一個(gè)合法的高科技賭場。

第三，基礎(chǔ)生產(chǎn)要素的變性，即生產(chǎn)要素變成了金融投資品。從能源、資源、關(guān)鍵原料、土地、人才、資本到核心技術(shù)，原本企業(yè)購買這些東西是作為生產(chǎn)要素，目的是在生產(chǎn)中使用，因此市場運(yùn)行符合一般意義上的價(jià)值或均衡價(jià)格規(guī)律。但現(xiàn)在各種商品與金融交易所把生產(chǎn)要素都變成了金融投資品，不單是企業(yè)，而且各類“炒家”也全面地參與這些生產(chǎn)要素的買賣；人們購買的目的不再僅僅是使用，更重要的是為了賣出。結(jié)果是，生產(chǎn)要素的價(jià)格運(yùn)行和一般商品的價(jià)格運(yùn)行發(fā)生了分離。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特征是眾多生產(chǎn)要素都已經(jīng)被轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y品。在市場經(jīng)濟(jì)的歷史上，生產(chǎn)要素本來是作為一般制成品的原材料和設(shè)備而存在的，但隨著現(xiàn)代金融市場的興起，特別是商品期貨交易的發(fā)展，許多生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y的對象，成為交易所的交易品種。由此，生產(chǎn)要素的購買者出現(xiàn)了分化：一類是傳統(tǒng)意義上的買家，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)，它們購買生產(chǎn)要素進(jìn)行實(shí)際產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)或提供；另一類則是在交易場所活動的投資者，他們買進(jìn)關(guān)于這些產(chǎn)品的合約并不是用于生產(chǎn)，而是為了在新的價(jià)格水平上賣出。前者是從事企業(yè)經(jīng)營的生產(chǎn)者，后者是從事交易獲利的投機(jī)者。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的歷史趨勢表明，隨著交易的發(fā)達(dá)，越來越多的純投資者加入以生產(chǎn)要素為載體的投資交易，使得生產(chǎn)要素作為投資品的交易規(guī)模呈跨越式發(fā)展，在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)越來越高的比重。與此同時(shí)，生產(chǎn)型購買者也越來越深地參與投資型要素市場的交易，不知不覺中把原本作為風(fēng)險(xiǎn)管理工具的商品期貨，變成了價(jià)格投機(jī)的工具，從而在很大程度上改變了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對要素投資品的定位。這種情形在當(dāng)代已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)令人震驚的階段，純投資類交易的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了生產(chǎn)經(jīng)營型購買者的交易規(guī)模。僅以原油為例，2012年兩大期貨市場（Nymex和ICE）原油的主導(dǎo)合約交易量超過3800億桶，而當(dāng)年全球石油的產(chǎn)量和消費(fèi)量都堪堪超過30億桶[4]，也就是說，純投資類的交易規(guī)模至少是使用型交易規(guī)模的10倍多。

表1清楚顯示了要素投資品化的發(fā)展程度和金融市場發(fā)展的密切關(guān)系。其中的關(guān)鍵在于，商品期貨交易所的出現(xiàn)從制度安排上把本來是生產(chǎn)投入品的要素變?yōu)榭稍诮灰姿鶅?nèi)進(jìn)行交易的投資品。尤其值得注意的是，當(dāng)代西方金融強(qiáng)國，比如英、美，正在布局把越來越多原本不是投資品的東西，打造成投資交易的對象，比如生態(tài)環(huán)境，通過節(jié)能減排的說法創(chuàng)造了碳交易與碳金融，其實(shí)是圖謀把先發(fā)達(dá)國家的環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展中國家的要素成本。

表1 要素成為投資品的歷史進(jìn)程

表1 要素成為投資品的歷史進(jìn)程-續(xù)表

二 新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)核心理論失靈

上述的貨幣變性、金融變性及基礎(chǔ)生產(chǎn)要素變性引發(fā)了一系列核心經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的失靈。

第一，價(jià)格理論失靈。我們知道的均衡價(jià)格理論，馬克思稱之為價(jià)值規(guī)律及生產(chǎn)價(jià)格理論，其實(shí)就價(jià)格運(yùn)動而言二者是一致的。但是現(xiàn)在，在生產(chǎn)要素市場和資本市場上，價(jià)格不再由生產(chǎn)價(jià)格或均衡價(jià)格規(guī)律決定。因?yàn)橘I進(jìn)是為了賣出，導(dǎo)致追漲殺跌（即正反饋），需求曲線不再向右下方傾斜。這背后雖然有老百姓的從眾心理，或者說羊群效應(yīng)[5]，但深層原因則是資本大鱷的市場權(quán)力在起作用。為什么呢？因?yàn)閺谋娦睦淼拇嬖诤唾Y產(chǎn)價(jià)格需求的正反饋機(jī)制，使資本大鱷的贏利模式產(chǎn)生了變化。在亞當(dāng)·斯密的“無形之手”理論中，供求自動趨于均衡的前提是“利他利己”的贏利模式，即生產(chǎn)企業(yè)通過提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品來獲得消費(fèi)者的青睞，擴(kuò)大銷售，從而獲得利潤；而在具有正反饋機(jī)制的資本市場上，資本大鱷又產(chǎn)生了金融市場上常見的“損人利己”的贏利模式，即資本大鱷通過自身的市場權(quán)勢引領(lǐng)市場、塑造價(jià)格走勢來謀求暴利。這一損人利己型贏利模式導(dǎo)致價(jià)格的暴漲暴跌，又迫使政府介入并經(jīng)常成為金融市場的參與者。由此，金融資產(chǎn)的價(jià)格決定就不再是純市場行為，而是在國家、核心資本集團(tuán)、市場自發(fā)勢力三種力量的互動過程中生成的，在很大意義上，是由金融權(quán)勢擁有者刻意操控而形成的。也就是說，在資產(chǎn)與證券市場中，不再是市場供求雙方自發(fā)力量形成的均衡價(jià)格，而是擁有金融市場權(quán)勢的資本集團(tuán)引領(lǐng)塑造出來的建構(gòu)價(jià)格。

第二，市場理論失靈。上述均衡價(jià)格理論失效的后果就是市場從一個(gè)統(tǒng)一的平面市場，轉(zhuǎn)變?yōu)榉謱拥慕Y(jié)構(gòu)性市場。其中，交易對象作為投資品的生產(chǎn)要素市場成為不同于一般商品市場的另一類市場。簡單說，在一般商品市場上，均衡價(jià)格調(diào)節(jié)還能起到?jīng)Q定性作用，比如服裝、玩具、消費(fèi)電子等；但在投資性生產(chǎn)要素市場上，自發(fā)市場便不再起決定性作用，而是由國家、核心資本和市場自發(fā)力量三者互動，對價(jià)格與供求進(jìn)行建構(gòu)。我們只要想一想?yún)R率是怎么決定的，利率是怎么決定的，土地的價(jià)格、資本的價(jià)格、人才的價(jià)格、高新技術(shù)的價(jià)格，甚至高新技術(shù)交易的可能性，就容易知曉這些重要生產(chǎn)要素的價(jià)格與供求都基本脫離了自由市場的競爭，而是在全球商品與金融交易所中由市場權(quán)力結(jié)構(gòu)塑造出來，是在國家權(quán)力的直接與間接參與下形成的。而在這種市場權(quán)力中，既有大資本的金融購買力、市場營銷力、組織執(zhí)行力，也有國家的外交、立法、情報(bào)、軍事及意識形態(tài)控制等系統(tǒng)性權(quán)力[6]（只要想想當(dāng)下的特朗普現(xiàn)象就好了）。

回看一下經(jīng)濟(jì)史，其實(shí)西方國家的崛起不完全是由于它們所謂的法治化、市場化和產(chǎn)權(quán)保護(hù)這套制度，因?yàn)檫@套制度得以實(shí)施的基礎(chǔ)，是這些國家通過軍隊(duì)、外交、制定國際標(biāo)準(zhǔn)等強(qiáng)制力量，打造出對本國有利的重要生產(chǎn)要素的供應(yīng)能力。事實(shí)上，一個(gè)國家能不能有效協(xié)調(diào)國家、資本和市場三者的力量，形成合力，打造一個(gè)有利于本國的基礎(chǔ)生產(chǎn)要素的供給能力，是這個(gè)國家能不能崛起的關(guān)鍵。市場決定論，即市場在資源配置中起決定性作用的理論，如果說還基本適用于普通商品市場的話，對于基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素市場則基本上不適用了。此中原因，正是作為投資品的基礎(chǔ)生產(chǎn)要素的價(jià)格與供求都已受到國家與市場權(quán)力的塑造，這是在千里之外的全球交易力量的翻云覆雨中決定的。在這個(gè)全球金融資本主義的時(shí)代，不加區(qū)別地泛談市場決定論，排斥國家在重大市場要素領(lǐng)域（如我國今日之核心技術(shù)）的戰(zhàn)略引領(lǐng)和市場協(xié)調(diào)塑造功能，不論懷有多么美好的愿望，結(jié)果只能是害己利人。

第三，貨幣計(jì)量指標(biāo)的失靈，即廣義貨幣M2這個(gè)貨幣供應(yīng)量的主要計(jì)量指標(biāo)已經(jīng)不再能夠衡量當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體系中的有效購買力。眾所周知，M2（以現(xiàn)金加存款為主）一直是貨幣當(dāng)局和經(jīng)濟(jì)學(xué)界計(jì)量一國貨幣流通量的基本指標(biāo)，至今鮮有質(zhì)疑的聲音。實(shí)際上，隨著現(xiàn)代貨幣市場的持續(xù)高速增長，在形成有效購買力的金融工具中，存款及現(xiàn)金已經(jīng)只占一小部分，大部分來自債券、股權(quán)、信托、保險(xiǎn)、資管及其他各種形式的非銀行資金體系。這些資本市場的新型融資工具在定義上不屬于M2，但就形成有效購買力這一功能而言，它們與M2并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。而且，在現(xiàn)實(shí)中，這些資本市場融資工具的放大能力比M2還要強(qiáng)。因此，在當(dāng)代實(shí)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與虛擬資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)并存的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中，計(jì)量全社會貨幣的總量，不僅僅要看M2，更要看各類資本市場的融資工具。

與此相關(guān)，由于只用M2來計(jì)算社會貨幣流通量，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界（甚至包括央行）對中、美兩國貨幣量產(chǎn)生了誤判。例如，2012年，中國M2有99萬億元，GDP有52萬億元，單位GDP的貨幣占用量為2左右；而美國M2只有約10萬億美元，GDP有16萬億美元，單位GDP的貨幣占用量只有約0.6。這樣比較，中國貨幣量是美國的3倍多，那中國是不是貨幣超發(fā)？其實(shí)，這是張冠李戴了。美國儲蓄率低，銀行存款少，M2當(dāng)然也少；但美國資本市場大，債券、股權(quán)、信托、保險(xiǎn)、資管、基金等金融工具的融資規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了銀行存款規(guī)模。表2顯示，2011年美國M2和資本市場融資總額超過67萬億美元，這才是美國國內(nèi)形成有效購買力的真正的廣義“貨幣量”，與同年美國GDP（15萬億美元）相比，單位GDP占用的貨幣量高達(dá)4.5，而中國2012年M2與資本市場融資總和不到160萬億元人民幣，單位GDP占用的貨幣量為3。總之，單看M2，中國貨幣比美國超發(fā)2倍，若看能形成社會有效購買力的各種金融工具，則美國國內(nèi)的“錢”比中國超發(fā)50%多。

表2 2011年美國金融業(yè)資產(chǎn)負(fù)債

表2 2011年美國金融業(yè)資產(chǎn)負(fù)債-續(xù)表

應(yīng)該說，全球M2的擴(kuò)大，或者流動性的激增，起因在美國，中國是一個(gè)被動接受者。紙貨幣是持續(xù)超發(fā)的，金融工程是不斷“創(chuàng)新”金融工具來吸納超發(fā)的紙貨幣的，而市場是雙層的，價(jià)格在基礎(chǔ)生產(chǎn)要素領(lǐng)域是被建構(gòu)的。結(jié)果是，M2可以不多，但具有購買力的金融流通性超多，多到泛濫成災(zāi)。因此，M2不再能夠有效衡量購買力。

第四，傳統(tǒng)的貨幣需求理論失靈。原來MV=PQ，所以央行會盯住M2。但現(xiàn)在，上述的貨幣總量會被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)子系統(tǒng)吸納：一個(gè)是實(shí)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行對貨幣的需求，這里有一個(gè)M₁V₁=P₁Q₁；另一個(gè)是虛擬資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，包括房地產(chǎn)這類資產(chǎn)市場、作為投資品的生產(chǎn)要素市場，和各種金融衍生品市場，這里也有一個(gè)M₂V₂=P₂Q₂。但后一類市場子系統(tǒng)的P₂不是物價(jià)，而是資產(chǎn)和證券的價(jià)格。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)子系統(tǒng)的貨幣需求加總后，才是國民經(jīng)濟(jì)總的貨幣需求。又因?yàn)樨泿拍軌蜃杂傻卦谶@兩個(gè)子系統(tǒng)之間流動，所以就產(chǎn)生了很多以前不曾出現(xiàn)的現(xiàn)象。例如，貨幣量增加，但商品部門的價(jià)格，即物價(jià)沒有上漲，而資產(chǎn)價(jià)格上升；又或貨幣量不變，但商品價(jià)格上升了，因?yàn)樨泿趴赡軓馁Y產(chǎn)市場回流到商品市場。兩個(gè)市場中流通的是同一種貨幣，資本市場火熱時(shí)，貨幣大量涌向資本市場，即使增發(fā)貨幣，實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍可能資金短缺。

第五，貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制失靈。凱恩斯發(fā)明的經(jīng)典貨幣政策機(jī)制，即“貨幣—利率—投資—就業(yè)”這一傳導(dǎo)機(jī)制，現(xiàn)在失靈了。這些年歐、美、日各經(jīng)濟(jì)體貨幣量增長驚人，利率徘徊在極低位，甚至負(fù)利率水平上，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資很少。

與此同時(shí)，我們又發(fā)現(xiàn)另一個(gè)重要現(xiàn)象，就是貨幣變成資產(chǎn)，資產(chǎn)配置負(fù)債，從而抬升經(jīng)濟(jì)活動，導(dǎo)致所謂GDP的增加。當(dāng)然，在美國，這個(gè)經(jīng)濟(jì)活動不是發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，而是發(fā)生在虛擬交易和福利消費(fèi)領(lǐng)域，因此只能有效于一時(shí)，最終以2007年后的金融危機(jī)告終。

吊詭之處是，在次貸危機(jī)爆發(fā)后美國救市挽救GDP的方案還是貨幣變成資產(chǎn)、資產(chǎn)配置負(fù)債的操作。按2007年末數(shù)字，美聯(lián)儲在危機(jī)爆發(fā)后反應(yīng)迅速地通過公開市場向銀行體系注入了486億美元作為救市前奏。至2008年，美國的救市法案TARP（問題資產(chǎn)解救計(jì)劃）全面運(yùn)作。到2008年末，美聯(lián)儲從公開市場管道的再貸款渠道向銀行體系直接注入5111億美元，從公開市場管道的回購/逆回購渠道回收2647億美元，通過同外國央行達(dá)成貨幣互換向國際美元市場注入5307億美元，向券商注入455億美元，購買衍生品197億美元，并向新成立的專門救市的基金公司注入4449億美元，2008年共注資1.3萬億美元。[7]貨幣重整金融資產(chǎn)負(fù)債幾乎成為拯救美國經(jīng)濟(jì)唯一的有效手段。

第六，央行角色的裂變。傳統(tǒng)貨幣政策失靈還帶來一個(gè)后果：央行開始把財(cái)政變成附屬。照理赤字財(cái)政很難持續(xù)，但歐美國家長期實(shí)行赤字財(cái)政，靠什么呢？靠的是央行的貨幣發(fā)行。這就使財(cái)政政策逐漸依附于央行。現(xiàn)在又進(jìn)一步，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表發(fā)生了重大變化，這就是大型企業(yè)的股權(quán)和資產(chǎn)也進(jìn)入美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)項(xiàng)。過去，央行發(fā)行貨幣，資產(chǎn)依托是黃金儲備、特別提款權(quán)和國債等；現(xiàn)在，美聯(lián)儲直接持有AIG這種巨型公司的股權(quán)，直接買進(jìn)各家“大而不倒”的金融公司的有毒資產(chǎn)，從而使企業(yè)股權(quán)與有毒資產(chǎn)變成自己資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)，然后發(fā)行貨幣，并將其記為負(fù)債。這樣資產(chǎn)負(fù)債表還是平衡的。結(jié)果是，央行成了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的最終背書人，成了市場體系中微觀資產(chǎn)的交易主體。顯然，這是央行性質(zhì)的一個(gè)革命性變化。

這里的啟示是什么呢？就是貨幣開始從因變量，即中性貨幣演變?yōu)樽宰兞浚兂闪艘粋€(gè)啟動經(jīng)濟(jì)過程的始發(fā)力量。原因就是在于貨幣能夠直接變成資產(chǎn)，資產(chǎn)對應(yīng)負(fù)債，然后創(chuàng)造出新的經(jīng)濟(jì)活動。但這個(gè)過程能不能持續(xù)？長期看是好事還是災(zāi)難？這些都取決于超發(fā)的貨幣投向了什么領(lǐng)域，是投向生產(chǎn)性資本的積累，還是像歐美一樣投向福利消費(fèi)和虛擬資產(chǎn)的交易。由此觀之，中國過去30多年的成功，關(guān)鍵之處就在于中國自主創(chuàng)新的國家級開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)和地方金融平臺。這兩者實(shí)際都是用借債的方式籌集資本金，并將其投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，集中體現(xiàn)在中國各類基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量上，它為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)盤面。[8]前邊已講過國家協(xié)調(diào)要素供給能力的重要性，這里不再重復(fù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，政府在這個(gè)領(lǐng)域的重要經(jīng)濟(jì)職能，就是整合與協(xié)調(diào)核心資本及市場自發(fā)力量，形成一個(gè)與國家戰(zhàn)略方向一致的力量，建構(gòu)對國民經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展有利的基礎(chǔ)生產(chǎn)要素的供給能力，包括土地、資本、勞力、技術(shù)、能源以及生態(tài)資源等。

上述舉例已經(jīng)可以表明，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在其最重要的基本理論方面被經(jīng)濟(jì)世界的空前變革遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到了后面，成了與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)世界的真實(shí)運(yùn)行無關(guān)痛癢的“老調(diào)”。經(jīng)濟(jì)之舟已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍還在原地尋找解題之劍，豈非時(shí)代的悲劇。是該政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再出場的時(shí)候了。

三 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興之路

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國經(jīng)濟(jì)理論中的根本地位是確立已久的。但是至少從20世紀(jì)90年代以來，美國版“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”教材體系已經(jīng)逐漸成為我國重點(diǎn)大學(xué)的必修課程；相反，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反而日益成為邊緣的課程。反映到日常經(jīng)濟(jì)政策的討論中，使用的分析框架和話語體系也幾乎全面來自“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)幾乎完全缺位。即使在近些年習(xí)近平總書記多次倡導(dǎo)、推動政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以后，上述情況也鮮有改善。雖然在頂層話語上（如“五大發(fā)展理念”“以人民為中心”等）已經(jīng)確立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)性，但是落實(shí)到經(jīng)濟(jì)政策的討論上，仍然還是“言必稱希臘”，跳不出西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼。

為什么會發(fā)生這種對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則肯定、實(shí)際上“退場”的現(xiàn)象呢？原因固然很多，恐怕最重要的還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身長期以來自我封閉，既少理論創(chuàng)新，也遠(yuǎn)離當(dāng)代現(xiàn)實(shí)；既不了解當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家的新現(xiàn)實(shí)，也沒跟上當(dāng)代中國特色社會主義的偉大實(shí)踐；很多時(shí)候只是在馬克思的經(jīng)典著作中“炒冷飯”，或者簡單地為中央文件提供幾乎是重復(fù)性的“解釋”，而不是嘗試建構(gòu)國家發(fā)展與政策討論的學(xué)理基礎(chǔ)。而為數(shù)不多的具有學(xué)術(shù)情懷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者，則受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的影響，把大量精力投放到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化上面。久而久之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既未上達(dá)“廟堂之高”，也未下入“江湖之遠(yuǎn)”，逐漸形成自彈自唱、和者益寡的局面。

2007年后的世界性金融危機(jī)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它引發(fā)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)群體的分化。對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思、批評乃至抗議之聲此起彼伏，甚至從校園和學(xué)術(shù)圈走向了社會和街頭。國內(nèi)長期堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中青年受到鼓舞，校園內(nèi)的學(xué)生中也有越來越多的人對黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生厭倦與失望。特別是，習(xí)近平總書記多次出面推動政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，并明確提出堅(jiān)持馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理、研究當(dāng)代（資本主義）的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、創(chuàng)新中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這三大相當(dāng)關(guān)鍵的理論工程。這一切都表明：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮、發(fā)展與復(fù)興正是歷史發(fā)展的內(nèi)在需求。

當(dāng)然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興不會僅僅從思想史的內(nèi)在要求中實(shí)現(xiàn)，它必須依靠政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身實(shí)實(shí)在在的理論創(chuàng)新成果；它也不可能僅僅依靠國家層面的支持倡導(dǎo)，而必須在與其他理論——主要是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”的競爭中實(shí)現(xiàn)復(fù)興。那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界變革的情境下，能夠比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更有能力實(shí)現(xiàn)面向當(dāng)代現(xiàn)實(shí)、面向未來的理論創(chuàng)新嗎？

我的看法是，這是“必然的”。理由有四。第一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命是揭示現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展；從當(dāng)前我國的發(fā)展階段說，就是“以人民的利益為中心”。這使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須直面現(xiàn)實(shí)、深究內(nèi)里，而不是像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，局限于經(jīng)濟(jì)變量的層次，不知不覺地以資本利益為中心。第二，研究方法上，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)秉持方法論個(gè)人主義，看不見人群中的不同群體，也不理會市場的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，習(xí)慣用消費(fèi)者、投資者、交易這類原子化的概念來展開研究；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)階級或不同利益群體的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)從群體到市場再到國際體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。第三，就研究對象談，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)局限于一般均衡理論的框架，著重在數(shù)學(xué)方面做文章，數(shù)學(xué)模型越來越復(fù)雜高深，而與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系卻越來越遠(yuǎn)。常常是用數(shù)學(xué)模型的可求解性來剪裁和閹割經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，從而使現(xiàn)代西方頂尖學(xué)術(shù)研究的主流成了自我欣賞的數(shù)學(xué)游戲。對比之下，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)動作為研究對象，理論必須隨著真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系的改變而改變，也就是與時(shí)俱進(jìn)。第四，就學(xué)術(shù)共同體設(shè)定的研究路徑來說，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)高度體制化、科層化、八股化。從學(xué)術(shù)大咖、教授、年輕教員、博士后的層級設(shè)置，到核心期刊、普通期刊、邊緣期刊的論文發(fā)表與評分體系，加上建立在“一般均衡”理論基礎(chǔ)上的全套教材體系和教件配套，有效保證了一代代研究生把自己的芳華歲月耗費(fèi)在數(shù)學(xué)迷宮的象牙塔中，從而往往使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中的學(xué)術(shù)爭議變成外人無法理解的數(shù)學(xué)競賽，恰似我國明清時(shí)代的科舉考試，已從早期考核才干的工具，變成了咬文嚼字、套路死板的八股。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在于我國不到30年的“寡頭壟斷”之后，已經(jīng)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，確保其學(xué)術(shù)系統(tǒng)不斷加強(qiáng)的學(xué)術(shù)共同體結(jié)構(gòu)已經(jīng)在崩壞之中，我國年輕一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)人正在迎來比較多元的學(xué)術(shù)討論空間；再者，國家在指導(dǎo)思想層面也已重新確立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)地位。這樣就意味著，真正研究與解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)實(shí)的變革性經(jīng)濟(jì)理論，在我國是更有機(jī)會孕育與發(fā)展起來的。要知道，在當(dāng)今美國業(yè)已僵化的學(xué)術(shù)共同體體制中，真正顛覆性的新經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展是難而又難，難于上青天的。

以上分析表明，在新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)條件下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有內(nèi)生優(yōu)勢，比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更有可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的理論創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)復(fù)興。然而，怎樣才能將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興的可能性變成現(xiàn)實(shí)呢？至少有以下幾點(diǎn)是不可忽略的。

第一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究人員必須走出校園、書齋，積極投身于新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的實(shí)踐，深入觀察了解實(shí)際經(jīng)濟(jì)世界的變化，盡量能系統(tǒng)深入地調(diào)研和熟悉若干企業(yè)與產(chǎn)業(yè)演變的歷史；同時(shí)把觀察范圍與知識積累從實(shí)體經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展至現(xiàn)代金融與資本市場。只有對正在發(fā)生的真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系的變革具有實(shí)感，才能搞對研究課題，也才能形成對真實(shí)世界具有解釋能力的新理論。

第二，要正確處理“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”的關(guān)系。“我注六經(jīng)”說的是博覽群書，知曉經(jīng)濟(jì)思想的演變脈絡(luò)、爭議和現(xiàn)狀，鑒別不同學(xué)派與學(xué)者的長短優(yōu)劣，從而明白問題的難點(diǎn)。“六經(jīng)注我”則是要求博覽群書者不是當(dāng)“書蟲”，不能對名人、名家盲目崇拜，只會“當(dāng)粉絲、打醬油”；而是要有自主創(chuàng)新，超越前人的定位，把先賢大家的思想有效地為我所用。總之，既不能思而不學(xué)，也不能學(xué)而不思；既不能目空一切，盲目排斥已有學(xué)術(shù)成果，也不能喪失自我，跟在名人后面亦步亦趨。通曉百家而又超越百家，志在自成一說；熟知世情而又走出世情，理論高于現(xiàn)實(shí)。這才是成就新理論的可行之道。

第三，海納百川，尊重同行，取長補(bǔ)短，互相借鑒。有道是，文人相輕，古已有之。但以今日世界之復(fù)雜，知識積累的規(guī)模之巨大，學(xué)科分工之精細(xì)，任你有多聰明能干，也不可能包打天下。像馬克思當(dāng)年一個(gè)人待在大英圖書館里幾十年那樣搞研究，今日恐怕不太行了。因此，需要善于合作，結(jié)交可合作之人共同成事；也需要善于借力，重視從擁有不同觀點(diǎn)的同行那里汲取有用的內(nèi)容。團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，圍繞共同目標(biāo)合理分工，以群體之力成不世之功，方為上乘之法。

堅(jiān)冰已破，前路已通。吾輩以增進(jìn)社會大眾福利而求知者，還不振作奮起，更待何時(shí)？

---

[1] 史正富，復(fù)旦大學(xué)中國研究院學(xué)術(shù)委員會主任、教授，主要研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)。

[2] 錢穎一：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)改革》，中國人民大學(xué)出版社，2014。

[3] 戴維·斯托克曼：《資本主義大變形》，張建敏譯，中信出版社，2014。

[4] British Petroleum，Statistical Review of World Energy 2013，https：//www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html.

[5] 行為金融學(xué)的核心是用市場非理性和大眾的從眾心理（即“羊群效應(yīng)”）來挑戰(zhàn)有效市場的金融理論。但是行為金融學(xué)逃避了更為深層次的問題：大眾跟風(fēng)的“風(fēng)”從何而來？誰會制造市場上的“風(fēng)”？參見Shleifer，A.，Inefficient Markets：An Introduction to Behavioral Finance （OUP Oxford，2000）和Shiller，R.，Irrational Exuberance，2nd ed.（Princeton University Press，2005）。

[6] 關(guān)于先發(fā)達(dá)國家的政府對資產(chǎn)資本市場的介入，參見伊曼紐爾·沃勒斯坦《現(xiàn)代世界體系：16世紀(jì)的資本主義農(nóng)業(yè)與歐洲世界經(jīng)濟(jì)體的起源》（第一卷），郭方、劉新成、張文剛譯，高等教育出版社，1998；邁克爾·赫德森《金融帝國：美國金融霸權(quán)的來源和基礎(chǔ)》，趙飛等譯，中央編譯出版社，2008；貢德·弗蘭克《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，劉北成譯，中央編譯出版社，2008。

[7] 數(shù)據(jù)來自：Board of Governors of the Federal Reserve System，“Z.1：Financial Accounts of the United States；Flow of Funds，Balance Sheets，and Integrated Macroeconomic Accounts，” 2013。

[8] 這方面的論述很多，本人在拙作《超常增長》一書中有系統(tǒng)論述。參見史正富《超常增長：1979～2049年的中國經(jīng)濟(jì)》，上海人民出版社，2013。