導(dǎo)讀

劉家和先生，1928年出生于江蘇省六合縣（今南京市六合區(qū)）。

1931年，九一八事變，祖國東北的大好河山落入敵手，數(shù)以千萬計的同胞淪為亡國奴，大批難民流落關(guān)內(nèi)，已經(jīng)記事的先生從大人們的議論中得知此事，幼小的心靈蒙受了民族屈辱的傷痛。1937年底，日寇占領(lǐng)南京，制造了慘絕人寰的大屠殺，看到許多死難者的遺體漂到六合的長江岸邊，這在一個少年的心靈深處會留下怎樣的印記！隨后，先生本人在上學(xué)路上遭遇日機掃射，雖僥幸逃生，可身處險境的危急和目睹同伴慘死的悲憤，在一個少年的心靈深處又會留下怎樣的印記啊！

先生早年上過私塾，拜過孔子；也上過教會小學(xué)，唱過贊美詩。對中西文化的異同有著強烈的好奇心和求知欲。

上公立小學(xué)時，背熟了“革命尚未成功，同志仍需努力”的總理遺訓(xùn)；老師講解《最后一課》時禁不住熱淚涌流。淪陷時期，為了抵制日寇的奴化教育，憤而退學(xué)，轉(zhuǎn)入補習(xí)學(xué)校，涵泳在中華文化之中。

正因為有了這樣的生活遭遇，先生當(dāng)時年齡雖然幼小，也會滋生濃烈的愛國情懷和救國志向，也會在懵懂中萌發(fā)中外比較的意識。

抗戰(zhàn)勝利后，先生已是高中生。由于家鄉(xiāng)深厚的文化傳統(tǒng)的熏陶，又經(jīng)過多家教育機構(gòu)的輾轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)，不但文理知識打下堅實基礎(chǔ)，對人生和世事也有了相當(dāng)深刻的領(lǐng)悟和記憶。我不止一次聽先生講述他的中學(xué)老師的故事，從中體會到那時普通讀書人的文化趣味和人生艱辛，感慨萬千。

1947年，為了能跟錢穆先生學(xué)習(xí)，先生考入由榮家出資創(chuàng)辦的江南大學(xué)。其間修過錢穆先生的中國通史和秦漢史、謝兆熊先生的西洋通史、束士澂先生的商周史、唐君毅先生的哲學(xué)概論、牟宗三先生的理則學(xué)（即邏輯學(xué)）、馮振先生的文字學(xué)、李笠先生的古代文學(xué)等課程；也時常向先生們求教，獲益良多。在唐至中先生主講的大一國文課上，獲得作文全校第一名的榮譽。對于在江南大學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和自己的老師們，先生曾有這樣的記述：“我一想到他們，就會想起杜甫的詩句：‘好雨知時節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤物細無聲。’當(dāng)時我的求知欲極為旺盛，就像一株剛要從泥土里向外冒出頭來的幼芽，恰好遇上了他們所施與的智慧的陽光雨露。如果早一點遇到他們，那么我對他們的施與會一切茫然無知，接受不了；如果晚一點遇到他們，那也許我習(xí)慣已成，他們的施與就改變不了我已成的積習(xí)，同樣歸于無效。”除了學(xué)養(yǎng)深厚，老師們的道德人格更是學(xué)生們的人生楷模。特別是唐君毅先生和唐至中先生兩兄妹，對學(xué)生的尊重和愛護，對工作和做人責(zé)任的勇敢擔(dān)當(dāng)，給剛剛步入青年階段的先生以強烈震撼和深刻影響。每次講起兩位唐先生，先生都難以抑制內(nèi)心的崇敬和激動，身為弟子，我聽了，也不禁為之動容。

1949年，江南大學(xué)的部分專業(yè)轉(zhuǎn)入其他學(xué)校，先生也隨之轉(zhuǎn)入南京大學(xué)歷史系繼續(xù)學(xué)習(xí)。在學(xué)期間，聽過韓儒林、賀昌群、蔣孟引、劉毓璜等先生的課，留下了深刻印象。不過，學(xué)習(xí)一段時間以后，由于嚴(yán)重的失眠癥，一度休學(xué)。

1950年，先生健康狀況有了好轉(zhuǎn)，因仰慕陳援庵先生，遂北上考入輔仁大學(xué)歷史系，繼續(xù)學(xué)業(yè)。不巧此時陳老已不給本科生上課，先生就通過研讀著作，揣摩老先生的治學(xué)路數(shù)。在學(xué)期間，聽過柴德賡、金毓黼、漆俠、陸和九、劉啟戈等先生的課，對歷史有了更深入的理解。

1952年畢業(yè)，留在院系調(diào)整后的北京師范大學(xué)歷史系，從事世界史的教學(xué)工作。1955年，考入教育部設(shè)在東北師范大學(xué)的世界史青年教師進修班，由蘇聯(lián)專家格拉德舍夫斯基主講，我國著名歷史學(xué)家林志純（日知）先生擔(dān)任中方指導(dǎo)教師。先生經(jīng)多方權(quán)衡，選定斯巴達黑勞士制度作為論文題目，兩年之內(nèi)完成，共8萬字，譯成俄文，通過答辯結(jié)業(yè)。當(dāng)時的《論黑勞士制度》一文是包含著與中國相比較的內(nèi)容的，20世紀(jì)80年代初只發(fā)表了其中斯巴達的部分。

1957年秋季學(xué)期，先生返回學(xué)校。又經(jīng)過多方權(quán)衡，把新的研究任務(wù)確定在古代印度史上。他利用北京師范大學(xué)圖書館、北京圖書館（即后來的國家圖書館）、首都圖書館等藏書機構(gòu)的資源，找到有關(guān)佛經(jīng)的英文譯本和20世紀(jì)50年代最新版的英文研究著作；同時，追尋陳垣先生和余嘉錫先生的問學(xué)足跡，從目錄學(xué)入手，研讀漢文佛教典籍的目錄學(xué)著作，待摸清了門徑，就集中力量對《阿含經(jīng)》等佛教早期經(jīng)典作系統(tǒng)研讀。經(jīng)過5年艱苦努力，1962年，完成《印度早期佛教的種姓制度觀》一文，被時任《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》主編的白壽彝先生發(fā)現(xiàn)，推薦發(fā)表在該刊1962年第2期上，而且排在首篇的位置。文章首先梳理了英國和印度學(xué)者關(guān)于印度早期佛教對于種姓制度的態(tài)度的研究情況，發(fā)現(xiàn)他們的著作要么幾乎不予討論，要么只是輕描淡寫，雖然“也說明了一些歷史事實”，但是“由于沒有聯(lián)系到當(dāng)時歷史條件與階級矛盾特點來進行分析，所以沒有能充分闡明佛教種姓制度觀的真相和歷史意義”。于是，文章的選題便有了充足的學(xué)術(shù)理由。接著運用《長阿含經(jīng)》《中阿含經(jīng)》《雜阿含經(jīng)》等多種漢譯佛經(jīng)資料，參以英文和俄文的佛經(jīng)譯本及其他相關(guān)資料，對論題展開考辨。文章不但把印度早期佛教對待種姓制度的態(tài)度系統(tǒng)呈現(xiàn)出來，還深入分析了這種態(tài)度的歷史與階級的根源，并對這種態(tài)度的歷史作用作了恰當(dāng)?shù)恼f明。即使按照今天的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這篇文章也稱得上是國際一流水平的優(yōu)秀論文。想一想吧，1962年的中國，剛剛結(jié)束困難時期，能有這樣的論文發(fā)表，先不說學(xué)術(shù)影響，單說它在國家的形象方面的意義，就非常了不起。文章發(fā)表后，產(chǎn)生了意想不到的社會反響，受到季羨林先生的高度評價。

先生從1952年起從事世界歷史（外國歷史）的教學(xué)和研究工作，但從未放松對于中國史的學(xué)習(xí)和思考，運用比較研究方法開展研究很早就成為他從事學(xué)術(shù)工作的基本方向。上文提到的《論黑勞士制度》就是古代希臘與古代中國比較研究的成果。此外，他的古代印度史研究也是隱含著與中國史相比較的。

為了在歷史學(xué)科實施課程改革，增強通史和史學(xué)史相結(jié)合的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，經(jīng)白壽彝先生的多方努力，北京師范大學(xué)史學(xué)研究所得以成立。當(dāng)時白先生主持的一個重大項目是撰寫多卷本《中國通史》。為了保證這項工作順利開展，白先生在史學(xué)研究所設(shè)立了兩個研究室：一個是史學(xué)史研究室，另一個是中國通史研究室。為了加強中國通史的研究力量，增強中外比較的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，1980年，白先生邀請先生到史學(xué)研究所的中國通史研究室工作。在從事世界史（外國史）教學(xué)和研究近三十年后，先生又回到中國史的教學(xué)和研究軌道上來。不過，此時他所作的中國史已經(jīng)是以世界為背景的中外比較研究了。

先生的中國古代史研究主要側(cè)重在先秦秦漢史，這方面他已經(jīng)作了長期的準(zhǔn)備。有一段“花絮”，可以說明先生對中國古史的準(zhǔn)備工作做到何種程度。熟悉的人都知道，20世紀(jì)60—70年代的十幾年間，只要沒有課，幾乎每天下午工作間歇的時候，先生都會散步到離家不遠的西單商場的舊書店，駐足瀏覽架上的各類書籍，尤其留意清儒著作，從作者的學(xué)術(shù)傳承及其在經(jīng)學(xué)史上的地位，再到書的內(nèi)容，包括版本和校對質(zhì)量，看是不是適合自己的研究需要，往往是在反復(fù)掂量后，才下決心把最合適的書買下。這是個很好的目錄學(xué)訓(xùn)練機會，是通過“實戰(zhàn)”來鍛煉學(xué)術(shù)能力的過程，學(xué)術(shù)工作的基礎(chǔ)就這樣在不知不覺中打得更加牢固了。

先生重視目錄學(xué)，同樣重視訓(xùn)詁學(xué)。早年讀張之洞《書目答問》，就尤其服膺其中的一段話：“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信；由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信。”后來先生一直遵循這條治學(xué)路數(shù)，從來不敢忽視經(jīng)學(xué)和小學(xué)基礎(chǔ)的培植。結(jié)果，日積月累，功夫甚深。20世紀(jì)80年代，先生發(fā)表了若干篇中國古史研究的有分量的論文，在中國史學(xué)界（包括國際漢學(xué)界）產(chǎn)生重要影響。例如，《〈書·梓材〉“人歷”“人宥”試釋》（《中國史研究》1981年第4期）、《說〈詩·大雅·公劉〉及其反映的史事》（《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1982年第5期）、《史學(xué)和經(jīng)學(xué)》（《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1985年第3期）、《宗法辨疑》（《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1987年第1期）等，都是運用小學(xué)知識，對兩千年經(jīng)學(xué)史上的學(xué)術(shù)公案展開考辨，得出結(jié)論。發(fā)表后，受到學(xué)界好評。不過，細心的讀者還會發(fā)現(xiàn)，這些文章還是中外古史比較研究的成果。第一篇所研究的“人歷”“人宥”說的是上古商周之際氏族內(nèi)外的兩種不同身份的人群；后面三篇則是周代宗族和中國傳統(tǒng)文化的重要課題，都是作為與古代希臘和印度相關(guān)問題進行比較的一方來研究的。

1998年底，先生完成了在新加坡國立大學(xué)擔(dān)任客座教授的教學(xué)任務(wù)回到國內(nèi)。隨后就在思考下一步研究的定位問題。先生的研究從來都是歷史、史學(xué)和理論融合在一起的，在研究策略上從不在三者之間做非此即彼的選擇，但從后來的研究成果看，側(cè)重于史學(xué)和史學(xué)理論研究的選題明顯加大了。1995年出版的《古代中國與世界》，是20世紀(jì)50年代到90年代初的主要研究成果的結(jié)集，其中通常意義上的歷史論文占多數(shù)，盡管這些研究都是包含著史學(xué)、經(jīng)學(xué)和理論在內(nèi)的，而側(cè)重于史學(xué)、經(jīng)學(xué)和史學(xué)理論選題的論文居少數(shù)。2005年新的研究文集出版，題名為《史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想》，從書名就可看出，20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)第一個10年中期的這10年間，先生對原本包含在歷史論文中的史學(xué)史、經(jīng)學(xué)史和思想史內(nèi)容專門提出來進行研究。2013年出版的先生主編的《中西歷史、史學(xué)與理論的比較研究》一書，則是歷史、史學(xué)史及史學(xué)理論的綜合研究，其中史學(xué)史和史學(xué)理論的內(nèi)容明顯占了主要篇幅。2019年出版的《史苑學(xué)步》，入選的文章更多的是關(guān)乎史學(xué)史、經(jīng)學(xué)史、史學(xué)理論/歷史哲學(xué)。上述幾部著作的基調(diào)都是中外歷史的比較研究。由此可以看出先生學(xué)術(shù)思想的主要側(cè)重和基本特色。

先生治學(xué)有一個基本理念，那就是破除西方中心論，把中國史放到世界史中并給中國史以應(yīng)有地位。早在20世紀(jì)50年代在東北師大進修時，就感覺到蘇聯(lián)歷史學(xué)界所說的東方奴隸制和東方專制主義很難在中國文獻中找到充足而可靠的證據(jù)；由此進一步，又發(fā)現(xiàn)這些提法其實與美國學(xué)者魏特夫的觀點一樣，其精神的根源可以追溯到黑格爾。先生的想法得到林志純先生的贊同。從那以后，先生和林先生不約而同地都在思考如何建立中國自己的世界史體系，寫出有中國史在內(nèi)并給中國史以應(yīng)有地位的世界史。這個理念直到今天仍然有著重要的意義。因為，目前我國學(xué)科目錄中的所謂世界史，還不能說是真正意義上的世界史，因為沒有把中國史納入其中，怎么能是世界史呢？

1979年，林先生主編的《世界上古史綱》出版（人民出版社），先生是撰寫者之一。該書提出，包括中國在內(nèi)的古代主要民族，都經(jīng)歷了從城邦到地區(qū)王國再到帝國的發(fā)展過程，各民族的歷史發(fā)展階段大致相同。隨后，先生主編的《世界上古史》（吉林人民出版社1980年版）也持同樣的觀點。這說明他們的世界史研究已經(jīng)突破了國外學(xué)者把東方歷史看作特殊類型的初級階段，而躍升到尋求共同規(guī)律的第二階段，為建設(shè)中國的世界史學(xué)科作出了不可或缺的重要貢獻，值得尊重。

此后，隨著研究的不斷深入，先生開始把研究的目標(biāo)轉(zhuǎn)到在求同基礎(chǔ)上對于中西文明各自特點（同中之異）的探索上。他關(guān)于古代的人類精神覺醒（1989）、歷史的比較研究與世界歷史（1996）、歷史理性在古代中國的發(fā)生和發(fā)展（2003）、一多相濟的發(fā)展（2005）、中國歷史的連續(xù)性與統(tǒng)一性（2009）、以史為鑒的對話（2010）、中西理性結(jié)構(gòu)的異同（2020）都是進一步探索中西歷史文化在基本相同的歷史階段上各自的差異和特點的重要成果，已經(jīng)把中國的世界史研究推進到綜合研究的第三階段。

先生的歷史研究方法有自己的鮮明個性，那就是，探尋歷史的基本結(jié)構(gòu)及其張力。具體表現(xiàn)在目錄學(xué)與史學(xué)、經(jīng)學(xué)與史學(xué)、史學(xué)史與歷史、文字學(xué)與哲學(xué)、矛盾分析方法、對歷史的內(nèi)在理解和客觀分析、邏輯論證與歷史論證、微觀和宏觀的結(jié)合等方面。只要悉心研讀，就會發(fā)現(xiàn)這些方法在先生的論著中均有生動展現(xiàn)。

在學(xué)術(shù)工作中，先生在研究的選題上是極其慎重的，沒有重大意義不作為研究的任務(wù)，而且同一選題很少作多篇文章。閱讀先生的文章會感覺到，幾乎每個選題都是關(guān)乎一個領(lǐng)域的大問題。例如《黑勞士制度研究》《印度早期佛教的種姓制度觀》《〈書·梓材〉“人歷”“人宥”試釋》這三篇文章，分開來看，是三個地區(qū)的社會階層研究，合起來看，就是有代表性地區(qū)和文化類型在社會階層問題上的比較研究，是微觀與宏觀相統(tǒng)一的研究。

先生的學(xué)術(shù)境界和成就很早以來就受到學(xué)術(shù)界的肯定和重視。除了上面提到的早年論文《印度早期佛教的種姓制度觀》曾受到季羨林先生的贊賞，《〈書·梓材〉“人歷”“人宥”試釋》一文發(fā)表后，林志純先生非常興奮，他把這篇文章轉(zhuǎn)呈于省吾先生，于老評曰：“用功甚勤，可備一說。”（于老口授，林澐代筆）《宗法辨疑》一文是與金景芳先生的學(xué)術(shù)觀點進行商榷的，文章功底扎實，行文得體，金老不以為忤，反而特別佩服。到博士生答辯季節(jié)，金老特意邀請先生擔(dān)任答辯委員。先生到長春后，自然要去拜望金老，沒想到金老隨后親自到賓館回拜，由此可見對先生的推重。先生從不輕言發(fā)表，除了因工作所需，主編過兩三部教育部指定的全國通用世界史教材，到了20世紀(jì)90年代中期以前還沒有“專著”出版。1995年先生的學(xué)術(shù)文集《古代中國與世界》一書出版，那還是學(xué)界友人經(jīng)過多方努力積極促成的。先生的學(xué)問和人品不但在境內(nèi)受到同行的敬佩，在海外也得到飽學(xué)之士的贊揚。1986年，先生到美國講學(xué)，與著名歷史學(xué)家楊聯(lián)陞先生有過數(shù)次交往。通過交流，楊先生對先生的才華大為驚異，在日記中嘆曰“不及60歲，文史皆精”！讀過《〈書·梓材〉“人歷”“人宥”試釋》《說〈詩·大雅·公劉〉及其反映的史事》兩篇文章后，徑直贊曰“訓(xùn)詁佳”！此外，與當(dāng)?shù)仄渌麑W(xué)者如張光直、許倬云、成中英等均有深入交流。1987年春，先生應(yīng)邀到夏威夷大學(xué)講學(xué)。美國世界史協(xié)會的學(xué)術(shù)刊物《世界史雜志》恰好設(shè)在夏威夷大學(xué)歷史系，在主辦方盛情邀請下，先生擔(dān)任該刊編委。先生在國內(nèi)曾擔(dān)任中國世界古代史研究會理事長，至今仍為名譽理事長；還兼任北京市歷史學(xué)會常務(wù)理事；多年擔(dān)任有關(guān)部門的歷史教學(xué)指導(dǎo)和教材評審專家，竭盡所能，服務(wù)社會。

以上談的是先生的生平和學(xué)術(shù)經(jīng)歷，下面簡要介紹本書的內(nèi)容。

本書選文九篇，是先生在古代中國文明與世界歷史的比較研究上最有代表性的成果，按選題可以劃分為三輯。

第一輯三篇，是以探討古代中國文明特點為主要任務(wù)的中外古史比較研究的成果。其中第一篇文章《關(guān)于中國古代文明特點的分析》是應(yīng)何茲全先生之約，發(fā)表在《東西方文化研究》1986年創(chuàng)刊號上的。這篇文章的貢獻是在政治史、文化史及兩者的關(guān)系上對世界主要古代文明作了系統(tǒng)的比較研究，首次提出中國古代文明最突出的特點是連續(xù)性和統(tǒng)一性。在此基礎(chǔ)上，還對“四海一家”“天人相應(yīng)”這些標(biāo)志著中國古代文明精神特質(zhì)的文化現(xiàn)象作了系統(tǒng)而深刻的分析。

1986年，先生赴美講學(xué)，第一次讀到雅斯貝斯的《歷史的起源與目標(biāo)》，產(chǎn)生強烈共鳴。雅斯貝斯把古代希臘、古代印度、古代中國文化作為影響世界不同地區(qū)后來歷史發(fā)展的“軸心文化”，這個思想與先生從20世紀(jì)50年代起就致力于古代希臘、古代印度和古代中國歷史文化的比較研究不謀而合。先生認(rèn)為，雅斯貝斯的觀點對于破除西方中心論有歷史性貢獻，遂總結(jié)三十余年中外古史比較研究的心得，撰寫了《論古代的人類精神覺醒》一文，發(fā)表在《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1989年第5期上。文章就三個軸心文化在人與自然、人與人、人與自我意識關(guān)系的反省問題作了深入而系統(tǒng)的分析和比較，在“人類精神覺醒”的高度上對三個軸心文化的精神特質(zhì)和學(xué)理價值作了進一步的衡量和評估，也為未來的文明互鑒和融通作出了寶貴探索。

《一多相濟的發(fā)展》一文系先生為《中國古代歷史文化認(rèn)同與統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展（在世界史背景下的考察）》一書撰寫的導(dǎo)論，最初發(fā)表于《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2005年卷。文章把古代史劃分為四大時期，分別通過各個時期的世界歷史大勢與中國歷史的對照，說明古代中國究竟是怎樣在多樣性基礎(chǔ)上，通過內(nèi)部“一多相濟”的矛盾運動，推動了統(tǒng)一多民族國家的形成、發(fā)展和壯大的。

第二輯三篇，是從史學(xué)史和史學(xué)理論的意義上對世界歷史所作的比較研究。其中《如何理解作為世界史的古代史》撰寫于2008年，是為《世界歷史》雜志寫的筆談文章。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說：“世界史不是過去一直存在的；作為世界史的歷史是結(jié)果。”這篇文章從理論上說明縱向的歷史發(fā)展總是以相應(yīng)的不同規(guī)模與層次的橫向結(jié)構(gòu)為其載體，因此，橫向載體的不斷發(fā)展正是真正的世界歷史產(chǎn)生的量變積累過程。各民族語言中“世界”概念本身就有一個由小變大的過程。世界上的歷史要從分散到整體、從多到一、從小一到大一，然后才能逐漸演進為世界史。這恰恰說明世界古代史作為世界史還是有道理的，只不過那是完全意義上的世界史出現(xiàn)以前的準(zhǔn)備階段，或許也可以說，那是正在孕育中的世界史。

《歷史的比較研究與世界歷史》發(fā)表在《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1996年第5期。這是先生試圖從理論上論說歷史比較研究及其與世界歷史的關(guān)系的第一篇文章。文章指出，比較研究的目的是“明同異”；而“世界歷史”既是由多而一的歷史，又是一中涵多的歷史。要認(rèn)識前者的由多而一，就須異中求同；要認(rèn)識后者的一中含多，就須同中求異。也就是說，要把握世界歷史，就一定要運用比較研究方法，在“明同異”和“辨一多”的內(nèi)在聯(lián)系中，走過否定之否定的三個階段。這是對歷史比較研究與世界歷史的內(nèi)在關(guān)系的最富理論意義的說明。

《論通史》發(fā)表在2002年第4期《史學(xué)史研究》上。文章的最大貢獻是運用語言文字之學(xué)和史學(xué)知識的比較研究，闡明中國有重視通史的傳統(tǒng)，而西方史學(xué)則有偏向普世史的傳統(tǒng)。通史說的是時間上的縱通；而普世史則側(cè)重在空間上的橫通。這個差異，其實是中西文化傳統(tǒng)使然。

第三輯三篇則是從方法論上對于古代中國文明與世界歷史研究所作的理論反思。其中《關(guān)于歷史發(fā)展的連續(xù)性與統(tǒng)一性問題—對黑格爾曲解中國歷史特點的駁論》發(fā)表在《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第1期上，是先生為所主持的教育部人文社會科學(xué)重點研究基地第三批重大項目“中西古代歷史、史學(xué)與理論的比較研究”所撰寫的導(dǎo)言。黑格爾從歷史、史學(xué)和理論三個維度對中國文化傳統(tǒng)作了評論和評價，認(rèn)為中國歷史是非歷史的，中國史書缺乏理論分析，中國的歷史觀念中沒有理性精神。為了有力回應(yīng)黑格爾的挑戰(zhàn)，就必須同樣從這三個維度上進行，為此，先生作了多年的準(zhǔn)備。這篇文章是先生通過對中國歷史的連續(xù)性和統(tǒng)一性及其相互關(guān)系的論證，從歷史、史學(xué)和理論三個維度上回應(yīng)黑格爾挑戰(zhàn)的力作，是中國學(xué)者在同樣高度上與西方第一流學(xué)者的一次深度對話。

《關(guān)于“以史為鑒”的對話》發(fā)表在《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第1期上。在中國，“以史為鑒”的觀念已經(jīng)有三千多年的歷史。但是，它的道理何在？怎樣從理論上給予論證？則一直沒見到令人滿意的答案。在這篇文章里，先生以對話體形式展開討論。特別是借用黑格爾邏輯學(xué)中的本質(zhì)論的理論，說明通過史書這個中介，讀者才可以看到與自己命運相關(guān)的某種情形，就像從鏡子中看到自己容貌的某種映象一樣。這個論證為以史為鑒的合理性提供了理論性的說明。

《在挑戰(zhàn)與回應(yīng)中前進—劉家和先生談學(xué)術(shù)工作的基礎(chǔ)》是我代表《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》編輯部采訪先生的成果之一。內(nèi)中主要是先生思想的闡述，尤其是通過多個具體事例，表現(xiàn)了先生如何在迎接挑戰(zhàn)中加固學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，開展學(xué)術(shù)創(chuàng)造性活動的情況，反映了先生治學(xué)的精神實質(zhì)，對于理解先生學(xué)術(shù)思想有很好的效果。發(fā)表后，多次被轉(zhuǎn)載和引用。

和先生發(fā)表的其他學(xué)術(shù)論文一樣，這九篇文章所表達的學(xué)術(shù)觀點，已為越來越多的學(xué)者所接受，是無愧于時代的知識奉獻。

時間進入了2023年，先生從教已過70年，至今仍然以飽滿的激情，奮戰(zhàn)在學(xué)術(shù)工作第一線上。三年以來，先生克服了重重困難，堅持帶領(lǐng)我從事《中國古代文明史綱》的研究和撰寫工作。平時我們每周面談一次，疫情趨緊則電話聯(lián)系。從內(nèi)容選擇到提綱設(shè)計，從史實敘述到人物評價，先生都親力親為，而且只要可能，就隨時指導(dǎo)，可以說是耳提面命，不遺余力。我則全部記下，悉心領(lǐng)會，爭取在不斷的學(xué)習(xí)中不斷地進步。我相信，有先生的擘畫和指導(dǎo)，有師生二人的共同努力，這部以世界為背景的、中外比較視野下的中國古代文明史著一定會盡早與讀者見面！

蔣重躍

2023年1月30日