普惠金融的探索歷史及理論思考

中國工商銀行原董事長

姜建清

普惠金融不是新概念或新事物，其千年發(fā)展歷程反映出人類社會對金融發(fā)展的實踐探索和理論認知。21世紀初，社會又一次呼吁金融包容性增長，呼吁金融在公平與效率、普惠性與商業(yè)性之間平衡發(fā)展。本文從更寬的視角、更長的歷史維度，通過審視普惠金融的探索歷史和三次重大轉變，重新思考過去、現(xiàn)在和未來普惠金融的發(fā)展之路。

金融發(fā)展過程亦是金融普惠的過程

普惠金融的第一次實踐創(chuàng)新過程，是金融從無到有，從禁錮、發(fā)展到突破的過程。在長期的斗爭發(fā)展和制度變遷中，金融的屬性和地位得以正名與確立。從宏觀角度看，金融發(fā)展的過程亦是金融普惠的過程，金融的低普惠度也是金融欠發(fā)展和不平衡的體現(xiàn)。

金融孕育于市場需求，兌換支付與商品交換密不可分，有息借貸早于貨幣誕生，在古埃及和古巴比倫時代利息回報已存在，古希臘和古羅馬已有存貸款業(yè)務，早期的銀行機構隨之誕生。金融從無到有，改變了無融資的窘?jīng)r，使儲蓄轉化為資本，以借貸付息激勵各方，推動了社會和經(jīng)濟的發(fā)展。然而，經(jīng)濟決定金融。人類在幾千年的歷史中，長期處于相對自給自足的農(nóng)牧經(jīng)濟時代，社會經(jīng)濟發(fā)展相當緩慢；與之對應，金融活動范圍和影響也比較有限，金融品種相對單一，金融市場狹小割裂，金融業(yè)長期處于發(fā)展不充分、不平衡的狀態(tài)。尤其令人可惜的是，重大實踐創(chuàng)新缺乏理論認知。風險與借貸相伴而生，為彌補風險和商業(yè)牟利出現(xiàn)了高利貸，導致農(nóng)民無力償債而失去土地甚至破產(chǎn)，對僅維持生計水平的原始社會的思維習俗、倫理道德和社會結構帶來巨大沖擊。人們對社會分化表示反感，開始懷念財產(chǎn)公有、生活儉樸的時代，認為取消有息貸款就能重回過去的黃金時代。漫長的金融禁錮和抑制，追求“惠”的極致，導致了匱乏的均等和貧困的普及。歐洲進入了數(shù)百年經(jīng)濟凋零、發(fā)展遲滯的黑暗期。

金融在夾縫中進行了千年的掙扎。在代表時代方向的新興經(jīng)濟力量面前，束縛有息信貸的宗教神學禁錮被沖破了。從批判，到禁錮，到容忍，到規(guī)定可例外，到允許“適度”的利率并最終消除對信貸及利息的偏見，整整花了7個多世紀。中世紀后的航海貿(mào)易和商業(yè)發(fā)展推動了金融的發(fā)展，利潤資本化發(fā)揮了財富加速器的作用，促進了資本主義工商業(yè)的飛速發(fā)展。金融覆蓋面從國王、僧侶和貴族擴大至工商階層，利息成本也明顯趨降。歷史的教訓告訴我們，解決貧富差異問題不能走“貧困平均化”的道路。只有發(fā)展才能最終解決貧困。金融發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的助推器，沒有儲蓄轉化為資本的推力，經(jīng)濟只能緩慢增長。同時，金融發(fā)展亦沖破了傳統(tǒng)的認知。千余年里，人們認為只有“勞動+土地”才能創(chuàng)造價值，將其作為扼殺金融的理論武器。直至1776年，亞當·斯密（Adam Smith）在《國富論》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth）中才將“勞動、資本和土地”作為生產(chǎn)三要素。馬歇爾（Alfred Marshall）又將其擴充為“勞動、資本、土地和組織（企業(yè)家才能）”，對金融業(yè)籌集資本的作用做出正面評價。可嘆的是，人們思想上的烙印很難去除，許多人依然認為只有勞動型的制造業(yè)和農(nóng)業(yè)才創(chuàng)造價值，將實體經(jīng)濟與服務經(jīng)濟、金融業(yè)對立起來。

盡管金融的一個商業(yè)邏輯是蘊含普惠性，擴大覆蓋面才能增加收益；但金融的另一個商業(yè)邏輯是收益與風險制約。早期的金融參與者主要是少數(shù)統(tǒng)治階層，貧窮的農(nóng)民主要向親戚或鄰居尋求友情性質、慈善性質或關切性質的無息借貸或無償救助，偶爾救急的融資則需要提供抵押并付出更高利率。17世紀后，歐洲商業(yè)銀行廣泛發(fā)展，受益者擴大至跨國公司、貿(mào)易商和工業(yè)廠商等新興資產(chǎn)階級。但中小企業(yè)和工人、農(nóng)民依舊融資難、融資貴。當時銀行的高門檻仍將眾多窮人拒之門外，即便是簡單的存匯業(yè)務。18世紀“高大上”的英格蘭、蘇格蘭銀行，一般不接受低于10英鎊的存款，而貧困的工人年薪只有10英鎊左右。在收益與風險面前，金融業(yè)的逐利性與普惠性之間的矛盾難以調(diào)和，普惠金融的供給長期不足。

為了緩解社會矛盾，政府、教會曾通過慈善金融給予窮人無息或低息的小額信貸，以抑制高利貸。但其資金多半來自饋贈、施舍等慈善收入，來源有限，粥少僧多，還款機制約束性差，覆蓋面和持續(xù)性都不理想。

普惠金融實踐從興到衰

在工業(yè)革命后，人類社會進入了快速發(fā)展的階段，生產(chǎn)效率和生產(chǎn)力水平得到飛躍發(fā)展。然而，社會矛盾和問題相伴而生，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟解體，不少農(nóng)民破產(chǎn)失地、困苦無援；產(chǎn)業(yè)工人薪酬微薄，境況惡劣；社會貧富差距擴大，矛盾激化。18—19世紀互助合作理論產(chǎn)生，儲蓄銀行、合作銀行實施以窮人為主要服務對象的金融普惠模式，產(chǎn)生巨大影響。儲蓄銀行、合作銀行從少數(shù)財富擁有者的專屬品，轉向為窮苦人群提供儲蓄服務，鼓勵窮人節(jié)儉自立、實現(xiàn)財務獨立的服務機構。這與以盈利為目的的商業(yè)銀行大相徑庭。這些普惠金融舉措受到了執(zhí)政階級的歡迎，許多國家政府鼓勵儲蓄銀行將資金用于購買固定收益的政府債券，或存放在大銀行以保證安全收益率。政府也以此將儲蓄轉化為投資（中國也曾通過郵政儲蓄系統(tǒng)吸攬儲蓄，給予2%的手續(xù)費）。不過在資金短缺緩解之后，政府利息補貼的爭議越來越大。由國家替代儲蓄銀行投資的體制，削弱了其信貸和投資能力，增加了銀行的惰性。

在存款和支付領域推動了金融普惠后，弱勢群體仍不滿其借貸需求被漠視，合作金融的誕生劍指更深層次的金融不公平現(xiàn)象，其目標是讓窮人得到低成本的貸款。德國是世界信用合作金融的發(fā)源地，1848年成立了賴夫艾森信用合作社，1850年成立了舒爾茨城市信用合作社。營利性與普惠性的矛盾得到了較好的調(diào)解和平衡。涓涓金融細流匯成大海，一個多世紀以來，儲蓄銀行和合作金融風靡歐洲乃至世界，其模式在歐洲，以及南亞、拉美各國廣泛推廣，成為中小企業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟、偏遠地區(qū)和社區(qū)居民的主要金融服務者。低息貸款打擊了高利貸，解決了農(nóng)民的金融普惠需求，彌補了商業(yè)銀行在農(nóng)村的覆蓋不足。第二次世界大戰(zhàn)后，儲蓄銀行、合作金融機構與商業(yè)銀行一起，成為世界銀行體系的重要組成部分。

20世紀八九十年代起，全球儲蓄銀行與合作金融機構開始了大規(guī)模的機構合并和經(jīng)營轉型。隨著經(jīng)營區(qū)域和業(yè)務規(guī)模的擴大、經(jīng)營環(huán)境的復雜化和信息不對稱的加劇，傳統(tǒng)的信貸風控方式難以適應。銀行大型化后，半官半商的體制導致制度僵化、機構臃腫，社員對銀行關心度下降，內(nèi)部成本增加、效率優(yōu)勢驟降。金融的逐利性與普惠性之間的平衡被打破，“使命漂移”加快。“使命漂移”可以從服務對象來考察：從偏向于弱勢群體轉為偏向于富裕人群，從支持弱勢群體的小額貸款轉向熱衷富裕客戶的大額貸款。另外，可以從經(jīng)營目標來考察：從以扶貧濟困、合作互助為導向轉為財務利潤最大化偏好。總之，與普惠金融方向漸行漸遠。

20世紀80年代到90年代，中國城市信用合作社發(fā)展至5000多家。城市信用合作社的服務對象也是中小企業(yè)，但在市場經(jīng)濟改革的浪潮下已背離對社員融資的合作制初衷。20世紀90年代中后期以來，全國城市信用合作社紛紛改制，多數(shù)采用“城市名+銀行”的命名方式。2012年年末全國城市信用合作社已全部完成商業(yè)銀行改制，城市信用合作社正式宣告退場。其宗旨和目標已經(jīng)轉變?yōu)椤俺鞘秀y行、中小企業(yè)銀行和市民銀行”。2018年年末全國共有1427家農(nóng)村商業(yè)銀行，尚余812家農(nóng)村信用合作社未完成改制；農(nóng)村商業(yè)銀行加上農(nóng)村信用合作社合計占中國金融機構的49.6%（見圖1-1），資產(chǎn)占比為12%，盡管它們的業(yè)務方向還是服務“三農(nóng)”和小微企業(yè)，但宗旨、機制、股東和客戶都已經(jīng)偏離了互助合作制的初衷了。

關于這場全球范圍的普惠金融“使命漂移”與改制轉型，有人認為，這是與時俱進，否則銀行無法生存，認為原先的普惠模式是經(jīng)濟發(fā)展的階段性需求，不能持久，最多只能堅持一代人。總之，曾經(jīng)蓬勃發(fā)展的互助合作的金融普惠的理論和實踐同時出現(xiàn)了低潮。

新世紀以來普惠金融重新出發(fā)

21世紀以來，普惠金融重新出發(fā)，迎來第三次重大轉變，特別是金融科技的蓬勃興起對金融功能進行了再造，普惠金融的實踐和理論有待豐富。

從古老的典當業(yè)到幫困互助的金融互助合作，從宗教慈善組織到現(xiàn)代商業(yè)銀行，金融確實在朝著普惠的方向發(fā)展，但其發(fā)展進度遠不及人們的期冀。理論界和實踐界通常從金融可獲得性，以及金融產(chǎn)品與服務的使用情況、質量等維度來評價普惠金融的發(fā)展程度。然而在漫長的發(fā)展過程中，金融在逐步異化，摒棄了以人為中心的初衷，慢慢見物（財富）不見人。逐利，成為西方金融業(yè)的唯一追求，唯利是圖的華爾街金融模式成為各國效仿的榜樣。從早期漠視金融的商業(yè)性到后期漠視金融的普惠性，看起來是對立的兩極，其實質都是缺乏對金融本質的深刻理解。

在世界跨過了20世紀，特別是經(jīng)歷了慘烈的全球金融危機后，人們開始反思這種金融模式的弊病，憤怒于金融資本主義的貪婪，反對少數(shù)人群占有多數(shù)金融財富導致的社會不公平、不均衡發(fā)展，加劇全球經(jīng)濟失衡及風險，而危機對經(jīng)濟發(fā)展造成了巨大創(chuàng)傷，社會秩序也遭到破壞。人們重新思考金融發(fā)展的初心和使命，探索新的發(fā)展模式和路徑。

聯(lián)合國在國際小額信貸年（2005年）正式提出了普惠金融的觀念，其定義為：形成能有效、全方位地為社會所有階層和群體提供服務的金融體系。以弱勢群體和低收入人群可以負擔得起的成本，及時和充分地提供信貸，確保他們能夠獲得金融服務。普惠金融一經(jīng)提出，引起了各國政府和專家學者的高度重視，在全球范圍內(nèi)達成共識，因為它切中了當今世界的痛點。

然而，普惠金融的實施，知易行難，需要先從理念、理論出發(fā)，再采取行動。

首先，要認識到普惠金融不僅僅限于“解決弱勢群體的金融服務問題”，除關注人與人之間的平等發(fā)展權問題外，還包括人與自然、人與社會的和諧共處與包容發(fā)展，而這些恰恰是日益凸顯和居于核心地位的金融的社會功能屬性的體現(xiàn)。金融天生具有經(jīng)濟性，正是由于金融發(fā)揮了中介作用，使資產(chǎn)實現(xiàn)了轉化，經(jīng)濟發(fā)展才有了推力，財富才得到增值，效率、福利才得以提高。然而，金融更具有社會性，對于塑造一個更加公平、公正、高效的世界具有重要意義。普惠金融具有雙重屬性，它是金融不是慈善和救濟，但又具有準公共產(chǎn)品的特征。因此，既要貫徹商業(yè)化、市場化經(jīng)營，遵循契約原則，有借有還，還本付息；又要以可負擔的成本，在盡可能廣的范圍內(nèi)提供融資服務，幫助貧困人群解決發(fā)展權問題。通過金融的激勵約束機制，使小微企業(yè)和弱勢群體自立自強。同時利率應盡可能低，但又能覆蓋成本和風險，保持可持續(xù)發(fā)展的動力。金融機構亦應從培育客戶、綜合回報、品牌效應等方面來平衡收益。通過完善金融生態(tài)體系，實現(xiàn)大中小銀行的共生并存，通過金融競爭促使效率提升、成本壓降，進而使邊際利率趨降。一些新金融機構在法律允許的范圍內(nèi)采用較高利率的融資方式，是對正規(guī)金融機構的適當補充，應持寬容的態(tài)度。但須嚴格定義銀行利息（費用）內(nèi)容，防止出現(xiàn)變相的高利貸。要對“反高利貸”立法并嚴格執(zhí)法，打擊低借高貸的金融套利行為。其次，要認識到普惠金融已經(jīng)成為當今金融發(fā)展的方向，成為金融推動經(jīng)濟高質量、可持續(xù)、和諧發(fā)展的新特征和新要求。很多學者研究金融發(fā)展在經(jīng)濟發(fā)展中所發(fā)揮的作用，和如何建立有效的金融機構體系和金融政策組合來最大限度地促進經(jīng)濟增長。相關研究表明，長期來看金融發(fā)展的懸殊差異可以解釋不同國家間經(jīng)濟增長的差別。金融的可獲得性與創(chuàng)新步伐和企業(yè)活力有著直接關系，金融可以通過功能完善來促進資源配置、推動經(jīng)濟增長。同時，金融對削減貧困有著正面作用，更高水平的金融發(fā)展將會帶來更快的貧困削減。然而，一些學者指出，單純追求利潤回報和經(jīng)濟增長的金融增長，在發(fā)展到一定程度后則會造成嚴重的兩極分化和貧富差距，而只有包容性的金融增長才對貧困削減、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展有著正面、積極的作用[1]。普惠金融被視為實現(xiàn)經(jīng)濟包容性增長的重要途徑和方法，可以讓大部分沒有能力的人群參與金融體系建設。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，對未來金融的發(fā)展方向和模式都需要重新審視，需要立足金融功能完善和結構優(yōu)化的視角，建立符合金融發(fā)展客觀規(guī)律和社會經(jīng)濟制度環(huán)境要求的金融發(fā)展理論和體系。

最后，普惠金融的未來發(fā)展需要科技賦能，用金融科技的新理念和新手段來破解普惠金融發(fā)展難題。普惠金融爭議的焦點，依然是普惠性與商業(yè)性的可持續(xù)平衡的難題。銀行業(yè)在嘆息缺乏有效信貸需求的同時，又望洋興嘆于龐大的小微信貸市場。因為傳統(tǒng)的銀行融資方式和技術，既無法滿足面廣量大、需求急迫的小微企業(yè)融資需要，亦無法有效控制利率成本與風險。信貸市場半徑取決于風險控制半徑，風險控制半徑又取決于信息數(shù)據(jù)半徑。管控好資產(chǎn)轉化中的風險是普惠發(fā)展的難題。而技術變革是推動金融普惠發(fā)展的決定性力量，當代金融科技已經(jīng)從傳統(tǒng)的工具角色上升為金融變革的驅動力，可以創(chuàng)新金融服務模式、降低交易成本、提高金融效率，特別是破解“信息不對稱”難題，最終使小額信貸業(yè)務滿足商業(yè)可持續(xù)性。

通過金融場景構建，金融科技使資金流、商品流和信息流變得可視與可控、透明與可靠。風險控制從單客戶、單品種、局部化、碎片化的管理方式，向業(yè)務關聯(lián)、上下游聯(lián)動、跨賬戶交易的大數(shù)據(jù)風控方式轉變。數(shù)據(jù)模型能夠準確判斷客戶狀況，從而實現(xiàn)信貸決策和風險定價。金融科技能改善長尾客戶的服務供給，適應小額高頻、期短急迫的全線上、標準化的融資。政府通過稅務海關、工商行政、公用事業(yè)、教育醫(yī)療、社會管理的行政和公共事務場景，形成了大量有價值的數(shù)據(jù)資源，然而這些數(shù)據(jù)資源卻長期被閑置浪費。若能建立社會公共信用數(shù)據(jù)庫，在一定規(guī)范下開放利用，加之各金融機構自有的信用數(shù)據(jù)，能有效提升全社會的信用數(shù)據(jù)水平。相信中國普惠金融發(fā)展會迎來又一個春天。

新時代普惠金融的發(fā)展呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢。普惠金融的產(chǎn)生和發(fā)展本身具有強烈的內(nèi)生性，具有因市場需求而誘致制度變遷的模式特性，不同模式之間的差異性大于同質性。耶魯大學的經(jīng)濟學家蒂莫西·吉南（Timothy Guinnane）和他的合著者[2]曾論述合作金融內(nèi)生性的本質不適宜強制性移植。賴夫艾森信用合作社的成功就有獨特的歷史人文原因。復制歷史上的普惠金融模式已經(jīng)不具現(xiàn)實可行性。孟加拉國鄉(xiāng)村銀行的模式也是欠發(fā)達國家的普惠金融實踐。其小金額、高利率的融資方式，并不適用于中國。前方并沒有現(xiàn)成可仿效的道路，現(xiàn)今中國蓬勃發(fā)展的小微企業(yè)貸款、微型金融、“三農(nóng)”信貸等普惠金融實踐，尤其是在金融科技模式下的普惠金融實踐，都可被視為對普惠金融發(fā)展的新探索。在市場競爭機制的作用下，未來誰能提供效率高、質量優(yōu)、成本低的金融服務，并能控制風險，誰就將是普惠金融可持續(xù)發(fā)展的成功踐行者。

普惠金融的發(fā)展，關系到金融從何來、為了誰、到何去的宗旨與目標，關系到金融觀念、理論和實踐的重大突破，關系到社會資源配置和財富分配結果的優(yōu)化和公平，關系到金融是服務多數(shù)人還是少數(shù)人的問題。新的道路只會在探索中形成，新的理論只會在實踐中誕生。撫今追昔，千年金融滄桑使人們明晰了金融的初心和使命。革故鼎新，才能讓金融真正為推進實現(xiàn)人的公平發(fā)展、自由和解放而努力。