五

魯迅先生吾師左右：

今日接讀先生十九日發的那信，關于“兄”字的解釋，敬聞命矣。二年受教，確不算“生疏”，師生之間，更無須乎“客氣”，而仍取其“略勝一籌”者，豈先生之虛己以待人，抑社會上之一種形式，固尚有存在之價值歟？敬博一笑。但既是先生“自己制定的，沿用下來的例子”，那就不必他人多話的了?，F在且說別的罷。

如果現世界的教育“是制造許多適應環境的機器的方法”，那么，性非如桮棬的我，生來崛強，難與人同的我，待到“將來”走到面前變成“現在”時，在這之間——我便是一個時代的落伍者。雖然將來的狀態，現在尚不可知，但倘若老是這樣“品性難移”，則經驗先生告訴我們，事實一定如此的，末了還是離不了憤激和仇視，以至“無論對誰都開槍，自己也歸于毀滅”。所以我絕不懷念過去，也不希望將來，對于現在的處方，就是：有船坐船，有車坐車，有飛機也不妨坐飛機，倘到山東，我也坐坐獨輪車，在西湖，則坐坐瓜皮艇。但我絕不希望在鄉村中坐電車，也不想在地球上跑到火星里去。簡單一句，就是以現在治現在，以現在的我，治我的現在。一步步的現在過去，也一步步的換一個現在的我。但這個“我”里還是含有原先的“我”的成分，有似細胞在人體中之逐漸變換代謝一樣。這也許太不打算，過于頹廢，染有青年人一般的普通病罷，其實我上面所說“對于‘現在’這一個題目”，仍然脫不了“繳白卷”的例子。這有什么法子呢。隨它去罷。

現在固然講不到黃金世界，卻也已經有許多人們以為是好世界了。但孫中山一死，教育次長立刻下臺，《民國日報》立刻關門（或者以為與中山之死無關），以后的把戲，恐怕正要五花八門，層出不窮呢。姑無論“叛徒”所“叛”的對不對，而這種對待“叛徒”的方法，卻實在太不高明，然而大家正深以為這是“好世界”里所應有的事。像這樣“黑色的染缸”，如何能容忍得下去，聽它點點滴滴的潑出烏黑的漆來。我想，對于這個缸，不如索性拿塊大磚頭來打破它，或者用鐵釘鋼片密封起來的好。但是相當的東西，這時還沒有豫備好，可奈何！？

雖則先生自己所感覺的是黑暗居多，而對于青年，卻處處給與一種不退走，不悲觀，不絕望的誘導，自己也仍以悲觀作不悲觀，以無可為作可為，向前的走去，這種精神，學生是應當效法的，此后自當避免些無須必踐的荊棘，養精蓄銳，以待及鋒而試。

我所看見的子路是勇而無謀，不能待三鼓而進的一方面，假使他生于歐洲，教他在壕塹里等待敵人，他也必定不耐久候，要挺身而出的。關公止是關公，孔明止是孔明，曹操止是曹操，三人個性不同，行徑亦異。我同情子路之“率爾而對”，而不表贊同于避名求實的偽君子“方……如五六十……以待君子”之冉求，雖則圣門中許之。但子路雖在圣門中，而仍不能改其素性，這是無可奈何的一件事。至于他“結纓而死”，自然與“割不正不食”一樣的“迂”得有趣，但這似乎是另一問題，我們只要明白，當然不會上當的。

在信札上得先生的指教，比讀書聽講好得多了，可惜我自己太淺薄，不能將許多要說的話充分的吐露出來，貢獻于先生之前求教。但我相信倘有請益的時候，先生是一定不吝賜教的，只是在最有用最經濟的時間中，夾入我一個小鬼從中搗亂，雖燒符念咒也沒有效，先生還是沒奈何的破費一點光陰罷。小子慚愧則個。

你的學生許廣平上。三月二十日。