第一章　緒論

第一節(jié)　研究背景及意義

一、研究背景

能源領(lǐng)域的技術(shù)進步是促進能源轉(zhuǎn)型、構(gòu)建新型能源體系的先決條件，更是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵動能之一。然而，由清潔能源和傳統(tǒng)化石能源組成的能源技術(shù)進步并非完全有益于環(huán)境，如何從能源技術(shù)的層面平衡經(jīng)濟與環(huán)境的關(guān)系，始終受到學(xué)界關(guān)注。黨的二十大報告指出在實現(xiàn)“碳達峰”“碳中和”目標的過程中必須“立足我國能源資源稟賦，堅持先立后破”，而我國的能源資源稟賦始終呈現(xiàn)傳統(tǒng)化石能源比重較高、清潔能源占比較低的事實。此時，若只關(guān)注能源技術(shù)進步的規(guī)模、忽視能源技術(shù)進步的偏向，且因市場本身的作用，能源技術(shù)進步有可能遭遇技術(shù)鎖定效應(yīng)從而迫使其表現(xiàn)出只利于傳統(tǒng)化石能源技術(shù)的發(fā)展趨勢。雖然能源技術(shù)進步的傳統(tǒng)偏向也能夠提高能源效率，但是在“能源回彈效應(yīng)”的作用下，傳統(tǒng)化石能源的消費規(guī)模可能會隨之擴大。進一步來說，傳統(tǒng)化石能源消費規(guī)模的擴大會產(chǎn)生接連不斷的污染排放問題，最終導(dǎo)致中國的能源技術(shù)進步無法實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和環(huán)境保護的“雙贏”。因此，在準確測度能源技術(shù)進步偏向的基礎(chǔ)上，深入探討能源技術(shù)進步偏向影響污染排放和環(huán)境的機制，從而找到優(yōu)化能源技術(shù)進步偏向的政策路徑，不僅是推動能源結(jié)構(gòu)合理轉(zhuǎn)型的重要抓手，而且是加快建設(shè)新型能源體系的“金鑰匙”（孫才志 等，2018；何小鋼和王自力，2015）。

為了通過能源技術(shù)實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的“雙贏”，不少學(xué)者試圖分析如何通過能源技術(shù)進步來提高能源效率，以此減少能源要素使用對環(huán)境造成的破壞（林伯強等，2010；林伯強和劉泓訊，2015；Dong et al．，2019；張希良 等，2022）。一個基本事實是污染物排放越多，環(huán)境質(zhì)量相對越差，換言之，環(huán)境質(zhì)量的高低與污染物排放的多少息息相關(guān)。以PM2.5和PM10為例，2018年中國地區(qū)338個主要城市的PM2.5和PM10平均濃度為40和71微克/立方米，而2022年的PM2.5平均濃度已經(jīng)降低至29微克/立方米。顯然，中國的大氣污染狀況正持續(xù)好轉(zhuǎn)，并逐步接近發(fā)達國家平均水平（如圖1－1所示）。然而，目前中國環(huán)境質(zhì)量的改善主要源于政策命令的約束，其中有多少受益于技術(shù)進步，尚未可知。尤其是以綠色環(huán)保為代表的清潔能源技術(shù)，其環(huán)境影響亟待評估。

長期來看，依靠清潔能源技術(shù)這樣的綠色技術(shù)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式（唐未兵 等，2014；邵帥 等，2022），擺脫“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”低效污染治理模式，從源頭上解決我國環(huán)境污染問題的重要抓手。基于這一現(xiàn)實，本書認為環(huán)境規(guī)制政策的關(guān)鍵在于能否轉(zhuǎn)變能源技術(shù)進步的發(fā)展方向，并以此實現(xiàn)清潔能源對傳統(tǒng)能源的全面替代，這與減少污染排放、提高環(huán)境質(zhì)量的目標是一致的。那么，能否通過環(huán)境規(guī)制在不損害經(jīng)濟增長的前提下改變能源技術(shù)進步的發(fā)展方向？能源技術(shù)進步偏向?qū)Νh(huán)境質(zhì)量存在怎樣的影響？技術(shù)進步偏向（Directed Technical Change，DTC）理論給出了一個潛在的研究視角和理論解釋。

Acemoglu（2002）系統(tǒng)性地詮釋了技術(shù)進步存在偏向的原因及其影響因素，這一研究被普遍視為對技術(shù)進步偏向理論的重新詮釋（戴天仕和徐現(xiàn)祥，2010）。該理論將早期關(guān)于誘致性技術(shù)進步（Induced Technical Change，ITC）的經(jīng)濟直覺（Hicks，1932）與包含微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論（Romer，1990；Grossman ＆ Helpman，1991；Aghion ＆ Howitt，1992）相結(jié)合，認為技術(shù)進步是“非中性”的。依據(jù)Romer（1990）及Aghion等（1992）的分析，技術(shù)進步源于企業(yè)有目的的R＆D活動，而這些活動會在特定時段內(nèi)為研發(fā)該技術(shù)的廠商提供壟斷優(yōu)勢（專利保護），從而使該廠商的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生超額利潤。因此，企業(yè)作為技術(shù)供給者，其技術(shù)進步的方向由其利潤最大化目標所決定，并最終影響企業(yè)所在部門整體的技術(shù)進步偏向。基于上述觀察，Acemoglu（1998，2002）將技術(shù)進步“非中性”的概念與內(nèi)生經(jīng)濟增長理論相結(jié)合，以勞動要素為例，認為技術(shù)進步不僅提高勞動生產(chǎn)率，而且存在“高技能”和“低技能”兩種類型，因此對技術(shù)進步發(fā)生偏向的原因進行了探索性分析，并且將這一現(xiàn)象稱為“偏向型技術(shù)進步”，重新整理了技術(shù)進步偏向的概念。Acemoglu（2002）認為技術(shù)進步可能會存在特定偏向，均衡時這種偏向?qū)⒂伞皟r格效應(yīng)”和“市場規(guī)模效應(yīng)”兩種此消彼漲的效應(yīng)共同決定，其中價格效應(yīng)鼓勵企業(yè)針對稀缺要素或生產(chǎn)物資進行技術(shù)創(chuàng)新，從而使技術(shù)進步偏向于該要素或傾向于該部門。而市場規(guī)模效應(yīng)則會使得技術(shù)進步有利于更為豐富的要素或規(guī)模更大的部門。最終，不同要素或部門產(chǎn)品之間的替代彈性決定了這兩種效應(yīng)的強弱關(guān)系，以此改變了技術(shù)進步偏向。

本書借鑒Acemoglu（2002）的研究，將技術(shù)進步存在（“高技能”和“低技能”）偏向的理念推廣至能源領(lǐng)域，認為能源作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要的投入要素，由于應(yīng)用技術(shù)的不同，總體上可以分為高污染的“傳統(tǒng)能源”以及低污染的“清潔能源”兩種類型。前者發(fā)展歷史相對較長，相關(guān)技術(shù)也較為完善和領(lǐng)先，其應(yīng)用成本相對較低；后者屬于新興產(chǎn)業(yè)，相應(yīng)的技術(shù)要求較高，其應(yīng)用成本相對較高。因此，能源技術(shù)進步存在清潔與傳統(tǒng)兩種不同類型的偏向。其中，能源技術(shù)進步的傳統(tǒng)偏向雖然能夠提高能源效率，但是根據(jù)“杰文斯悖論”假說，傳統(tǒng)能源消費可能會因為能源效率的改進而持續(xù)上漲，從而造成更為嚴重的環(huán)境污染問題，這進一步加劇了能源環(huán)境約束與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾。而能源技術(shù)進步的清潔偏向是否能夠減少污染、起到優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量的作用，是亟待驗證的問題。清潔能源技術(shù)的發(fā)展可以使能源技術(shù)進步表現(xiàn)出清潔偏向，換言之，能源技術(shù)進步的清潔偏向不僅能夠持續(xù)推進能源結(jié)構(gòu)合理化，還可以優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)經(jīng)濟綠色可持續(xù)增長，從而破除中國式“杰文斯悖論”引發(fā)的能源環(huán)境困局，助力生態(tài)環(huán)境目標的實現(xiàn)（徐斌 等，2019；尹恒 等，2023）。

但從現(xiàn)實來看，中國一次能源結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)能源（煤炭、原油和天然氣）的比重一直較高，寄希望于傳統(tǒng)能源消費總量下降以減輕環(huán)境負擔(dān)，在短期內(nèi)難以實現(xiàn)，即當前階段經(jīng)濟發(fā)展和傳統(tǒng)能源消費存在同步增長的關(guān)系（如圖1－2所示）。這進一步凸顯了考慮能源技術(shù)進步偏向?qū)p輕環(huán)境壓力、減少環(huán)境污染的重要性。特別是當能源技術(shù)朝清潔方向發(fā)展時，能源技術(shù)進步就有可能在“助力節(jié)能減排”和“促進經(jīng)濟增長”兩方面同時起效（董直慶 等，2014），能源技術(shù)進步的清潔偏向或許是實現(xiàn)綠色可持續(xù)高質(zhì)量增長的關(guān)鍵所在。同時，對世界上大多數(shù)國家而言，傳統(tǒng)能源的消耗主要體現(xiàn)在能源生產(chǎn)上，例如：中國、美國、澳大利亞、印度、俄羅斯以及巴西等國，70%～95%的電力生產(chǎn)主要依賴傳統(tǒng)能源的燃燒，這是造成環(huán)境負擔(dān)和污染排放的重要原因（Noailly ＆ Smeets，2015）。

此外，《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》已經(jīng)明確指出，中國經(jīng)濟社會發(fā)展始終面臨“清潔能源技術(shù)創(chuàng)新能力不足，實體經(jīng)濟水平有待提高，生態(tài)環(huán)境保護任重道遠”等亟須解決的現(xiàn)實問題。務(wù)必堅持“節(jié)約、清潔、安全”的能源戰(zhàn)略方針，加快構(gòu)建清潔、高效、安全、可持續(xù)的現(xiàn)代化能源體系結(jié)構(gòu)。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，經(jīng)濟增長模式開始向高質(zhì)量集約型轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力也開始由要素投入向技術(shù)進步轉(zhuǎn)變，這再一次彰顯了能源技術(shù)進步偏向?qū)ζ平饽茉喘h(huán)境約束、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要作用。

綜上所述，之所以聚焦于此主要出于對以下三個問題的思考：其一，能源的使用是造成環(huán)境污染的重要原因之一，因此能源技術(shù)進步是解決經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染矛盾的關(guān)鍵所在。遺憾的是，如果僅考慮能源技術(shù)進步的大小，而不考慮能源技術(shù)進步的偏向，能源技術(shù)進步就有可能只朝著有利于傳統(tǒng)能源的方向發(fā)展。雖然傳統(tǒng)能源技術(shù)的發(fā)展依舊能提高能源效率，但是能源效率的提高可能導(dǎo)致傳統(tǒng)能源消耗的上升，造成更為嚴重的環(huán)境污染，這便形成了中國式的“杰文斯悖論”。其二，要緩解中國式“杰文斯悖論”造成的能源環(huán)境困局，亟須通過適當?shù)沫h(huán)境政策改變能源技術(shù)進步偏向，使其有利于清潔能源技術(shù)的發(fā)展，這與當前主流研究討論環(huán)境政策促進綠色技術(shù)如出一轍（熊靈 等，2023；劉金科和肖翊陽，2022；袁禮和周正，2022）。針對異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制政策的討論已經(jīng)引起了政策制定者和研究者的共同關(guān)注，這些研究大多認為可以通過“命令控制型”和“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制政策引導(dǎo)能源技術(shù)進步表現(xiàn)出清潔偏向（Acemoglu et al．，2012；Johnstone et al．，2010），但是中國實證研究卻未能得到充分檢驗，而本書意在彌補這一部分缺失。其三，一般情況下能源技術(shù)進步偏向朝清潔方向發(fā)展應(yīng)該可以減少污染排放，并以此優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量。但是環(huán)境質(zhì)量由大氣、水體和土壤共同組成，對它們而言其污染物種類并不相同，這些污染物的特性也不盡相同，那么能源技術(shù)進步的清潔偏向能否對上述污染物都產(chǎn)生凈化作用亟待進一步考察。隨著收入水平的提升，人們對環(huán)境質(zhì)量的要求勢必越來越高，被動等待環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）拐點的到來早已無法應(yīng)對日漸沉重的環(huán)境壓力（蔡昉 等，2008），能源技術(shù)的發(fā)展至關(guān)重要。必須指出的是，能源技術(shù)進步存在大小與偏向兩種內(nèi)在特質(zhì)，探討能源技術(shù)進步偏向?qū)Νh(huán)境質(zhì)量的影響，以及環(huán)境規(guī)制在其中產(chǎn)生的持續(xù)性作用，是中國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量增長、緩解能源環(huán)境約束亟須面對的現(xiàn)實問題。