緒論

黠戛斯是唐時期北方民族之一，活躍于劍河（今葉尼塞河）流域，是今新疆境內(nèi)柯爾克孜族與中亞吉爾吉斯族的先民。西漢時，黠戛斯以“堅昆”之名，初見于漢文史冊。歷經(jīng)魏晉，至隋唐時期，黠戛斯與唐朝建立聯(lián)系。唐文宗開成五年（840），黠戛斯擊敗統(tǒng)治漠北的回鶻汗國，并迫使回鶻余眾西遷，由此對蒙古高原乃至中亞歷史產(chǎn)生了重大影響。

黠戛斯歷史較為悠久，先后接觸過匈奴、丁零、鮮卑、柔然、突厥、漠北回鶻、契丹、蒙古等具有一定歷史影響的古代北方民族，同時也受到各民族諸多的影響。公元前3世紀，堅昆與丁零曾被匈奴冒頓單于征服。匈奴分裂以后，南匈奴呼韓邪單于入塞，北匈奴郅支單于西遷并定都堅昆地。匈奴敗亡后，堅昆得以擺脫匈奴的控制。其后，鮮卑崛起并占據(jù)匈奴故地，堅昆一度被納入檀石槐鮮卑大聯(lián)盟的統(tǒng)治范圍。公元6世紀，突厥興起后，木桿可汗向北擴張，將黠戛斯征服。唐太宗貞觀二十二年（648），唐朝在黠戛斯設(shè)立堅昆都督府。公元8世紀初，黠戛斯形成汗國，被后突厥汗國視為北方強敵。為了反擊后突厥的征服，黠戛斯除了聯(lián)合屬部共同作戰(zhàn)，還參與了唐朝打擊后突厥的軍事行動。唐玄宗天寶三載（744），漠北回鶻繼突厥之后，成為蒙古高原的霸主。黠戛斯作為回鶻的北方勁敵，曾遭到回鶻的重創(chuàng)。開成五年（840），在與漠北回鶻二十多年的較量后，黠戛斯最終擊敗了漠北回鶻汗國。由于黠戛斯深入追擊西遷、南下的回鶻余眾，其勢力影響也遠至中亞。此后，黠戛斯歷史鮮見漢文文獻的記載。公元10世紀，由波斯、阿拉伯文獻記載可知，黠戛斯仍然是汗國。黠戛斯與遼朝有往來，曾作為“轄戛斯國王府”成為遼朝的屬國之一。13世紀時，大蒙古國興起，黠戛斯（乞爾吉思）分別由兩個君主統(tǒng)領(lǐng)，分為乞兒吉思和謙謙州兩個地區(qū)。成吉思汗先后兩次出兵，將他們徹底降服，其后該地納入蒙元的統(tǒng)治區(qū)域。

一、黠戛斯歷史研究現(xiàn)狀

目前，對黠戛斯的歷史研究較為薄弱，僅見數(shù)篇專題研究論文發(fā)表，另因歷史上黠戛斯與突厥、回鶻多有聯(lián)系，故學界對突厥、回鶻歷史研究偶爾也會涉及黠戛斯。因此，相比之下間接的研究成果較為豐富。縱覽已經(jīng)發(fā)表的黠戛斯研究相關(guān)論著，大致集中在以下幾個方面：

（一）突厥碑銘的研究成果

鄂爾渾流域發(fā)現(xiàn)的古突厥碑銘中，出現(xiàn)了Q?rq?z一名，由此引發(fā)了域外學者對其族名來源及其語法意義的解讀。法國伯希和（Paul E. Pelliot）、蘇聯(lián)的巴托爾德（B. B. Бартольд）等學者，認為與Q?rq?z對應(yīng)唐代漢文文獻中的黠戛斯，并相繼提出了“堅昆”一名是其蒙古語的寫法、黠戛斯是漢代堅昆的復數(shù)寫法等觀點。由此，引起國內(nèi)外學者對黠戛斯歷史的關(guān)注與研究。法國學者路易·巴贊（Louis Bazin）《突厥歷法研究》（1991）一書，利用葉尼塞黠戛斯碑銘，主要研究了黠戛斯與突厥歷法相關(guān)的問題。蘇聯(lián)學者A.伯恩什達姆（А. Н. Бернштам），利用碑銘史料撰寫了《6至8世紀鄂爾渾葉尼塞突厥社會經(jīng)濟制度（東突厥汗國和黠戛斯）》，通過對葉尼塞碑銘記載的研究，探究了黠戛斯的社會經(jīng)濟問題。

鄂爾渾的古突厥碑銘顯示，Q?rq?z與后突厥汗國、回鶻汗國的歷史密切相關(guān)。因此，研究后突厥汗國、漠北回鶻汗國的對外關(guān)系問題，就不可避免地涉及與黠戛斯的關(guān)系。日本學者巖佐精一郎通過對后突厥碑銘的相關(guān)研究，撰寫了《突厥毗伽可汗碑文の紀年》（1936）一文，其中就談及后突厥汗國襲擊黠戛斯的問題。法國學者勒內(nèi)·吉羅（R. Giraud）《東突厥汗國碑銘考釋——骨咄祿、默啜和毗伽可汗執(zhí)政年間（680 — 734）》，利用后突厥汗國的碑銘，研究了骨咄祿、默啜和毗伽可汗執(zhí)政年間（680 — 734）的后突厥汗國的歷史，并分析了黠戛斯被后突厥汗國襲擊的相關(guān)問題。日本學者大澤孝撰寫的《イェニセイ河流域の突厥文字銘文石人について－その作成年代を中心に－》（1992）和《8世紀初頭のイェニセイ·キルギズ情勢－バルス·ベグの出自と対東突厥征伐計畫をめぐって－》（1996），《イェニセイ·キルギズの信仰文化に関する歴史民俗學的研究》（2005）等三篇論文，也圍繞碑銘的記載探討了后突厥汗國對黠戛斯襲擊問題。

美國東方學會（American Oriental Society）前主席、羅德學院教授張國平（Michael R. Drompp），可謂英語學界研究黠戛斯歷史的專家，曾先后發(fā)表了兩篇關(guān)于黠戛斯歷史研究的論文。其中一篇題為《鄂爾渾傳統(tǒng)的終結(jié)：公元840年以后黠戛斯在葉尼塞河區(qū)域的活動》（Michael R. Drompp, “Breaking the Orkhon Tradition: Kirghiz Adherence to the Yenisei Region after A. D. 840”, The Journal of the American Oriental Society, 1999, Vol. 119, no.3. 中譯文發(fā)表在《內(nèi)蒙古師范大學學報》2014年第5期）。他利用突厥文碑銘與漢文史料，研究了公元840年以后黠戛斯在葉尼塞河區(qū)域的活動。另一篇題為《早期至蒙古統(tǒng)治時期的葉尼塞河黠戛斯》（“The Yenisei Kyrgyz from Early Times to the Mongol Conquest”）的論文，原文發(fā)表于穆拉特·奧卡克主編的《突厥人：早期時代》（The Turks: Early Ages，Yeni Turkiye, 2002），也主要利用漢文史料輔以突厥文碑銘記載，對黠戛斯早期歷史做了全面的研究。其專著《中國唐朝與回鶻帝國的崩潰》（Tang China and the Collapse of the Uighur Empire: A Documentary History, Brill, 2005）涉及唐代與回鶻汗國以及黠戛斯人的歷史研究。

國內(nèi)學者對鄂爾渾 – 葉尼塞碑銘的研究，主要是對銘文原文的翻譯與考證。王靜如先生發(fā)表了《突厥文回紇英武威遠毗伽可汗碑譯釋》（1938）一文，是研究突厥碑文的早期成果，極具參考價值。芮傳明《古突厥碑銘研究》（1998）和耿世民《古代突厥文碑銘研究》（2005）兩部突厥文研究專著，分別將碑銘翻譯成漢文。芮傳明還利用碑銘記載，考證了黠戛斯與后突厥汗國的關(guān)系問題。此外，還有數(shù)篇突厥文碑銘的研究論文，其中有李經(jīng)緯的《突厥如尼文〈蘇吉碑〉譯釋》（1982）一文，《蘇吉碑》是黠戛斯唯一具有歷史信息的碑銘，對黠戛斯歷史研究具有重要意義。林梅村的《九姓回鶻可汗碑研究》（1999），涉及了漠北回鶻汗國與黠戛斯的關(guān)系。與突厥文碑銘相關(guān)的語言學研究，有胡振華《柯爾克孜語言文化研究》（2006），該書對黠戛斯葉尼塞文獻使用的字母、黠戛斯文獻語言的特點等作了研究。書中收錄了四通葉尼塞黠戛斯的碑銘，是相關(guān)歷史研究的重要參考資料。

羅權(quán)與李鑫鑫合作發(fā)表的《葉尼塞河碑銘所見唐代黠戛斯的社會生活》（2021），以葉尼塞突厥文碑銘為中心，對唐代黠戛斯社會、經(jīng)濟、文化狀況展開探討。是近年來黠戛斯研究的力作。

（二）黠戛斯族名、族源及其分布相關(guān)研究

國內(nèi)外學者對黠戛斯歷史的研究，最早始于其族名、族源及分布情況。蘇聯(lián)學者巴托爾德撰寫的《中亞突厥史十二講》（1984），講到中亞突厥及突厥語族各部歷史源流，談到了黠戛斯的族名與族源問題。在該書注釋中，作者還列舉了幾位蘇聯(lián)學者關(guān)于黠戛斯族名問題的研究論文。如祖也夫（Зуеб）《堅昆的名稱》、彼得羅夫（Петрóб）《關(guān)于〈吉爾吉斯〉一名的詞源學》、巴斯可夫（Баскв）《關(guān)于〈吉爾吉斯〉族名的來源》等未見漢文譯文的論文。此外，巴托爾德的《突厥蒙古諸民族史》（2003）一文，也簡略述及黠戛斯的族名問題。

加拿大學者蒲立本（E. G. Pulleyblank）發(fā)表的《柯爾克孜族稱考》（“The Name of the Kirghiz”，1990），通過比照古突厥文族名Q?rq?z，對古代黠戛斯各個歷史時期的漢譯族稱、柯爾克孜族名復原等問題進行了考證，為黠戛斯族名考證的重要成果。

國內(nèi)早期涉及黠戛斯族名、族源地理位置等問題的文章，有馬長壽撰寫的《突厥人與突厥汗國》（1957），述及突厥與黠戛斯的關(guān)系。岑仲勉先生編纂的《突厥集史》（1958），對黠戛斯相關(guān)問題做了校注與考證。周連寬先生的《丁零的人種和語言及其與漠北諸族的關(guān)系》（1987），談及黠戛斯的族源及地理位置。

專門以黠戛斯的族名、族源、地理位置為主題的研究論文，見于臺灣學者陳慶隆博士的研究，題為《堅昆、黠戛斯與布魯特》（1975），該文利用語文學知識論證了黠戛斯在不同時期的三個族名的寓意、語源，包括漢代“堅昆”、唐代“黠戛斯”、清代移居天山的柯爾克孜部落，以及“布魯特”等稱謂。另外，該文還研究了黠戛斯的地理位置的變遷問題。崔明德的《李陵·拓跋氏·黠戛斯》（1995）一文，通過考察李陵及其后代的遷徙，揭示了李陵、拓跋氏和黠戛斯三者的關(guān)系，并針對“黠戛斯是李陵后裔”問題，探討了北方民族的尋根現(xiàn)象，提出了少數(shù)民族的尋根現(xiàn)象和認同心態(tài)。薛宗正撰寫的《黠戛斯的崛興》（1996）一文，是專門研究黠戛斯早期歷史的論文。探討了黠戛斯的種族組成問題，認為堅昆是“由黃、白兩系人種合建之國”，認可堅昆是“李陵苗裔”的說法。但較之族源問題，文章更關(guān)注黠戛斯崛起的歷史背景、黠戛斯汗國由盛轉(zhuǎn)衰的原因等問題。

黠戛斯作為北方民族之一，還出現(xiàn)于敦煌藏語文獻。日本學者森安孝夫研究并發(fā)表的《敦煌藏語史料中出現(xiàn)的北方民族——DRU-GU與HOR》（1983）一文，對涉及的各部都做了較嚴密的考證，其中也講到黠戛斯的活動區(qū)域。唐代漢文文獻記載，黠戛斯原駐劍河（今葉尼塞河）。法國學者韓百詩（Louis Hambis）《謙河考》（1999）一文，考證了中世紀的劍河與元代的謙河的位置。

唐開成五年（840），黠戛斯擊潰漠北回鶻汗國，并南下唐邊、西征遠至中亞。故此，波斯人的史料記載，也多少涉及黠戛斯分布的問題。國內(nèi)有關(guān)研究，如周錫娟的文章《從〈世界境域志〉看唐末五代時西域突厥諸部的分布》（1983）一文，就利用了波斯文《世界境域志》的記載，考證了西域突厥諸部的分布。蔣其祥、周錫娟合寫的《九至十三世紀初突厥各部的分布與變遷》（1983）一文，也利用《世界境域志》《突厥語大詞典》《世界征服者史》和《史集》等四部外文史籍，探討了9至13世紀突厥各部的分布與變遷，其中涉及黠戛斯西征及其分布問題。

（三）黠戛斯汗國歷史的相關(guān)研究

目前為止，黠戛斯歷史研究的成果，主要集中在黠戛斯汗國時期。研究者關(guān)注的多數(shù)是這個歷史階段的某些具體問題，因此缺乏較全面系統(tǒng)的研究。如，郭平梁的文章《從堅昆都督府到黠戛斯汗國》（1985），大要敘述了6到9世紀的黠戛斯歷史。巴哈提·依加漢發(fā)表了《9世紀中葉以后黠戛斯的南下活動》（1991）一文，利用中外文獻研究了黠戛斯汗國擊潰回鶻后的軍事動向。賈叢江的研究成果《黠戛斯南下和北歸考辨》（2000），論證了840年以后，黠戛斯依照先西部后東部的戰(zhàn)略部署，分階段經(jīng)略東部天山地區(qū)和漠北高原，以期成為游牧各民族新的宗主的歷程。認為公元9世紀60年代初興的仆固系北庭回鶻（高昌回鶻汗國的前身）將黠戛斯分別從東部天山地區(qū)和漠北草原逐回葉尼塞河流域的故土。華濤的論著《西域歷史研究（八至十世紀）》（2000），也間接涉及了黠戛斯汗國在天山東部的統(tǒng)治問題。

隋唐時代不僅是我國封建社會的鼎盛時代，也是我國多民族統(tǒng)一獲得空前發(fā)展的重要階段。黠戛斯幾經(jīng)曲折終于稱雄于蒙古草原，同時，也與中原王朝發(fā)生了密切的聯(lián)系。鄭元瓏撰寫的《隋唐時代黠戛斯部與中原王朝關(guān)系初探》（2004）一文，梳理了黠戛斯與唐朝的關(guān)系。唐武宗朝時，黠戛斯使者曾幾度入唐，宰相李德裕撰寫了給黠戛斯可汗的國書，為研究者提供了唐與黠戛斯聯(lián)系的珍貴史料。中外學界相繼發(fā)表了多篇相關(guān)研究論文，如日本學者中島琢美以《會昌年間に於けるキルギス使節(jié)団の到來に就ついて（一）》（《史游》1983年第10期，第5 — 16頁）為題，探討了會昌年間，黠戛斯多次派出使者與唐往來問題。美國學者張國平也關(guān)注到了這個問題，寫作了題為《唐朝與回鶻汗國的崩潰：一部文獻史》（Tang China and the Collapse of the Uighur Empire: A Documentary History, Brill, 2005, pp.125-158）的論著，利用李德裕《會昌一品集》收錄的唐武宗朝給黠戛斯可汗的文書，剖析了唐朝與黠戛斯的關(guān)系。利用唐回復黠戛斯的幾份國書史料，齊會君用日文發(fā)表了《唐のキルギス宛國書の発給順と撰文過程——ウイグル交替期を中心に》（《東洋學報》第100卷，2018年）一文。文中參考了中島琢美的研究，圍繞唐代國書的撰寫先后順序與撰寫過程，探討唐代國書撰寫問題。

2019年，原中國社會科學院歷史研究所內(nèi)陸歐亞學研究中心主辦的綜合性學術(shù)期刊——《歐亞學刊》（新第9輯），為吉爾吉斯（柯爾克孜）歷史文化研究專號，收錄了近年來的幾篇黠戛斯歷史研究成果。其中幾篇中文論文包括：余太山的《堅昆地望小考——兼說鄄韓即堅昆》，文中據(jù)《穆天子傳》卷二所見“鄄韓”，考證其應(yīng)為“堅昆”前身，對堅昆族源提出了新的見解。賈衣肯《唐前期堅昆（結(jié)骨）國與唐朝的交往》，詳述了堅昆與唐朝的往來。朱蕭靜題為《黠戛斯“朝貢”考》的論文，主要利用了宋代文獻《冊府元龜》的記載，細數(shù)了黠戛斯與唐朝的貢賜往來并匯聚成表倍增參考價值。李錦繡也利用李德裕的《會昌一品集》，發(fā)表了《會昌、大中年間黠戛斯來唐的翻譯問題》，但他與中島琢美、張國平及齊會君等人的研究側(cè)重角度有別，以語言翻譯為切入點進行了分析研究。此外，孫昊發(fā)表了《10世紀契丹西征及其與轄戛斯人的交通》一文，涉及遼與遼代轄戛斯的關(guān)系。青格力的研究《〈蒙古秘史〉第239節(jié)與蒙古征服乞兒吉思等森林百姓事件》，探討了成吉思汗大蒙古國對乞兒吉思的征服歷史。白玉冬的研究題為《E68（EI-Baji）葉尼塞碑銘譯注》，譯文有一定的研究意義。賈衣肯對《通典》、《唐會要》、《太平寰宇記》、《新唐書》有關(guān)“結(jié)骨”（黠戛斯）文獻的要注匯成一文，詳細介紹了相關(guān)文獻。此外，李鳴飛的《元代吉利吉思中文史料要注》，介紹了元代的吉利吉思史料。本期《歐亞學刊》還匯集了近年來詳盡的黠戛斯相關(guān)歷史研究索引，對黠戛斯與吉爾吉斯歷史研究極具參考意義。

蘇聯(lián)學者胡德雅科夫（Ю. С. Худяков）的論文《連接古絲綢之路和南西伯利亞的商道》（“The Commercial Routes Binding ‘The Great Silk Road’ with Southern Siberia”, 1996）一文，收錄于聯(lián)合國教科文組織及中國社會科學院考古研究所編纂的《十世紀前的絲綢之路和東西文化交流》（新世界出版社，1996），作者利用了多語種文字的文獻史料，論證了絲綢之路有關(guān)的南西伯利亞商業(yè)通道。對研究黠戛斯與絲綢之路的問題，具有非常重要的參考價值。

（四）關(guān)于元代乞兒吉思的相關(guān)研究

元代乞兒吉思相關(guān)問題，可參見周清澍先生的《元朝對唐努烏梁海及其周圍地區(qū)的統(tǒng)治》 （1978）、 周清澍撰《中國大百科全書·元史》“吉利吉思”條。韓儒林先生的《唐努都波》（1943）、《唐代都波》（1978）、《元代的吉利吉思及其鄰近諸部》（1979）等論文，探討了唐代黠戛斯與其鄰部的關(guān)系以及元代的吉爾吉思部的歷史。周清澍與韓儒林先生的研究成果，是吉利吉思歷史研究的里程碑，具有重要意義。烏蘭的研究《蒙古征服乞兒吉思史實的幾個問題》（1979）一文，厘清了蒙古征服乞兒吉思史實的幾個重要問題。那木吉拉的研究論文《〈元史·地理志·西北地附錄〉吉里吉思傳說考述》（1997），分析了突厥語族等北方民族，存在把數(shù)字“四十”當成象征數(shù)或吉祥數(shù)文化的習俗。王颋《金山以西交通與耶律大石西征路線新證》（2002），考證了耶律大石西遷時，遇阻乞兒乞思事件的真?zhèn)危⒔o予肯定。劉正寅的《〈史集·部族志·乞兒吉思部〉研究》（2013）一文，將波斯原文《史集·部族志·乞兒吉思部》逐句翻譯成漢文，糾正了以往版本的多處錯誤，對研究乞兒吉思歷史具有重要的參考價值。

（五）關(guān)于今柯爾克孜族的研究

黠戛斯是今柯爾克孜族的遠祖，所以，有關(guān)柯爾柯孜族的研究不免涉及古代的黠戛斯。《柯爾克孜族簡史》（1986）一書，比較全面地簡要梳理了從漢代的堅昆到現(xiàn)代的新疆柯爾克孜族的歷史。楊富學撰寫的《古代柯爾克孜人的宗教信仰》（1997）一文，探討了古代黠戛斯人的宗教信仰問題。孟楠發(fā)表的《古代黠戛斯人“剺面”習俗小考》（2004）及《黠戛斯人剺面習俗研究》（2007）兩篇文章，利用13世紀的史料，如柏朗嘉賓的《柏朗嘉賓蒙古行紀》和《魯布魯克東行紀》以及《瑪納斯》的相關(guān)的記載，得出乞兒吉思人和柯爾克孜人有剺面習俗的結(jié)論，進而推論唐代的黠戛斯人也存在剺面的習俗。

此外，杜榮坤、郭平梁合作撰寫的《柯爾克孜族的故鄉(xiāng)及其西遷》（1982）、郭平梁《十至十八世紀初的乞兒吉思》（1983）、阿斯卡爾·居努斯的《西遷前后柯爾克孜族經(jīng)濟生活的變化》（2003）、張彥平的文章《柯爾克孜圖騰文化的內(nèi)涵及嬗變》（1993）一文，考察了從古至今的柯爾克孜圖騰文化。熊坤新、王換芳、梁秀玲合作的《柯爾克孜族倫理思想述評》（2006）等文章。以上論文，從研究現(xiàn)代柯爾克孜人的角度，論及柯爾克孜族的古代歷史。

總括來講，當今學術(shù)界對黠戛斯歷史，鮮有研究更缺乏全面的研究。即使涉及該族的學術(shù)研究，也是主要針對某些史料豐富、清晰的具體問題的考證。黠戛斯歷史研究整體比較薄弱，需要在總結(jié)現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，展開更加系統(tǒng)、深入的研究。

（六）相關(guān)學位論文

除了作者的碩博學位論文之外，還有為數(shù)不多的涉及黠戛斯研究的學位論文，分別是南京大學巴哈提的博士學位論文《蒙古興起前金山地區(qū)及其周圍的突厥語諸部》（1991），涉及黠戛斯的南下與黠戛斯在金山地區(qū)的活動。內(nèi)蒙古大學齊達拉圖的碩士學位論文《乃蠻部歷史若干問題研究》（2010），認為乃蠻的族源與黠戛斯有關(guān)。云南民族大學甘長新的碩士學位論文《貢賜體系下的黠戛斯與唐朝關(guān)系》（2012），圍繞貢賜體系下唐朝對黠戛斯的羈縻之策，以及唐朝與黠戛斯彼此認同的程度和現(xiàn)實需求展開了探討。內(nèi)蒙古大學通拉嘎的碩士學位論文《葉尼塞魯尼文碑銘譯注與相關(guān)社會文化初探》（2017），拉丁字母轉(zhuǎn)寫并用中文翻譯了50通葉尼塞魯尼文碑銘，探討了碑文所涉及黠戛斯的相關(guān)社會文化。

（七）俄羅斯學者的考古研究

目前，作者獲悉的還有為數(shù)不多的俄羅斯學者的研究論文，也可供參考。如Ю. С.胡德雅科夫與E. B.科維切夫兩位學者，就分別發(fā)表了《論中世紀時代外貝加爾與南西伯利亞的文化聯(lián)系》（1996）、《東外貝加爾的中世紀焚尸葬墓及其民族文化的闡釋》（1996）等文，探討了黠戛斯文化的影響。Ю. С.胡德雅科夫還撰寫了《薩彥—阿爾泰古代和中世紀游牧民的武器窖藏》（“The Arms Treasures of the Ancient and Medieval Nomads of the Region and Sayan and Altai Mountains”, 2015），探討了所發(fā)現(xiàn)的武器窖藏所具有的實際意義。雷巴科夫（N. I. Rybakov）撰寫的《8 — 10世紀葉尼塞吉爾吉斯人的混淆不清的觀點肖像學中的事實》（“Syncretic Beliefs of the Yenisei Kyegyz in the 8-10 Centuries: Facts Iconography”, 2015）一文，通過對祭祀巖石畫像的研究，探究了宗教信仰。索維托娃（O. S. Sovetova）的題為《根據(jù)巖畫探究米努辛斯克盆地古代居民文化聯(lián)系》（“Cultures Intercommunication of Minusinsk Basin Population in Antiquity through Rock Art”, 2015）一文，根據(jù)巖畫探究了米努辛斯克盆地古代居民文化聯(lián)系。

總括來講，當今學術(shù)界對黠戛斯歷史的研究，多以間接涉及，鮮有具體研究，更缺乏全面的研究。因此，黠戛斯歷史研究需要在總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上，展開更加系統(tǒng)、深入的研究。

二、黠戛斯相關(guān)文獻史料

唐代黠戛斯的基本史料，主要是漢文古籍和魯尼文碑刻銘文。蘇聯(lián)考古學家吉謝列夫所著的《南西伯利亞古代史》（1981），是古代黠戛斯研究的主要考古學參考資料。記錄黠戛斯歷史的文字史料，漢文文獻少且零散；可供參考的鄂爾渾——葉尼塞碑銘古魯尼文文獻，篇幅不多還多有重復。其他不同語言的文獻的史料，如波斯文、阿拉伯文的歷史地理文獻，雖然也有一定的參考價值，但有些記載卻不甚明了。這也是史學界對黠戛斯相關(guān)史料的共識。

（一）漢文傳世史料

“鬲昆”作為唐代黠戛斯最古老的族名，初見于漢代史冊。司馬遷撰《史記·匈奴列傳》，記載了匈奴冒頓單于北服“鬲昆”。東漢班固所撰《漢書》的《匈奴傳》《傅常鄭甘陳段傳》等傳，族名始譯作“堅昆”，并載匈奴郅支單于曾以“堅昆”為都。陳壽撰寫的《三國志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》時，引用了魚豢的《魏略·西戎傳》，其中，提到了堅昆的方位。漢代及魏晉以后，文獻再無詳細記載。

唐以前的漢文文獻傳世史料，對黠戛斯的歷史及其演變均鮮有記載。隨著黠戛斯與唐建立聯(lián)系，史官考其為漢代“堅昆”之后，復再以“堅昆”相稱。自此史官對黠戛斯的記載逐漸由略到詳。《隋書》和《北史》的《鐵勒傳》、《周書》和《北史》的《突厥傳》等專傳，提及了黠戛斯的分布、族源及多種族名稱謂，鮮有史實記載。由于唐以前漢文史籍的記載，較為匱乏且族名譯寫不一，以至于唐代杜佑編撰《通典》時，竟將黠戛斯的內(nèi)容分別列為《堅昆》與《結(jié)骨國》兩目。雖然《通典》對黠戛斯歷史的記載也較為簡略，但仍堪稱最早的黠戛斯專門史。

唐武宗會昌年間，黠戛斯擊潰漠北回鶻。此間，唐武宗朝與回鶻、黠戛斯來往的詔、敕等官方文書，均由時任宰相李德裕書寫，后收入李德裕的《會昌一品集》。該文集對研究黠戛斯汗國與唐朝的關(guān)系，主要涉及唐朝對黠戛斯擊潰漠北回鶻汗國的態(tài)度、黠戛斯如何得到唐朝冊封等問題。因此，唐朝官員文人的文集，也是研究黠戛斯歷史的重要參考依據(jù)。

后晉劉昫撰寫的《舊唐書》，將黠戛斯相關(guān)的內(nèi)容夾雜在回鶻歷史中一并敘述，雖內(nèi)容不多但史實較為詳實。宋代歐陽修、宋祁等編寫《新唐書》時，其列傳中卷二百一十七上為《回鶻傳》，卷二百一十七下為回鶻相鄰各部的傳記，其中《黠戛斯傳》的記載，內(nèi)容較為豐富，因而是研究黠戛斯歷史的最基本史料。但《新唐書·黠戛斯傳》的前半部，雜合前此的黠戛斯史料，內(nèi)容多有拼湊、訛誤，所以，利用時需仔細辨別。《新唐書·黠戛斯傳》后半部分，唐代黠戛斯的記載則比較詳實，涵蓋了黠戛斯政治、軍事及經(jīng)濟方面的重要信息，是黠戛斯歷史研究的主要依據(jù)。

與《新唐書·黠戛斯傳》相佐的同類史料，見于宋人撰寫的《資治通鑒》《太平寰宇記》《唐會要》《冊府元龜》《唐大詔令集》等文獻。司馬光《資治通鑒》的《唐紀》武宗朝的史料，補充了《新唐書·黠戛斯傳》記載，可與《新唐書》相佐并互補。宋人樂史所撰的《太平寰宇記》也辟有《黠戛斯傳》，較之《新唐書·黠戛斯傳》也補充了新的史料。王欽若等編纂的史學類書《冊府元龜》匯集了黠戛斯與唐往來的史料，亦可補《新唐書·黠戛斯傳》。宋人王溥等編纂的《唐會要》、宋敏求等編纂的《唐大詔令集》等文獻，可謂是上述所列史籍、唐代詔令等文獻的匯編，所以，佐證的作用不容忽視。

遼、金、元時期的黠戛斯史料，《遼史》涉及的內(nèi)容相對較多，其中將黠戛斯族名譯寫作“轄戛斯”。作為遼的屬國，轄戛斯與遼朝還有使者往來。遼亡時，耶律大石西遷途中還遭遇轄戛斯。因此，《遼史》是了解唐宋以后黠戛斯歷史流向的基本史料。此外，《金史》《元史》也有零星記載，參考價值甚微。

明代四夷館用漢文譯寫的《蒙古秘史》，稱黠戛斯為乞爾吉思，被成吉思汗的大蒙古國所征服。所以，《蒙古秘史》也是研究黠戛斯后續(xù)歷史的重要史料。此外，《圣武親征錄》也是這一歷史時期能相互印證的史料。清代董誥等輯錄整理的《全唐文》與宋代宋敏求整理的《唐大詔令集》相佐，亦可作為唐代詔令史料的重要參考資料。

現(xiàn)代學者將匈奴、突厥與回鶻史料，做了系統(tǒng)的疏證并匯編成冊，如林幹先生的《匈奴史料匯編》、岑仲勉的《突厥集史》、劉美崧《兩唐書回紇傳回鶻傳疏證》及薛宗正編寫的《突厥稀見史料輯成》等。唐代黠戛斯與突厥、回鶻接觸較多，因此，這些史料匯編也為黠戛斯研究提供了便利。

（二）古突厥文碑銘

漢文傳世史料記載，黠戛斯人與突厥人都使用古突厥文字，因此，古突厥碑銘也是了解黠戛斯歷史的第一手資料。

18世紀上半期，葉尼塞河流域發(fā)現(xiàn)了古突厥文（又稱盧尼文、魯尼文）碑銘，研究者曾先后整理出版了葉尼塞碑銘文集。如俄國學者馬洛夫（S. E. Malov）的《突厥葉尼塞文獻》（Yeniseyskaya pismennost，1952）及瓦西里耶夫（D. D. Vasil’ev）整理的《葉尼塞河流域突厥如尼文文獻匯編》（Korpus Tyurkskikh Runicheskikh Pamyat-nikov Basseyna Eniseya, 1983）等。屬于黠戛斯的碑銘遺存，主要有《烏尤克·塔爾拉克碑》《烏尤克·阿爾汗碑》《烏尤克·土蘭碑》《蘇吉碑》（又名《黠戛斯之子碑》）等。碑文內(nèi)容多涉及逝者前世的財產(chǎn)，雖鮮有完整史實，但仍是研究其經(jīng)濟以及宗教等問題的重要依據(jù)。

1889年，俄國考古學會東西伯利亞分會以亞德林采夫（N. M. Yadrintsev）為首組成蒙古考古隊，在鄂爾渾河流域的和碩柴達木（Koshotsaidam）湖畔，發(fā)現(xiàn)了屬于8世紀初突厥貴族的《闕特勤碑》《毗伽可汗碑》，加之《暾欲谷碑》，為后突厥汗國的“三大碑銘”。此后，還陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了漠北回鶻汗國的《磨延啜碑》《九姓回鶻可汗碑》等碑銘。由于都是使用古突厥文刻畫的碑銘，故此，與葉尼塞碑銘連稱為鄂爾渾 – 葉尼塞碑銘。這些碑文記載的內(nèi)容，都是與黠戛斯有直接接觸的突厥、回鶻人所刻寫，因此，補充了中文史料的不足，對研究黠戛斯歷史具有重要價值。對古突厥魯尼文碑銘的整理、研究，國外可見蘇聯(lián)學者克利亞什托爾內(nèi)的成果。作者利用大量突厥魯尼文碑銘匯編成書的《古代突厥魯尼文碑銘——中亞細亞史原始文獻》，為碑銘文獻的檢索提供了便利。此外，克利亞什托爾內(nèi)還發(fā)表過《鐵爾痕碑》等文，也可作參照。

國內(nèi)學者胡振華編寫的《柯爾克孜語言文化研究》一書，依據(jù)瓦西里耶夫《葉尼塞河流域突厥魯尼文獻全集》、馬洛夫《突厥葉尼塞文獻》、鄂爾渾《古突厥文》等研究成果，翻譯了上述黠戛斯碑銘。這些碑銘的記載，涉及黠戛斯的政治、經(jīng)濟、宗教等方面的內(nèi)容，極具學術(shù)研究價值。耿世民編著了《古代突厥文碑銘研究》一書，將上述突厥、回鶻的碑文翻譯為中文，為古代黠戛斯研究提供了后突厥與黠戛斯關(guān)系方面的重要參考。

（三）其他語種的漢譯外文文獻

見于其他語種的文獻資料，對黠戛斯研究也具有一定的參考價值。黠戛斯作為北方民族之一，記載于敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的藏語文獻中。日本學者森安孝夫整理的《敦煌藏語史料中出現(xiàn)的北方民族——DRU-GU與HOR》，其中有關(guān)于黠戛斯地理分布的史料。蘇聯(lián)瓦·弗·巴托爾德整理的《加爾迪齊著〈記述的裝飾〉摘要——中亞學術(shù)旅行報告（1893 — 1894年）》，講到了通往黠戛斯的道路。波斯學者志費尼的《世界征服者史》、波斯人拉施特主編的《史集》等波斯文專著，反映了黠戛斯人后裔乞兒吉思人的相關(guān)歷史。阿拉伯文獻也詳略不同地提到了黠戛斯，如佚名阿拉伯人撰寫的《馬衛(wèi)集論中國、突厥、印度》，記載了公元10世紀末至11世紀初突厥諸部落向西遷徙的史實，反映了古代中國與中亞諸民族的關(guān)系，為研究中古突厥歷史尤其是黠戛斯歷史，提供了重要參考。此外，伊本·忽爾達茲比赫《道里邦國志》、麻赫默德·喀什噶里著《突厥語大詞典》，還有波斯人編纂的《世界境域志》等，這些域外文獻作為當事人的聽聞或后世人的整理，提供了一些黠戛斯地理分布的信息，可與其他史料互證。這些史料都為黠戛斯研究提供了一定的參考價值。

（四）相關(guān)考古學成果

古代黠戛斯處于今南西伯利亞地區(qū)，俄羅斯考古工作者通過發(fā)掘，出土了許多重要的文物。作為實物史料對研究社會生活、文化習俗與宗教信仰等問題，具有重要的參考價值。

蘇聯(lián)考古學成果集大成的專著，當首推蒙蓋特撰寫的《蘇聯(lián)考古學》（1963），系統(tǒng)介紹了南西伯利亞的考古學文化傳承，其中涉及黠戛斯的考古發(fā)現(xiàn)。考古學家吉謝列夫的專著《南西伯利亞古代史》（1981），通過對南西伯利亞的考古發(fā)現(xiàn)，記錄了該地區(qū)的考古資料，對研究黠戛斯的經(jīng)濟和文化，具有非常重要的參考價值。

中蒙考古工作者曾聯(lián)合考察了蒙古國境內(nèi)的突厥、回鶻遺址，成果見于塔拉、恩和圖布信主編的《蒙古國浩騰特蘇木烏布爾哈布其勒三號四方形遺址發(fā)掘報告》（2006年）。這一調(diào)查成果對我們?nèi)媪私饣佞X及黠戛斯的歷史，同樣具有參考意義。

三、唐代黠戛斯歷史研究的價值與意義

黠戛斯歷史研究，具有極其深遠的歷史與現(xiàn)實意義。首先，黠戛斯歷史跨度較大，漢代始見于漢文史冊，至唐代達到鼎盛，曾隸屬于唐朝。8世紀他們進軍漠北高原，擊潰漠北回鶻汗國。10世紀以黠戛斯汗國聞名中亞。直至13世紀，被大蒙古國滅亡。其后裔是今國內(nèi)的柯爾克孜族與中亞的吉爾吉斯族，至今仍然活躍于新疆柯爾克孜自治州與吉爾吉斯共和國。今俄羅斯的哈卡斯人所居之地，曾是黠戛斯人聚居之地。黠戛斯歷史于他們而言，同樣具有重要意義。其次，黠戛斯歷史影響深遠，公元840年，黠戛斯擊敗漠北回鶻汗國并致使回鶻西遷，從此黠戛斯聲名遠播，同時也導致天山地區(qū)政治格局的重新構(gòu)建，因而對中亞歷史也產(chǎn)生了重大影響。再次，黠戛斯的歷史作用不可低估，黠戛斯汗國終結(jié)了突厥語族在蒙古高原的統(tǒng)治，為蒙古語族各部得以西進高原創(chuàng)造了條件，擴大了發(fā)展空間，并使其迅速發(fā)展，從而推進了高原的蒙古化進程。為蒙古民族共同體的形成，創(chuàng)造了有力的發(fā)展空間。

今以漢文文獻《新唐書》卷二百一十七下《黠戛斯傳》為黠戛斯歷史研究的基本史料，參考古突厥文碑銘的記載，結(jié)合南西伯利亞考古資料，運用語文學知識，對黠戛斯的族名族源、地理位置及其興衰流變，黠戛斯汗國的建立、對外關(guān)系、政治與軍事、經(jīng)濟、文化等方面，加以較為全面的探討。

在此，本書擬將黠戛斯歷史劃分為三個主要階段，之所以如此分期，原因在于漢文古籍中黠戛斯?jié)h譯族名的歷史演變，與其不同歷史時期的發(fā)展密切相關(guān)。對其歷史階段的劃分，便以漢文文獻對堅昆、黠戛斯的稱謂為分期的依據(jù)。黠戛斯族名，始見于《史記·匈奴列傳》，司馬遷初譯作“鬲昆”。班固撰《漢書·匈奴傳》又以“隔昆”“堅昆”等漢字，表示該族的族名。其后漢文文獻，又相繼出現(xiàn)了“紇骨”“契骨”“黠戛斯”“轄戛斯”“乞兒吉思”“吉利吉思”等諸多名稱。雖然名稱不同，漢字譯寫也存在差異，但這些族名均指代不同時期的黠戛斯，已是學界不爭的事實。因此，擬以黠戛斯族名的漢文譯寫為線索，展開古代黠戛斯的歷史研究。

第一階段，為黠戛斯早期歷史（公元前3世紀—公元8世紀初），追溯了黠戛斯遠祖的歷史。因其初以堅昆族名見于漢文史籍，故暫以公元前3世紀為其歷史上限。公元7世紀，始與唐朝有往來。此間，漢文史籍多以漢代的“堅昆”族名相稱。唐太宗貞觀年間，受唐太宗封為堅昆都督府。

第二階段，黠戛斯汗國歷史時期（公元8世紀中葉 — 10世紀），漢文文獻所見的堅昆之名，沿用至唐開成五年（840）之前。7世紀，古突厥魯尼文碑銘始見Q?rq?z族名（黠戛斯），漢字譯寫為黠戛斯始于賈耽。8世紀初，黠戛斯被視為后突厥、漠北回鶻的北方強敵。黠戛斯汗國最終擊潰了漠北回鶻汗國的牙帳，回鶻余眾被迫西遷南下。黠戛斯進軍漠北之舉，改變了漠北及中亞的統(tǒng)治格局。勝利后的黠戛斯卻沒有駐足蒙古高原，在短暫的南下西征之后，旋即回歸了故地葉尼塞河流域。

第三階段，為后黠戛斯歷史時期（公元11世紀 — 13世紀），梳理交代了黠戛斯的流向。殆至遼代，黠戛斯汗國成為遼的屬國之一，《遼史》載其名為轄戛斯國王府。大蒙古國時期，族名譯寫作“乞兒吉思”，被成吉思汗所征服。

囿于能力與史料所限，研究尚淺，還請方家不吝指教。