鼠疫逼近佛羅倫薩：邊境控制與防疫封鎖線

藥物分為兩種，一種可以保護(hù)健康者遠(yuǎn)離疾病，另一種則可以用來(lái)治愈患者。與此類似，針對(duì)疾病傳入城市之前和傳入城市之后這兩種不同情況，我們也要采取不同的措施。10

正如龍迪內(nèi)利在其《傳染病報(bào)告》中提到的，醫(yī)學(xué)的目標(biāo)究竟是治愈病人還是為國(guó)家服務(wù)，一直是這一時(shí)期寫作者關(guān)注的主題。談及佛羅倫薩時(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一旦鼠疫暴發(fā)，政府就會(huì)用“公民的健康和疾病對(duì)國(guó)家的影響”作為借口來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)底層人民。但龍迪內(nèi)利認(rèn)為，醫(yī)學(xué)的主要目標(biāo)首先是通過(guò)采取多種預(yù)防疾病的措施來(lái)保證人們身體健康。

早在鼠疫傳播到托斯卡納前，當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生委員會(huì)就開始采取措施以防止疫病的侵襲。接下來(lái)，我將首先分析托斯卡納大公國(guó)的情況，然后逐漸將討論重點(diǎn)轉(zhuǎn)至佛羅倫薩市。我會(huì)遵循鼠疫發(fā)展的時(shí)間線進(jìn)行論述，并以此概述政府和居民面對(duì)疫情的不同反應(yīng)。

為了及時(shí)了解疫情在意大利北部的擴(kuò)散情況，佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)與其他地區(qū)的衛(wèi)生委員會(huì)保持著密切的溝通。例如，在1629年11月7日，他們接到了米蘭衛(wèi)生委員會(huì)的通報(bào)，稱在米蘭多地發(fā)現(xiàn)了大量病人。1629年底，佛羅倫薩開始明令禁止與一些疫區(qū)往來(lái)，其中包括法國(guó)南部的自由城、朗格多克和普羅旺斯海岸。11在1630年3月米蘭鼠疫暴發(fā)之后，佛羅倫薩下令中斷了與米蘭地區(qū)的所有往來(lái)，此后將該禁令范圍擴(kuò)大到博洛尼亞。12這一系列禁令產(chǎn)生的直接影響是商貿(mào)交易被迫中斷，來(lái)自上述疫區(qū)的居民也必須出示健康通行證才能進(jìn)入托斯卡納公國(guó)境內(nèi)。

佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)與這些地區(qū)的信件往來(lái)，向我們展現(xiàn)出1630年鼠疫是如何在意大利北方逐漸蔓延開來(lái)并波及托斯卡納的。衛(wèi)生委員會(huì)幾乎每天都可以收到在其他城市和公國(guó)同僚的報(bào)告。以下是一份6月1日來(lái)自威尼斯的報(bào)告：

鼠疫正在大肆席卷布雷西亞諾，并快速向代森扎諾蔓延，尤其重創(chuàng)了加爾達(dá)湖地區(qū)。好在維羅納和克雷馬斯克一切照常。在這里（威尼斯），感謝上帝的恩典，我們?nèi)匀簧眢w健康。但我們每日都生活在恐懼之中，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地實(shí)施更多的預(yù)防措施。13

第二天，一份來(lái)自帕爾馬的報(bào)告這樣陳述：“這種傳染病的死亡率極高。在那些沒(méi)有接受治療的人中，只有一兩個(gè)可以存活三四天。”14

每日都從意大利北部收到報(bào)告，對(duì)佛羅倫薩而言顯然是一把雙刃劍。盡管這些詳細(xì)的報(bào)告可以使衛(wèi)生委員會(huì)提前采取有效的預(yù)防措施，但隨著鼠疫的逐漸逼近，它也在公眾中“引起了巨大恐慌”。15鼠疫如同一股無(wú)法阻擋的海潮，氣勢(shì)洶洶地從北方向這座城市襲來(lái)。

該年5月6日，博洛尼亞當(dāng)局正式宣布疫情暴發(fā)。16佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)隨后緊急下令，任何人都必須持有健康通行證才可以在托斯卡納地區(qū)通行。一個(gè)月后，佛羅倫薩衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)人托馬索·圭杜奇從博洛尼亞衛(wèi)生負(fù)責(zé)人利奧納爾多·布翁滕皮那里得到一些令人不安又自相矛盾的消息。在博洛尼亞，已有許多人染病而死，密切接觸者也被送到了隔離醫(yī)院。但他也從另外一個(gè)渠道獲悉，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)發(fā)布了一項(xiàng)禁令，禁止所有人談?wù)摗笆笠摺保`者將被處死。因此，正如他所言，“怪不得當(dāng)?shù)匚从酶鼮楣_的方式宣布疫情”。更令人震驚的是，圭杜奇還從修道院院長(zhǎng)贊基尼處獲知，“許多窮人在兩三天內(nèi)就死去了，而且?guī)缀鯚o(wú)人幸免于難”。此外贊基尼還報(bào)告了圣菲利波·內(nèi)里修會(huì)大量成員死亡的消息，這些死者都是當(dāng)時(shí)博洛尼亞主要的聽(tīng)告解神父。一些代表被委派走訪博洛尼亞城的所有教區(qū)，隨后也被派往隔離醫(yī)院進(jìn)行觀察。他表示，“對(duì)此大家感到非常驚恐”。17

這些混雜不一的消息也警醒了佛羅倫薩的衛(wèi)生官員，并讓他們意識(shí)到，那些來(lái)自博洛尼亞同僚們的報(bào)告實(shí)際上并不值得信賴。當(dāng)然，含糊不清的信息很常見(jiàn)，米蘭衛(wèi)生部門的聲明以及佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)在1630年夏季和初秋發(fā)布的公告都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。可以說(shuō)，這是一種自然反應(yīng)，因?yàn)楫?dāng)局既不愿意在當(dāng)?shù)孛癖娭幸鹂只牛膊幌Ｍ袛喑鞘虚g的貿(mào)易往來(lái)，兩者都會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和窮人階層的生活水準(zhǔn)產(chǎn)生不良影響。

6月初，博洛尼亞疫情之嚴(yán)重已到了眾所周知的程度，于是佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)開始采取下一階段的防疫政策——建立防疫封鎖線。這是近代早期一種行之有效的防御手段，但之前的研究多關(guān)注于海上封鎖線，而非陸地封鎖線。18人們認(rèn)為防疫封鎖線能有效地防止瘟疫在國(guó)與國(guó)之間蔓延。當(dāng)然，通常情況下這種觀點(diǎn)是正確的，比如1720—1722年的馬賽鼠疫就因此得到了有效的控制。19

由于這次鼠疫在大城市間的快速傳播，一開始，防疫封鎖線似乎并未在意大利北部和中部起到有效作用。然而令人驚訝的是，鼠疫并未蔓延至托斯卡納以南的地區(qū)。而在1656—1657年鼠疫復(fù)發(fā)之時(shí)，除了北部的熱那亞，疫情主要在亞平寧半島的南方。對(duì)于鼠疫的這種地理傳播趨勢(shì)從未有過(guò)十分合理的解釋，一般認(rèn)為這可能是緣于亞平寧山脈的地理屏障和托斯卡納防疫封鎖線的雙重作用。20

1630年夏天，佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)官員格外關(guān)注北部和西部的亞平寧山脈地區(qū)的防疫情況。政府派出騎兵前往山口巡邏，以防止當(dāng)?shù)鼐用衽c博洛尼亞人進(jìn)行任何貿(mào)易或交通往來(lái)。21邊境沿線每半英里處就會(huì)設(shè)立帳篷哨所，每個(gè)哨所由五六名防疫衛(wèi)兵組成。他們輪流站崗放哨，一旦見(jiàn)到任何旅行者，就鳴火繩槍來(lái)提醒附近的同伴，后者則會(huì)騎馬追趕這些旅行者，未攜帶有效健康通行證的人將被逮捕。此外，如果這些人拒絕返回原出發(fā)地，衛(wèi)兵有權(quán)直接開槍射擊。22

上級(jí)也給衛(wèi)兵們提供了詳細(xì)的指南，來(lái)幫助他們識(shí)別有效的健康通行證——證件中應(yīng)包含持證人的名字、父親的名字及姓氏、出生地信息，以及在居住地至少居住了22天的證明。此外，他們還需要旅行者提供途經(jīng)地信息以及從何處進(jìn)入托斯卡納的說(shuō)明。這些非常精確的信息能幫助衛(wèi)兵確定一個(gè)人的身世和活動(dòng)軌跡，但他也需要關(guān)注旅行者的其他可識(shí)別特征，如“身高、年齡、是否有胡須等，來(lái)確保該人即健康通行證中所描述之人”。23

但在現(xiàn)實(shí)中，強(qiáng)制執(zhí)行一條法令比公布它要困難得多。衛(wèi)生委員會(huì)的歷史記錄中充滿了健康通行證制度實(shí)行過(guò)程中出現(xiàn)的大量問(wèn)題，以及試圖規(guī)避該制度的人們引發(fā)的狀況。許多人都經(jīng)由亞平寧山脈來(lái)到托斯卡納各地。正如朱莉婭·卡爾維所指出的，這些人的身份可能各不相同，既有乞丐、黑市交易者，也有逃兵和土匪。佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)與托斯卡納各地負(fù)責(zé)在邊境地區(qū)組織安排警衛(wèi)力量的代表的來(lái)往信件中，也反映了此類問(wèn)題。24這些信件內(nèi)容廣泛，例如6月1日—2日皮斯托亞和巴爾加地區(qū)的來(lái)信都表示擔(dān)心沒(méi)有足夠的資金支付衛(wèi)兵們的薪水，而一周后的來(lái)自圣卡夏諾的信件中則有人抱怨發(fā)不出足夠的印刷版健康通行證。25

為了確保健康通行證制度的正常運(yùn)行，衛(wèi)生委員會(huì)委派高級(jí)代表前往邊境哨所巡視。7月1日，議員喬瓦尼·博尼和盧卡·戴利·阿爾比齊在報(bào)告中說(shuō)道：“盡管已經(jīng)在邊境采取了許多預(yù)防措施，但總有人從已被禁止往來(lái)或其他可疑的地區(qū)進(jìn)入托斯卡納，這種局面很難得到改善。”26整個(gè)疫情期間，這種狀況一直存在。例如，8月3日，衛(wèi)兵在皮斯托亞山區(qū)攔下一對(duì)父子，他們聲稱打算前往博洛尼亞。27依照衛(wèi)生委員會(huì)法令的規(guī)定，衛(wèi)兵記錄下了有關(guān)這兩人的信息：“一個(gè)中等身材的男人，留著紅胡子，年齡約40歲。陪同他的是其10歲的兒子。”28詳細(xì)詢問(wèn)后他們得知，這對(duì)父子來(lái)自皮亞諾·迪皮斯托亞，父親聲稱自己是體力勞動(dòng)者（只要他能找到工作），自離家以來(lái)，他靠乞討勉強(qiáng)活下來(lái)。當(dāng)時(shí)正值盛夏，父子二人晚上就睡在鄉(xiāng)下田野里。

這位父親顯然認(rèn)為他沒(méi)有做錯(cuò)任何事情，因?yàn)樗薪】低ㄐ凶C，雖然那是2個(gè)月前獲得的。當(dāng)被問(wèn)及為何他們沒(méi)有繼續(xù)旅行時(shí)，他解釋說(shuō)是因?yàn)椤白约涸诿商K馬諾圣母堂附近被一條狗咬了”。顯然，說(shuō)到這里，他的那條傷腿引起了衛(wèi)兵們的懷疑，尤其是當(dāng)衛(wèi)兵看到傷口的包扎方式時(shí)。他們撤下繃帶，在他的大腿上看見(jiàn)一個(gè)小標(biāo)記。29衛(wèi)兵隨后詢問(wèn)他是由誰(shuí)治療以及在哪里治療的。他透露他去過(guò)皮斯托亞，在那里的切波醫(yī)院接受了治療。但這同樣引起了衛(wèi)兵的懷疑，他們想知道父子二人是如何在城門已經(jīng)關(guān)閉的情況下進(jìn)入皮斯托亞的，以及他們是如何越過(guò)其他路障的。這位父親便開始應(yīng)付，說(shuō)有時(shí)是因?yàn)樗呀?jīng)出示過(guò)通行證，有時(shí)是因?yàn)樗J(rèn)識(shí)衛(wèi)兵而沒(méi)有被要求出示通行證。

這在鼠疫期間實(shí)在是一個(gè)再熟悉不過(guò)的故事了。當(dāng)時(shí)的防疫法規(guī)令窮人們的生計(jì)中斷，因此農(nóng)民不得不通過(guò)行乞來(lái)養(yǎng)活自己和孩子。此外，一些小型社群熟人之間會(huì)彼此體諒，尤其是當(dāng)他們的確很窮的時(shí)候。等到衛(wèi)兵確認(rèn)腿傷確是被狗咬所致，而非鼠疫導(dǎo)致的膿腫，官方就相信了這對(duì)父子的生活的確貧苦，并允許他們繼續(xù)住在當(dāng)初被發(fā)現(xiàn)時(shí)所待的簡(jiǎn)陋居室中，但須有人看守。30

此外還出現(xiàn)了與衛(wèi)兵本人的標(biāo)準(zhǔn)或行為舉止相關(guān)的一些問(wèn)題。8月初，在一次巡視過(guò)程中，衛(wèi)生委員會(huì)代表視察了普拉托。他們發(fā)現(xiàn)，此處出入口的衛(wèi)兵和其他許多人“一起玩耍，很少關(guān)注自己的工作”，且在普拉托其他城門處也有相同的情況。31此后，他們?cè)谘惨暺绽泻推に雇衼喩絽^(qū)的鄉(xiāng)村時(shí)發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)兵們既不識(shí)字也不會(huì)寫字。因此，他們要求今后的防疫衛(wèi)兵中至少應(yīng)有人能識(shí)字，以便看懂健康通行證。32

懶惰怠慢的問(wèn)題并非只存在于農(nóng)村和城郊地區(qū)，城門無(wú)人看守的情況也引起了關(guān)注。佛羅倫薩的波爾蒂丘拉·法利內(nèi)城門就是如此。6月5日，坐在城門處喝葡萄酒的兩個(gè)人報(bào)告說(shuō)，他們看到一個(gè)人騎馬經(jīng)過(guò)城門，但沒(méi)有出示健康通行證。33經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人來(lái)自普拉托地區(qū)，名叫卡皮塔諾·弗朗切斯科·諾維盧奇。他曾試圖穿過(guò)普拉托城門，但因沒(méi)有健康通行證被拒之門外。之后他又去了沒(méi)有守衛(wèi)的波爾蒂丘拉·法利內(nèi)城門，從這里進(jìn)入了佛羅倫薩。在“當(dāng)時(shí)衛(wèi)生委員會(huì)的長(zhǎng)官看來(lái)，此案是不尊重官員和法令的反面典型”。34卡皮塔諾·諾維盧奇被判處8天監(jiān)禁，城門的安全措施進(jìn)一步加強(qiáng)。自此之后，除了由貴族和衛(wèi)兵看守城門之外，還多了一名衛(wèi)生委員會(huì)任命的特派員（commissario）。特派員每日輪替，每人每月會(huì)得到6斯庫(kù)多(2)。35

另一個(gè)案例與紡織工人托馬索·丘奇有關(guān)，他從事制作博洛尼亞特色面紗。6月初，他為自己的紡織作坊雇用了一名來(lái)自博洛尼亞的年輕人，但這個(gè)人在幾天之內(nèi)就出現(xiàn)了“高燒和其他一些嚴(yán)重癥狀”。托馬索立即將他送往新圣母馬利亞醫(yī)院，但他不久就死在了醫(yī)院。數(shù)日后，托馬索本人也高燒不止，并在6月15日死去。盡管人們懷疑他是死于“傳染性疾病”，但托馬索還是依慣例被埋葬在大教堂外的墓地，并由神父守夜祈禱。36

因此，盡管這些案例十分可疑，衛(wèi)生部門的措施也存在疏漏，但治療這些患者的醫(yī)務(wù)人員似乎并未向衛(wèi)生委員會(huì)報(bào)告這些可疑病例。實(shí)際上，正如我們將在下文看到的，多數(shù)人認(rèn)為，當(dāng)這一年的夏末時(shí)節(jié)，一名博洛尼亞的雞肉商販死在特雷斯皮亞諾時(shí)，鼠疫才開始暴發(fā)。

顯然，那些下定決心要進(jìn)城的人們會(huì)一直尋找能夠避開檢查的方法。衛(wèi)生委員會(huì)建議“當(dāng)水位較低時(shí)，應(yīng)在佛羅倫薩城外南北兩側(cè)的兩處魚梁處部署警衛(wèi)，以防止人們以進(jìn)入河中洗澡為借口趁機(jī)進(jìn)城”。城門的特派員也被叮囑要對(duì)此提高警惕，以防止那些“素質(zhì)最低的人”利用這個(gè)漏洞。37同年，羅馬也出現(xiàn)了類似的情況，因此當(dāng)?shù)卣块T連夜在臺(tái)伯河兩岸安裝了粗實(shí)的鏈條，以防止游客和貨物偷渡。38

為了提高這些法令的權(quán)威，衛(wèi)生委員會(huì)對(duì)那些從被禁止地區(qū)進(jìn)入托斯卡納且無(wú)健康通行證的人進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰，尤其針對(duì)那些試圖鬼鬼祟祟地從小徑穿越國(guó)土而引起懷疑的人。這些處罰中甚至包括即刻處決，而不是像通常情況下，經(jīng)過(guò)一系列逮捕和盤問(wèn)程序后再實(shí)施懲罰。那些收留這些違法越境者的人（特別是旅店老板），也將遭受同樣嚴(yán)厲的刑罰，從草草處決到送往大公艦隊(duì)上做苦力不等。39

對(duì)旅店老板的處罰表明對(duì)鼠疫的恐懼帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。例如，6月4日，佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)收到了一封來(lái)自蒙特普爾恰諾郊外一家旅館老板的請(qǐng)?jiān)笗＿@家旅館已經(jīng)被衛(wèi)生委員會(huì)封禁，老板在請(qǐng)?jiān)笗新暦Q，封禁旅館會(huì)給旅行者帶來(lái)“極大不便”，因?yàn)槌情T都已關(guān)閉，而這是附近5英里范圍內(nèi)唯一的旅店。他因此要求解封，并希望準(zhǔn)許持有健康通行證的旅客入住。40下一章我們會(huì)更詳細(xì)地看到，這些問(wèn)題讓本已疲軟的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。整體而言，作為佛羅倫薩經(jīng)濟(jì)支柱的紡織工業(yè)正在衰退，特別是粗紡毛織物的生產(chǎn)。這也導(dǎo)致了高失業(yè)率和生活水平的下降。而在過(guò)去的10年中，一連串的饑荒和流行病早已加劇了這一狀況。41

隨著鼠疫的逐日逼近，托斯卡納不僅切斷了與其他地區(qū)的貿(mào)易往來(lái)，還嚴(yán)格限制內(nèi)部商品的流通和銷售。官方規(guī)定禁止從疫區(qū)運(yùn)送動(dòng)物，一個(gè)名叫弗朗斯科的人就因?qū)⒁恍┕賻肫に雇衼喍慌斜O(jiān)禁。42為了防止有人從疫區(qū)帶來(lái)牲畜，同時(shí)也為了避免大量的人員聚集，閉市政策開始廣泛施行。

在佛羅倫薩，雖然主要的食品市場(chǎng)——老市場(chǎng)依然開放，但人們一般只能在城內(nèi)一些指定的廣場(chǎng)和地點(diǎn)購(gòu)買食物。43在佛羅倫薩城外，也有一些禁止運(yùn)送食物的規(guī)定，例如，7月24日公布的法令禁止將“散裝或盒裝檸檬”運(yùn)送到和博洛尼亞接壤的地區(qū)，包括皮斯托亞山區(qū)、穆杰洛、菲倫左拉和斯卡爾佩里亞。這不僅因?yàn)闄幟实倪\(yùn)輸可能會(huì)傳播疾病，也因?yàn)楣俜较攵沤^將檸檬運(yùn)至博洛尼亞換鹽的行為。44

受到影響的經(jīng)濟(jì)部門遠(yuǎn)不止食品產(chǎn)業(yè)。布料生產(chǎn)作為佛羅倫薩城以及近郊居民的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，也遭受了巨大損失。這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人們認(rèn)為紡織品可能藏有能引起鼠疫的毒氣。6月2日，佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)討論了是否需要對(duì)原產(chǎn)于博洛尼亞的絲綢、繭、蠶幼蟲以及布簾進(jìn)行隔離。45

這些有關(guān)絲綢業(yè)的規(guī)定，也折射出長(zhǎng)期以來(lái)衛(wèi)生委員會(huì)的另一擔(dān)憂，即惡臭氣體是否可能會(huì)產(chǎn)生引起疾病的毒氣。大部分中世紀(jì)衛(wèi)生法規(guī)的制定都基于毒氣論。但自16世紀(jì)以來(lái)，情況有所不同（我們將在下一章詳細(xì)討論），衛(wèi)生官員更加關(guān)注健康、疾病與環(huán)境的關(guān)系。這股新思潮的出現(xiàn)得益于新希波克拉底醫(yī)學(xué)思想的復(fù)興，尤其是其中“空氣、水和地理環(huán)境”如何影響個(gè)人健康的觀點(diǎn)。46在此之前的50多年中，受這種觀點(diǎn)的影響，衛(wèi)生委員會(huì)在托斯卡納農(nóng)村地區(qū)展開了衛(wèi)生調(diào)查，以查明發(fā)燒的流行病學(xué)原因，同時(shí)確認(rèn)高死亡率地區(qū)的分布。47此后，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注城市環(huán)境（我們將在第二章中闡述），在17世紀(jì)20年代初期暴發(fā)流行性斑疹傷寒期間和1630—1631年鼠疫期間，佛羅倫薩當(dāng)局都進(jìn)行過(guò)詳盡的衛(wèi)生調(diào)查。48

隨著鼠疫日益逼近佛羅倫薩，人們對(duì)于氣味的關(guān)注也與日俱增，尤其是那些可能導(dǎo)致鼠疫暴發(fā)的惡臭毒氣。早在黑死病之前，人們就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到屠殺動(dòng)物可能會(huì)產(chǎn)生惡臭氣體，進(jìn)而污染大氣環(huán)境，最終致人患病。1630年6月30日，佛羅倫薩衛(wèi)生委員會(huì)開始對(duì)肉鋪進(jìn)行系統(tǒng)檢查。雅各布·迪·巴托洛梅奧一案就與這場(chǎng)檢查有關(guān)。此人是一位生活在普利亞街的屠夫，人們一般稱他為“納波利”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的記錄，他的后院“混雜有腐爛的動(dòng)物內(nèi)臟、血液和惡臭的糞便”，“屠宰場(chǎng)里散發(fā)出強(qiáng)烈惡臭，還有其他不明帶血混合物和污垢，這些都可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的疾病”。49他隨即遭到逮捕，被監(jiān)禁在衛(wèi)生委員會(huì)的秘密監(jiān)獄中。該案例表明，當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為空氣、臭氣和污垢之間密切相關(guān)，它們都可能導(dǎo)致一場(chǎng)“大疾病”。

并非只有衛(wèi)生委員會(huì)認(rèn)為臭氣與疾病間存在聯(lián)系。新近關(guān)于中世紀(jì)晚期和近代早期環(huán)境史的研究不僅聚焦于官方機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，也越來(lái)越關(guān)注普通民眾的看法，這兩者共同構(gòu)成了我們討論的公共衛(wèi)生問(wèn)題。50該年6月7日，衛(wèi)生委員會(huì)收到了吉貝利娜路圣雅各修道院院長(zhǎng)瑪格麗特修女的請(qǐng)?jiān)笗e報(bào)卡瓦列雷·塞維蓋迪先生的房子里因絲織而產(chǎn)生大量惡臭，“而且令人難以置信的是，這位先生竟容忍這種氣味存在”。51

公眾逐漸認(rèn)識(shí)到了絲綢加工業(yè)的潛在危險(xiǎn)。因?yàn)椤吧l(fā)的惡臭會(huì)導(dǎo)致空氣腐敗”，官方明令禁止對(duì)蠶蛹的加工處理。52在下一章中也會(huì)說(shuō)明，這僅僅是一系列凈化環(huán)境措施的開端。8月，官方展開對(duì)城市貧民窟的詳細(xì)調(diào)查，并提出了整修污水坑的計(jì)劃，以避免任何可能的發(fā)臭物質(zhì)污染大氣環(huán)境。

上述都是當(dāng)時(shí)的官方防疫措施。總的來(lái)說(shuō)，首先，通過(guò)設(shè)置防疫封鎖線和貿(mào)易封鎖來(lái)阻斷外部疫情的輸入；其次，禁止市內(nèi)一切可能產(chǎn)生臭氣并觸發(fā)疫情的活動(dòng)，比如屠宰業(yè)或不當(dāng)?shù)娜梭w排泄物處理。然而這些防疫措施最后均以失敗告終。7月下旬，托斯卡納公國(guó)的第一例病例出現(xiàn)在佛羅倫薩以北5英里處的一座村莊——特雷斯皮亞諾。53