奧斯曼帝國(guó)在強(qiáng)盛時(shí)期國(guó)土面積大、人口多、教派多、民族成分復(fù)雜，各地經(jīng)濟(jì)條件差異大。對(duì)于這樣一個(gè)龐大而結(jié)構(gòu)松散的帝國(guó)，執(zhí)政者是如何維護(hù)統(tǒng)治，如何進(jìn)行國(guó)家管理，或者說(shuō)，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維系一個(gè)多民族國(guó)家的統(tǒng)一是如何做到的，這樣的議題能引起研究者的興趣。在世界歷史上，民族發(fā)展和國(guó)家進(jìn)步是歷久彌新的主題，發(fā)展與進(jìn)步的前提是解決民族矛盾和化解政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不同國(guó)家、不同民族為世界文明提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。奧斯曼帝國(guó)由盛到衰數(shù)百年，在處理民族問(wèn)題和教派爭(zhēng)端、應(yīng)付內(nèi)部沖突和進(jìn)行制度建設(shè)方面有沒(méi)有成功的經(jīng)驗(yàn)，有哪些成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，同樣值得深入探討。

從歷史脈絡(luò)看，1299年奧斯曼國(guó)家建立，1453年征服君士坦丁堡（奧斯曼“帝國(guó)”的開(kāi)端），1517年征服敘利亞和埃及，奧斯曼帝國(guó)變成橫跨歐亞非三洲的大帝國(guó)；1520—1566年蘇萊曼一世在位時(shí)期帝國(guó)達(dá)到鼎盛，此后逐漸衰落，以1699年簽訂《卡洛維茨條約》為分水嶺，1918年帝國(guó)瓦解，1922年帝制廢除，奧斯曼帝國(guó)從世界地圖上消失。無(wú)論前期的輝煌，還是后期的衰落，奧斯曼帝國(guó)留在世界歷史上的印記都深刻而顯眼。問(wèn)題在于，奧斯曼帝國(guó)的政治制度不連續(xù)，研究者無(wú)法在坐標(biāo)圖上勾畫出完整而光滑的線條，因?yàn)閵W斯曼帝國(guó)和歷史上其他軍事帝國(guó)一樣，基本規(guī)律是“人強(qiáng)政興，人亡政息”。有的統(tǒng)治者為制度建設(shè)作出了貢獻(xiàn)，有的統(tǒng)治者因循守舊，數(shù)十年勉強(qiáng)維持舊制度，有的統(tǒng)治者不善理政，疏于制度維護(hù)。總之，奧斯曼帝國(guó)政治制度的建設(shè)、削弱或破壞的情況是復(fù)雜的，也沒(méi)有規(guī)律可循，尚待進(jìn)一步研究。

一、研究?jī)r(jià)值與意義

我們對(duì)奧斯曼帝國(guó)史的了解和掌握由淺入深，這是必然的趨勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們依靠翻譯外文書籍獲取有關(guān)奧斯曼帝國(guó)的知識(shí)，被動(dòng)地接受外國(guó)學(xué)者的描述和講解。一提起奧斯曼帝國(guó)，僅知道這個(gè)帝國(guó)的大致歷史階段，或者僅知道它打了多少次勝仗，有多少次宮廷政變和政治陰謀，比如素丹繼位后屠殺自己的親兄弟、改革的素丹被軍人廢黜等，而不了解奧斯曼帝國(guó)的政治制度特征，因而認(rèn)知尚處于較淺的層面。我們這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)和文化大國(guó)，沒(méi)有關(guān)于奧斯曼帝國(guó)政治制度的專著，也只是暫時(shí)的，對(duì)奧斯曼帝國(guó)史研究的深化和細(xì)化是遲早的事。從學(xué)術(shù)積累的角度考慮，正因?yàn)楝F(xiàn)有的奧斯曼帝國(guó)史研究整體顯得薄弱，更需要進(jìn)行深入的專題研究。

從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)看，首先，奧斯曼帝國(guó)如何管理少數(shù)民族、化解社會(huì)矛盾、分配社會(huì)利益，就是一個(gè)很有價(jià)值的論題，因?yàn)檠芯砍晒梢越o其他多民族大國(guó)提供借鑒。多民族的奧斯曼帝國(guó)在15—18世紀(jì)沒(méi)有出現(xiàn)民族分離，少數(shù)民族，尤其是希臘人、亞美尼亞人、猶太人等生活穩(wěn)定，整個(gè)帝國(guó)是完整統(tǒng)一的，這在世界史上諸帝國(guó)中具有典型性。其次，奧斯曼帝國(guó)歷史上的宮廷政變頻繁，舊軍隊(duì)阻撓政府改革，操縱素丹廢立等情況，反映出這個(gè)帝國(guó)存在政治制度設(shè)計(jì)上的缺陷。到底是草原民族迅速擴(kuò)張中來(lái)不及細(xì)化管理程序和規(guī)則，還是受其他因素的影響，很有必要弄清楚。換言之，研究奧斯曼帝國(guó)獨(dú)特的政治制度，其成果足以豐富現(xiàn)代政治學(xué)的理論和實(shí)踐。第三，奧斯曼帝國(guó)晚期（尤其1798—1918年）發(fā)生的重大事件改寫了整個(gè)中東地區(qū)的歷史，從制度層面解剖式地分析奧斯曼帝國(guó)衰落以至瓦解的根源，對(duì)于揭示現(xiàn)代中東國(guó)家的民族構(gòu)建和政治認(rèn)同等問(wèn)題，能提供重要的啟示。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

歐美學(xué)者和土耳其學(xué)者對(duì)奧斯曼帝國(guó)史的研究較為深入，研究成果集中于奧斯曼早期國(guó)家起源、奧斯曼帝國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和征服活動(dòng)、蘇萊曼大帝時(shí)期、奧斯曼帝國(guó)與西方的關(guān)系、帝國(guó)晚期的西化與現(xiàn)代化、奧斯曼帝國(guó)的瓦解等領(lǐng)域。相比而言，研究奧斯曼帝國(guó)政治制度并不是最突出的部分。專門研究政治制度的著作和論文，主要分布在這樣幾個(gè)領(lǐng)域：一是蘇萊曼一世時(shí)期（1520—1566年）的立法、政府和地方管理；二是17—18世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)的政治腐敗；三是馬哈茂德二世時(shí)期（1808—1839年）和坦齊馬特時(shí)期（1839—1876年）的政治改革；四是奧斯曼帝國(guó)晚期的兩次憲政。無(wú)論是對(duì)奧斯曼帝國(guó)素丹制、后宮制度、官僚制度、軍事制度的研究，還是對(duì)帝國(guó)的行省管理、宗教機(jī)構(gòu)和民族管理制度的研究，近幾十年來(lái)都有較多專題著作和論文。只是對(duì)各類問(wèn)題的研究并不均衡，有的問(wèn)題研究很深入，同類型的成果也很密集，有的問(wèn)題相對(duì)單薄，偶爾有一兩篇論文。具體情況如下：

1.關(guān)于奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)（宮廷和政府）及制度的研究

有關(guān)這一主題的研究主要涉及宮廷機(jī)構(gòu)、政府部門、官僚體制等。代表性的成果，如阿爾伯特·萊布耶的《蘇萊曼大帝時(shí)代的奧斯曼帝國(guó)政府》[1]一書，作為一本專題研究著作，介紹和評(píng)析了奧斯曼帝國(guó)鼎盛時(shí)期政府機(jī)構(gòu)和帝國(guó)的管理制度。書中按照類型把統(tǒng)治機(jī)構(gòu)分為素丹家庭、宗教與教育機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)、貴族與法庭、政府、穆斯林機(jī)構(gòu)六部分，最后闡釋統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和穆斯林機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。因其內(nèi)容豐富，概括性強(qiáng)，成為后來(lái)研究者反復(fù)引用的著作。伊斯梅爾·哈克·烏祖查舍勒的土耳其文著作《奧斯曼國(guó)家皇宮內(nèi)的政治機(jī)構(gòu)》[2]，從幾個(gè)方面非常詳細(xì)地介紹了奧斯曼帝國(guó)托普卡帕宮內(nèi)設(shè)的政務(wù)會(huì)議、素丹金庫(kù)、大維齊爾的辦公機(jī)構(gòu)、宮廷服務(wù)機(jī)構(gòu)、重要官員和各級(jí)服務(wù)人員等，屬于基礎(chǔ)性資料，是研究帝國(guó)政治制度必不可少的依據(jù)。安東尼·阿爾德森的《奧斯曼王朝的結(jié)構(gòu)》[3]，概括帝國(guó)主要?dú)v史時(shí)期的政治結(jié)構(gòu)和軍隊(duì)構(gòu)成等。伊斯梅爾·哈米·丹尼什蒙德的《奧斯曼國(guó)家的高級(jí)官員》[4]、柯林·英伯的《奧斯曼帝國(guó)（1300—1650：權(quán)力結(jié)構(gòu)）》[5]等，以不同的專題，分析制度及其缺陷、高級(jí)官員的權(quán)力運(yùn)作及升遷降黜，概括帝國(guó)權(quán)力架構(gòu)的總體特征，各有側(cè)重。其中《奧斯曼帝國(guó)（1300—1650：權(quán)力結(jié)構(gòu)）》先對(duì)奧斯曼早期國(guó)家到帝國(guó)鼎盛時(shí)期的歷史進(jìn)行編年紀(jì)事式的梳理（大約占全書六分之一篇幅），然后按照“王朝”“征募制”“宮殿”“行省”“法律”“稅制”“軍隊(duì)”等專題進(jìn)行具體制度的解讀。為了區(qū)分行省管理和軍事制度，把安納托利亞和巴爾干半島的行省與阿拉伯行省分開(kāi)討論，也把常備軍陸軍和海軍分開(kāi)論述。謝拉菲丁·圖蘭的《17世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)的管理部門》[6]一文，分析帝國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰的重要階段的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，以及素丹宮廷之外的政治權(quán)力構(gòu)成。

梅廷·孔特和克里斯廷·伍德里德合編的《蘇萊曼大帝和他的時(shí)代：近代世界的奧斯曼帝國(guó)》[7]是一部關(guān)于蘇萊曼一世的論文匯編，其中有制度方面的專題論文。梅廷·孔特也是《劍橋土耳其史》的主編，另著有《柯普盧呂時(shí)代，1656—1661》[8]，該書以柯普盧呂家族的第一位大維齊爾為研究對(duì)象，重點(diǎn)內(nèi)容涉及宮廷斗爭(zhēng)和家族興衰。另有微觀研究或個(gè)案研究，如萊斯莉·皮爾斯的《帝國(guó)的后宮：奧斯曼帝國(guó)的婦女與王權(quán)》[9]，介紹奧斯曼帝國(guó)的后宮對(duì)王權(quán)、政治的影響。

在帝國(guó)通史中，有的學(xué)者突出制度變遷后制度因素對(duì)帝國(guó)盛衰的影響。例如，伊斯梅爾·哈克·烏祖查舍勒主編的《奧斯曼土耳其史》第二卷《從伊斯坦布爾征服者到立法者蘇萊曼素丹之死》[10]、第三卷《從塞利姆二世到1699年的卡洛維茨條約》[11]、第四卷《從卡洛維茨條約簽訂到18世紀(jì)末》[12]，均有關(guān)于帝國(guó)機(jī)構(gòu)與制度的章節(jié)，在專題研究基礎(chǔ)上作出判斷，為后世研究者提供了依據(jù)。尤其第四卷，敘述歷史事件的過(guò)程中穿插介紹了機(jī)構(gòu)變革、財(cái)政狀況、軍事制度變化、大教長(zhǎng)的職權(quán)范圍等等，是研究奧斯曼帝國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰的重要依據(jù)。

近些年整理出版的資料集中，有一些是輯錄并翻譯的帝國(guó)時(shí)期的書信或筆記，價(jià)值很高。例如，巴拉克塔努奧盧編寫的《歷史時(shí)期大人物的書信集》[13]，其中收錄一百多封書信，有素丹寫給大臣的信，有大臣寫給素丹的書信，還有大臣之間的書信，把奧斯曼原文譯為現(xiàn)代土耳其文，并對(duì)書信的背景材料做了詳細(xì)評(píng)注。卡雅·沙辛的《蘇萊曼大帝統(tǒng)治下的帝國(guó)與權(quán)力：16世紀(jì)奧斯曼世界的敘述》[14]是其整理了首席文書杰拉扎德·穆斯塔法（Celazade Mustafa）對(duì)蘇萊曼一世統(tǒng)治的見(jiàn)聞及自己的觀察記錄，并通過(guò)分析這些第一手材料提出了自己對(duì)奧斯曼帝國(guó)政治和外交等問(wèn)題的看法。研究蘇萊曼一世時(shí)期帝國(guó)政治的大多數(shù)學(xué)者都引用過(guò)卡雅·沙辛這本資料和論斷兼而有之的著作。

2.關(guān)于奧斯曼帝國(guó)地方管理制度的研究

于杰爾·厄茲卡亞的《奧斯曼帝國(guó)的行省貴族》[15]，討論的范圍以安納托利亞地區(qū)為主，重點(diǎn)介紹1683年戰(zhàn)爭(zhēng)之后奧斯曼帝國(guó)的政治形勢(shì)、財(cái)政制度、土地制度、桑賈克管理，以及地方貴族對(duì)行省管理的影響。薇拉·穆塔弗奇耶瓦的《15和16世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)的土地關(guān)系》[16]，論題集中，資料豐富，法律和制度方面的分析較多。

對(duì)重要行省或具體地區(qū)如摩蘇爾、伊拉克、巴勒斯坦等地的研究，分別有迪納·利茲克·庫(kù)里的《奧斯曼帝國(guó)的國(guó)家與行省社會(huì)：摩蘇爾（1540—1834）》[17]，格克汗·切廷薩亞的《奧斯曼帝國(guó)的伊拉克行省管理（1890—1908）》[18]，烏里勒·海易德的《奧斯曼帝國(guó)的巴勒斯坦文獻(xiàn)（1553—1615）》[19]，這些專著的研究對(duì)象不同，時(shí)間段不一樣，側(cè)重點(diǎn)也不同，反映的問(wèn)題有共性，也有差異。關(guān)于摩蘇爾，庫(kù)里主要討論地區(qū)經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)爭(zhēng)與行省社會(huì)、包稅制、本地的精英人物等，主要觀點(diǎn)是：從摩蘇爾的情況看，18世紀(jì)該地區(qū)的國(guó)家權(quán)力和權(quán)威比其他地區(qū)更為分散；中央政府的軍事和財(cái)政戰(zhàn)略在摩蘇爾地區(qū)未必能有效貫徹，或者說(shuō)，應(yīng)重新定義帝國(guó)在行省的權(quán)力與權(quán)威。《奧斯曼帝國(guó)的伊拉克行省管理（1890—1908）》討論的已經(jīng)是新的“行省法”推行之后的情況。格克汗·切廷薩亞對(duì)巴格達(dá)省、摩蘇爾省、巴士拉省的管理機(jī)構(gòu)、官員派遣、部落問(wèn)題、什葉派問(wèn)題和外來(lái)因素幾方面進(jìn)行了介紹和分析。實(shí)際上，伊拉克是奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治下的阿拉伯世界的一個(gè)典型，研究成果較多，格克汗·切廷薩亞也評(píng)價(jià)了各家之說(shuō)。《奧斯曼帝國(guó)的巴勒斯坦文獻(xiàn)（1553—1615）》涉及行省的稅收、貿(mào)易和手工業(yè)、瓦克夫和宗教教產(chǎn)管理、部落控制等管理事務(wù)，以素丹詔書等為史料依據(jù)。

把幾個(gè)行省的個(gè)案研究綜合起來(lái)，對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)帝國(guó)管理的異同。例如，凱馬爾·卡帕特和羅伯特·澤恩斯合編的論文集《奧斯曼帝國(guó)邊疆：?jiǎn)栴}、個(gè)案與政治變革》[20]，其中收錄有關(guān)帝國(guó)地方管理的重要論文或?qū)ｎ}文章。代表性的篇章如賈博爾·阿古斯頓（Gábor ágoston）的《邊界不定的帝國(guó)：奧斯曼帝國(guó)在邊疆的權(quán)威及其局限性》，討論奧斯曼帝國(guó)政府對(duì)邊疆地區(qū)的實(shí)際影響。邊疆?dāng)U展與收縮在歷史上是頻繁發(fā)生的，土地面積和人口規(guī)模也有相應(yīng)的變動(dòng)，隨之而來(lái)的是帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的深刻變化。賈博爾·阿古斯頓以新增行省、屬國(guó)的依附與脫離為例，以匈牙利和安納托利亞邊疆為重點(diǎn)，對(duì)16—17世紀(jì)的情況作了宏觀的分析，順便也評(píng)論了邊疆學(xué)派、加齊起源等流行觀點(diǎn)。維奧萊爾·潘奈特（Viorel Panaite）的《16—18世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)附屬公國(guó)的臣民》一文，對(duì)瓦拉幾亞、摩爾達(dá)維亞等公國(guó)的非穆斯林臣民在納貢、服役等方面的規(guī)定和管理措施進(jìn)行了分析，也涉及帝國(guó)政府對(duì)這些公國(guó)的保護(hù)情況。湯姆·辛克萊爾（Tom Sinclair）的《16世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)對(duì)凡湖地區(qū)諸公國(guó)的管理》、邁哈邁德·厄澤（Mehmet ?z）的《奧斯曼政府安納托利亞?wèn)|部和東南部行省的管理：以16世紀(jì)的比特利斯為例》，分別以專題論文的形式，論述了具體的問(wèn)題，提出了重要的觀點(diǎn)。相關(guān)研究也散見(jiàn)于其他專題著作，例如柯林·英伯的《奧斯曼帝國(guó)（1300—1650：權(quán)力結(jié)構(gòu)）》[21]，唐納德·卡塔爾特的《奧斯曼帝國(guó)（1700—1922）》[22]，都有一些章節(jié)專門討論行省的管理和蒂瑪制度。

關(guān)于蒂瑪和行省管理的論文，如阿迪耶克·努里的《蒂瑪制度》[23]，主要闡釋蒂瑪制度的特點(diǎn)與影響。尼古拉·拜爾迪杰姆的《14世紀(jì)至16世紀(jì)奧斯曼國(guó)家的蒂瑪》[24]，則討論蒂瑪制度的演變情況，提供了一些細(xì)節(jié)資料。學(xué)術(shù)界對(duì)蒂瑪制度的專題研究，也涉及蒂瑪分配、蒂瑪?shù)怯洸尽⒌佻數(shù)氖谟鑼?duì)象、蒂瑪制度的演變和過(guò)程等方面[25]，并提供了詳細(xì)的資料信息，針對(duì)具體某個(gè)省的地方管理作出基本的判斷。

3.關(guān)于奧斯曼帝國(guó)軍事制度的研究

伊斯梅爾·哈克·烏祖查舍勒的《奧斯曼國(guó)家機(jī)構(gòu)中的宮廷禁衛(wèi)騎兵》第一卷為《新兵訓(xùn)練營(yíng)和加尼沙里軍》[26]，第二卷為《軍械師部隊(duì)、炮兵、炮架運(yùn)輸兵、弩兵、挖掘部隊(duì)和宮廷禁衛(wèi)騎兵》[27]。第一卷的內(nèi)容分為三部分：奧斯曼軍隊(duì)情況介紹、新兵訓(xùn)練營(yíng)的創(chuàng)建（包括時(shí)間、地點(diǎn)和早期建制）、加尼沙里軍的詳細(xì)情況（從招募、訓(xùn)練到選拔，涉及獎(jiǎng)懲制度、軍隊(duì)規(guī)模、營(yíng)地建設(shè)和不同營(yíng)地的對(duì)比，各級(jí)將領(lǐng)的稱謂與頭銜、提拔任用等）。第二卷的內(nèi)容分為六部分，對(duì)宮廷禁衛(wèi)騎兵的介紹詳細(xì)，對(duì)其余兵種的介紹較為簡(jiǎn)單。這部土耳其文著作是土耳其歷史研究會(huì)編寫的系列叢書之一，成為研究奧斯曼帝國(guó)軍事史必不可少的依據(jù)。

目前所見(jiàn)的關(guān)于奧斯曼帝國(guó)軍事史最系統(tǒng)的英文著作，是麥蘇特·伍亞爾和戴瓦爾德·埃里克森合著的《奧斯曼土耳其軍事史：從奧斯曼到阿塔圖爾克》[28]。書中按時(shí)間順序，以重大事件（1453年攻占君士坦丁堡，1826年廢除舊軍隊(duì)等）為界點(diǎn)劃分五個(gè)階段，介紹并分析奧斯曼國(guó)家軍事發(fā)展歷程，從最初的加齊戰(zhàn)士到后來(lái)的常備軍步兵和騎兵，粗線條勾勒，讓讀者一目了然。書中涉及士兵征募、早期軍事組織、常規(guī)兵種、軍事制度、日常訓(xùn)練、戰(zhàn)場(chǎng)上的勝負(fù)等等，凡是奧斯曼帝國(guó)軍事史的愛(ài)好者和閱讀者所需要的基本信息，都能從中獲得。

關(guān)于奧斯曼帝國(guó)的邊防軍、志愿兵、臨時(shí)招募兵以及武器制造、戰(zhàn)術(shù)和作戰(zhàn)技能等，有各類介紹軍事知識(shí)性質(zhì)的書，例如杰吉茲·奧爾浩盧的《奧斯曼帝國(guó)的邊防組織》[29]、賈博爾·阿古斯頓的《為素丹的槍炮：奧斯曼帝國(guó)的軍事權(quán)力和武器制造業(yè)》[30]、亞普的《中東的戰(zhàn)爭(zhēng)、技術(shù)與社會(huì)》[31]、邁克爾·希科克的《18世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)在波斯尼亞的軍事管理》[32]、德·查拉耶的《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)前奧斯曼帝國(guó)的軍事組織與戰(zhàn)斗力》[33]等。其中《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)前奧斯曼帝國(guó)的軍事組織與戰(zhàn)斗力》屬于純軍事性質(zhì)的書，按照地區(qū)對(duì)安納托利亞、埃爾祖魯姆、卡爾斯、巴統(tǒng)等營(yíng)地的軍事規(guī)模、軍隊(duì)組織、布防情況、營(yíng)地安置及軍需供應(yīng)等作了詳細(xì)介紹，重點(diǎn)是對(duì)奧斯曼帝國(guó)晚期新軍隊(duì)建立后的軍事實(shí)力狀況的個(gè)案分析。

有關(guān)軍事制度的內(nèi)容，有一些散見(jiàn)于斷代史或?qū)ｎ}著作中。例如，羅茲·墨菲的《奧斯曼帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)（1500—1700）》[34]，涉及兩個(gè)世紀(jì)的軍事活動(dòng)，對(duì)軍事指揮、戰(zhàn)前動(dòng)員、后勤供應(yīng)等制度因素和非制度因素進(jìn)行了綜合分析。弗吉尼婭·阿克森的《奧斯曼戰(zhàn)爭(zhēng)（1700—1870）：被圍困的帝國(guó)》[35]、梅廷·孔特等的《土耳其史》第三卷《奧斯曼國(guó)家（1600—1908）》[36]、蘇萊亞·法羅奇等主編的《劍橋土耳其史》第二卷《世界性權(quán)力的奧斯曼帝國(guó)》[37]、斯坦福·肖的《奧斯曼帝國(guó)與現(xiàn)代土耳其史》第一卷[38]等，都不同程度論及軍事制度。在《奧斯曼戰(zhàn)爭(zhēng)（1700—1870）：被圍困的帝國(guó)》中有專章講帝國(guó)的制度，對(duì)加尼沙里軍的構(gòu)成、指揮、紀(jì)律約束，行省軍隊(duì)西帕希、邊疆防衛(wèi)制度等有概括性的介紹和分析。在《奧斯曼帝國(guó)與現(xiàn)代土耳其史》中有整節(jié)內(nèi)容是關(guān)于軍事制度的，對(duì)宮廷騎兵、加尼沙里軍、西帕希、附屬部隊(duì)都有較為系統(tǒng)的介紹和概括性的結(jié)論。

4.關(guān)于奧斯曼帝國(guó)宗教和民族管理制度的研究

宗教管理方面，如伊貝爾·奧塔伊勒的《奧斯曼國(guó)家的卡迪》[39]，主要對(duì)卡迪的設(shè)置、卡迪的職權(quán)范圍、城市卡迪的具體事務(wù)、城市法庭中卡迪的作用等進(jìn)行概括介紹。阿卜杜卡迪爾·厄扎詹的《祖宗法典》[40]，篇幅不大，對(duì)素丹法的來(lái)源和構(gòu)成、素丹法對(duì)桑賈克、蒂瑪管理的一些基本規(guī)定作了介紹。還有一部《基于奧斯曼習(xí)慣法的素丹法典：穆罕默德二世和巴耶濟(jì)德二世時(shí)期有關(guān)禁令和法典》[41]，作者的闡釋不多，但其中的法典文本信息有重要價(jià)值。

海姆·格伯的《伊斯蘭國(guó)家、社會(huì)與法律：比較視野中的奧斯曼法律》[42]一書，涉及的內(nèi)容不限于法律。尤里爾·海德的《舊奧斯曼刑法研究》[43]，則是專業(yè)性法律研究著作，歷史研究者往往只引用其結(jié)論，對(duì)其深淺程度無(wú)法置評(píng)。肯特·舒爾、薩拉徹奧盧和羅伯特·曾思合著的《奧斯曼帝國(guó)和土耳其共和國(guó)的法律與合法性》[44]是一本論文集（由多位學(xué)者撰稿），其中包括若干討論奧斯曼帝國(guó)法律的文章，涉及如關(guān)于16世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)阿拉伯行省的奧斯曼法、伊斯坦布爾17世紀(jì)的奧斯曼法實(shí)踐、伊斯蘭法與行省治理、埃及的沙利亞法庭的重建、帝國(guó)晚期的刑法及處罰方式的改變等論題。

蘇萊亞·法羅奇等主編的《劍橋土耳其史》第二卷中，有科林·英伯撰寫的《政府、管理與法律》一章[45]，對(duì)政府職能進(jìn)行了分析，論及素丹的權(quán)威、政府工作流程、政府機(jī)構(gòu)、法律與司法系統(tǒng)等關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)奧斯曼帝國(guó)獨(dú)特的司法體系有重點(diǎn)闡釋。關(guān)于素丹法典和伊斯蘭法等，哈利爾·伊納爾杰克的《奧斯曼帝國(guó)：古典時(shí)期（1300—1600）》[46]的第二部分“國(guó)家”，專門討論了七個(gè)層面的問(wèn)題：奧斯曼王朝的興起、王位繼承方式、奧斯曼國(guó)家的概念與階級(jí)制度、素丹法典和伊斯蘭法、帝國(guó)宮廷、中央管理機(jī)構(gòu)、行省管理和蒂瑪制度。

宗教管理方面的研究，專題性質(zhì)的有穆罕默德·伊浦西里的《奧斯曼帝國(guó)的烏勒瑪》[47]，主要介紹烏勒瑪階層中非常著名的宗教學(xué)者，對(duì)宗教和教育制度有所涉及。馬吉特·凱納恩奧盧的論文《奧斯曼帝國(guó)的制度：虛與實(shí)》[48]、約翰·巴恩斯的《奧斯曼帝國(guó)的宗教基金會(huì)導(dǎo)論》[49]、理查德·里普的《伊斯坦布爾的穆夫蒂：奧斯曼知識(shí)階層的發(fā)展研究》[50]，涉及宗教管理幾個(gè)不同的層面。查爾斯·弗雷齊的《天主教徒與素丹：教會(huì)與奧斯曼帝國(guó)1453—1923》[51]，以四個(gè)部分進(jìn)行討論：穆罕默德二世征服君士坦丁堡之后如何處理穆斯林與天主教徒的關(guān)系，尤其是希臘、亞美尼亞、敘利亞、巴勒斯坦的天主教徒；法國(guó)在奧斯曼帝國(guó)的影響增強(qiáng)之后，天主教在帝國(guó)境內(nèi)的傳教活動(dòng)；18世紀(jì)天主教活動(dòng)的變化以及帝國(guó)的政策；19世紀(jì)直到共和國(guó)建立，天主教在亞美尼亞、敘利亞、圣城和埃及等地的宗教生活及其變化。布魯斯·梅特斯的《奧斯曼帝國(guó)時(shí)期阿拉伯地區(qū)的基督徒與猶太人》[52]，聚焦于帝國(guó)統(tǒng)治下的阿拉伯地區(qū)，探討這塊土地上的非穆斯林在18—19世紀(jì)社會(huì)地位的變化。布魯斯·梅特斯的著眼點(diǎn)在社團(tuán)、階層、少數(shù)教派與穆斯林之間的關(guān)系等，但他對(duì)奧斯曼帝國(guó)的宗教政策和管理制度等內(nèi)容都有分析。邁赫達(dá)德·基亞的《奧斯曼帝國(guó)的日常生活》[53]則著眼于城市和鄉(xiāng)村的商人、手工業(yè)者和農(nóng)民，內(nèi)容涉及宗教社會(huì)、大眾文化、婚喪嫁娶、性別與家庭、日常飲食、生老病死，從中可以看出奧斯曼帝國(guó)宗教和政治制度的顯隱不同的作用，以及烏勒瑪階層和教育制度在帝國(guó)社會(huì)的影響。書中也有專章討論帝國(guó)治理問(wèn)題，比如對(duì)“德武舍邁”的征募過(guò)程、加尼沙里軍的規(guī)模與特征、西帕希和蒂瑪制以及帝國(guó)行省的管理都有涉及，也有簡(jiǎn)要的評(píng)析。

5.關(guān)于奧斯曼帝國(guó)晚期制度改革的研究

奧斯曼帝國(guó)晚期的政治改革，以馬哈茂德二世的官制改革為起點(diǎn)。穆斯塔法·古克徹科的《馬哈茂德二世時(shí)期的中央集權(quán)》[54]一文，主要探討馬哈茂德二世的統(tǒng)治措施如何處理中央政府與地方貴族、政府與宗教階層關(guān)系，以及如何發(fā)揮宮廷政治職能，包括設(shè)立行政機(jī)構(gòu)的詳細(xì)情況。著眼于行省或地方管理改革的個(gè)案研究，例如謝納伊·阿塔姆的《奧斯曼政府的穆赫塔爾管理機(jī)構(gòu)：以尼代和博爾縣為例》[55]一文。這篇論文依據(jù)尼代和博爾兩城的資料，對(duì)基層管理者穆赫塔爾設(shè)立的過(guò)程、職責(zé)范圍等進(jìn)行分析，可以讓讀者獲知這一時(shí)期市鎮(zhèn)管理的大致特點(diǎn)。謝納伊·阿塔姆認(rèn)為，穆赫塔爾的設(shè)立是行政管理方面一項(xiàng)重要的革新，其影響是不可低估的。對(duì)地方管理機(jī)構(gòu)的研究，往往能從一些細(xì)節(jié)問(wèn)題入手，揭示深層的問(wèn)題，頗有價(jià)值。又如，扎比爾·道安的《馬哈茂德二世時(shí)期奧斯曼帝國(guó)的中央集權(quán)政策：東部行省的實(shí)踐》[56]一文，分析奧斯曼政府管理地方的政策形成，以及具體的措施或手段。從文章中可以看出，馬哈茂德二世鎮(zhèn)壓貴族叛亂，強(qiáng)化帝國(guó)政府對(duì)東部行省的直接管理，然后推行新政，這些集權(quán)措施在東部行省實(shí)現(xiàn)了素丹預(yù)期的目標(biāo)。

如何評(píng)價(jià)馬哈茂德二世的改革是一個(gè)重要的論題，其中涉及改革阻力與動(dòng)力，相關(guān)的研究較多。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為馬哈茂德二世的改革有利于世俗化、西化和現(xiàn)代化。例如，賽伊費(fèi)丁·埃爾沙欣的《伊斯蘭對(duì)奧斯曼帝國(guó)西化政策的支持》[57]、弗雷德里克·安斯庫(kù)姆的《伊斯蘭與奧斯曼改革時(shí)代》[58]，兩位學(xué)者都在討論宗教因素對(duì)帝國(guó)西化改革的影響，到底宗教階層是支持馬哈茂德二世改革的，還是反對(duì)改革的。米羅斯拉夫·賽迪維的《梅特涅與奧斯曼帝國(guó)改革運(yùn)動(dòng)》[59]是一篇分析深刻且見(jiàn)解獨(dú)到的文章，從奧地利首相梅特涅的看法解讀馬哈茂德二世改革的成敗，認(rèn)為馬哈茂德二世的新政過(guò)于關(guān)注表面和形式而忽視了本質(zhì)。他的改革措施雖多，但落到實(shí)處的有限。若能把這些措施變成適合本民族特點(diǎn)的方式，結(jié)果會(huì)大不一樣。

關(guān)于坦齊馬特時(shí)期的政治制度改革，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的研究成果較多。例如，土耳其學(xué)者比拉爾·艾爾耶爾馬茲的《坦齊馬特與行政管理現(xiàn)代化》[60]、哈利爾·伊納爾杰克等的《坦齊馬特：變革時(shí)期的奧斯曼帝國(guó)》（論文集）[61]等，主要研究19世紀(jì)西化改革以及政府管理制度的變化。其中《坦齊馬特：變革時(shí)期的奧斯曼帝國(guó)》內(nèi)容最豐富，囊括若干知名學(xué)者研究坦齊馬特的見(jiàn)解。論文集有七個(gè)專題，涉及1839年的古爾汗法令、西化改革的實(shí)踐及其產(chǎn)生的反響、奧斯曼政府的外交、坦齊馬特與現(xiàn)代化、改革派（坦齊馬特派）、城市生活與社會(huì)結(jié)構(gòu)、坦齊馬特時(shí)期的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)發(fā)展，針對(duì)坦齊馬特的各家觀點(diǎn)在其中有討論。卡特·芬德利的《奧斯曼帝國(guó)的官僚制度改革：帝國(guó)政府（1789—1922）》[62]，主要闡釋帝國(guó)舊式統(tǒng)治制度的衰微和新文官制度的形成，尤其分析官僚機(jī)構(gòu)的平衡問(wèn)題，相應(yīng)的制度約束問(wèn)題及其官僚制度變革的社會(huì)基礎(chǔ)、宗教文化背景等。在諸多研究奧斯曼帝國(guó)行政制度的著作中，該書的特色是具有思辨性和理論深度。韋斯曼·伊茨查克和弗魯瑪·扎克斯的《奧斯曼改革與穆斯林的新生》[63]則研究奧斯曼政府19世紀(jì)的政治改革之后穆斯林社會(huì)的變化。關(guān)于兩次憲政的研究，內(nèi)容最細(xì)致的是《奧斯曼國(guó)家第二憲政時(shí)期議會(huì)的議員選舉（1908—1914）》[64]，具有較高的史料價(jià)值。內(nèi)克梅丁·薩希爾·瑟蘭的《第二憲政及憲政后的回憶》[65]則在憲政問(wèn)題的一些細(xì)節(jié)上有所補(bǔ)充。

奧斯曼帝國(guó)政治制度改革的研究成果在通史中也有所反映，例如，恩維爾·齊亞·卡拉爾的《奧斯曼土耳其史》[66]（多卷本）、亞沙爾·于杰爾和阿里·塞維姆的《土耳其史》[67]（多卷本），其中關(guān)于制度改革的內(nèi)容仍有參考價(jià)值。斯坦福·肖的《奧斯曼帝國(guó)與現(xiàn)代土耳其史》[68]、韋恩·烏西尼奇的《奧斯曼帝國(guó)：歷史記載與歷史遺產(chǎn)》[69]、舒克魯·哈尼奧盧的《晚期奧斯曼帝國(guó)簡(jiǎn)史》[70]、悉納·阿克辛和穆?tīng)査_奧盧的《土耳其：從帝國(guó)到革命的共和國(guó)》[71]、穆罕默德·馬克蘇德奧盧的《奧斯曼土耳其史（1289—1922）》[72]，在敘述奧斯曼帝國(guó)宏大的政治軍事史主題時(shí)，以類似于“紀(jì)事本末”的方式，穿插討論政治制度改革的具體內(nèi)容。

人物傳記中也涉及政治制度。例如，安德烈·克洛特的《蘇萊曼大帝》[73]，原文為法文，由馬修·賴斯（Matthew J.Reisz）翻譯成英文。作者安德烈·克洛特是一位在土耳其生活多年的法國(guó)學(xué)者，這本《蘇萊曼大帝》寫蘇萊曼在位時(shí)期的帝國(guó)狀況，兼具學(xué)術(shù)性和可讀性，相關(guān)書評(píng)發(fā)表在《伊斯蘭研究期刊》（Journal of Islamic Studies）和《中東研究文摘》（Digest of Middle East Studies）等刊物上。埃辛·阿特爾的《素丹蘇萊曼大帝時(shí)期》[74]也被多次引用。羅杰·梅里曼的《蘇萊曼大帝：1520—1566》[75]側(cè)重于蘇萊曼一世的征服活動(dòng)，對(duì)內(nèi)政稍有涉及。赫斯特·詹金斯的《易卜拉欣帕夏：蘇萊曼大帝的大維齊爾》[76]涉及蘇萊曼一世時(shí)期的政治制度。尤里爾·海德的《摩西·哈蒙：素丹蘇萊曼大帝的首席猶太醫(yī)生》[77]涉及蘇萊曼一世與基督教徒及猶太教徒的關(guān)系。

在本書中，使用英文的《奧斯曼帝國(guó)百科全書》[78]和《奧斯曼帝國(guó)歷史詞典》[79]、土耳其文的《奧斯曼土耳其歷史詞典》[80]《奧斯曼語(yǔ)—土耳其語(yǔ)百科詞典》[81]較為頻繁，對(duì)于把握性不大的術(shù)語(yǔ)、涉及的人物和時(shí)間，均參閱這兩本辭書的詞條。

已經(jīng)翻譯為中文的奧斯曼帝國(guó)史著作，有斯坦福·肖（Stanford Shaw）的《奧斯曼帝國(guó)》[82]、伯納德·劉易斯（Bernard Lewis）的《現(xiàn)代土耳其的興起》[83]、伊茲科維茲（Norman Itzkowitz）的《帝國(guó)的剖析：奧斯曼的制度與精神》[84]，是國(guó)內(nèi)讀者了解奧斯曼帝國(guó)歷史和制度的基本依據(jù)。最近幾年翻譯出版的有悉納·阿克辛（Sina Ak?in）的《土耳其的崛起》[85]、諾曼·斯通（Norman Stone）的《土耳其簡(jiǎn)史》[86]、杰森·古德溫（Jason Goodwin）的《奧斯曼帝國(guó)閑史》[87]、尤金·羅根（Eugene Rogan）的《奧斯曼帝國(guó)的衰亡：一戰(zhàn)中東，1914—1920》[88]、帕特里克·貝爾福（Patrick Balfour）的《奧斯曼帝國(guó)六百年：土耳其帝國(guó)的興衰》[89]、西恩·麥克米金（Sean McMeekin）的《奧斯曼帝國(guó)的終結(jié)：戰(zhàn)爭(zhēng)、革命以及現(xiàn)代中東的誕生，1908—1923》[90]、卡羅琳·芬克爾（Caroline Finkel）的《奧斯曼帝國(guó)1299—1923》[91]、林佳世子（Kayoko Hayashi）的《奧斯曼帝國(guó)：五百年的和平》[92]等。這些奧斯曼帝國(guó)史書籍，一類題材集中于奧斯曼帝國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和征服，另一類文學(xué)色彩較濃，渲染宮廷斗爭(zhēng)和趣事秘聞。例如，在大部頭的《奧斯曼帝國(guó)1299—1923》《奧斯曼帝國(guó)六百年》等書中，作者善于講故事，能夠吸引讀者，在史料搜集方面花費(fèi)很大力氣，內(nèi)容豐富而周翔，但在“展示帝國(guó)歷史全景”時(shí)，弱化或壓縮了奧斯曼帝國(guó)政治管理的內(nèi)容。動(dòng)態(tài)的歷史圖景很詳細(xì)，對(duì)制度的介紹過(guò)于簡(jiǎn)略。漢譯著作中只有《奧斯曼帝國(guó)》和《帝國(guó)的剖析：奧托曼的制度與精神》設(shè)專門章節(jié)講帝國(guó)的政治制度，其余都是在講述帝國(guó)演變或衰亡的過(guò)程中提到蘇萊曼立法和政府部門，以及帝國(guó)晚期的制度變革等。

整體來(lái)看，歐美學(xué)者和土耳其學(xué)者對(duì)奧斯曼帝國(guó)政治制度研究的重要領(lǐng)域，無(wú)論是宮廷和政府機(jī)構(gòu)及制度、行省管理制度、軍事制度和宗教管理制度，還是帝國(guó)晚期的政治制度改革，有影響的著作要么是綜合研究（即涉及多個(gè)方面），要么是具體而微的專題研究。關(guān)于蘇萊曼一世時(shí)期的研究最充分也最集中。在數(shù)量可觀的奧斯曼帝國(guó)史研究成果中，和帝國(guó)軍事領(lǐng)域的研究相比，政治制度的研究所占的分量較少。即便是政治史的成果（包括學(xué)術(shù)著作和通俗書籍），描寫宮廷斗爭(zhēng)和帝國(guó)官僚腐敗的內(nèi)容也多于制度層面的分析。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，奧斯曼帝國(guó)政治制度可以研究和挖掘的余地很大。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的著作，“世界帝國(guó)叢書”之一的《奧斯曼帝國(guó)》[93]和《中東國(guó)家通史·土耳其卷》[94]是了解奧斯曼帝國(guó)史的依據(jù)。昝濤的《現(xiàn)代國(guó)家與民族構(gòu)建》[95]一書，探究土耳其民族主義根源，涉及奧斯曼帝國(guó)民族管理制度。哈全安的《土耳其通史》[96]的前十章講奧斯曼帝國(guó)歷史。2015年5月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《晚期奧斯曼帝國(guó)研究（1792—1918）》[97]是斷代史著作，涉及范圍較廣，重點(diǎn)是奧斯曼帝國(guó)的衰落和瓦解，對(duì)奧斯曼帝國(guó)政治制度的論述散見(jiàn)于有關(guān)西化改革的章節(jié)。研究奧斯曼帝國(guó)史的論文中，涉及政治制度的有《少數(shù)民族與晚期奧斯曼帝國(guó)的社會(huì)變革》《奧斯曼帝國(guó)的“蘇萊曼立法”評(píng)析》《奧斯曼帝國(guó)的制度建構(gòu)與統(tǒng)治模式》《新機(jī)構(gòu)與舊制度：馬哈茂德二世時(shí)期的奧斯曼帝國(guó)政治》等數(shù)篇[98]。昝濤的《“因俗而治”還是奧斯曼帝國(guó)的文化多元主義？——以所謂“米勒特制度”為重點(diǎn)》[99]較為詳細(xì)地討論了奧斯曼帝國(guó)對(duì)異教徒管理的米勒特制度，梳理了各類肯定米勒特制和質(zhì)疑米勒特制的觀點(diǎn)，并提出個(gè)人的見(jiàn)解。

從十余年來(lái)國(guó)家社科基金立項(xiàng)來(lái)看，僅有2009年的“晚期奧斯曼帝國(guó)史（1792—1918）”一項(xiàng)。從博士論文選題看，有涉及奧斯曼帝國(guó)與歐洲文化關(guān)系的，有涉及庫(kù)爾德問(wèn)題的，有涉及奧斯曼帝國(guó)軍事改革的，但沒(méi)有奧斯曼帝國(guó)政治制度史方面的專題。總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)關(guān)于奧斯曼帝國(guó)史的研究有待深入，尤其需要補(bǔ)充政治制度研究的缺失。

三、研究?jī)?nèi)容、難點(diǎn)及主要目標(biāo)

（一）研究?jī)?nèi)容

本書的研究對(duì)象是1520—1918年的奧斯曼帝國(guó)政治制度，即從蘇萊曼大帝當(dāng)政到奧斯曼帝國(guó)瓦解，涉及奧斯曼帝國(guó)政治制度的確立、帝國(guó)鼎盛時(shí)期的政治制度和管理特征、帝國(guó)晚期的政治制度改革等。主要內(nèi)容如下：

第一部分，蘇萊曼立法與奧斯曼帝國(guó)的制度建構(gòu)。議題包括：蘇萊曼一世之前的制度基礎(chǔ)；帝國(guó)鼎盛時(shí)期的“蘇萊曼立法”；蘇萊曼時(shí)代的治國(guó)方略（包括集權(quán)與分權(quán)以及非制度方式等）。

第二部分，奧斯曼帝國(guó)的宮廷與政府。議題包括：宮廷建置與素丹制；奧斯曼政府的構(gòu)成及部門職能；奧斯曼帝國(guó)的行政制度。

第三部分，奧斯曼帝國(guó)的地方管理制度。議題包括：奧斯曼帝國(guó)的行省管理模式與特點(diǎn)；蒂瑪制度及其演變；城鄉(xiāng)基層管理制度。

第四部分，奧斯曼帝國(guó)的軍事制度。議題包括：奧斯曼國(guó)家早期的兵制；奧斯曼帝國(guó)軍事制度的演變；帝國(guó)晚期的軍事改革與正規(guī)軍建設(shè)。

第五部分，奧斯曼帝國(guó)的宗教和民族管理制度。議題包括：宗教管理機(jī)構(gòu)與制度；米勒特制度的特征及其作用。

第六部分，奧斯曼帝國(guó)晚期的制度改革。議題包括：馬哈茂德二世時(shí)期的政治改革；坦齊馬特時(shí)期的制度改革；哈米德二世時(shí)期的制度與管理；帝國(guó)晚期的兩次君主立憲。

第七部分，奧斯曼帝國(guó)的政治制度綜合分析。議題包括：奧斯曼帝國(guó)政治制度的特征；奧斯曼帝國(guó)的政治制度對(duì)比分析；奧斯曼帝國(guó)衰落的制度根源。

（二）研究的難點(diǎn)

本書研究的主要難點(diǎn)在于：其一，如何恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用相關(guān)學(xué)科的理論。研究奧斯曼帝國(guó)政治制度，要借鑒政治學(xué)和法學(xué)的有關(guān)理論，但如何做到“史、論結(jié)合”，往往不容易把握。若處理不好，就變成生硬套用新術(shù)語(yǔ)，未必能真正解釋歷史問(wèn)題。其二，本書涉及奧斯曼帝國(guó)的民族政策、宗教政策、地方治理方式等，需要較長(zhǎng)時(shí)期的學(xué)術(shù)研究積累，而國(guó)內(nèi)缺乏關(guān)于奧斯曼帝國(guó)政治制度的研究，可以依據(jù)的現(xiàn)有成果不多。因此，需要花很大精力搜集豐富的資料，并進(jìn)行定量分析。

（三）研究目標(biāo)

第一，拓展研究領(lǐng)域，增進(jìn)奧斯曼帝國(guó)史專題研究的深度。

國(guó)內(nèi)奧斯曼帝國(guó)史的譯著和專著已在逐步填補(bǔ)相關(guān)研究領(lǐng)域，并在對(duì)一些宏觀問(wèn)題的研究上取得了進(jìn)展，但是專題研究明顯不足。本書嘗試對(duì)奧斯曼帝國(guó)的政治制度進(jìn)行專題研究，深入揭示奧斯曼帝國(guó)的制度基礎(chǔ)和政治變遷特征，為中東近代史領(lǐng)域的研究奠定基礎(chǔ)。

第二，針對(duì)具體問(wèn)題提出獨(dú)立的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。

筆者對(duì)奧斯曼帝國(guó)的少數(shù)民族和利益群體已有初步研究，對(duì)晚期奧斯曼帝國(guó)的社會(huì)變革、西化改革、帝國(guó)衰落根源等問(wèn)題也有較長(zhǎng)時(shí)間的探討，在“個(gè)案”研究基礎(chǔ)上，對(duì)奧斯曼帝國(guó)的米勒特制、蒂瑪制等問(wèn)題得出客觀的結(jié)論。

第三，通過(guò)研究，解決和回答奧斯曼帝國(guó)歷史上的重大問(wèn)題。

比如，奧斯曼帝國(guó)的社會(huì)形態(tài)和政治結(jié)構(gòu)、利益分配格局、民族構(gòu)成等方面到底發(fā)生了哪些實(shí)質(zhì)性的變化？人口占少數(shù)的土耳其人如何統(tǒng)治民族成分復(fù)雜的奧斯曼帝國(guó)而不至于出現(xiàn)合法性危機(jī)？奧斯曼帝國(guó)的衰落主要是由于制度因素，還是其他因素？奧斯曼帝國(guó)上層做出積極的應(yīng)變措施，但為什么富國(guó)強(qiáng)兵的宏大計(jì)劃沒(méi)能挽救帝國(guó)的頹勢(shì)？為這些重大問(wèn)題尋求答案，也是本書研究的目標(biāo)之一。

四、研究的基本思路與方法

（一）基本思路

本書屬于專題研究，循著“總—分—總”的結(jié)構(gòu)，先宏觀總覽奧斯曼帝國(guó)鼎盛時(shí)期，即蘇萊曼立法和蘇萊曼時(shí)期的政治制度（第一章），然后分四個(gè)部分詳細(xì)探討帝國(guó)宮廷和政府的機(jī)構(gòu)與制度、地方管理制度、軍事制度、宗教和民族管理制度（第二至五章），接著研究奧斯曼帝國(guó)晚期的制度改革（第六章），最后對(duì)奧斯曼帝國(guó)的政治制度進(jìn)行綜合分析（第七章）。

具體的研究工作：第一步，對(duì)1520—1918年奧斯曼帝國(guó)政治制度的史料進(jìn)行梳理。在此基礎(chǔ)上，從“蘇萊曼立法”著眼，對(duì)奧斯曼帝國(guó)政治結(jié)構(gòu)、擴(kuò)張后國(guó)家管理的需要，以及帝國(guó)的階級(jí)差別、民族構(gòu)成、地域分化等進(jìn)行分析。第二步，分專題探討素丹體制下的宮廷與政府、官僚制度、地方管理、軍事制度、宗教管理制度、米勒特制的演變，分析奧斯曼帝國(guó)政治統(tǒng)治的利弊得失。第三步，分析帝國(guó)后期出現(xiàn)政治危機(jī)的原因，以及晚期帝國(guó)政治制度改革的效果和意義。最后，整體分析奧斯曼帝國(guó)政治制度的特征，奧斯曼帝國(guó)衰落的制度根源。

（二）研究方法

本書作為世界史的專題研究，主要運(yùn)用歷史學(xué)方法，如關(guān)于奧斯曼帝國(guó)制度根源的實(shí)證分析，關(guān)于不同時(shí)期奧斯曼帝國(guó)政治制度的縱向比較。涉及具體問(wèn)題時(shí)會(huì)借鑒政治學(xué)、法學(xué)的相關(guān)理論與方法，例如，可能采用西方政治學(xué)的權(quán)威（Authority）、政府與治理（Government/Governance）、合法性（Legitimacy）、共同體（Community）、權(quán)力（Power）等基本概念，但并不套用當(dāng)代政治學(xué)家的理論去闡釋16—20世紀(jì)的奧斯曼帝國(guó)政治制度，總體上遵循歷史學(xué)科研究的一般規(guī)律，不求標(biāo)新立異。

（三）相關(guān)術(shù)語(yǔ)或概念

1.現(xiàn)代政治術(shù)語(yǔ)或概念

關(guān)于“政治制度”有三種表述：（1）政治制度是政治的載體和規(guī)則，它體現(xiàn)政治的組織、形式和程序，其核心是國(guó)家政權(quán)的結(jié)構(gòu)關(guān)系及其運(yùn)轉(zhuǎn)方式；（2）政治制度是關(guān)于國(guó)家管理形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、實(shí)際措施等的具體制度；（3）政治制度是對(duì)國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)、組織、分配、運(yùn)作等方面確立的規(guī)范或法度，對(duì)各種政治關(guān)系所作的一系列規(guī)定。本書的“政治制度”依據(jù)最后一種表述。

國(guó)家的類型不同，其政治制度也會(huì)有差異。奧斯曼帝國(guó)屬于君主制國(guó)家，實(shí)行中央集權(quán)制。“中央”是現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，奧斯曼帝國(guó)當(dāng)時(shí)的集權(quán)是素丹集權(quán)，帝國(guó)的政治中心是宮廷，政府起初隸屬于宮廷。奧斯曼帝國(guó)地方管理中實(shí)行的是行省制度，而行省制度在古代波斯帝國(guó)就已創(chuàng)立。奧斯曼帝國(guó)的蒂瑪制度，大致相當(dāng)于西歐的采邑制度，但又分扎米特（大采邑）和蒂瑪（小采邑），蒂瑪持有者提供騎兵。米勒特制是奧斯曼帝國(guó)管理非穆斯林和少數(shù)民族的方式。

本書的研究?jī)?nèi)容既涉及奧斯曼帝國(guó)的宮廷和政府構(gòu)成、皇權(quán)與教權(quán)的關(guān)系、宮廷與地方的關(guān)系、政府部門的權(quán)責(zé)、行政機(jī)關(guān)的運(yùn)轉(zhuǎn)、軍事制度及其演變、宗教和司法體系等宏觀方面，也涉及士兵和官員選拔、任用、考核、獎(jiǎng)懲、等級(jí)，以及地籍管理、賦稅改革、文教措施等微觀方面。使用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)和現(xiàn)代概念，是為了用通俗語(yǔ)言闡釋歷史問(wèn)題，滿足當(dāng)下讀者的需求。

2.奧斯曼帝國(guó)史的專門術(shù)語(yǔ)

Sultan Sistemi（英文為Sultan System），一般譯為“素丹制”或“蘇丹制”，本書統(tǒng)一譯為“素丹制”。Vezir，譯為“維齊爾”或“維齊”，本書統(tǒng)一為“維齊爾”；Vezir azam（土耳其文另一名稱Sadrazam，英文the Grand Vezir），譯為“大維齊爾”或“大維齊”，本書統(tǒng)一為“大維齊爾”。Kazasker，譯為“高級(jí)法官”；Kadi，譯為“卡迪”，含義是法官。Müfti，譯為“穆夫蒂”或“穆夫提”，本書統(tǒng)一為“穆夫蒂”。?eyhülislam，譯為“大教長(zhǎng)”，實(shí)際上是伊斯坦布爾的“大穆夫蒂”的另一個(gè)稱呼，本書統(tǒng)一為“大教長(zhǎng)”。

Kul為土耳其語(yǔ)，音譯“庫(kù)爾”，含義為奴仆、奴隸、仆人。Dev?irme，本意為“征募”，譯為“德武舍邁”或“德夫謝梅”，本書統(tǒng)一為“德武舍邁”。

Beylerbey，譯為“貝勒貝伊”，相當(dāng)于Vali（總督、省長(zhǎng)）。Sancak，譯為“桑賈克”，Sancakbey，譯為“桑賈克貝伊”。

Yeni?eri，音譯“耶尼切里”或“葉尼契里”，英文Janisaary，音譯“加尼沙里”，含義為新軍，指奧斯曼帝國(guó)的常備軍步兵。中文書籍中對(duì)奧斯曼帝國(guó)這支軍隊(duì)的譯名很多，如“禁衛(wèi)軍”“近衛(wèi)軍”“新軍”“耶尼切里軍”“加尼沙里軍”，本書統(tǒng)一使用英文譯名“加尼沙里軍”。

Sipa?i（英文Sipahi），譯為“西帕希”，指奧斯曼帝國(guó)的蒂瑪持有者提供的騎兵。Timar，譯為“蒂瑪”；Timariou（Timario），音譯“蒂瑪利奧”，含義是蒂瑪持有者，本書統(tǒng)一為“蒂瑪持有者”。

Gülhane Hatti Hümayun，譯為《古爾汗法令》，另有《玫瑰園敕令》《御園敕令》等名稱，本書統(tǒng)一為《古爾汗法令》。Islahat Fermani（英文名Imperial Decree），譯為《改革法令》或《帝國(guó)敕令》，本書統(tǒng)一為“1856年《改革法令》”。Mecell-i Ahkam-i'Adliye，中文譯名《奧斯曼帝國(guó)民法典》。

五、研究特點(diǎn)與基本判斷

如前所述，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究尚未涉及奧斯曼帝國(guó)政治制度，本書是在多年研究基礎(chǔ)上的深化和細(xì)化，旨在探究奧斯曼帝國(guó)興衰中帶有規(guī)律性的問(wèn)題。筆者在奧斯曼帝國(guó)政治制度構(gòu)建和演變等諸多問(wèn)題中，通過(guò)前期研究已經(jīng)提出一些自己的見(jiàn)解。

以清帝國(guó)為參照系，探究奧斯曼帝國(guó)政治制度，是中國(guó)學(xué)者獨(dú)有的世界史意識(shí)或優(yōu)勢(shì)。雖然奧斯曼帝國(guó)史的總長(zhǎng)度相當(dāng)于中國(guó)元明清三朝，但前一階段是奧斯曼國(guó)家擴(kuò)張和初步發(fā)展階段，軍事征服頻繁，流動(dòng)性明顯，制度層面的建設(shè)不多。從蘇萊曼一世到奧斯曼帝國(guó)瓦解，制度層面與中國(guó)明清有可比性。兩國(guó)都是東方類型的軍事封建帝國(guó)，疆域遼闊、多民族、集權(quán)制，由興盛到衰亡，許多關(guān)鍵環(huán)節(jié)相似，可以通過(guò)比較獲得深刻的認(rèn)識(shí)。

奧斯曼帝國(guó)最關(guān)鍵的政治制度建設(shè)者是蘇萊曼一世，故而研究奧斯曼帝國(guó)的政治制度，首先要剖析蘇萊曼立法和蘇萊曼時(shí)期的政治制度。奧斯曼國(guó)家（早期國(guó)家和帝國(guó)時(shí)期）623年里共有38位素丹，在位期間致力于制度建設(shè)的主要有奧爾罕（1324—1362年）、穆拉德一世（1362—1389年）、穆罕默德二世（1444—1446年、1451—1481年）、蘇萊曼一世（1520—1566年）、馬哈茂德二世（1808—1839年）。奧爾罕和穆拉德一世的制度建設(shè)成效顯著，但隨著巴耶濟(jì)德一世在1402年死于蒙古帖木兒大營(yíng)，出現(xiàn)“大空位”和諸子爭(zhēng)權(quán)的分裂時(shí)期（1402—1421年），奧斯曼國(guó)家早期政治制度遭到破壞。穆罕默德二世復(fù)位后又連續(xù)統(tǒng)治30年，在構(gòu)建帝國(guó)制度方面花費(fèi)了較多的精力，成效也比較明顯，為40年后蘇萊曼一世的政治制度建設(shè)和帝國(guó)治理打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從蘇萊曼一世時(shí)期的政治制度入手，可以俯瞰整個(gè)帝國(guó)的政治發(fā)展史，分析哪些前輩素丹為蘇萊曼一世做了準(zhǔn)備，后世哪些素丹破壞了蘇萊曼一世的制度，馬哈茂德二世不得不仿照歐洲樣本進(jìn)行政治改革。循著這樣的思路，對(duì)奧斯曼帝國(guó)的政治制度就有一個(gè)宏觀的認(rèn)識(shí)。

晚期奧斯曼帝國(guó)的危機(jī)是一種“綜合征”，其表象是多樣的，其病因是盤根錯(cuò)節(jié)的；導(dǎo)致奧斯曼帝國(guó)分裂和瓦解，既有民族因素的作用，也有外部環(huán)境的影響，還帶有明顯的時(shí)代特征。奧斯曼帝國(guó)的衰亡，主要還是自身的痼疾所致，尤其是制度上的缺陷。

注釋

[1]Albert Howe Lybyer,The Government of the Ottoman Empire in the Time of Suleiman the Magnificent,Cambridge:Harvard University Press，1913.

[2]?smail Hakk? Uzun?ar??l?，Osmanl? Devletinin Saray Te?kilat?,Ankara:Türk Tarih Kurumu Ba?mevi，1988.

[3]A.D.Alderson,The Structure of the Ottoman Dynasty,New York:Oxford University Press，1956.

[4]?smail Hami Dani?mend,Osmanl? Devlet Erkani,?stanbul:Türkiye Yay?nevi，1971.

[5]Colin Imber,The Ottoman Empire，1300—1650：The Structure of Power,New York:Palgrave MacMillan，2002.

[6]?erafeddin Turan，“XVII.Yüzy?lda Osmanl? ?mparatorlu?un ?dari Taksimat?”，Atatürk Universitesi 1961 Yilligi,Erzurum，1962，pp.201—232.

[7]Metin Kunt,Christine Woodhead,Süleyman the Magnificent and His Age:The Ottoman Empire in the Early Modern World,London:Taylor&Francis.Ltd.，1995.

[8]Metin Kunt，“The Koprulu Years，1656—1661”，unpublished Ph.D.dissertation,Princeton Univerity，1972.

[9]Leslie P.Peirce,The Imperial Harem:Women and Sovereignty in the Ottoman Empire,Oxford University Press，1993.

[10]?smail Hakk? Uzun?ar??l?，Osmanl? Tarihi 2.Cilt：?stanbul'un Feth?nden Kanuni Sultan Süleyman'?n ?lümüne Kadar,Ankara:Türk Tarih Kurumu Bas?mevi，1988.

[11]?smail Hakk? Uzun?ar??l?，Osmanl? Tarihi 3.Cilt:II.Selim'in Tahta ??k???ndan 1699 Karlof?a Andla?mas?na kadar,Ankara:Türk Tarih Kurumu Bas?mevi，1988.

[12]?smail Hakk? Uzun?ar??l?，Osmanl? Tarihi 4.Cilt:Karlof?a Anla?mas?ndan XVIII Yüzy?len Sonlar?na kadar,Ankara:Türk Tarih Kurumu Bas?mevi，1978.

[13]Necdet Bayraktaro?lu,Tarihimizdeki Muhte?em Mektuplar,Ankara:Ayr?nt? Bas?mevi,Panama Yay?nc?l?k，2017.

[14]Kaya ?ahin,Empire and Power in the Reign of Süleyman:Narrating the Sixteenth-Century Ottoman World,Cambridge:Cambridge University Press，2013.

[15]Yücel ?zkaya,Osmanl? ?mparatorlu?u'nda ?yanl?k,Ankara:Türk Tarih Kurumu，1994.

[16]Vera P.Mutafchieva,Agrarian Relations in the Ottoman Empire in the 15th and 16th Centuries,East European Monographs，1988.

[17]Dina Rizk Khoury,State and Provincial Society in the Ottoman Empire:Mosul，1540—1834,Cambridge:Cambridge University Press，1997.

[18]G?khan ?etinsaya,Ottoman Administration of Iraq，1890—1908,London and New York:Routledge,Taylor&Francis Group，2006.

[19]Uriel Heyd,Ottoman Documents on Palestine 1553—1615：A Study of the Firmans According to the Muhimme Defteri,Oxford:Clarendon Press，1960.

[20]Kemal H.Karpat,Robert W.Zens eds.，Ottoman Borderlands:Issues,Personalities and Political Changes,Madison:The University of Wisconsin Press，2003.

[21]Colin Imber,The Ottoman Empire，1300—1650：The Structure of Power,London:Palgrave MacMillan，2002.

[22]Donald Quataert,The Ottoman Empire 1700—1922,New York:Cambridge University Press，2005.

[23]Adiyeke Nuri，“Millet Sistemi”，Do?u-Bat?,Osmanl? ?zel Say?s?，1999.

[24]Nicoara Beldiceanu,Osmanl? Deviletinde Timar,XIV Yüzyildan XVI Yüzyila,Ankara:Teori Yayinlari Verso A.?.，1985.

[25]Ziaul Haque，“Origin and Development of Ottoman Timar System:A Bibliographical Essay”，Islamic Studies,Summer,Vol.15，No.2，1976；Douglas Howard，“The BBA ‘Ruznam?e Tasnifi’：A New Resource for the Study of the Ottoman ‘Timar’ System”，Turkish Studies Association Bulletin,MAECH,Vol.10，No.1，1986；Hedda Reindl-Kiel，“A Woman Timar Holder in Ankara Province During the Second Half of the 16th Century”，Journal of the Economic and Social History of the Orient,Vol.40（2），1997.

[26]?smail Hakk? Uzun?ar??l?，Osmanl? Devleti Te?kilat?ndan Kapukulu Ocaklar?,Vol.1，Acemi Oca?? ve Yeni?eri Oca??,Ankara:Türk Tarih Kurumu Ba?mevi 1988.

[27]?smail Hakk? Uzun?ar??l?，Osmanl? Devleti Te?kilat?ndan Kapukulu Ocaklar?,Vol.2，Cebeci,Topcu,Top Arabac?lari,Humbarac?，La??mc? Ocaklar? ve Kapululu Suvarileri,Ankara:Türk Tarih Kurumu Ba?mevi 1988.

[28]Mesut Uyar,Deward J.Erickson,A Military History of the Ottomans:From Osman to Atatürk,California:LLC，2009.

[29]Cengiz Orhonlu,Osmanl? ?mparatorlu?unda Derbend Te?kilat?,?stanbul:Eren Yay?nalr?，1990.

[30]Gábor ágoston,Guns for the Sultan:Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire,Cambridge:Cambridge University Press，2005.

[31]M.E.Yapp,War,Technology and Society in the Middle East,London:Oxford University Press，1975.

[32]Michael Robert Hickok,Ottoman Military Administration in Eighteenth-Century Bosnia,Leiden，1997.

[33]Charles-Alexandre De Challaye,K?r?m Sava?? ?ncesinde Osmanl? Ordusu Organizasyon ve Sava? Gücü,?stanbul:Kronik Kitap，2018.

[34]Rhoads Murphey,Ottoman Warfare，1500—1700,London:UCL Press，1999.

[35]Virginia H.Aksan,Ottoman Wars 1700—1870：An Empire Besieged,New York:Routledge，2013.

[36]Metin Kunt et al.，Türkiye Tarihi（A History of Turkey）,Vol.3，Osmanl? Devileti（Ottoman State），1600—1908,Ankara:Cem Yay?nevi，1988.

[37]Suraiya N.Faroqhi,Kate Fleet eds.，The Cambridge History of Turkey,Vol.2，The Ottoman Empire as a World Power，1453—1603，Cambridge:Cambridge University Press，2013.

[38]Stanford Shaw,History of the Ottoman Empire and Modern Turkey,Vol.1，Cambridge:Cambridge University Press，1977.

[39]?lber Ortayl?，Osmanli Devleti'nde Kadi,?stanbul:Baski Turhan Kitabevi，1994.

[40]Abdülkadir ?zcan,Atam Dedem Kanunu,?stanbul:Baski Haziran，2017.

[41]Kan?nname-i Sultan? ber M?ceb-i ?rf-i Osman?：II.Mehmed ve II.Bayezid Devirlerine ait yasakname ve Kanunnameler,Ankara，1956.

[42]Haim Gerber,State,Society and Law in Islam:Ottoman Law in Comparative Perspective,Albany，1994.

[43]Uriel Heyd,Studies in Old Ottoman Criminal Law,Oxford:Oxford University Press，1973.

[44]Kent F.Schull,M.Sara?o?lu and Robert Zens,Law and Legality in the Ottoman Empire and Republic of Turkey,Bloomington:Indiana University Press，2016.

[45]Colin Imber，“Government,Administration and Law”，in Suraiya N.Faroqhi and Kate Fleet eds.，The Cambridge History of Turkey,Vol.2，Cambridge:Cambridge University Press，2013.

[46]Halil ?nalc?k,The Ottoman Empire:The Classical Age 1300—1600，Phoenix，2013.

[47]Mehmet Ipsirli,The Ottoman Ulema,Manchester:University of Manchester Press，2004.

[48]M.Macit Kenano?lu,Osmanl? Sistemi:Mit ve Ger?ek，?stanbul:Bask? Cilt Kurti? Matbaac?l?k，2007.

[49]J.R.Barnes,An Introduction to Religious Foundations in the Ottoman Empire,Leiden:Brill，1987.

[50]Richard C.Repp,The Müfti of Istanbul:A Study in the Development of the Ottoman Learned Hierarchy,London:Oxford University Press，1986.

[51]Charles A.Frazee,Catholics and Sultans:The Church and the Ottoman Empire 1453—1923,Cambridge:Cambridge University Press，1983.

[52]Bruce Maters,Christians and Jews in the Ottoman Arab World:The Roots of Sectarianism,Cambridge:Cambridge University Press，2001.

[53]Mehrdad Kia,Daily Life in the Ottoman Empire,Santa Barbara:Greenwood Press，2011.

[54]Mustafa G?k?ek，“Centralization During the Era of Mahmud II”，Osmanl? Ara?tirmalari（The Journal of Ottoman Studies）,Vol.21，Istanbul，2001，pp.252—253.

[55]?enay Atam，“Osmanl? Devleti'nde Muhtarl?k Te?kilat?n?n Kurulmas?：Ni?de Merkez Sanca?i ve Bor Kazas? ?rne?i”，Zeitschrift für die Welt der Türken（Journal of World of Turks）,Vol.5，No.1（2013），pp.292—295.

[56]Cabir Do?an，“II Mahmut D?nemi Osmanl? Merkezile?me Politikas?n?n Do?u Vilayetlerinde Uygulanmas?”，Turkish Studies,Vol.6/4，F(xiàn)all 2011，pp.510—517.

[57]Seyfettin Er?ahin，“Islamic Support on the Westernization Policy in the Ottoman Empire:MakingMahmud II a Reformer Caliph-Sultan by Islamic Virtue Tradition”，Journal of Religious Culture（Journal für Religionskultur）,No.78（2005），pp.5—11.

[58]Frederick F.Anscombe，“Islam and the Age of Ottoman Reform”，Past and Present,Oxford,No.208（1），2010，p.167.

[59]Miroslav Sedivy，“Metternich and the Ottoman Reform Movement”，European Review of History,Vol.18，No.4，August 2011，pp.429—430.

[60]Bilal Ery?lmaz,Tanzimat ve Y?netimmde Modernle?me,?stanbul:i?aret yay?nlar?，2006.

[61]Halil ?nalc?k,Mehmet Seyitdanl?o?lu,Tanzimat:De?i?im Sürecinde Osmanl? ?mparatorlu?u,Türkiye ?? Bankasi,Kültür yay?nlar?，2008.

[62]Carter V.Findley,Bureaucratic Reform in the Ottoman Empire:The Sublime Porte，1789—1922，Princeton，1980.

[63]Weismann Itzchak,Fruma Zachs,Ottoman Reform and Muslim Regeneration,London:I.B.Tauris;St.Martins Press，2005.

[64]Fevzi Demir,Osmanl? Devleti'nde II.Me?rutiyet D?nemi Meclis-i Mebusan Se?imleri，1908—1914,?mge Kitabevi Yay?nlar?，?stanbul,Ankara，2007.

[65]Necmeddin Sahir S?lan,II Me?rutiyet ve Sonras? Hat?ralar?m,Haz?rtayan：?smail Dervi?o?lu，?stanbul，2010.

[66]Enver Ziya Karal,Osmanl? Tarihi,Vol.V—VIII,Ankara:Türk Tarih Kurumu Basimevi，1995.

[67]Ya?ar Yücel,Ali Sevim,Türkiye Tarihi,Vol.III—Vol.V,Türk Tarih Kurumu Basimevi—Ankara，1992.

[68]Stanford Shaw,History of the Ottoman Empire and Modern Turkey,Vol.2，Cambridge:Cambridge University Press，1977.

[69]Wayne S.Vucinich,The Ottoman Empire,Its Record and Legacy,Princeton:Van Nostrand，1965.

[70]M.?ükrü Hanio?lu,A Brief History of the Late Ottoman Empire,Princeton:Princeton University Press，2008.

[71]Sina Ak?in,Dexter H.Mursalo?lu,Turkey:From Empire to Revolutionary Republic,Hurst Company,London，2000.

[72]Mehmet Maksudo?lu,Osmanl? Tarihi，1289—1922,?stanbul:Ensar Ne?riyat Kitap，2009.

[73]Andre Clot,Suleiman the Magnificent,London:Saqi Books，2005.

[74]Esin At?l,The Age of Sultan Süleyman the Magnificent,New York:Harry N.Abrams Inc.，1987.

[75]Roger Bigelow Merriman,Suleiman the Magnificent 1520—1566,Lundberg Press，2013.

[76]Hester Donaldson Jenkins,Ibrahim Pasha:Grand Vizir of Suleiman the Magnificent,Franklin Classics Trade Press，2018.

[77]Uriel Heyd，“Moses Hamon,Chief Jewish Physician to Sultan Süleyman the Magnificent”，Orients,Vol.16，1963，pp.152—170.

[78]Gábor ágoston,Bruce Nasters eds.，Encyclopedia of the Ottoman Empire,Facts on File,New York，2009.

[79]Sel?uk Ak?in Somel ed.，Historical Dictionary of the Ottoman Empire,The Scarecrow Press,Inc.Lanham,Maryland and Oxford，2003.

[80]Yasemin Güler,Osmanl? Tarihi S?zlü?ü,Ankara:Yediveren Yay?nlar?，2018.

[81]Osmanlica Ansiklopedik Lugat（Devellioglu;pp.1—1760）.

[82][美]斯坦福·肖：《奧斯曼帝國(guó)》，許序雅等譯，青海人民出版社2006年版。

[83][英]伯納德·劉易斯：《現(xiàn)代土耳其的興起》，范中廉譯，商務(wù)印書館1982年版。

[84][美]伊茲科維茲：《帝國(guó)的剖析：奧托曼的制度與精神》，韋德培譯，學(xué)林出版社1996年版。

[85][土]悉納·阿克辛：《土耳其的崛起》，吳奇俊等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版。

[86][英]諾曼·斯通：《土耳其簡(jiǎn)史》，劉昌鑫譯，中信出版社2017年版。

[87][英]杰森·古德溫：《奧斯曼帝國(guó)閑史》，羅蕾等譯，江蘇人民出版社2017年版。

[88][英]尤金·羅根：《奧斯曼帝國(guó)的衰亡：一戰(zhàn)中東，1914—1920》，王陽(yáng)陽(yáng)譯，廣西師范大學(xué)出版社2017年版。

[89][英]帕特里克·貝爾福：《奧斯曼帝國(guó)六百年：土耳其帝國(guó)的興衰》，欒力夫譯，中信出版社2018年版。

[90][美]西恩·麥克米金：《奧斯曼帝國(guó)的終結(jié)：戰(zhàn)爭(zhēng)、革命以及現(xiàn)代中東的誕生，1908—1923》，欒力夫譯，中信出版社2018年版。

[91][英]卡羅琳·芬克爾：《奧斯曼帝國(guó)1299—1923》，鄧伯宸等譯，民主與建設(shè)出版社2019年版。

[92][日]林佳世子：《奧斯曼帝國(guó)：五百年的和平》，鐘放譯，北京日?qǐng)?bào)出版社2020年版。

[93]黃維民：《奧斯曼帝國(guó)》，三秦出版社2000年版。

[94]黃維民：《中東國(guó)家通史·土耳其卷》，商務(wù)印書館2002年版。

[95]昝濤：《現(xiàn)代國(guó)家與民族構(gòu)建》，上海三聯(lián)書店2011年版。

[96]哈全安：《土耳其通史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2014年版。

[97]王三義：《晚期奧斯曼帝國(guó)研究（1792—1918）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版。

[98]王三義：《少數(shù)民族與晚期奧斯曼帝國(guó)的社會(huì)變革》，《世界民族》2011年第6期；王三義：《奧斯曼帝國(guó)的制度建構(gòu)及管理模式》，《吉林大學(xué)社科學(xué)報(bào)》2016年第2期；王三義、張曉陽(yáng)：《奧斯曼帝國(guó)的“蘇萊曼立法”評(píng)析》，《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2014年第2期；王三義：《細(xì)節(jié)與成敗：奧斯曼帝國(guó)改革事業(yè)的深水層》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2016年第5期；王三義：《奧斯曼帝國(guó)恢復(fù)憲政后的權(quán)貴獨(dú)斷》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2016年第11期；王三義：《新機(jī)構(gòu)與舊制度：馬哈茂德二世時(shí)期的奧斯曼帝國(guó)政治》，《世界歷史》2017年第4期；王三義、李寧：《奧斯曼帝國(guó)的“蒂瑪”制與地方管理》，《歷史教學(xué)》2020年第10期。

[99]昝濤：《“因俗而治”還是奧斯曼帝國(guó)的文化多元主義？——以所謂“米勒特制度”為重點(diǎn)》，《新史學(xué)》第13卷，鐘焓主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第13頁(yè)。