四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本節(jié)首先將地區(qū)代際流動對居民家庭總消費(fèi)、生存型消費(fèi)、非生存型消費(fèi)的影響作基準(zhǔn)回歸，然后考察收入差距是否存在中介效應(yīng)。為修正異方差的影響，本文采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行系數(shù)的估計。

回歸結(jié)果如表2所示，模型1回歸結(jié)果中R2=30.6%、30.5%、22.7%，說明回歸模型對解釋變量--居民家庭的總消費(fèi)及各類消費(fèi)增長有一定的解釋能力。地區(qū)代際流動性的系數(shù)分別為0.942、0.85、1.066，都在1%的水平上顯著，說明地區(qū)代際流動性對居民家庭總消費(fèi)及各類消費(fèi)具有顯著的正向影響，且對于非生存型消費(fèi)的提升效應(yīng)大于生存型消費(fèi)的提升效應(yīng)，說明地區(qū)代際流動性的提高會促進(jìn)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，此回歸結(jié)果支持假設(shè)1。控制變量的影響與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致，本文不再贅述。

模型2以地區(qū)基尼系數(shù)（gini）為中介變量，地區(qū)代際流動性對中間變量地區(qū)基尼系數(shù)的回歸系數(shù)為-0.08，在1%的顯著性水平上通過顯著性檢驗，即代際流動顯著減弱了地區(qū)收入差距，說明代際流動是降低收入不平等指數(shù)的核心變量。而且模型3中將代際流動和收入不平等同時納入模型后，中介變量收入差距對各類消費(fèi)的回歸系數(shù)也通過了顯著性檢驗，驗證了代際流動通過緩解收入不平等、縮小收入差距進(jìn)而作用于主觀幸福感的傳遞路徑，表明地區(qū)代際流動對居民家庭消費(fèi)的影響存在收入差距縮小的中介效應(yīng)。此結(jié)果支持假設(shè)2。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用更換被解釋變量取值的方法對估計結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本文測度各省地區(qū)代際流動性使用的數(shù)據(jù)是CGSS最新的2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們用子代和父代的社會地位來測度代際流動性。由于社會地位提升需要較長的一段時間，所以個體的社會地位具有相對穩(wěn)定性。我們用同樣的方法利用CGSS2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)測度2015年的地區(qū)代際流動性，然后用2015年和2017年的地區(qū)代際流動性的平均值來代替模型中的核心解釋變量，替換后的回歸結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，替換核心解釋變量后，地區(qū)代際流動仍會影響居民家庭消費(fèi)，尤其是地區(qū)代際流動性對非生存型消費(fèi)的提升效應(yīng)最強(qiáng)，且收入差距存在中介效應(yīng)，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致，可以表明本文結(jié)論的穩(wěn)健性與可靠性。

（三）異質(zhì)性分析

代際流動的討論度之所以如此高，是因為人們都希望獲得公平的競爭機(jī)會和較好的待遇，以提高個人或下一代的收入和社會地位，降低代際傳承黏性。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人文觀念相差較大，而且不同收入和不同年齡的人群消費(fèi)觀念也有顯著的差別。因此，地區(qū)代際流動性對不同區(qū)域、戶主年齡、收入水平的居民家庭的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響可能存在較大差別，需要按區(qū)域、戶主年齡、收入水平進(jìn)行分組回歸。

1.按收入分組

對于收入水平的分類研究，一般將其分成若干個不同的等級，但是對于機(jī)會公平的研究，人們一般傾向于通過測度平均水平來預(yù)測整體的情況。測度平均收入水平的常見指標(biāo)是平均收入和中位數(shù)，若收入差距過大，平均收入水平會受到極端值的影響而失去說服力，與之相比，中位數(shù)更能真實反映人們的平均收入情況。本文以個人收入的中位數(shù)作為分割點(diǎn)，將全部觀測樣本分為“個人收入在中位數(shù)以下”樣本和“個人收入在中位數(shù)以上”樣本兩類，分別稱其為中等偏下收入群體和中等偏上收入群體，這種分類方法亦規(guī)避了中等收入人群定義的不確定性。接下來分別分析兩類收入人群中地區(qū)代際流動性對居民家庭消費(fèi)的影響效果和傳遞路徑，估計模型和方法與全樣本一致。估計結(jié)果見表4。

表4結(jié)果表明，地區(qū)代際流動性對不同收入水平的居民家庭消費(fèi)都有積極的促進(jìn)作用，對中等偏下收入家庭的總消費(fèi)、非生存消費(fèi)影響在5%的水平上顯著，對生存消費(fèi)的影響卻不顯著，說明地區(qū)代際流動性不僅有助于提升居民家庭消費(fèi)，而且有助于促進(jìn)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。對于中等偏上收入家庭的三類消費(fèi)都在1%的水平上顯著，相比于中等偏下收入家庭，中等偏上收入家庭對地區(qū)代際流動所帶來的消費(fèi)提升更敏感，提升幅度較大。這可能是由于在較高的代際流動性下，人們感受到實現(xiàn)階層躍遷的可能性增大，收入較低的人出于地位尋求動機(jī)，消費(fèi)提升幅度較小，更傾向于增加儲蓄以確保將來可以進(jìn)入更高的社會階層，提高自身的社會地位。而收入和社會地位較高的群體則更傾向于在維持自身社會地位的同時進(jìn)一步積累足夠的社會財富，因此他們更傾向于增加發(fā)展型，享受型消費(fèi)等與自身社會地位相匹配的高消費(fèi)。

2.按年齡分組

中國社會結(jié)構(gòu)具有極強(qiáng)的時代特征，新中國成立至今，我們國家實施了一系列的政策來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提高公民素質(zhì)，改善人民生活。在不同的時期，人們擁有不同的流動機(jī)會和社會資源。在國家進(jìn)行的一系列改革中，我國制造業(yè)實現(xiàn)了迅猛發(fā)展，成為制造業(yè)世界第一大國。1978年后，隨著制造業(yè)的發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了騰飛，商品種類極大豐富，滿足了人們多樣化的消費(fèi)需求，有利于促進(jìn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級。與此同時，1978年是恢復(fù)高考后第一批大學(xué)生入學(xué)時間，高等教育對于代際流動的重要性在諸多研究中已經(jīng)得到驗證。1978年無論對代際流動性還是對居民家庭消費(fèi)提升都是一個重要的時間節(jié)點(diǎn)。因此我們以1978年為分隔點(diǎn)，將被調(diào)查者按出生日期分為1978年以前和1978年以后兩個時間段出生的人群，分別分析地區(qū)代際流動性對其家庭消費(fèi)影響效果。估計模型和方法與全樣本一致，估計結(jié)果見表5。

表5結(jié)果表明，無論戶主年齡大小，代際流動性都對居民家庭消費(fèi)有著正向影響，尤其對于總消費(fèi)和非生存型消費(fèi)，這說明代際流動性始終能促進(jìn)居民家庭消費(fèi)提升和消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。對1978以后出生的人群來說，代際流動性對消費(fèi)的促進(jìn)效果更加顯著，代際流動性每提高0.1單位，總消費(fèi)、生存型消費(fèi)、非生存型消費(fèi)分別提高9.54%、6.22%、15.36%，對非生存型消費(fèi)的提升作用最顯著。這可能是由于1978年后我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新使得產(chǎn)出結(jié)構(gòu)高級化從而促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級（孫早，2018），1978年以后人們既有消費(fèi)能力，現(xiàn)代化的發(fā)展也能滿足人們的消費(fèi)需求。

3.按區(qū)域分組

按照東、中、西部地區(qū)進(jìn)行分組。表6結(jié)果表明，地區(qū)代際流動性對居民家庭的消費(fèi)有著明顯的區(qū)域特征。對于東部地區(qū)，地區(qū)代際流動性與居民家庭消費(fèi)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。對于中、西部地區(qū)，地區(qū)代際流動性的系數(shù)不顯著。這說明在東部地區(qū)，地區(qū)代際流動性產(chǎn)生明顯的居民家庭消費(fèi)提升效應(yīng)。這是由于不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低不一和社會資源豐富度不同，與中、西部地區(qū)相比，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，社會資源更加豐富。當(dāng)代際流動性降低時，意味著機(jī)會不平等的擴(kuò)大，家庭背景差的居民不得不縮減開支以應(yīng)對未來收入風(fēng)險，從而抑制了居民家庭的消費(fèi)升級。由此可見，地區(qū)代際流動性越高則越有利于居民家庭消費(fèi)水平提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。且在東部地區(qū)，地區(qū)代際流動性每提高0.1單位，居民家庭總消費(fèi)、生存型消費(fèi)、非生存型消費(fèi)分別提高9.93%、9.34%、10.15%，其中對非生存型消費(fèi)的提升幅度最大，和全樣本回歸結(jié)果一致。