1.2　文獻綜述

近代中國工業(yè)史是近代經濟史研究的重要領域，早在民國時期，我國工業(yè)問題即曾受到一些學者的關注，學者們對其開展了初步調查與研究，形成了一系列研究成果（龔駿，1933；劉大均等，1946）。隨著研究的深入，學者開始分區(qū)域探討不同地區(qū)的工業(yè)發(fā)展情況，甚至進行區(qū)域間的對比分析。隨著對“空間性”概念的深入理解，從空間布局和空間演變的角度研究近代工業(yè)的發(fā)展也成為研究的熱點。在數據庫可得性和數字技術不斷發(fā)展的今天，對近代工業(yè)發(fā)展的空間可視化和回歸分析日益增多。

1.2.1　近代中國工業(yè)史的研究進展

研究近代中國工業(yè)史的著作和資料集較為豐富。孫毓棠（1957）的《中國近代工業(yè)史資料（1840—1895）》，整理了1840—1895年近代中國工業(yè)史發(fā)展的基本情況，并就這一時期外國資本在中國的工業(yè)投資，清政府及其官僚集團經營的軍用工業(yè)和采礦、煉鐵與紡織工業(yè)，近代民族資本工業(yè)，以及近代中國工業(yè)、工人初期發(fā)展情況等，提供基本史料，展現了這一時期中國工業(yè)歷史發(fā)展的大體輪廓。汪敬虞（1957）的《中國近代工業(yè)史資料（1895—1914）》，編制了1895—1914年近代中國工業(yè)史，并就這一時期帝國主義在華工業(yè)投資、國內封建政府的工業(yè)活動、民族工業(yè)的初步發(fā)展及發(fā)展過程中的若干特點、中國工人階級狀況等，提供基本資料。陳真、姚洛（1961）編著的《中國近代工業(yè)史資料》共4輯，對中國工業(yè)在各個時期的發(fā)展、民族資本的創(chuàng)辦、帝國主義在華企業(yè)設立狀況，以及各行業(yè)的概況等進行了介紹，資料豐富、內容翔實，為研究近代中國工業(yè)提供了很好的參考和借鑒。祝慈壽（1989）的《中國近代工業(yè)史》，記錄了1840—1949年近代中國工業(yè)的發(fā)生、發(fā)展和演變歷程，簡述了近代手工業(yè)的演變、革命根據地和解放區(qū)的工業(yè)及其發(fā)展。

對于近代中國工業(yè)，以上著作均有涉及，尤其是對近代棉紡織業(yè)、面粉業(yè)、火柴業(yè)、繅絲業(yè)等行業(yè)涉及較多。例如，嚴中平（1955）編著的《中國棉紡織史稿（1289—1937）》，敘述了1289—1937年中國棉紡織業(yè)的發(fā)展，著重分析1840—1937年中國棉紡織業(yè)的發(fā)展史。由于棉紡織業(yè)在近代工業(yè)發(fā)展中的特殊地位，許多學者都對其進行了研究，如方顯廷（2011）的《中國之棉紡織業(yè)》及森時彥（2010）的《中國近代棉紡織業(yè)史研究》等，為進一步研究棉紡織業(yè)提供了豐富的歷史資料和數據。徐新吾（1990）收集了大量史料，對近代中國繅絲工業(yè)資料做了比較全面系統的整理編寫，對蠶絲的歷年產銷數量亦作了估算。上海市工商行政管理局、上海第一機電工業(yè)局機器工業(yè)史料組（1966）編著的《上海民族機器工業(yè)》，收集了1866—1949年上海民族資本機器工業(yè)的有關資料，系統論述了近代機器工業(yè)的發(fā)生發(fā)展歷程。此外，《上海民族毛紡織工業(yè)》《上海民族橡膠工業(yè)》《舊中國機制面粉工業(yè)統計資料》《中國近代面粉工業(yè)史》等著作都收集了大量翔實的歷史資料和數據，記錄了相應行業(yè)發(fā)生發(fā)展的過程，可為系統研究某一行業(yè)提供借鑒。

近代出現了很多代表性的企業(yè)，為研究這一時期我國民族資本主義發(fā)展和工業(yè)化進程提供了微觀視角。吳承明（2004）的《中國企業(yè)史近代卷》，全面系統地介紹了上至清道光二十年（1840年），下至1949年近代中國企業(yè)發(fā)展、變化的歷程。在近代發(fā)展起來的工業(yè)企業(yè)中，最具代表性的有榮氏企業(yè)集團、南洋兄弟煙草公司、啟新洋灰公司等。這些企業(yè)是近代民族企業(yè)的一個縮影，詳細研究這些企業(yè)可以從一個側面反映這一時期我國民族工業(yè)發(fā)展和衰落過程。上海社會科學院經濟研究所（1980）編著的《榮家企業(yè)史料》以企業(yè)檔案資料為主，按時間順序詳細記錄了榮氏企業(yè)產生、發(fā)展等興衰成敗的過程。許維雍、黃漢民（1980）所著的《榮家企業(yè)發(fā)展史》也比較完整地反映了這家企業(yè)的興衰。中國科學院上海經濟研究所等（1958）編著的《南洋兄弟煙草公司史料》《恒豐紗廠的發(fā)展和改造》，上海社會科學院經濟研究所（1980）編著的《大隆機器廠的產生發(fā)展和改造》《劉鴻生企業(yè)史料》（1981）以企業(yè)的檔案資料和私人資本家的私人信件為主，按時間順序編著，分別分析了相關企業(yè)在各時間段的發(fā)展過程。南開大學經濟研究所（1963）編著的《啟新洋灰公司史料》，內容包括啟新洋灰公司的創(chuàng)辦經過，與帝國主義、封建勢力和官僚資本的關系，工廠的位置和生產技術設備，水泥的生產和銷售，管理組織機構壟斷與競爭，資本積累，職工生活狀況和工人運動，以及新中國成立后公司的社會主義改造等。上海市紡織工業(yè)局（1964）編著的《永安紡織印染公司》、湖北省檔案館（1994）編著的《漢冶萍公司檔案史料選編》等都詳盡記錄了企業(yè)的發(fā)生發(fā)展過程，是研究近代中國企業(yè)及工業(yè)的重要參考依據。

1.2.2　近代中國工業(yè)的空間布局研究

（1）近代中國工業(yè)空間布局的基本情況與特點

工業(yè)布局問題早在民國時期就已經有學者進行研究，張其昀（1929）對民國時期（1927年前）中國的食品、紡織、交通、煤、鋼鐵、電力等行業(yè)的地理分布進行了大概描述；龔駿（1933）介紹了當時主要城市的工業(yè)分布與集中情況；胡煥庸（1948）介紹了民國時期中國的棉紡織、絲織、糖、鹽、煤、鐵等行業(yè)的地理分布狀況；陳振漢（1941）對當時中國工業(yè)分布的情況進行了分析。在這一時期，學者對工業(yè)地區(qū)分布情況的研究著重于一般性描述。

新中國成立后，學者對近代中國工業(yè)布局進行了深入分析，尤其是2000年以后不僅成果增加，而且研究的方法和視角逐漸多元。許紹李（1956）的《談談我國工業(yè)地理分布》是早期的關于我國近代工業(yè)分布的專題性研究成果。對近代中國工業(yè)空間布局的研究主要集中在3個方面：一是全國層面的工業(yè)研究，如魏心鎮(zhèn)（1982）的《工業(yè)地理學（工業(yè)布局原理）》一書將近代中國工業(yè)的發(fā)展進行了歷史分期，分為萌芽（1840—1894年）、初步發(fā)展（1895—1913年）、大發(fā)展（1914—1922年）、發(fā)展緩慢（1923—1936年）、衰敗與破壞（1937—1949年）5個階段對不同時期的工業(yè)地理分布情況進行了描述。祝慈壽（1989）在《中國近代工業(yè)史》一書中將中國分為華東地區(qū)和臺灣地區(qū)、中南地區(qū)、東北地區(qū)、華北地區(qū)、西南地區(qū)5大區(qū)域，分別論述了不同區(qū)域工業(yè)的發(fā)展和分布情況。戴鞍鋼、閆建寧（2000）將近代中國工業(yè)發(fā)展分為4個階段，考察了鴉片戰(zhàn)爭后中國工業(yè)（包括手工業(yè)）的地理分布及其變化。

二是對主要行業(yè)的地理分布進行分析。謝放（2000）分析了1840—1927年民用工業(yè)在城市中的分布特點，以及棉紡織、面粉、機器、火柴、電力、自來水等行業(yè)在城市中的布局特點等。袁為鵬（2007）對近代中國工業(yè)區(qū)位分布相關文獻進行了系統總結，重點選取煤炭、鋼鐵與棉紡織業(yè)作為近代中國重、輕工業(yè)部門最具代表性行業(yè)，較為深入地對近代中國工業(yè)布局的時空演變、影響因素等進行了探討和分析。向玉成（1997）論述了近代中國軍事工業(yè)布局的發(fā)展變化，并分析了江南制造局和湖北槍炮廠的選址決策過程與戰(zhàn)略、經濟效果。楊敬敏（2014）以進口替代為線索，論述了近代中國棉紡織工業(yè)的發(fā)展及其空間分布狀況。

三是對近代地區(qū)工業(yè)空間分布的探討。比如鄭志忠（2012）論述了民國時期關中地區(qū)棉紡織業(yè)、采煤業(yè)、食品與日用化工業(yè)、機器與陶瓷、化學等工業(yè)的發(fā)展與分布。楊東煜（2012）梳理了近代長江三峽地區(qū)主要工礦行業(yè)的分布狀況和發(fā)展的脈絡。嚴艷（2005）分析了抗戰(zhàn)爆發(fā)后1937—1950年陜甘寧邊區(qū)經濟發(fā)展與產業(yè)布局，并研究了這一時期的工業(yè)布局特征。此外，還有從省域范圍進行近代工業(yè)空間布局的分析。如尤歡（2017）從抗戰(zhàn)前與抗戰(zhàn)后的工廠淪陷、內遷及國統區(qū)工業(yè)重建4個部分對浙江工業(yè)分布與變遷情況進行了分析。李偉紅（2016）重點考察了1900—1937年河南省工業(yè)企業(yè)的分布狀況、工業(yè)布局的時空演變特征及影響因素。孔軍（2016）討論了近代安徽礦區(qū)開發(fā)的分布特征，姜新（2001）研究近代蘇北工業(yè)的發(fā)展情況等。從城市層面看，陳為忠（2014）分析了上海產業(yè)區(qū)的形成與演化，探討了近代商埠區(qū)、產絲區(qū)、產棉區(qū)的城市轉型和地域分工。吳煥良（2011）則以華商紗廠聯合發(fā)布的《全國紗廠一覽表》為主要材料，梳理了1889—1936年上海城市棉紗業(yè)的空間分布格局及演變特征；Henriot（2012，2017）關注了上海的工業(yè)空間動態(tài)布局；鮑德威（2010）探討了濟南的城市變遷；羅威廉（2008）從長時間段分析了漢口的發(fā)展；任云英（2010）對民國時期西安產業(yè)空間轉型的特征、機理及影響要素等問題進行了探討；季宏（2014）對天津工業(yè)格局的演變歷程和特征進行了簡要分析。此外，趙晶晶（2013）、翁春萌（2017）等先后探討了武漢近代工業(yè)發(fā)展、工業(yè)擴散等問題；車松虎（2010）、劉健（2014）等先后對長春、唐山等城市的工業(yè)空間發(fā)展情況進行了分析；而董鑒泓（2004）主編的《中國城市建設史》一書介紹了唐山、鄭州、蚌埠、石家莊、無錫、南通等近代工業(yè)空間分布和城市發(fā)展等情況。

學者們通過對近代中國工業(yè)基本情況的分析，得出了近代工業(yè)空間分布的特點。一般學者認為近代工業(yè)分布極不平衡，過多集中在沿海、沿江的大城市（許紹李，1956；陳真，1958；等）。許紹李（1956）認為近代中國“工業(yè)畸形地集中在東北和沿海地區(qū)，廣大內地幾無工業(yè)可言”。戴鞍鋼、閆建寧（2000）通過對近代工業(yè)地區(qū)分布的研究也指出近代工業(yè)始終沒有突破偏于沿海沿江地帶的基本格局。徐毅等（2022）通過對20世紀30年代中國工業(yè)空間布局的研究，認為總體上呈現東部沿海制造工廠“連片發(fā)展”、中西部省區(qū)接受東部產業(yè)轉移而形成制造工廠“散點分布”的態(tài)勢。

（2）影響近代中國工業(yè)空間分布的因素

關于影響近代中國工業(yè)空間分布因素的研究，已有文獻多有論及，并形成較為豐富的研究成果，大致可以分為如下3類：一是意識形態(tài)因素。早期的工業(yè)布局的研究較多從意識形態(tài)的角度出發(fā)，分析近代工業(yè)分布的不平衡。這種觀點在此后的研究中被長期沿襲。許紹李（1956）認為，“這種不合理的狀態(tài)正是反映了舊中國半封建半殖民地社會性質特點，它是由這種社會性質所決定的”；魏心鎮(zhèn)（1982）認為，“淪為半殖民地的舊中國，經濟上為帝國主義所控制”，“造成大部分工業(yè)偏居東部沿海”，“西南、西北地區(qū)除采礦業(yè)外”，“長期處于與工業(yè)相脫離的落后狀態(tài)”，“工業(yè)分布的不合理狀態(tài)在不同行業(yè)和沿海內部地區(qū)亦是如此”，“工業(yè)脫離原料地和廣大消費區(qū)，并形成巨大運輸耗費，同時嚴重影響內地的經濟開發(fā)和各種資源的合理利用”；祝慈壽（1989）指出，“帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，給舊中國工業(yè)深深打上了半封建半殖民地社會的烙印，使工業(yè)地理分布極具不平衡性”。

二是政治因素及戰(zhàn)略思想的影響。向玉成（1997）對近代中國軍事工業(yè)布局進行了研究，通過分析不同時期軍事工業(yè)的布局情況，指出洋務派在大型軍事工業(yè)企業(yè)布局中戰(zhàn)略思想的變化對區(qū)位調整的影響；袁為鵬（2007）認為政治因素對近代中國工業(yè)企業(yè)，尤其是對一些重大的工業(yè)企業(yè)的影響極大，在探討晚清軍事工業(yè)布局時，在一定程度上揭示了政治因素對工業(yè)企業(yè)選址的重要影響。

三是經濟因素的影響。陳振漢（1941）基于近代中國輕重工業(yè)的區(qū)位考察，提出“戰(zhàn)前我國重要的幾種輕工業(yè)的區(qū)位，看似不合理，實際上并不悖于區(qū)位經濟的原則”；袁為鵬（2007）認為，社會經濟因素，尤其是市場與交通條件、產業(yè)集聚效應是工業(yè)布局的最終決定性因素；陳為忠（2014）在對上海產業(yè)區(qū)的形成和演化進行分析時，指出集聚與擴散效應對工業(yè)格局的影響；張美嶺（2016）認為，口岸和交通等區(qū)位優(yōu)勢可以促進工業(yè)企業(yè)的地區(qū)分布，集聚與擴散效應在工業(yè)空間布局中具有重要的影響。

1.2.3　近代中國工業(yè)空間擴散路徑與擴散動力研究

（1）近代中國工業(yè)空間擴散路徑研究

近代中國工業(yè)在發(fā)展過程中存在一定的空間擴散現象。有學者對近代中國工業(yè)的空間擴散路徑進行了相當多的研究。祝慈壽（1989）從工業(yè)區(qū)域演變角度對近代工業(yè)發(fā)展中不同區(qū)域工業(yè)演變的基本情況進行了分析，認為1840—1894年東南地區(qū)開始形成大工業(yè)中心；1895—1913年開始向北方擴散，北方的大工業(yè)開始創(chuàng)建；1914—1936年存在一個工業(yè)明顯向北方移動的現象；而1937—1945年東北工業(yè)集聚，華北重工業(yè)抬頭，東南工業(yè)衰落，工業(yè)向西邊局部移動。向玉成（1997）分析了近代軍事工業(yè)布局演變，指出19世紀60年代軍事工業(yè)布局遵循“海口理論”，70年代轉向內地興辦軍事工業(yè)企業(yè)，80年代將軍事戰(zhàn)略與經濟因素相結合，開始在經濟發(fā)展較好的地區(qū)進行布局。袁為鵬（2016）也通過對晚清軍事工業(yè)空間布局的分析，指出軍事工業(yè)在空間分布上經歷了從沿海通商口岸向內地擴散、繼續(xù)擴充沿海生產以及統籌南、北、中重點軍事工廠。吳松弟（2007）、戴鞍鋼（1998）等提出“港口—腹地”的演變路徑，并且在這一演變機制下，諸多學者討論了不同區(qū)域經濟的空間演變進程以及港口—腹地互動關系（樊如森，2010；方書生，2004；武強，2012；等）。戴鞍鋼、閆建寧（2000）指出近代工業(yè)發(fā)展之初，基本上分布于上海、廣州等大城市，隨著近代工業(yè)的發(fā)展，工業(yè)企業(yè)在區(qū)位分布上呈現從通商口岸及沿海大城市向內地擴散分布的特點，并逐步向全國延伸（樊百川，1983）。

近代中國工業(yè)先在沿海口岸發(fā)展，進而沿江或者沿交通路線向內地擴散，但是基本上集中于沿海大城市。無論是空間視角還是產業(yè)角度，學界已經基本上厘清了19世紀中葉以后中國工業(yè)分布的長期變化趨勢，即發(fā)軔于19世紀60年代東部沿海口岸城市的工業(yè)，從20世紀以來便不斷擴散到周邊縣（市）和廣大的中西部地區(qū)（劉靜，2019）。

（2）近代中國工業(yè)空間擴散動力研究

近代中國工業(yè)在空間擴散過程中，形成了以沿海口岸為開端，沿海沿江等擴散的路徑。近代工業(yè)作為現代化因素，通過通商口岸進入中國（墨菲，1986），以各種途徑向內地擴散，進而形成“港口—腹地”這種由點到面的格局（吳松弟等，2007）。然而，關于擴散的動力，不同的文獻則存在不同的觀點。由于口岸是現代化的窗口，口岸開埠通商后近代經濟首先從沿海沿江口岸逐漸向內地擴散，已有文獻對近代中國經濟變遷的研究是從沿海口岸開始的。馬士（H.B.Morse）（1910）、戴恩賽（En-sai Tai）（1918）都是較早對近代經濟進行研究的學者。費正清（1956）提出“沖擊—反應”機制，來解釋沿海口岸的演變與發(fā)展。之后，越來越多的學者關注口岸貿易、經濟發(fā)展的研究，并透過口岸城市，探討口岸與區(qū)域經濟甚至與近代中國的關系。

目前，對近代中國工業(yè)擴散動力的研究尚不足，雖然有文獻認為現代化因素通過口岸傳入中國，并通過各種途徑傳播到內地。但是，這類研究大多還是以史料為基礎，進行初步復原與解釋，對于空間演進路徑缺乏相應的數據支持，對演變的內在機制缺乏系統分析。武強（2012，2017）、王列輝（2012）分別利用數據進行了量化分析，但也只是考察了近代工業(yè)發(fā)展的時空演變過程及趨勢、港城關系，港口之間的空間關系變化，依然沒有展現空間演變的內在動力及影響因素。倘若能夠辨認出經濟成長的動力屬于哪一種類型，我們就能更精確地集中探討該項動力是如何促進經濟發(fā)展的，并且有望發(fā)現經濟進一步變化的證據（王國斌，2010）。王哲等（2010）關注了通商口岸體系中以各城市為代表的點與點之間的關系，從“源”與“流”的角度探討近代中國經濟資源的流動。方書生（2012）以長江三角洲為例，探討了近代經濟增長的動力，認為要素從流通領域向生產領域擴散，通過市場化與工業(yè)化的路徑推動經濟增長。之后，他運用經濟地理模型從地理、規(guī)制、市場3大因素考察了兩宋至民國港口變遷的內在動力（方書生，2017），為探索空間變遷的內在動力進行了嘗試。許多學者也從開埠通商與先進生產力傳入視角考察了近代中國的經濟變遷和工業(yè)化進程。李嘉楠、代謙、莊嘉霖（2019）以開埠作為開放的準自然試驗，發(fā)現開埠不僅促進了國內市場整合，而且影響了近代中國的經濟空間變遷。從擴散路徑看一個是沿海沿江地帶，一個是內陸地帶（吳松弟等，2015）。一方面水運對近代經濟社會變遷具有重要的影響（田永秀，1999；武強，2012；戴建兵等，2013；等）；另一方面鐵路是內陸地區(qū)連接的重要樞紐，張衛(wèi)東（2018）探討了粵贛鐵路對近代區(qū)域經濟社會變遷的影響，梁若冰（2015）則探討了鐵路對近代工業(yè)的促進作用。張美嶺（2016）認為，地區(qū)的貿易優(yōu)勢可以成為工業(yè)發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢，以吸引企業(yè)的設立與集聚。然而，產業(yè)的過度集聚也會降低工業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢，促使產業(yè)向集聚區(qū)外擴散。

有關近代中國工業(yè)史研究的論著頗豐，并對其空間分布達成共識。近代中國工業(yè)發(fā)展的一個突出特點是地區(qū)分布的不平衡，近代工業(yè)大多數集中在城市，特別是沿海沿江的大城市。然而，近代中國工業(yè)化進程是一個極其復雜的時空現象，已有學者對近代工業(yè)的基本情況、特征和擴散路徑進行了一定的研究。隨著“港口—腹地”這一演化路徑的提出，人們對近代經濟空間演進有了更加直觀的了解。但是，已有文獻對空間演進的動力機制的研究仍缺乏更為清晰的解釋，同時現有文獻對近代中國不同區(qū)域經濟空間演進缺乏系統的比較。然而，一方面，在近代工業(yè)化展開路徑上，由于存在空間異質性，在不同區(qū)域空間展開程度和路徑可能存在差異；另一方面，由于近代數據獲得的不易，對近代工業(yè)演進的動力機制的研究僅限于史料分析，對于因素的影響程度缺乏量化研究。有鑒于此，本書致力于在已有研究的基礎之上，對近代不同區(qū)域工業(yè)空間演化進程展開系統分析，并進行深入比較；同時分析近代工業(yè)空間擴散的動力，探討其作用機制。在此基礎上，運用收集到的區(qū)位條件、交通、自然稟賦、工業(yè)等相關數據，對近代中國工業(yè)空間擴散動力進行計量分析。