- 時病論
- (清)雷豐著 李曉寅校注
- 771字
- 2024-06-14 18:26:38
風溫
風溫之病,發(fā)于當春厥陰風木行令之時,少陰君火初交之際。陳平伯謂:春月冬季居多,春月風邪用事,冬初氣暖多風,風溫之病,多見于此。其實大為不然。不知冬月有熱渴咳嗽等證,便是冬溫,豈可以風溫名之!即按六氣而論,冬令如有風溫,亦在大寒一節(jié),冬初二字,大為不妥。推風溫為病之原,與春溫仿佛,亦由冬令受寒,當時未發(fā),腎虛之體,其氣伏藏于少陰;勞苦之人,伏藏于肌腠,必待來春感受乎風,觸動伏氣而發(fā)也。其證頭痛惡風,身熱自汗,咳嗽口渴,舌苔微白,脈浮而數者,當用辛涼解表法。倘或舌絳苔黃,神昏譫語,以及手足瘛疭等證之變,皆可仿春溫變證之法治之。
或問曰:因寒觸動伏氣為春溫,初起惡寒無汗;因風觸動為風溫,初起惡風有汗。二病自是兩途,豈可仿前治法?答曰:新感之邪雖殊,伏藏之氣則一。是故種種變證,可同一治。必須辨其孰為勞苦之輩,孰為冬不藏精之人,最為切要。試觀病勢由漸而加,其因于勞苦者可知;一病津液即傷,變證迭出,其因于冬不藏精者又可知。凡有一切溫熱,總宜刻刻顧其津液;在陰虛者,更兼滋補為要耳。又問:風溫之病,曷不遵仲景之訓為圭臬?今觀是論,并未有脈陰陽俱浮、自汗出、身重多眠睡、鼻息必鼾、語言難出等證,豈非悖仲景之言以為醫(yī)乎?曰:此仲景論風溫誤治之變證也,非常證也。曰:常證何?曰:太陽病發(fā)熱而渴,不惡寒者為溫病,此常證也。又問:平伯論風溫一十二條,總稱暴感時氣,肺胃為病。鞠通雜于諸溫條中,分治三焦。試問以平伯為然,抑亦以鞠通為然?曰:總宜遵《內經》冬傷于寒,春必病溫之論,庶乎宜古宜今。見肺胃之證,即為肺胃之病;見三焦之證,即為三焦之病,弗宜印定可也。又問:春溫、風溫,皆有伏氣為病。今時醫(yī)每逢春令見有寒熱咳嗽,并無口渴之證,便言風溫,可乎?曰:可。蓋春令之風,從東方而來,乃解凍之溫風也,謂風溫者,未嘗不可耳。其初起治法,仍不出辛涼解表之范圍也。