我特別喜歡來故宮，到了故宮就會有收獲。但是來了，我最怕的就是講話。我不是說客氣話，因為我覺得故宮每一位先生、女士都是專家，在專家面前隨便說句話，北京話叫作“露怯”。但我還是要說幾句。

一、故宮學

我想，用《尚書大傳·卿云歌》中的八個字做今天講話的題目：“日月光華，旦復旦兮！”這句話的意思是，日落月出，旭日又升。在中國歷史上，皇朝更替，國鼎頻移。但紫禁城文化，日月光華，煊煌燦爛。紫禁文化，朝代更迭，月沉日出，旦而復旦！故宮學的文化光輝，紫禁城的文化光輝，像“日月光華，旦復旦兮！”明朝紫禁城的文化是一個高峰。后來，明朝衰亡，崇禎帝上吊了。清朝皇帝進來之后，形成紫禁城文化的又一個高峰。后來，清朝滅亡了，宣統帝從神武門出去，回了他的老家醇親王北府。民國成立了故宮博物院。“旦復旦兮”，一次一次地太陽從東面升起，顯示出紫禁城文化如同日月的光華！

這次論壇，上午說到故宮學。我覺得鄭院長來了以后，提出了故宮學，我個人是十分贊成的。故宮學的內容很多——建筑、器物、書畫、園林、宮史，物質的、非物質的，方方面面、林林總總。其內容博大精深，豐富精彩，值得廣泛、深入、系統、整體地進行研究。把研究故宮的多方面學科整合到一起，稱為“故宮學”，這是鄭院長的學術創意。故宮學作為一種學科來研究，這是故宮研究史上的一座里程碑。

我接著上午馮驥才先生說的，希望有一個載體把這個事繼續下去，形成一個學術研究團隊。本來故宮已經有一個很大的故宮學研究團隊了，我建議在這個基礎上成立故宮學研究院，把陶瓷中心、繪畫中心、古建中心、宮廷史的研究、圖書文獻學的研究等，整合到一起，用故宮學研究院（或者叫作紫禁城文化研究院等），做一個學術載體，集中故宮自己的專家和院外相關的一些專家，把故宮學的研究，在21世紀逐漸地、一步步地往前推進。這門學科不僅僅是中國的，應當也是世界的，任何一個人的力量是不夠的。上午也說到了臺北故宮博物院，我覺得臺北故宮博物院的藏品，也是北京故宮學研究的一個組成部分，它不是獨立在外，而是存在于北京故宮學研究之內。這是一個想法，供鄭院長和各位專家參考。

二、紫禁城與民族文化

紫禁城文化這個題目太大了。我從一個側面說說我的想法，向諸位專家請教。

我覺得紫禁城文化有許多問題值得研究，但有一個切入點，值得我們研究紫禁城文化的時候參考或借鑒，這個切入點就是民族文化。像每個人都有自己的性格一樣，紫禁城文化也有它的性格。那么，紫禁城文化有些什么性格特征呢？

紫禁城文化的一個特點，就是民族之間文化的碰撞和交匯。秦始皇以前不說了，太遠。秦始皇在位時間很短，還是一個民族的文化，它把六國長城連起來，這個長城阻隔了什么呢？還是文化，中原漢族農耕文化和塞北匈奴草原文化。秦不久之后是西漢，西漢也碰到這個問題。劉邦和匈奴打仗差點被俘虜，也面臨文化之間的沖突問題。東漢更不用說了，東漢時的北京基本上城外就是匈奴騷擾的地方。漁陽太守張堪親自率領十萬騎兵，同匈奴征戰。東漢以后魏晉南北朝則更是如此。隋、唐幾次大的軍事活動，都和突厥有關，和民族有關系。唐朝怎么衰亡的呢？唐朝衰亡的一個轉折點就是安史之亂。安祿山是胡人，從北京起兵，打到洛陽，元朝的時候，北京稱為大都；進而打到長安（今西安）。雖然唐朝平定了安史之亂，但從此走向衰落。五代十國不用說了。五代十國之后的兩宋，主要是民族問題，北宋和契丹建立的遼朝對立，南宋和女真建立的金朝對立。遼、金之后的元，是蒙古人建立的，還是民族問題。元朝末期，朱元璋旗號是“驅逐胡虜”，還是民族問題。最后，朱元璋子孫崇禎朝的滅亡，直接和民族有關系。后來，清朝進來了。清朝太祖高皇帝努爾哈赤口號是“七大恨告天”，還是民族問題。但他沒有想到、也不可能想到，自己的子孫被孫中山推翻了，孫中山的口號是“驅除韃虜”，還是民族問題。因此，我想，從秦始皇到宣統帝退位，這2132年，其中一個重要的內容就是民族文化之間的關系。從遼設陪都南京（今北京），到清末宣統帝，大約一千年間，北京紫禁城文化一個突出的特點就是民族文化的問題。

我2006年到南方幾個城市，到了揚州，揚州人就問我“揚州十日”；到了嘉定，嘉定人就問我“嘉定三屠”；到了江陰，江陰人就問我對江陰抗清怎么看。辛亥革命到現在快一個世紀了，那時的民族問題還這么敏感。由此看來，民族文化是很重要的。民族文化和故宮學、紫禁城文化，發生了直接的、密切的關聯。我們故宮有很多的專家研究陶瓷、玉器、書畫、古建，研究得非常高深、非常精湛，但宏觀看起來民族問題很值得研究。

說起民族文化，可以稍微說遠一點。我想，我們中國的文化大體上有這么幾塊：中原是農耕文化，西北是草原文化，這些都是沒有爭議的。那么東北算什么呢？算是游牧文化嗎？絕對不是游牧。我想東北地區是不是主要是森林文化。它是以漁獵為主要的經濟形式。往南是農業嗎？也不是，東南和嶺南有海洋。所以，我想中國秦始皇以后的兩千年，特別是后一千年，東南沿海的海洋文化、中原的農業文化、西北的草原文化和東北的森林文化，這四種文化力量在不停交換，也不停摩擦，但其核心是中原的農耕文化。

北京是紫禁城文化民族特點的集中地。北京處于中原農耕文化、西北草原文化、東北森林文化、東南海洋文化交匯之區。北京南襟河濟，北連朔漠，位于中原農耕民族和塞外游牧民族、關外漁獵民族交匯之地，歷來為中華民族內部各族融匯和相爭之區。

正是由于各兄弟民族長期的爭局和融合（還有其他原因），中國經濟、政治、文化中心的東移，北京才成為元、明、清三代全國的都城。紫禁城的建筑和園林，也匯合了各個民族文化之優長。四方民族，雜居北京，他們的衣食住行、坊里習俗、宗教信仰、歲時紀勝、市井生活，使北京紫禁城文化更加色彩斑斕。所以，紫禁城文化的一個特點就是中華各族文化的融合。

三、文化沖突和交融

最近，我在想，清朝皇家權力，在皇帝之下，其核心層、決策層，可以概括為六個“大”：第一個是內大臣，第二個是領侍衛內大臣，第三個是議政大臣，第四個是內閣大學士，第五個是軍機大臣（雍正朝設），第六個是內務府總管大臣。清朝皇權，皇帝之下，決策層、核心層，主要就是這六個“大”。內大臣是上三旗每個旗出2人，共6個人，純滿洲，而且是滿洲上三旗。領侍衛內大臣是上三旗每個旗出2人，共6個人，還是滿洲上三旗，其他旗沒有資格。議政大臣絕對是滿洲貴族，一般人是不可以的。所以這三個“大”——內大臣、領侍衛大臣、議政大臣，完全是滿洲貴族，特別是滿洲貴族中的上三旗。大學士我數了一下，康熙朝六十一年，大學士有48人。這48人中，旗人占了接近55%，權力在大學士中也還是滿洲人占主體。軍機大臣晚一點，到雍正的時候才有。軍機大臣，情況也差不多。所以要看皇宮，看紫禁城的文化，民族問題是一個重要的因素。故宮的繪畫也好、瓷器也好、玉器也好、建筑也好、文獻也好、宮廷史也好，都離不開民族文化的特點。

這個文化之間的沖突和交融，遼、金、元、清，契丹、女真、蒙古、滿洲的起源主要在東北，不在西北。清朝有一個大學者趙翼，寫過《廿二史劄記》。他做了一個解釋，他說氣從東北來，所以東北的民族不停地進入中原，遼、金、元、清，他的解釋有點玄乎，不一定科學，但是他說明了一個現象，契丹、女真、蒙古、滿洲都是從東北而進入中原，或是占據半壁山河，或是統一了全國。這就形成后來的“紫氣東來”說。這個文化和紫禁城文化有什么直接關系呢？我說幾個例子來討論。

第一個例子：遼朝和金朝，時間比較短，又是半壁山河。而元朝真正是統一了全國。元朝建大都的時候是全國統一的政權。元建大都的時候有一個現象，我給概括了八個字：“太液為主，宮殿為客。”元朝紫禁城的中心是在太液池（現在的中南海、北海）。這個是中心，東面是大內（現在故宮的大體位置），西面是興圣宮和隆福宮（大體是現在北京圖書館分館和中南海的一部分）。這三組宮殿建筑，其核心在哪里？核心不在宮，而核心在池。所以我說：“太液為主，宮殿為客。”但明朝相反，明朝倒過來。我也給概括了八個字：“宮殿為主，太液為客。”明朝以紫禁城為主，太液池西苑為客——皇帝在那里玩，不占主導的地位。為什么說元和明的宮殿建筑主客做了顛倒呢？由“太液為主，宮殿為客”，變成了“宮殿為主，太液為客”呢？我在美國哥倫比亞大學演講的時候，他們有一個教授，原是哈佛大學歷史學博士，重點研究元大都，研究忽必烈，寫《忽必烈傳》。我和他討論了這個問題。他說，他沒有思考過這個問題。我想，就是兩種文化，即蒙古草原文化與漢族農耕文化的差異。草原文化人以牛羊為衣食之源，牛羊靠吃草為食，草靠水為生，所以水是草原文化的核心。元上都的帳篷、大汗的帳篷，扎在水的周圍。大家都很熟悉蘇麻喇姑的故事，蘇麻喇姑是孝莊太皇太后的使女，蒙古人，她每年臘月三十都有一個習慣，洗腳之后的水不倒，澄清之后盛出一碗喝了。她的解釋是這樣可以消災。我個人從民俗學、文化學、社會學來理解，這是對水的崇敬，真的是不得了。不能忘了水是蒙古人的中心，過年的時候要把洗腳水給喝了，盡管是洗腳水，澄干凈也要喝了。說明了蒙古人以水為他們文化的核心，所以它在城市布局、宮殿布局上是“太液為主，宮殿為客”。明朝漢族是農耕文化，朱元璋在江南，在南京做皇帝，南京是水澤之鄉，水不成問題，安全是關鍵問題。所以永樂在這里建北京紫禁城，高高的城墻把自己圍起來，首先是安全，其次是游玩，所以主客變了：“宮殿為主，太液為客。”這是一個例子。

第二個例子：元朝皇宮的核心是太液池，太液池的核心是萬歲山（現在的北海內）。那個時候和現在不一樣，《南村輟耕錄》里講得很清楚。廣寒殿的瓦是綠色的，樹是綠色的，草是綠色的，山上路也是找綠色的石頭鋪的，山、石、水、殿、草、樹，全是綠色。大內丹陛地面不是石頭的，而是鋪上草。皇宮大殿的墻全是掛了綠色的。這和草原文化有直接的關系，它崇尚草原的綠色。明朝因為是農耕文化，所以明朝尚黃。元朝并不尚黃，而是尚白。元朝正月初一，給忽必烈慶賀的時候，大臣穿白色的衣服，漢人是不習慣的。明朝崇尚黃色是因為中原黃土文化。康熙帝說：“白素之物，最為吉祥。佛經中以白為凈，故蒙古西番僧眾供佛，見貴人必進白綾手帕，以為贄見之禮。且我朝一應喜慶筵宴，桌張亦必用素白布疋，以為蓋袱。此正古人繪事后素之義也。”（康熙《庭訓格言》清雍正八年內府刻本）清朝滿洲原來也尚白，因為是受了明朝尚黃的文化影響，也跟著尚黃，這又是一個例子。

后來，元朝建立了皇宮，我是從建筑學家處看到的材料，是一個帷帳式的，采用蒙古包的樣式。這點大家很熟悉。清朝北京的皇宮有很大的變化，坤寧宮是一個突出的例子。它就是滿洲文化在宮殿的反映。明坤寧宮正門居中，清坤寧宮正門則改為偏東開，完全是為了薩滿祭祀。宮內設三口大鍋，里面又殺豬又祭祀，這是薩滿文化的表現，滿洲文化的表現。所以滿洲人到了皇宮之后，對皇宮有很多重大的改變，坤寧宮是一個例子。文淵閣前面的碑樓，它上面是一個盔頂，是滿洲尚武精神在建筑上的表現。還有雨花閣等，都是好的例子。我想，明清的皇宮中民族文化是一個很重要的特點。宮廷音樂、宮廷舞蹈、宮廷禮儀、宮廷建筑，等等，民族文化滲透到各個方面。這是研究紫禁城文化應當考慮的一個因素。

四、研究誤區

還有一個問題，我想紫禁城文化的研究現在仍然存在三個誤區。

第一個誤區，認為宮廷文化是腐朽的文化。第二個誤區，帝王將相是應該否定的。第三個誤區，清朝皇帝是異族統治。

中國文化，近世以來，始終存在保護傳統文化與否定傳統文化的爭論。否定傳統文化的根源在哪里？遠的不說，中國自20世紀初以來，有一種文化激進主義，或稱其為文化極端主義，其表現特征是狂熱、焦躁、急于求成、否定傳統。對內表現為“否定傳統”，對外則表現為“崇洋媚外”。從同盟會的“驅除韃虜”、到“五四”的“打倒孔家店”，再到“文化大革命”的“破四舊”等，文化激進主義的浪潮，一浪高過一浪，到了無以復加的地步。時間過了一個世紀。應該回過頭來，認真盤點，仔細思考。最近，我參加了一次社會科學的文化晚會，給我的印象是：瘋狂、沖擊、極端、喧鬧、焦躁。

故宮是自永樂皇帝以后，明清皇帝的家，也是當時全國的政治中心和文化中心。帝王將相不是不可以批評，是可以批評的。但是，哪些是可以批評的，哪些是可以繼承的，哪些是可以發揚的，哪些是可以揚棄的，這些都可以研究。

這里面有清朝的皇帝。我原來就在屋子里研究清朝的幾個皇帝，研究努爾哈赤也好，研究皇太極也好，做書、寫文章，沒有想過其他的，學術研討會就研討吧，我錯了，你就可以批評。現在一講不得了，我不上網，別人告訴我的，有的人對滿洲人反抗的情緒非常強烈。甚至有人講，康熙帝是外國人。我說，康熙帝有二分的血統是漢人，他媽媽是漢人；另二分之一中，有一半他奶奶是蒙古人，一半他爸爸是滿洲人。康熙帝的血統漢人占50%，滿洲占25%，蒙古血緣占25%。你要是說康熙帝不是中國人，那么《尼布楚條約》怎樣解釋？黑龍江大片的土地怎么辦？不都變成外國的了嗎？我問，你這是站在中國人民的立場來考慮問題，還是站在外國的角度來考慮問題的？現在韓國和朝鮮都說女真是他們的。的確努爾哈赤的先人是在圖們江那岸（現在的朝鮮）生活過。那么，你不就把努爾哈赤推到“夷夏之防”了嗎？明末清初的“夷夏之防”，是漢族和非漢族之間的關系，和我們今天的中國與外國的關系不是一回事。就是這些民族問題認識上的誤區和概念上的模糊，一直影響到現在。所以我想，紫禁城文化研究還有一個任務，就是研究清楚這些歷史的真相，還歷史以本來的面目。

前兩天，北京電視臺找我去參加一個社會科學文化的晚會，整整兩個小時。回家以后，我40多分鐘心都完全靜不下來，就老在那里不停地喝水。音響、樂器、唱歌、舞蹈都是那么的狂熱、那么的奔放，心臟快要跳出來了，這種文化的狂熱我不太清楚是怎么回事。他們說這是從美國學的，根據我的了解，美國也不完全是這樣的。美國在一些群體中有這種現象，但它也有高雅的。我們這個民族什么時候能夠靜下來，認真學習，認真思考，認真傳承我們中華民族的優秀文化，使整個文化素質有一個大的提高。

我覺得紫禁城文化的研究、故宮學的研究，應當破除那些傳統的迷信。上午劉夢溪先生談到了“引領”。紫禁城的文化、故宮的文化是我們中華民族文化中最優秀文化的一部分，全國最好的東西集中到皇宮，全國最精粹的絲織品、家具、工藝品、藝術品、建筑，集中在皇宮。把這些最優秀的東西都作為批判的東西、腐朽的東西、垃圾的東西、不能提的東西，那我們民族還有什么可以提的東西呢？我聽說故宮要出版一套500卷的文化大書，這對紫禁城文化的傳承和弘揚，這對中華民族文化素質的提升，是一個功德無量的曠世文化工程。中國的知識分子，有一個責任，也有一個義務，那就是繼承中華文化的優秀傳統，弘揚社會主義和諧文化。

我不是說俗文化不重要，俗文化也重要。但是，不能重視了俗文化，就輕視高雅文化、宮廷文化。中國紫禁城文化，不僅是明清五百年的，而且是中華五千年的。紫禁城文化是我們中華五千年文化的精華。先秦以來，文化留存下來最精彩的文物，一些集中在西安，一些則集中在北京。中華有文字記載3000多年的歷史文化精華，集中在紫禁城，聚集在北京故宮。

文化上的激進主義、否定一切、批判一切、揚棄一切，是害處大，而益處少。同時，文化保守主義也不可取，故步自封不可取。文化要和諧發展，兼收并蓄，把優秀的東西弘揚起來，這樣中華民族的復興才有意思。如果把精華的東西都批判了，都拋棄了，中華民族怎么復興呢？有的人到了巴黎盧浮宮看人家的油畫，就說我們的畫不行。我說，您這個話說對了一半；我們的油畫不如凡·高；凡·高也畫不了吳道子的畫。我們的建筑和羅馬大教堂沒法比，但是我們的紫禁城三大殿，他們最好的工藝師也建不了。中西建筑、藝術，各有文化優長。所以，在文化上盲目自大是不可取的，妄自菲薄也是不可取的。應該把我們中華文化的精華——紫禁城文化傳承、弘揚。

我就說這么幾點，錯了請大家批評。

（本文系2007年11月10日在故宮紫禁城文化論壇的講稿）