四、創(chuàng)新點(diǎn)和繼續(xù)研究的方向

（一）研究的創(chuàng)新點(diǎn)

本書(shū)的創(chuàng)新之處主要包括：

（1）不同于以往研究，本書(shū)在考慮能源環(huán)境等約束的條件下測(cè)算我國(guó)區(qū)域環(huán)境效率的全要素生產(chǎn)率時(shí)，不僅運(yùn)用了目前主流的方向距離函數(shù)和ML指數(shù)法，還采用了非徑向、非角度的SBM模型法。傳統(tǒng)的SBM模型在處理正值和零值時(shí)，源自線性規(guī)劃解決方案的特征加劇了投入與產(chǎn)出變量之間的最優(yōu)松弛的差異，可能導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果偏離實(shí)際情況。本書(shū)改進(jìn)的SBM模型在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)DEA模型和DEA-SBM模型的缺陷，對(duì)我國(guó)區(qū)域環(huán)境效率和全要素生產(chǎn)率的評(píng)價(jià)結(jié)果更加真實(shí)可靠。

（2）本書(shū)在研究環(huán)境效率和環(huán)境全要素生產(chǎn)率影響因素的視角上存在創(chuàng)新。由于區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)行為在地理上具有空間交互作用，導(dǎo)致傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的前提假設(shè)不再成立，進(jìn)而使得回歸結(jié)果與實(shí)際情況不符合。基于此，本書(shū)采用空間計(jì)量模型把空間效應(yīng)納入研究框架中，得到的結(jié)果更切合實(shí)際。再加上目前很多文獻(xiàn)在工業(yè)效率影響因素指標(biāo)的選取上存在很大的主觀性，缺乏一定的邏輯性和系統(tǒng)性，還有不少文獻(xiàn)對(duì)指標(biāo)選取的科學(xué)性缺乏理論分析，只是隨意地選取一些簡(jiǎn)單的指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，缺乏對(duì)我國(guó)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率作用機(jī)理的系統(tǒng)科學(xué)分析。由此，本書(shū)在文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上更加系統(tǒng)和科學(xué)地選取了我國(guó)工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的影響因素指標(biāo)，并對(duì)每一影響因素指標(biāo)的作用機(jī)理進(jìn)行了系統(tǒng)科學(xué)的分析。

（二）研究的不足之處

由于研究時(shí)間與學(xué)術(shù)水平的限制，本書(shū)尚存在一些不完善之處，包括以下幾點(diǎn)：

（1）在區(qū)域環(huán)境全要素生產(chǎn)率影響因素的選擇方面存在不足。環(huán)境全要素生產(chǎn)率是能源、環(huán)境約束下生產(chǎn)投入與產(chǎn)出等要素效率的綜合反映，影響它的因素是多方面的、錯(cuò)綜復(fù)雜的。在研究過(guò)程中，筆者雖然試圖全面、系統(tǒng)地選擇影響因素指標(biāo)，但仍未做到把所有的因素考慮進(jìn)來(lái)，再加上數(shù)據(jù)的可得性，很難涵蓋影響環(huán)境全要素生產(chǎn)率的所有因素。

（2）本書(shū)僅從宏觀角度對(duì)我國(guó)區(qū)域環(huán)境全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究，缺乏更為具體的細(xì)分行業(yè)基礎(chǔ)。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)行業(yè)，工業(yè)細(xì)分行業(yè)眾多，并且存在很大的差別，如果僅僅對(duì)大工業(yè)進(jìn)行研究，就不能對(duì)我國(guó)工業(yè)的不同細(xì)分行業(yè)提供針對(duì)性比較強(qiáng)的政策建議。筆者下一步會(huì)開(kāi)展對(duì)工業(yè)分行業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率相關(guān)問(wèn)題的研究，從而為我國(guó)工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率提供一些更加深入的行業(yè)基礎(chǔ)。最后，繼續(xù)研究的方向還應(yīng)該開(kāi)展一些更為細(xì)致的企業(yè)調(diào)查研究，從更加微觀的層面研究我國(guó)工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)理，從而為我國(guó)微觀生產(chǎn)者提供一些更切合實(shí)際的指導(dǎo)。

（3）政策建議方面還有待于進(jìn)一步完善。由于筆者研究能力有限，再加上缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此提出的政策建議比較宏觀，缺乏對(duì)于不同地區(qū)針對(duì)性更強(qiáng)的政策措施。之后的研究應(yīng)該深入企業(yè)和政府調(diào)研，深化和細(xì)化研究，從而能夠?yàn)槲覈?guó)各區(qū)域、各省份工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的提升及其均衡發(fā)展提供一些更為具體、實(shí)踐性更強(qiáng)的政策建議。