二
物質、制度與人：現代化的三個坐標

如何回答上文列出來的這些問題？這并不是一件容易的事情。實際上，人們對現代化可以提出更多的問題。不管怎么說，近代以來，幾乎人類社會的所有問題都和“近代化”或者“現代化”有關。(1)在“現代化”這個概念被創造出來之后，“現代化”幾乎就是“未來”的代名詞了。無論什么事物或者社會都會涉及未來，因此現代化的概念也經常被泛化和濫用。所以，我們必須對這里所討論的“現代化”做些限定。

概括地說，我們這里討論現代化的三個層面，包括物質的現代化、制度的現代化和人的現代化。這是三個既互相關聯又可以互相獨立的層面。如果以圖像來表示，我們可以稱它們為現代化的三個坐標。其中，物質坐標和人的坐標可以作為縱軸和橫軸，而制度坐標居于兩者之間，這是因為制度現代化是物質現代化和人的現代化的調節者或者中介。

一是客觀世界的物質坐標。物質世界的變化往往是不以人的意志為轉移的，或者說物質世界的變化具有其自身的客觀規律。這個層面的變化很多是由事物本身的邏輯所決定的，但也有不少變化是加上了人為的因素促成的。如果是人為促成的，人們往往會用“發展”的概念來替代“變化”的概念，因為前者包含著主觀能動性或者目的性，而后者則是無目的的（至少對人類來說如此）。生物的演進也是變化，但生物的演進并沒有目的。盡管如達爾文所言，生物的演進具有“適者生存”的規律，但生物界的“適者生存”并非目的。而“資本主義”這一“社會事物”就不一樣了，它是人類的行為，所以它具有目的性。因此，由資本主義運作所促成的變化，人們往往用“發展”的概念來描述之。

在物質層面，人們對什么是現代化比較容易達成共識。除了極少數宗教或者信仰團體，如苦行僧，人們都會接受和追求物質的現代化。這里，現代化表現為物理意義上的基礎設施，公路、橋梁、航空港、海港碼頭、高樓大廈、學校、體育館、醫院等，也包括迄今為止被視為最先進的技術。改革開放前，中國提出了“四個現代化”，即工業、農業、國防和科技，這些方面的現代化基本上都屬于物質現代化。物質層面的現代化之所以被追求，不僅僅是因為它們符合人性，即能夠改善和提升人類生活的質量，更重要的是在國際層面，物質現代化代表的是一個國家的硬力量。如果沒有足夠強大的硬力量，那么它就會被其他國家欺負或者打敗。

二是主觀世界的坐標，即人的坐標。人的坐標包括主觀目標、道德、價值觀、身份認同等方面，這也就是人類社會與動物世界的區別所在。近代以來，現代化的核心是人。人的現代化表現在與人的不同類別的關系之中，包括人與自然、人與社會、人與人之間的關系。客觀物質層面的變化或者發展的意義必須在人的坐標中展示。盡管客觀物質世界的變化和發展是不以人的意志為轉移的，但變化或者發展對不同的人的意義是不一樣的。人并非抽象的，而是具體的存在。任何一個人都有其文明、文化和國家的特質，因此人們對事物的認知受制于其所處的文明、文化和國情。在一些人看來是積極的變化，在另一些人看來是消極的；在一些人看來是正面的變化，在另一些人看來則是負面的；在一些人看來是進步的變化，在另一些人看來是退步的。這并不難理解，對所有這些變化，每個人、每一個社會群體大凡都會根據自身的生活體驗和經驗來做判斷。

如果說人們對客觀事物變化的反應大多只能是“適者生存”，那么對“社會事物”的變化則表現為情感性。例如，盡管經濟發展必然會對環境造成影響，也會導致社會貧富差距擴大，但除了極少數人，多數人還是會去追求經濟的發展；但是經濟發展到一定的階段，人們又不再接受一個富而不公的社會，追求平等轉而成為人們的理想。再如，盡管民主從西方國家擴散到非西方國家后產生了很多問題，很多人對民主并不見得有積極的體驗，但非西方國家的人們對民主還是趨之若鶩，而這僅僅是因為他們已經把民主提升為一種價值，一種無論花費多大的代價也要去追求的價值。這些年來各國的新冠肺炎疫情管控政策也是一個很好的例子。在新冠肺炎疫情暴發時，在崇尚個人自由的西方，很多社會群體反對政府所施加的任何管控舉措，包括戴口罩和禁止公共聚會，但當他們逐漸體驗到新冠病毒危及他們的生命的時候，或者看到他們的親人或朋友因為感染新冠病毒而死去的時候，他們就不再拒絕接受政府的管控政策。但在崇尚集體主義的東方則表現為一個幾乎是相反的過程。在早期，人們樂意接受政府所施加的管控，甚至可以接受一些過度管控的舉措，但是時間一久，人們開始抱怨地方政府層層加碼式的過度管控，尤其是看到另外一些國家已經開放管控而自己還處于嚴格的管控之下的時候，人們的情緒就變得很不一樣了。即便對政府來說嚴格的管控是為了人們的健康和安全，但當老百姓對管控和自由開始想有自己的選擇的時候，他們對政府的管控政策就具有了不同的評價體系。概括地說，如果人們認同這個社會事物，評價會傾向于肯定；如果人們不能認同這個社會事物，評價就會傾向于否定。

三是制度坐標。在物質坐標和人的坐標之間還有一個制度坐標。制度的重要性是不言而喻的，沒有制度，人難以和物質世界共存，甚至難以和他人共存。因此，在任何社會，人們都把制度看得很重。實際上，人類社會，不管是原始社會，還是現代復雜社會，都表現為一套制度體系，不同社會所不同的是體制體系的復雜程度不同。制度的功能基本上可以分為如下三類。首先，調節物質坐標和人的坐標，即調節物質現代化和人的現代化之間的關系。其次，干預物質世界的變化。如前所述，物質世界有其自身的變化規律，但自人類產生以來，人類一直在干預物質世界的變化。人類在干預物質世界的過程中，其科學和技術得到了發展，科學和技術的發展又反過來提升人類干預物質世界的能力。經濟發展是一個典型的例子。在學術界，已經有大量的文獻來論述什么樣的制度促進經濟發展，什么樣的制度阻礙經濟發展，什么樣的制度促成國家的成功，什么樣的制度導致國家的失敗。最后，干預人類世界的變化，也就是干預人與人、人與社會、不同社會群體之間的關系。人類社會的秩序基本上分為兩類：一類是自下而上形成的自然秩序，就如中國古代道家所提倡的自然社會；另一類是自上而下所施加的社會秩序，如中國古代法家所提倡的社會。不過，在現實中，一個完全自下而上的自發秩序并沒有可能性，一個完全自上而下施加的秩序也沒有可能性，現實的秩序大都是兩者的結合，就如儒家所提倡的秩序。

進而，相應地，從學術上看，制度坐標涉及兩個層面的問題。第一個層面的問題是應然的，即制度應當通過怎樣的變化而成為怎樣的制度；第二個層面的問題是實然的，即制度實際上在發生怎樣的變化，會變成什么樣的制度。用第一種方式回答問題的，可以稱之為理想主義者；而用第二種方法回答問題的，可以稱之為現實主義者。但實際變化的結果往往是既不像理想主義者那樣理想，也不像現實主義者那樣現實，而是兩者的混合。理想主義者對改變現實有影響，主觀意圖對客觀環境的影響不可忽視，否則很難解釋歷史的進步。同時，理想主義又受制于現實環境，使得理想不會像原先所設想的那樣實現。這樣，變化的結果肯定不是皆大歡喜，因為它既不符合理想主義，也不符合現實主義。

有了這三個坐標，我們就可以相對聚焦地去回答這里提出的關于中國現代化的各個問題。本書的主題可以簡單地表述如下：在過去40多年里，在超級全球化的環境里，中國現代化的三個層面——物質現代化、制度現代化和人的現代化，無論在國際層面還是在國內層面，都呈現出相向而行的大趨勢，因而表現為大匯合或者大融合。那么，在逆全球化或者去全球化的環境下，這三個層面的現代化是否會呈現出異向甚至逆向而行的大趨勢，從而是否會在國際層面表現為與外在世界的大分流、在國內層面表現為三個層面的不同方向和不平衡的發展？筆者認為，對這個問題的回答不僅決定了中國的現代化是否可持續，而且也決定了中國和世界的關聯以及中國在未來世界中的“認同”和所能扮演的國際角色。

很顯然，中國已經意識到國際環境變化對中國現代化進程的深刻影響。因此，中共二十大提出“中國式現代化”的概念。這不僅僅是對中國以往追求現代化經驗的總結，更是表明中國要有意識地以自己的方式去追求現代化；同時，這一概念也表明，其他國家都需要尋找到符合自己文明、文化和國情的現代化方式。再者，從更深層次來理解，這一概念也表明，在內部，中國的現代化不會因為外在世界環境的變化而中斷，既然中國式現代化的模式已經形成，這一模式也會主導中國現代化的未來；在外部，中國現代化是近代以來世界現代化的一部分，并且在過去的數十年里，中國的現代化是在全球化和開放的狀態下進行的，未來也會繼續在開放的狀態下進行。

因此，在全球范圍內，對于現代化各國擁有一些共同的價值觀，或者說具有普遍性的價值觀，但現代化發生在處于不同文明、文化和國情之下的各國，因此也具有差異性。這一點尤其表現在人的現代化方面。人具有抽象的一面，但更有具體的一面，因為所有人都是文化人。任何個人不能選擇其出生的文化。因此，人的現代化和文化的現代化密不可分，這兩者可以說是同一個過程，互相影響。因為人是現代化的根源和核心，人的坐標的不同導致了不同的人對物質現代化的認知的不同。進而，同樣也是因為人的坐標的不同，導致制度坐標的不同。如果說制度是調節物質和人之間的關系的，那么制度必須適合人對物質和制度的需要。

由此看來，融合和分岔都是現代化進程的一部分。正是因為各國對現代化的價值具有普遍的追求，現代化才具有了融合性；同時，各國都追求符合自己文明、文化和國情的現代化，現代化具有了分岔性質。融合和分岔構成了世界的現代化歷程，也構成了中國現代化的歷程。事實和經驗如此，人們對現代化的理解也如此。

(1)在英文里，“近代化”和“現代化”是同一個詞，即“modernization”。在中國的文獻中，早期使用“近代化”較多，而當代使用“現代化”較多。這里，只要注意到這兩個詞是同一個概念即可。