有無對比

不管項目的性質如何，它的實施將減少投入物的供給，并為整個經濟中的其他人增加產出物的供給。通過比較有無項目兩種情況下項目投入物和產出物可獲量的差異，分析人員可以識別項目的增量費用和效益。通常，這種比較與項目事前事后比較并不一樣。有無對比（with and without comparison）的目的，是度量項目所帶來的增量效益。相比之下，事前事后對比（before and after comparison）就不能解釋在沒有項目情況下產量的變化，因而可能會導致對項目所創造的效益做出錯誤評價。

如圖3.1所示，如果產量已經在提高或下降，并且這種狀況即使在無項目的情況下也將會持續下去，產出量就會發生變化。因此，如果在無項目的情況下，產量仍將每年增長3%，而有項目的情況下，產量將每年增長5%，那么，項目的貢獻就是二者的差額，即每年2%。項目事前事后對比則不僅會把增量效益，而且會把整個5%的產量增長率都歸因于項目。當然，如果無項目的情況下生產停滯，而有項目的情況下產量每年增長5%，那么，項目事前事后對比就會得到與有無對比一樣的結論。文框3.1顯示了一個道路更新項目費用和效益的有無對比分析。

文框3.1　有無對比案例：越南道路更新項目

在數十年的戰爭與經濟停滯后，越南惡化的基礎設施狀況阻礙了國家經濟的復蘇。據估計，國家需要在今后的10到15年間投入大約相當于國內生產總值（GDP）3%的資金，用來更新國家的交通部門并使之現代化。政府已經向國際開發協會（InternationalDevelopment Association）提出請求，希望它能夠提供援助來更新主要的公路網。該項目有三重目標：（1）通過國家公路網主要路段的升級來提高總體的經濟效率并支持經濟復蘇；（2）通過技術援助和培訓項目，向相關機構傳播現代公路技術知識；以及（3）通過提供技術援助與設備，提高公路的養護能力。

續文框3.1

項目由三個主要的部分構成：公路更新，提高立交通過能力和技術援助。國際開發協會提供了1.585億美元的資助，整個項目費用為1.76億美元。

下表顯示了項目的公路更新部分所創造的效益。項目其他組成部分也進行了類似的經濟分析。根據公路養護費用與車輛運營費用，對項目進行了有無對比分析。分析人員考慮了項目所帶來的路面狀況以及車輛速度兩方面的變化。項目的凈現值是5.33億美元。分析人員對項目在12年中的凈現金流量一一進行了計算。

有時，一個項目會與其他項目產生競爭，從而將現有項目的需求轉移開。例如，一所新建醫院可以向以下兩類病人都提供服務：已經在現有的醫院就診的病人，以及如果無此項目便不能享受衛生保健服務的病人。如果分析人員將該醫院所有就診病人得到的治療都算作效益，就會高估該項目所創造的效益。正確的做法應該是只考慮獲得治療的新增病人數量。

圖3.2顯示了這種情況。圖中D代表對醫療服務的需求，S代表初始醫務服務供給，P代表初始價格，a代表初始供給與消費量。在新建一所醫院后增大了的供給量是S'，新的價格是P'。項目新增的總供給能力是cb，但是服務實際使用量的凈增量是ab，替代原有設施的部分是ac。即使新增的供給能力是cb，項目的增量效益是ab。舉例來說，如果項目是一家政府資助的醫院，并且無項目時的供給量是由私人部門提供，那么，如果根據cb而不是ab進行評價，項目的凈效益就會被高估。當然，分析人員必須考慮到原有設施服務提供量減少而節約的費用。