施耐庵的真假有無

《水滸傳》的作者是誰？

這個問題，看起來簡單，其實非常讓人頭疼。

說簡單，是因為一般人都知道作者是施耐庵，說讓人頭疼，是因為歷史中到底有沒有施耐庵這人其實還是個問題，即使是認為有，那么他到底是何方神圣，這到現在也說不清楚。

魯迅先生認為根本就沒施耐庵這一號人物，在《中國小說史略》中，魯迅提出，“疑施乃演為繁本者之托名”，也就是說，明代的某書坊老板，在將簡本《水滸》補充改造成繁本時，隨便弄出了個“施耐庵”的名字掛了上去。

隨后戴不凡先生，進一步提出，施耐庵是郭勛的托名。郭勛何許人也？是明開國名將郭英的后人，封武定侯，喜好小說，寫過（很可能是讓門客代筆）《明英烈》，將老祖宗郭英抬得格外英雄，還有，現在所知的最早的《三國演義》刻本中，也有他組織刊刻的。郭勛還刻印了《水滸傳》，戴不凡先生在《小說見聞錄》中說，在郭刻印《水滸傳》之前，從來沒有人說過《水滸傳》是施耐庵作的，郭勛刊本一問世，大家就突然都說《水滸傳》是施耐庵的作品了。

此后張國光教授在此基礎上繼續論證，認為“施耐庵為郭勛門客之托名”。

但也有不少認為施耐庵確有其人的。有人認為是元代著名南戲《幽閨記》的作者施惠，有人認為是元末明初泰州白駒場（今江蘇興化、大豐）人施彥端，還有人說，施耐庵就是南宋末為《靖康稗史》作序署名“耐庵”的那一位。聚訟紛紜，還出土了不少文物，但這些文物，也有不少人說是真，有不少人說是假。

更麻煩的是除了“施耐庵”，還扯進了個“羅貫中”。有說《水滸傳》其實就是羅貫中寫的，沒施耐庵什么事兒；也有人說，《水滸傳》是施耐庵和羅貫中倆人合寫的，據說羅貫中還是施耐庵的學生。可就是這個羅貫中，他是哪兒的人，是干什么的，生平如何，現在也不是十分清楚。

總之，《水滸》的作者問題遠不像一般人想的那么簡單，到現在還是扯不清，如在煙幕中。

其實還不只是《水滸》有這個問題，《三國演義》《西游記》《封神演義》《金瓶梅》乃至《紅樓夢》等古代白話小說的作者問題，到現在都沒有完全搞清楚。

那么，是誰放的這一顆顆煙幕彈？

是古時的思想觀念。那時一般文人的觀念里，作詩文是雅，寫小說，尤其是寫白話小說，便俗，不是什么上得了臺盤兒的事，甚至在不少一腦門子正統觀念的人眼中，干這種事，那就是作孽，定遭報應。明代田汝成在《西湖游覽志余》中就說，羅貫中編撰《水滸傳》，“其子孫三代皆啞”，正是“天道好還之報”。清代又冒出一個鐵珊，在《增訂太上感應篇圖說》中將此說“發揚光大”，其書云：

施耐庵作《水滸傳》，子孫三代皆啞。袁于令（按：明末清初小說、戲曲家）撰《西樓記》，患舌癢癥，自嚼其舌，不食而言，舌盡而死。高蘭墅（按：即高鶚）撰《紅樓》，終身困厄。王實甫作《西廂》，至“北雁南飛”句，忽仆地，嚼舌而死；金圣嘆評而刻之，身陷大辟（按：指其因“哭廟案”而被殺事），且絕嗣。

一句話，作小說（外帶戲曲）就不得好死，禍及子孫，而且還什么“自嚼其舌，不食而言，舌盡而死”，種種惡毒咒罵，真是閻王爺出告示——鬼話連篇。但這就是當時人的觀念，明初李昌祺很有學問，還做了不小的官，但就因寫了本短篇小說集《剪燈余話》，被人嘲笑，死后還被取消入家鄉廬陵鄉賢祠的資格，成了告誡讀書人不要寫小說的反面教材。

這就難怪，當時一些頗有才華而又心癢難熬寫了小說的人，不愿在作品上署名或不署真名。

而且，說到《水滸傳》，還有一個問題，它其實并不是出自某一個作家之手，而是經過長期的民間積累，再編纂而成的，而且在初步編成后，還有個逐步完善的過程，前面說到的那時有過各種版本的《水滸傳》，就說明了這一點。因此，現在討論的“作者”問題，實際上就是那個最初的編訂者問題。關于這個最初編訂者，若從外部材料（指生平交游方面的文字、文物資料）來研究，因材料不足，難免如霧中看花，但是《水滸》的內部，卻留下了種種的蛛絲馬跡。