“下診斷-開藥”模式對焦慮癥的診治具有局限性

來訪者：醫生，我想住院治療。

醫生：你的焦慮并不嚴重，無須住院，門診治療即可。

來訪者：我都治療那么長時間了，不僅不見好，還有那么多癥狀。

醫生：一直以來，你來我們這里只要求配藥，但根本沒在心理衛生科好好地治療。

來訪者：5年前，我在杭州XX醫院診斷為廣泛性焦慮障礙，一直在服用他們開的藥物，你怎么能說我沒有好好治療呢？

醫生：對于焦慮障礙的治療來說，藥物就像游泳圈，是治標不治本的，除藥物之外，更需要進行心理治療，如：學習如何與癥狀相處、接納負性情緒、改變行為模式和生活習慣等等。我曾經建議過你數次進行心理評估和心理治療，而你一直表示拒絕，認為自己心理沒問題，只是有點焦慮，不需要心理評估及治療。

來訪者：我現在很難受，只想住院治療，你就給我開張轉院證吧。

醫生：對不起，就你的狀況來說，住院治療獲益的可能性不大，或許你只是把醫院當成了“心理避難所”，這樣對徹底擺脫焦慮沒好處……

來訪者家屬開始大聲地罵道：你這醫生一點醫德也沒有，病人都那么痛苦了，你還不開轉院證，你就忍心看他死啊……

這是發生在我們心理衛生科的一幕情景，類似該來訪者的“要求”在焦慮癥患者中非常普遍。由于他們比較著急地想擺脫焦慮癥狀，往往是病急亂投醫，有些焦慮癥患者不斷要求住院，反復進行醫學檢查，除耗費大量的人力、財力和物力之外，焦慮仍是無法根治，人格也出現了退化。有些焦慮癥患者長期服藥，不僅導致其對藥物的依賴，還出現醫源性的身體損害，但仍不時地受焦慮癥狀的折磨。許多醫生也是如此，對焦慮癥狀不加區分，一概使用抗焦慮的藥物治療。作者還見過更糟糕的，有些“好心”的醫生以“精神障礙”的名義給焦慮癥患者辦理了“特殊病種”證明。

從短期治療來看，許多時候“下診斷-開藥”模式對緩解焦慮癥狀是簡便而有作用的。但從長遠看，這種模式對焦慮癥患者的治療是不利的。因為，一個人到底患有哪一類的焦慮，并不能簡單地從患者的外在表現來推斷。例如，來訪者由于有不正當的婚外情，情感上極度痛苦而前來求治。臨床醫生最初往往不會知道該來訪者是由于另有新歡而激起了強烈的本能沖動，還是由于潛意識覺知桃色事件將嚴重威脅來訪者的安全、名譽和家庭，或者是來訪者因為私通正經受著內化了的道德觀的懲罰。如果醫生不能去區分該來訪者焦慮的類型，識別焦慮癥狀背后的問題，以及這些焦慮與心理發育階段相關問題的意義，那么，單純用藥治療的效果最多是暫時控制了焦慮癥狀，但不可能徹底解決問題，更不要說促進心靈的成長了。

有心理衛生科臨床工作經驗的人都知道，焦慮癥患者在服藥之后，原來嚴重的焦慮癥狀許多時候會有所好轉，但這只是暫時的，一旦停藥或長時間服藥出現抗藥性后，個體就會產生更強烈的焦慮，同樣情形我們在失眠、酗酒、吸煙和吸毒的人身上也常見到。如果一個人睡眠不好，總要借助安眠藥來入睡的話，一旦停止服藥，就會出現噩夢不斷或夢魘的狀況。這是因為，服藥后，大腦的神經細胞受到抑制，無法做夢；而在停止服藥后，被麻痹的神經細胞會比原來更敏感、更脆弱，也就更容易做夢。如遇到這種情況，很多人會重新服藥，而且加大劑量，以恢復無夢的睡眠。這既是醫生建議病人逐漸減少藥物劑量、不能突然停止服藥的原因，也是醫生一再告誡病人要經受住治療期間可能出現的程度嚴重的焦慮和興奮狀況考驗的原因。

因此，把焦慮問題作為“疾病模式”進行對待，除了會受到制藥公司青睞和方便醫生開藥之外，對理解和幫助焦慮來訪者并沒有多少益處。下面這位來訪者的情況即是如此：

來訪者，女性，54歲，因反復緊張、失眠5年求治。5年前因子宮頸被懷疑癌前病變，開始出現焦慮癥狀，失眠多夢，被診斷為“焦慮障礙”。來訪者服用藥物治療后，其癥狀控制良好，1年后停藥。此后不久再次由于身體不適，伴有緊張、擔心、失眠而恢復藥物治療，醫生告訴她這次服藥時間要長一些，以防止復發。來訪者這次的依從性也很好，在醫生的指導下把藥物減少到了每3天服半片草酸艾司西酞普蘭。兩個月前，由于身體出現一些和婦科相關小狀況，她的癥狀又開始加重。這次，病人在家人的陪伴下來到臺州醫院心理衛生科就診，尋求“徹底”的治療方法。醫生建議其進行系統的心理治療，她說：“醫生，只要身體狀況良好，不癌變，我就不會焦慮。”醫生說：“誰能保證自己永遠不會得癌癥呢？你焦慮的背后是對死亡的恐懼，難道你希望后半輩子都用藥物麻痹自己嗎？”在醫生的建議下，她開始了為期10次的正念治療。后來，她不僅擺脫了藥物，而且人格得到了成長。

需要注意的是，作者在此并沒有否定藥物能緩解緊張、焦慮等癥狀，只是在強調：從長遠的角度看，“下診斷-開藥”模式對焦慮的診治具有局限性，而且有長遠的危害。