第一節(jié) 以朱熹《詩集傳》爲(wèi)中心的朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)

十三世紀(jì)末，朱子學(xué)的傳入促進(jìn)朝鮮半島《詩經(jīng)》研究的興起。朝鮮半島《詩經(jīng)》研究的興起與發(fā)展主要集中在朝鮮時(shí)代（1392—1910），這一時(shí)期保存下來的《詩經(jīng)》學(xué)著作有七十餘種，這些著作基本上都呈現(xiàn)出以朱熹《詩集傳》爲(wèi)中心的研究態(tài)勢(shì)，《詩集傳》獲得了比在中國更爲(wèi)尊崇的地位。

《詩集傳》在朝鮮半島獨(dú)尊地位的確立與儒學(xué)在朝鮮半島的發(fā)展與接受有密切的關(guān)係。據(jù)《三國史記·高句麗本紀(jì)》記載：“（小獸林王）二年（372）夏六月，秦王苻堅(jiān)遣使及浮屠順道送佛像經(jīng)文。王遣使回謝，以貢方物，立大學(xué)，教育子弟。”[4]可知，朝鮮半島系統(tǒng)接受儒家思想當(dāng)在公元372年左右[5]。新羅統(tǒng)一高句麗與百濟(jì)後，積極推進(jìn)儒學(xué)的發(fā)展，於神文王二年（682）立國學(xué)機(jī)構(gòu)，研習(xí)《周易》《尚書》《毛詩》《禮記》《論語》《孝經(jīng)》等儒家經(jīng)典[6]。高麗朝奉佛教爲(wèi)國教，佛教在思想信仰上占據(jù)主導(dǎo)地位[7]。儒學(xué)在高麗朝的作用主要在於倫理教化與政治實(shí)踐方面，重在維護(hù)權(quán)力階層的勢(shì)力，此時(shí)朝鮮半島學(xué)者對(duì)於儒學(xué)本身的學(xué)術(shù)研究甚少[8]。

高麗末朝，佛教逐漸喪失拯救國家，維繫民心的作用，朝鮮社會(huì)在思想上需要新的文化資源。排斥佛教的文官安珦（1243—1306）在高麗忠烈王（1236—1308）的支持下於1289年出使元朝，并於次年將《朱子全書》帶回朝鮮，這是朝鮮思想史上具有劃時(shí)代意義的大事。朱子學(xué)的傳入對(duì)朝鮮社會(huì)的變革起了決定性作用，“形成了韓國儒學(xué)史的新基軸，而且開闢了整個(gè)思想史的新紀(jì)元”[9]。安珦、白頤正、李齊賢、李檣、鄭夢(mèng)周等學(xué)者將朱子學(xué)作爲(wèi)排佛的思想武器。李氏王朝推翻高麗王朝後，以鄭道傳、權(quán)近爲(wèi)中心的勳舊派大夫擔(dān)承起構(gòu)建新王朝政治制度的歷史性重任；以李退溪、李栗谷爲(wèi)代表的士林派從倫理、道德、哲學(xué)、政治等方面進(jìn)一步發(fā)展了朱子學(xué)，將朱子學(xué)發(fā)展成爲(wèi)統(tǒng)攝道德倫理與政治理念的宏大思想體系，并實(shí)現(xiàn)了朱子學(xué)在朝鮮半島本土化的過程。

朱子學(xué)在李朝占據(jù)思想界之統(tǒng)治地位，朱熹對(duì)於經(jīng)典的闡釋亦成爲(wèi)學(xué)術(shù)研究中的權(quán)威著作，表現(xiàn)在《詩經(jīng)》研究上，其《詩集傳》成爲(wèi)科舉考試的重要參考書，是《詩經(jīng)》傳播的主要典籍，也是朝鮮王朝經(jīng)筵講《詩》活動(dòng)中極爲(wèi)重要的參考資料。朝鮮學(xué)者通過對(duì)《詩集傳》的詮釋與接受，形成了以《詩集傳》爲(wèi)中心的《詩經(jīng)》傳播系統(tǒng)，這是朝鮮半島《詩經(jīng)》學(xué)的主流，這些《詩經(jīng)》學(xué)著作主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是對(duì)朱熹《詩集傳》的極度尊崇與再度闡釋，二是對(duì)朱熹《詩集傳》義理化的延續(xù)與展開。

一、對(duì)朱熹《詩集傳》的極度尊崇與再度闡釋

朝鮮學(xué)者主要是通過對(duì)《詩集傳》的再度闡釋來傳達(dá)《詩經(jīng)》學(xué)觀點(diǎn)，呈現(xiàn)出獨(dú)尊《詩集傳》的研究態(tài)勢(shì)，這種研究態(tài)勢(shì)的開創(chuàng)者是權(quán)近。權(quán)近（1352—1409），字可遠(yuǎn)，號(hào)陽村，是朝鮮時(shí)代初期致力於接受、轉(zhuǎn)化朱子學(xué)，并努力建構(gòu)以朱子學(xué)爲(wèi)主的王朝學(xué)術(shù)體系的學(xué)者，這種學(xué)術(shù)思想體現(xiàn)在《詩經(jīng)》研究方面即是尊奉并闡釋朱熹《詩集傳》。《詩淺見録》很少徵引《詩集傳》之外的《詩經(jīng)》學(xué)著作，旨在樹立《詩集傳》在朝鮮《詩經(jīng)》闡釋上的典範(fàn)地位。

權(quán)近闡釋《詩集傳》，特別是他對(duì)《詩集傳》中看似矛盾的釋義的梳通解釋，極可見他確立《詩集傳》權(quán)威地位的學(xué)術(shù)理念。如朱熹在《關(guān)雎》《葛覃》及《周南》末的論述有看似矛盾者，權(quán)近將其摘出并進(jìn)行闡釋，其云：

朱子《集傳》于《關(guān)雎》，以爲(wèi)后妃性情之正，可見其一端；詩人性情之正，可以見其全體。于《葛覃》引《小序》“以爲(wèi)后妃之本”，則似以《葛覃》爲(wèi)重。又以爲(wèi)《關(guān)雎》“舉其全體而言”，《葛覃》《卷耳》《樛木》《螽斯》“皆指其一事而言”，則又以《關(guān)雎》爲(wèi)重。且前則以《關(guān)雎》爲(wèi)后妃性情之一端而詩人之全體，後則以爲(wèi)后妃之全體，其言前後不同，何也？[10]

權(quán)近指出《詩集傳》在《關(guān)雎》《葛覃》與《周南》末三處的解釋不同：一是《詩集傳》于《葛覃》篇引《小序》“以爲(wèi)后妃之本”，與《關(guān)雎》相較，則易産生“似以《葛覃》爲(wèi)重”的理解。二是在《周南》末所言“《關(guān)雎》，舉其全體而言也。《葛覃》《卷耳》，言其志行之在己。《樛木》《螽斯》，美其德惠之及人。皆指其一事而言也”[11]。則“又以《關(guān)雎》爲(wèi)重”。三是《詩集傳》在《關(guān)雎》篇言“后妃性情之正固可以見其一端矣。至於寤寐反側(cè)，琴瑟鍾鼓，極其哀樂而皆不過其則焉。則詩人性情之正，又可以見其全體也”[12]。《詩集傳》在《周南》末言《周南》篇首五詩，“皆言后妃之德。《關(guān)雎》，舉其全體而言也”[13]。權(quán)近認(rèn)爲(wèi)朱熹“以《關(guān)雎》爲(wèi)后妃性情之一端而詩人之全體，後則以爲(wèi)后妃之全體”，前後表述不同。權(quán)近找出《詩集傳》中前後表述不一致處，并對(duì)這些地方進(jìn)行詳細(xì)地分析，發(fā)掘《詩集傳》的深意云：

《關(guān)雎》泛言后妃之德，宜配君子。《葛覃》，后妃所自作，可見其德之實(shí)，其所以宜配君子者，以其有是德也。故《小序》以爲(wèi)后妃之本。然《葛覃》勤於修婦職，《卷耳》專於事君子……是皆指其德之一事也。《關(guān)雎》不偏主於一事而總言以美之，是舉其德之全體而言之也。若因雎鳩摯而有別，可見后妃性情之一端者，朱子特言本篇之餘意耳。至詩人則極其哀樂而皆不過其則焉，以哀樂之具而可見性情之全體也。《集傳》前後，互相發(fā)明，無餘藴矣。[14]

權(quán)近綜合《詩集傳》前後之言，認(rèn)爲(wèi)《葛覃》美后妃勤修婦職，其德之實(shí)乃后妃之本，但本篇僅就德之一者而言之。《關(guān)雎》不偏於一事，是故舉后妃之德之全體而言之。可見《關(guān)雎》較之《葛覃》爲(wèi)重。又《詩集傳》所謂《關(guān)雎》“性情之一端者”是就雎鳩鳥“摯而有別”的特徵而言。《詩集傳》所言“詩人性情之正，又可以見其全體”，是就詩人在《關(guān)雎》哀樂之中所呈現(xiàn)出來的性情的全體而言。故《關(guān)雎》可見后妃性情之一端，后妃之德之全體，詩人性情之全體。權(quán)近對(duì)《詩集傳》中看似矛盾難以理解的地方加以解釋，讓《詩集傳》的解釋體系更爲(wèi)清晰，同時(shí)凸顯了他尊崇《詩集傳》的解釋傾向，其贊揚(yáng)《詩集傳》云：“《集傳》前後，互相發(fā)明，無餘藴矣。”

其他朝鮮學(xué)者研習(xí)《詩經(jīng)》也多以《詩集傳》爲(wèi)中心。如《渼上經(jīng)義——詩傳》收録的是金元行與宋煥德、憲柱、廷仁等學(xué)者講論《詩經(jīng)》的言論。金元行等人圍繞《詩集傳》展開討論。如《小雅·車攻》云：“徒御不驚，大庖不盈。”《詩集傳》云：“不驚，言比卒事不喧嘩也……不盈，言取之有度，不極欲也……舊説：不驚，驚也。不盈，盈也。亦通。”[15]廷仁對(duì)此提問：“‘徒御不驚’，此句若從舊説，則是爲(wèi)徒御之驚也，何以謂文義亦通？”[16]金元行回答：“以舊説則其意若曰‘豈不驚乎’？‘豈不盈乎’？文義則亦通，然終未若今注（《詩集傳》）耳。”[17]金元行的回答是對(duì)《詩集傳》釋義的維護(hù)。

二、對(duì)朱熹《詩集傳》義理化的延續(xù)與展開

朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)家大多還是理學(xué)家，如權(quán)近、李滉、林泳、金羲淳、李埈等人作爲(wèi)朱子學(xué)者，他們的《詩經(jīng)》研究不僅延續(xù)了朱熹《詩集傳》義理化的闡釋傾向，還從理學(xué)的層面挖掘詩篇義理的多樣性。茲舉例如下：

林泳（1649—1696），字德涵，號(hào)滄溪，是朝鮮時(shí)代著名《詩經(jīng)》學(xué)者、朱子學(xué)家。林泳全面接受朱熹《詩集傳》，并從義理層面解釋詩篇。如《鄭風(fēng)·羔裘》首章“羔裘如濡，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝”之“命”字，歷來注家有不同的解釋，《鄭箋》云：

舍，猶處也。之子，是子也。是子處命不變，謂守死善道，見危授命之等。[18]

鄭玄對(duì)於“命”的認(rèn)識(shí)還是模糊的，沒有具體的指涉。孔穎達(dá)在鄭玄的基礎(chǔ)上疏之云：

言古之君子，在朝廷之上服羔皮爲(wèi)裘，其色潤澤，如濡濕之。然身服此服，德能稱之，其性行均直，且有人君之度也。彼服羔裘之是子，其自處性命，躬行善道，至死不變。刺今朝廷無此人。[19]

鄭玄對(duì)於“命”的解釋，意思不明確，孔穎達(dá)以“性命”解之。性，即是性行均直；命，即是德。“彼服羔裘之是子，其自處性命”意謂服羔裘之衣的大夫必須具有與此尊位相匹配的道德與品性。孔穎達(dá)以道德品性來解釋“命”，指出“命”的具體內(nèi)容爲(wèi)道德品性，但是對(duì)於“命”向道德品性的轉(zhuǎn)化缺乏連接之處，因此顯得有些突兀跳躍。朱熹則以“理”來解釋“命”，《詩集傳》云：

舍，處。渝，變也。言此羔裘潤澤，毛順而美，彼服此者當(dāng)生死之際，又能以身居其所受之理而不可奪。蓋美其大夫之詞，然不知其所指矣。[20]

朱熹在鄭玄、孔穎達(dá)的基礎(chǔ)上繼續(xù)分梳，以“所受之理”，即以義理來釋“命”，呈現(xiàn)出《詩經(jīng)》宋學(xué)的義理學(xué)特徵。朱熹以“理”來解釋“命”，“理”成爲(wèi)關(guān)合“命”與“性”的恰當(dāng)表述。《詩集傳》釋義的一個(gè)特點(diǎn)即是簡潔新穎，朱熹并未將其中的深意繼續(xù)延伸，但是朱熹此處的解釋包藴了深刻的思想內(nèi)涵。林泳強(qiáng)調(diào)并挖掘了朱熹以“理”解《詩》的深層內(nèi)涵，其云：

“舍命不渝”，“命”，《集傳》以所受之理言之，其義甚精。命固有以氣言者。此所謂命，似專指所受義理也。若以氣言，則與安於義理者不同等。[21]

林泳的解釋是在理解并接受朱子義理學(xué)的基礎(chǔ)上産生的，延續(xù)了朱熹以“理”解《詩》的哲學(xué)基調(diào)。“命”在朱子思想中是一個(gè)重要的範(fàn)疇，朱子曰：

然命有兩般：有以氣言者，厚薄清濁之稟不同也，如所謂“道之將行、將廢，命也”，“得之不得曰有命”是也；有以理言者，天道流行，付而在人，則爲(wèi)仁義禮智之性，如所謂“五十而知天命”，“天命之謂性”，是也；二者皆天所付與，故皆曰命。[22]

在朱子哲學(xué)思想中，“命”兼具“理”與“氣”，具有“命數(shù)之命”與“義理之命”的雙重含義。“命數(shù)之命”，即是以氣言之命，即氣命。“義理之命”，即是以理言之命，即理命。牟宗三解釋兩者之區(qū)別云：

凡以氣言者，皆是命限之命，此可曰氣命。凡以理言者，皆是命令之命，此可曰理命。理命是盡性之事，此是吾所能掌握者，此所謂義不容辭，責(zé)無旁貸者，此是性之所命汝必須爲(wèi)者，故只須盡之而已……理命是積極者，在此言精進(jìn)不息，言“先天而天弗違”，言“只此便是天地之化”。氣命是消極者，在此言退一步，言總當(dāng)撒手。[23]

牟宗三關(guān)於“理命”“氣命”的解釋可用來解釋此處《詩集傳》的釋義，即服羔裘之大夫能承擔(dān)起上天所賦予他的道德上的命令，即義理之命，這種“命”是無容推卸的強(qiáng)制性道德理念與道德責(zé)任，是作爲(wèi)“邦之司直”的道德主體的大夫?qū)μ炖砣藗惖淖杂X擔(dān)承。這種“命”非命運(yùn)上的命限，不能委之於命運(yùn)之氣命，故朱熹認(rèn)爲(wèi)《羔裘》詩的“命”爲(wèi)義理之命。林泳贊同并評(píng)價(jià)《詩集傳》爲(wèi)“其義甚精”，同時(shí)，林泳對(duì)朱子“命”的理氣分梳，以及此處何爲(wèi)“理命”的緣由分析，傳遞出他對(duì)朱子哲學(xué)的熟稔程度及闡揚(yáng)力度。

《詩經(jīng)》漢學(xué)與宋學(xué)是中國《詩經(jīng)》學(xué)的主要學(xué)術(shù)類別。漢唐是漢學(xué)昌明的時(shí)代，尤其唐代《毛詩正義》的頒佈，確立了《詩經(jīng)》漢學(xué)的權(quán)威地位，終唐之世，罕有非議之聲。宋代是“經(jīng)學(xué)變古時(shí)代”[24]，歐陽修、鄭樵等開始懷疑《毛傳》《鄭箋》，朱熹《詩集傳》問世，成爲(wèi)宋代《詩經(jīng)》學(xué)的集大成之作。元代科舉考試，將《詩集傳》懸爲(wèi)令甲。明代，胡廣等所編《詩傳大全》，專宗朱熹《詩集傳》。至此宋學(xué)壓倒?jié)h學(xué)，成爲(wèi)學(xué)術(shù)主潮，《詩集傳》風(fēng)行天下，而《毛詩正義》的影響力鋭減。清代漢學(xué)復(fù)興，尊漢學(xué)者又起來攻擊宋學(xué)，爭鬥不休，勢(shì)同水火。《詩集傳》在中國《詩經(jīng)》學(xué)史上是《詩經(jīng)》宋學(xué)的重要代表，但是朝鮮時(shí)代尊崇朱子學(xué)，故朱熹《詩集傳》在朝鮮半島獲得了比在中國更爲(wèi)尊崇的地位，朝鮮半島《詩經(jīng)》研究以尊奉并闡釋《詩集傳》爲(wèi)主要特色，并呈現(xiàn)出義理化的研究傾向，此種單一的學(xué)術(shù)構(gòu)型與複雜多樣的中國《詩經(jīng)》學(xué)相異。