緒論

一、朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史的研究價(jià)值與意義

儒家經(jīng)典在朝鮮半島具有種子與核心的作用，并成爲(wèi)朝鮮時(shí)代（1392—1910）建構(gòu)王朝社會秩序、人倫道德、價(jià)值判斷的思想資源。朝鮮知識人在對中國經(jīng)典的接受過程中同時(shí)撰著了大量的漢籍，成爲(wèi)東亞漢文化圈的重要組成部分?！对娊?jīng)》作爲(wèi)儒家經(jīng)典在朝鮮半島有著源遠(yuǎn)流長的傳播與接受的歷史。朝鮮知識人用漢字或韓漢相夾的方式撰寫了大量的《詩經(jīng)》學(xué)著作，這些著作承載了朝鮮半島對中國典籍之接受與創(chuàng)新的歷史，同時(shí)也承載了朝鮮知識人對於王朝盛衰、歷史際遇、政治理想、學(xué)術(shù)思潮與人生情感的多重感受。對朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史的研究，既能梳理朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展演變歷史，也能呈現(xiàn)出朝鮮知識圖景的發(fā)展脈絡(luò)，同時(shí)也是運(yùn)用社會史與書籍史的方法研究人類如何溝通和交流學(xué)問的學(xué)術(shù)嘗試。

朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史的研究意義如下：

第一，學(xué)術(shù)意義。目前學(xué)術(shù)界沒有系統(tǒng)、全面研究朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史的著作，本書在某種程度上具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的意義。研究朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史，是將《詩經(jīng)》置於漢文化圈這一廣闊的學(xué)術(shù)背景之下進(jìn)行研究，有助於拓展《詩經(jīng)》研究的邊界，呈現(xiàn)中國文化對異域文化的影響圖景。

第二，方法論意義。朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)論著從文獻(xiàn)上屬於陳寅恪先生所謂的“異族之故書”，對這些作爲(wèi)中國《詩經(jīng)》學(xué)比較者的“異域之眼”，需要運(yùn)用經(jīng)學(xué)的、文學(xué)的、比較的、綜合的和跨文化傳播的研究方法。

第三，現(xiàn)實(shí)意義。朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)典籍承載了朝鮮半島對中國傳統(tǒng)文化吸收、繼承與創(chuàng)新的歷史，研究這些文獻(xiàn)可以呈現(xiàn)中國文化與朝鮮半島文化交流與融合的歷史圖像，是全球化背景下跨文化傳播的重要內(nèi)容。研究朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史是通過學(xué)術(shù)研究的方式去發(fā)現(xiàn)中國與朝鮮半島類似的知識結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念、道德觀念、人生態(tài)度，有利於促進(jìn)中國與朝鮮半島的文化學(xué)術(shù)交流，消除對抗，平等對話。

二、朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史研究現(xiàn)狀與存在的問題

（一）朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史國內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前國內(nèi)對於朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史的研究成果較少，只有少數(shù)幾篇期刊論文與碩士學(xué)位論文。這些研究主要集中在四個(gè)方面：

1.對朝鮮時(shí)代個(gè)體《詩經(jīng)》學(xué)家的研究。如鄔國平《柳重教〈詩講義發(fā)問〉質(zhì)疑朱熹〈詩〉説問題研究》[1]，該文以朝鮮時(shí)代柳重教師徒關(guān)於《詩經(jīng)》的問答爲(wèi)中心探討柳氏對當(dāng)時(shí)處於尊崇地位之《詩集傳》的態(tài)度，這是從學(xué)術(shù)思想史的層面對朝鮮個(gè)體《詩經(jīng)》學(xué)的研究。

2.中國與朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)比較研究。如朱贇斌《〈詩集傳〉與朝鮮李朝時(shí)代權(quán)近〈詩淺見録〉詩經(jīng)觀的比較研究》[2]，該文指出權(quán)近《詩淺見録》是朝鮮半島較早介紹并主張尊崇《詩集傳》的著作。作者從比較的視域研究了權(quán)近與朱熹在《詩經(jīng)》基本問題上的差異，從而得出朱熹《詩集傳》更爲(wèi)強(qiáng)調(diào)倫理化、道德化與個(gè)體的修養(yǎng)，而權(quán)近《詩淺見録》則更爲(wèi)強(qiáng)調(diào)聖人教化、政治理想、經(jīng)世致用之政治教化功能。

3.《詩經(jīng)》在朝鮮時(shí)代的接受研究。如李巖《朝鮮古代〈詩經(jīng)〉接受史考論》[3]，該文從學(xué)術(shù)史與文學(xué)史的層面深入論述了《詩經(jīng)》在朝鮮時(shí)代的接受歷程，指出朝鮮《詩經(jīng)》學(xué)既是中國漢唐宋《詩經(jīng)》學(xué)的學(xué)術(shù)性傳承，同時(shí)《詩經(jīng)》還成爲(wèi)朝鮮文人詩文創(chuàng)作寄託風(fēng)雅精神的最高文學(xué)範(fàn)本。再如陳國安《韓國〈三宜堂詩〉的〈詩經(jīng)〉因緣論》[4]，該文是對《詩經(jīng)》影響下的古代朝鮮女性詩文創(chuàng)作中所呈現(xiàn)的詩教、母教與詩學(xué)理論的綜合研究。

4.朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》詮釋方法研究。劉毓慶、張安琪的《韓國李朝〈詩經(jīng)〉學(xué)以〈禮〉解〈詩〉的文化意義》[5]、《韓國李朝〈詩經(jīng)〉學(xué)以〈易〉解〈詩〉的詮釋模式及其意義》[6]是從詮釋方法的層面研究朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)的論文。前者指出朝鮮時(shí)代以《禮》解《詩》是朱子《禮》學(xué)在朝鮮半島傳播接受的《詩》學(xué)呈現(xiàn)，同時(shí)也是朝鮮王朝推行禮制的學(xué)術(shù)呈現(xiàn)；後者指出《詩經(jīng)》在朝鮮時(shí)代具有思想史的功能，朝鮮士人通過《周易》的哲學(xué)體系進(jìn)入《詩經(jīng)》的場域，從而闡發(fā)《詩經(jīng)》中所內(nèi)藴的人倫秩序、君臣關(guān)係，從而爲(wèi)王朝政治思想秩序與倫理社會規(guī)範(fàn)提供思想資源。

（二）朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史國外研究現(xiàn)狀

韓國當(dāng)代學(xué)者對朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史的研究比較重視，并取得了一定的研究成果，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.專人專書的研究。如金興圭《西溪樸世堂的〈詩經(jīng)〉論》[7]，指出樸世堂在獨(dú)尊《詩集傳》的學(xué)術(shù)背景下對《詩集傳》的批判，論述了樸世堂獨(dú)立的《詩經(jīng)》解釋特徵。樸明熙《老村林象德的國風(fēng)論》[8]從《周南》《召南》之區(qū)分，賦比興的定義以及《詩經(jīng)》之社會功能三個(gè)方面來論證林象德遵循《詩集傳》的研究特徵。楊沅錫《茶山丁若鏞對朱熹所定爲(wèi)“淫詩”詩篇的解釋情況》[9]主要從丁若鏞指摘《詩集傳》之不足、提出新見、訓(xùn)詁字詞三個(gè)方面來具體論證，指出丁若鏞對朱熹“淫詩”説的反抗及其學(xué)術(shù)意義。陳在教《對舫山尹廷琦〈詩經(jīng)〉論的初步研究》[10]，該文主要分析尹廷琦在“國風(fēng)”“淫詩”等概念以及一些詩篇的理解上與丁若鏞存在差異，指出尹廷琦《詩經(jīng)》學(xué)是對丁若鏞《詩經(jīng)》學(xué)的繼承與創(chuàng)新。崔錫起《星湖李瀷的〈詩經(jīng)〉學(xué)》[11]主要從李瀷善思、善疑、重實(shí)用的學(xué)問精神出發(fā)，研究李瀷對朱熹“淫詩”説的反動(dòng)，得出李瀷《詩經(jīng)》研究呈現(xiàn)出經(jīng)世致用的意識。楊沅錫《研經(jīng)齋成海應(yīng)的〈詩經(jīng)〉學(xué)研究》[12]從成海應(yīng)博學(xué)的治學(xué)態(tài)度、考證的研究方法、遵從《詩序》的研究態(tài)度出發(fā)，得出成海應(yīng)《詩經(jīng)》研究受到清代學(xué)術(shù)思想的影響。這些研究成果較爲(wèi)深入地研究了朝鮮時(shí)代個(gè)體《詩經(jīng)》學(xué)著作，但并未對朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史作整體的研究。

2.《詩經(jīng)》學(xué)史的研究。金興圭《朝鮮後期之〈詩經(jīng)〉論與詩意識》[13]，重點(diǎn)研究朝鮮時(shí)代後期的《詩經(jīng)》發(fā)展脈絡(luò)與《詩經(jīng)》學(xué)流變。沈慶昊《漢文學(xué)?詩經(jīng)論》[14]，該書從漢文學(xué)的影響層面論述了李滉《詩釋義》、正祖《詩經(jīng)講義》、丁若鏞《國風(fēng)論》等所呈現(xiàn)的詩學(xué)觀點(diǎn)。金秀炅《韓國朝鮮時(shí)期〈詩經(jīng)〉學(xué)研究》[15]，該書主要從語言學(xué)、學(xué)術(shù)思潮和專家個(gè)案研究的角度對朝鮮時(shí)期《詩經(jīng)》學(xué)作了多層次的研究，對朝鮮半島《詩經(jīng)》學(xué)史研究具有拓宇之功，值得表彰。

（三）朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史研究存在的問題

第一，專家、專書的研究較多，系統(tǒng)研究朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史的著作較少。因此，有必要對此作深入的研究，以呈現(xiàn)朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展與演變的全景歷程。

第二，目前關(guān)於朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史的研究，大多數(shù)研究都從朱熹《詩集傳》的影響這單一層面加以研究，并未對朱子學(xué)以外的學(xué)術(shù)形態(tài)，如陽明學(xué)、乾嘉漢學(xué)、朝鮮半島學(xué)術(shù)思潮對朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)的影響作綜合的研究。

第三，朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)是作爲(wèi)主流的中國《詩經(jīng)》學(xué)的重要補(bǔ)充，目前尚未有研究者對朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)獨(dú)特的詩學(xué)特點(diǎn)、品格、價(jià)值和意義作系統(tǒng)的研究。

第四，朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)與中國《詩經(jīng)》學(xué)具有同源異流的關(guān)係，《詩經(jīng)》作爲(wèi)東亞漢文化圈共同的經(jīng)典典籍，目前尚未有關(guān)於中朝《詩經(jīng)》學(xué)之情感體驗(yàn)、生命感受、價(jià)值判斷等異同的研究。

第五，目前大多數(shù)的研究成果都是關(guān)於朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)現(xiàn)象的研究，并未對朝鮮時(shí)代爲(wèi)何呈現(xiàn)出此種詩學(xué)樣態(tài)作有關(guān)歷史、思想與文學(xué)相融合的整體性研究。

第六，朝鮮時(shí)代知識人通過對《詩經(jīng)》的不斷詮釋，使《詩經(jīng)》成爲(wèi)在特殊的歷史機(jī)緣下參與建構(gòu)王朝政治秩序、實(shí)現(xiàn)政治理想、表達(dá)人生情感的經(jīng)典文本。朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)論著，對構(gòu)築朝鮮王朝政治思想秩序，規(guī)範(fàn)倫理道德觀念，培養(yǎng)君子人格等方面，都發(fā)揮了重要的作用。但是目前學(xué)術(shù)界對這些領(lǐng)域的關(guān)注較少，優(yōu)秀的研究成果尚不多見。

三、本書的研究方法與創(chuàng)新之處

（一）研究方法

1.文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合

朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)典籍大多數(shù)都是以抄本、刻本的形態(tài)流傳，對這些《詩經(jīng)》學(xué)典籍的研究，首先是文獻(xiàn)學(xué)上的收集、整理、校勘與考辨的工作。朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史研究在《詩經(jīng)》文獻(xiàn)學(xué)整理的基礎(chǔ)上，還需要運(yùn)用文藝學(xué)的方法對這些文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的詩學(xué)問題、詩學(xué)特徵與詩學(xué)意義作深入的研究。本書運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合的方法來研究朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史。

2.經(jīng)學(xué)與文學(xué)相結(jié)合

朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)呈現(xiàn)出以經(jīng)學(xué)研究爲(wèi)主，文學(xué)研究與哲學(xué)研究爲(wèi)輔的研究態(tài)勢，這種研究格調(diào)和氛圍影響到朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史既是經(jīng)學(xué)詮釋史，又是文學(xué)思想詮釋史。本書采用經(jīng)學(xué)與文學(xué)相結(jié)合的研究方法。

3.書籍史與詮釋史相結(jié)合

“書籍史是一門重要的新學(xué)科，是一種用社會史和文化史的方法研究人類如何溝通和交流的學(xué)問?！?a id="w16">[16]《詩經(jīng)》在朝鮮時(shí)代的傳播與接受首先是表現(xiàn)在書籍的流通上，《詩經(jīng)》在朝鮮半島的不同時(shí)段、不同階層、不同性別間發(fā)生多向流動(dòng)。在《詩經(jīng)》的傳播過程中，大量的朝鮮知識人基於不同的社會歷史文化環(huán)境所産生的閲讀甚至是誤讀，體現(xiàn)在《詩經(jīng)》詮釋上，則引發(fā)了觀念和文化立場的變遷。將書籍史與詮釋史相結(jié)合，可以得出書籍與詮釋共同影響下的朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展樣態(tài)。

4.跨文化傳播與比較文學(xué)相結(jié)合

《詩經(jīng)》在朝鮮半島的傳播，是漢文化向異域文化傳播的典範(fàn)。朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)著作并不是中國文化在朝鮮的一種“地方性呈現(xiàn)”，它是反觀中國《詩經(jīng)》學(xué)的異域之眼，具有獨(dú)特的《詩經(jīng)》學(xué)價(jià)值，需要運(yùn)用跨文化傳播與比較文學(xué)相結(jié)合的研究方法來進(jìn)行研究。

（二）創(chuàng)新之處

1.新材料

朝鮮時(shí)代現(xiàn)存大量的《詩經(jīng)》學(xué)典籍，這些典籍目前尚是《詩經(jīng)》研究的邊緣材料，也是屬於陳寅恪先生所謂的“異族之故書”，是“吾國之舊籍”的補(bǔ)充者。韓國成均館大東文化研究院對朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)要籍做了收集的工作，并將這些典籍匯集於《韓國經(jīng)學(xué)資料集成》中影印出版。朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)典籍是“是漢文化之林的獨(dú)特品種，是作爲(wèi)中國文化對話者、比較者和批判者的‘異域之眼’”[17]。朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)典籍是《詩經(jīng)》學(xué)研究的新材料，還需要對這批材料進(jìn)行文本整理與文獻(xiàn)考辨的工作。通過對朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)典籍的文獻(xiàn)整理與研究，可以從歷史與地域、政治與經(jīng)濟(jì)、文化與信仰等層面更爲(wèi)全面地呈現(xiàn)《詩經(jīng)》在朝鮮的接受與傳播的歷史。

2.新問題

國內(nèi)學(xué)者對朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》史的研究還比較薄弱，韓國學(xué)者對此關(guān)注較多，但主要是關(guān)於專人專書、《詩經(jīng)》學(xué)基本問題的研究，很少在此新材料的基礎(chǔ)上提出新的問題與詩學(xué)觀念。本文在朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)著作的基礎(chǔ)上發(fā)掘《詩經(jīng)》研究的新問題，如《詩經(jīng)》在朝鮮時(shí)代的傳播形態(tài)與接受情況，朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)與中國《詩經(jīng)》學(xué)同源異流關(guān)係，朱熹《詩集傳》爲(wèi)何在朝鮮半島取得比在中國更爲(wèi)尊崇的地位，朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》詮釋具有何種政治思想文化特徵，以《詩經(jīng)》爲(wèi)代表的中國經(jīng)典在東亞社會有何功能性特徵等。這些問題可以更爲(wèi)全面地呈現(xiàn)《詩經(jīng)》在朝鮮的接受情況、詮釋脈絡(luò)與功能特徵。

3.新方法

本書采用作爲(wèi)方法的漢文化圈研究朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)史。其一，《詩經(jīng)》學(xué)研究不能局限於中國，更需要一個(gè)超越國家地域的研究視域，將研究的範(fàn)圍擴(kuò)大到東亞漢文化圈。其二，《詩經(jīng)》學(xué)研究除了從時(shí)間脈絡(luò)上作縱向的研究，還需要從地域空間上作橫向比較的研究。其三，朝鮮時(shí)代現(xiàn)存的以漢字書寫的《詩經(jīng)》學(xué)典籍是作爲(wèi)主流的中國《詩經(jīng)》學(xué)的重要補(bǔ)充。在漢文化圈視野下，研究朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)可以得出朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》學(xué)總體上呈現(xiàn)出以朱熹《詩集傳》爲(wèi)中心的研究格局，但是又與本國的學(xué)術(shù)思潮緊密結(jié)合，在實(shí)學(xué)思潮的影響下朝鮮時(shí)代《詩經(jīng)》研究發(fā)生新變化，呈現(xiàn)出豐富的《詩經(jīng)》學(xué)內(nèi)涵。

---

[1] 鄔國平《柳重教〈詩講義發(fā)問〉質(zhì)疑朱熹〈詩〉説問題研究》，《域外漢籍研究集刊》，2005年總第1輯。

[2] 朱贇斌《〈詩集傳〉與朝鮮李朝時(shí)代權(quán)近〈詩淺見録〉詩經(jīng)觀的比較研究》，《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)·社會科學(xué)版》，2014年第1期。

[3] 李巖《朝鮮古代〈詩經(jīng)〉接受史考論》，《文學(xué)評論》，2015年第5期。

[4] 陳國安《韓國〈三宜堂詩〉的〈詩經(jīng)〉因緣論》，《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》，2013年第3期。

[5] 劉毓慶、張安琪《韓國李朝〈詩經(jīng)〉學(xué)以〈禮〉解〈詩〉的文化意義》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會科學(xué)版》，2014年第3期。

[6] 劉毓慶、張安琪《韓國李朝〈詩經(jīng)〉學(xué)以〈易〉解〈詩〉的詮釋模式及其意義》，《湖南社會科學(xué)》，2015年第4期。

[7] [韓]金興圭《西溪樸世堂的〈詩經(jīng)〉論》，韓國《韓國學(xué)報(bào)》，1980年第6卷。

[8] [韓]樸明熙《老村林象德的國風(fēng)論》，韓國《湖南文化研究》，2002年總第31卷。

[9] [韓]楊沅錫《茶山丁若鏞對朱熹所定爲(wèi)“淫詩”詩篇的解釋情況》，韓國《語文研究》，2009年第35卷。

[10] [韓]陳在教《對舫山尹廷琦〈詩經(jīng)〉論的初步研究》，韓國《書志學(xué)報(bào)》，1994年總第14卷。

[11] [韓]崔錫起《星湖李瀷的〈詩經(jīng)〉學(xué)》，成均館大學(xué)校大學(xué)院，1993年博士學(xué)位論文。

[12] [韓]楊沅錫《研經(jīng)齋成海應(yīng)的〈詩經(jīng)〉學(xué)研究》，高麗大學(xué)，2000年碩士學(xué)位論文。

[13] [韓]金興圭《朝鮮後期〈詩經(jīng)〉論與詩意識》，高麗大學(xué)校民族文化研究所1982年版。

[14] [韓]沈慶昊《漢文學(xué)?詩經(jīng)論》，一志社1999年版。

[15] [韓]金秀炅《韓國朝鮮時(shí)期〈詩經(jīng)〉學(xué)研究》，臺灣萬卷樓圖書股份有限公司2012年版。

[16] [美]羅伯特·達(dá)恩頓《書籍史話》，《拉莫萊特之吻：有關(guān)文化史的思考》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2011年版，第85頁。

[17] 張伯偉《東亞漢文學(xué)研究的方法與實(shí)踐》“總序”，中華書局2017年版，第2—3頁。