一、Emmm……說理有用嗎

六七年前，我在國內的一個機場，由于天氣原因，航班延誤至后半夜，然后取消了，但因為是廉價航空公司的航班，機票是不退不換的，所以航空公司告知大家：抱歉了，請大家自行回去休息吧。這時，一位大哥鬧了起來，接著，他有了一些跟隨者，抓住航空公司的工作人員大聲嚷嚷：

“你們不能就這么不管我們！”

“我們是買了機票的，就不會走！”

航空公司人員再三解釋，不料聲勢越來越大。最終，航空公司賠給每位乘客100塊錢。

可是，按照之前的協議，航空公司并不需要做出賠償呀！

會哭的孩子有奶吃，講道理戰勝不了“假大空”，正所謂“秀才遇見兵，有理說不清”。如果大部分人都不講道理，我去跟人說理不是很吃虧嗎？

我每個學期都會碰到這樣的學生，他或她一臉沮喪地趴在桌子上問：

“學說理對我有什么用？”

“你的‘有用’指什么？”

“我會說理，也改變不了任何結果啊。”

《沉默的大多數》里有一句話：“所謂弱勢群體，就是有些話沒有說出來的人。就是因為這些話沒有說出來，所以很多人以為他們不存在或者很遙遠。”[1]說理是與人對話，更是在表達自己，發出自己的聲音。可能會說服別人，也可能你們仍保有各自的觀點，但你們都聽到了不同意見。說句實話，誰的每個意見都能真的改變什么呢？期待自己說的每句話、做出的每個決定都管用，這可不太現實。

但如果你一直不發聲，那么你的耳朵里只能充塞著別人的聲音。如果很多人都不說話，籠罩著我們的就只是一小部分人的聲音。概括起來就是：

你說了，不一定真的起什么作用。

但如果你不說，肯定什么用都沒有。

怎么樣，還是覺得這個理由不夠有說服力？你可能在想：這些和我有什么關系？我把自己的生活過好就行了，世界是誰在統治、是誰在說話，我都無所謂。

把自己的想法鎖起來，一切都遵循傳統、順應潮流，似乎生活起來更容易。但是，你不是隱形的透明人，你生活在這個社會中，任何一種制度和態度都與你有密切的關系，不講道理的歧視和偏見無處不在。舉幾個簡單的例子：

● 訴諸潮流：大家都這么做，就算這有問題，但如果我不做，就被落下啦！

大家一定都很熟悉補課班傳單制造的焦慮和“不能輸在起跑線上”這類言論。

● 訴諸傳統：傳統都是好的，都是對的。老祖宗都這么做的，準沒錯。

例1：男主外、女主內，這是幾千年的傳統。

例2：孩子一定要聽父母的話，這是幾千年的傳統。

可是，如果一直都遵循傳統，那，人類社會還要不要發展呢？進步的意思，不就是對先前觀念和想法的改進嗎？正如魯迅所說：“從來如此，便對么？”

● 輕率歸納：只憑自己的一點經驗，或聽說來的片面信息，就得出全面的結論。

例1：小花：哎呀，這個姑娘開車怎么壓線了呀？

例2：三石：女司機開車就是不行！

一個姑娘開車壓線不能說明所有女性司機開車都有問題，而人們經常得出以偏概全的結論。人們傾向于認為，與自己屬于同一群體的人有一些差異性，與自己不同群體的人都是一樣的。這也是我們所說的“刻板印象”。

● 滑坡論證：從一件小事推出一個可怕后果，盡管這個推理的充分性并不夠。

例：如果允許同性戀存在，那大家都不生孩子，人類就要滅絕了！

同性戀人群本來就不占人口的多數，而異性戀當中也有很多人選擇不生育。你可以不認同這件事，但從允許同性戀存在無法推出“大家都不生孩子”的結論，無法生育也不能作為抵制同性戀的一個充分的理由。

況且……你不允許，“她們”和“他們”就是不存在的嗎？

● 雙重標準：顧名思義，對每個人的要求標準不一樣。

我們可能都或多或少碰到過這樣的老師：成績好的學生早上遲到，老師可以忽略不計，輕描淡寫地就放過了；成績差的學生早上遲到了一會兒，老師就會給他或她扣上“不尊重老師”“藐視規則”“屢教不改”等各種帽子。

人是向往公平的動物。在現代社會，人類追求同工同酬、種族平權、性別平等，都是向之前社會長期存在的雙重標準惡習的挑戰。

然而，歧視和偏見在生活中比比皆是，大部分人卻無法洞察。不進行理性思考，不對過去的事情進行反思，這是最省力的生活方式，但這樣就很抱歉了：你永遠也活不成“自己”，而只能做一個牽線木偶。

這么說吧，“說理”是希望你成為一個更有思想、更具有現代人格的人。

---

注釋

[1]王小波．沉默的大多數∥王小波全集：第1卷．北京：北京理工大學出版社，2009：10．