第二節(jié) 中美貿(mào)易發(fā)展中存在的問題

雖然在第一節(jié)的論述中，我們可以看到中美貿(mào)易發(fā)展的輝煌成就及兩國的貿(mào)易利得、中美貿(mào)易惠及兩國民眾，但中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。兩國不同的國情、歷史文化和發(fā)展階段都為兩國經(jīng)貿(mào)合作帶來一定的挑戰(zhàn)。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中美雙方互有不同的關(guān)注點(diǎn)，曾在一些問題上有過激烈的交鋒，在談判桌上有過劍拔弩張的爭執(zhí)。中國商務(wù)部《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究報告》曾指出美方重點(diǎn)關(guān)注對華貿(mào)易逆差、人民幣匯率、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場開放等問題；中方重點(diǎn)關(guān)注履行《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條義務(wù)、美對華出口管制、中國企業(yè)赴美投資、美方濫用貿(mào)易救濟(jì)措施等問題。本節(jié)將選擇美國對華貿(mào)易逆差和美國對華高新技術(shù)出口管制兩大代表性問題對中美貿(mào)易中的問題進(jìn)行討論。

一、美國對華貿(mào)易逆差

（一）中美貿(mào)易逆差概述

貨物貿(mào)易逆差問題是美方長期關(guān)注的問題，特朗普政府上臺后更將“縮小貿(mào)易逆差”作為貿(mào)易政策的重點(diǎn)，承諾要調(diào)整貿(mào)易協(xié)議，縮小對中國、墨西哥等國的貿(mào)易逆差。美國對華貿(mào)易逆差也是2018年7月6日美國挑起中美貿(mào)易戰(zhàn)的重要誘因之一。從歷史數(shù)據(jù)來看，自20世紀(jì)70年代中期開始，美國便出現(xiàn)持續(xù)的貿(mào)易逆差。20世紀(jì)80年代后，美國貿(mào)易逆差始終居高不下，自1996年起其貿(mào)易逆差總額從未低于1000億美元，2017年貨物貿(mào)易逆差總額為8075億美元，占當(dāng)年GDP的4.17%（見圖1-14）。在中美貨物貿(mào)易中，美方是逆差；在中美服務(wù)貿(mào)易中，中方是逆差。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局的統(tǒng)計，自1999年以來，美國對華貿(mào)易逆差呈增長趨勢，且對華逆差占美國總逆差的比重也呈增長態(tài)勢（見圖1-15）。2017年中美貨物貿(mào)易美方逆差3357億美元，占當(dāng)年美國貨物總逆差的46.55%，中國為美國第一大逆差來源國；2017年中美服務(wù)貿(mào)易中方逆差402.9億美元，占當(dāng)年對華服務(wù)出口的69.8%，美國是中國服務(wù)貿(mào)易第一大逆差來源國。

資料來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。

資料來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。

從行業(yè)分布來看，美國對中國貨物貿(mào)易逆差集中于機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備、雜項制品、按原料分類的制成品三大類，礦物燃料、潤滑劑及燃料和非貨幣用黃金及鑄幣方面美國對中國保持長期順差，且差額呈擴(kuò)大趨勢（見表1-5）。2017年中國對美貨物貿(mào)易逆差中，機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備占比56.38%，雜項制品占比43.84%，按原料分類的制成品占比16%[1]，與中國對美優(yōu)勢出口行業(yè)一致。

注：單位為億美元，負(fù)號表示中方逆差。

資料來源：UNCTAD數(shù)據(jù)庫，經(jīng)作者計算得到。

③大類代碼分別表示：1——食品和活畜、動物和植物油、非食用原料（非燃料）；3——飲料和煙草；4——礦物燃料、潤滑劑及燃料；6——化學(xué)成品及有關(guān)產(chǎn)品；7——按原料分類的制成品；8——機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備；9——雜項制品；10——非貨幣用黃金及鑄幣。

（二）美國對華貿(mào)易逆差原因

1.中美經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異是中美貨物貿(mào)易逆差的主要原因。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，中美兩國處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展各有側(cè)重。中國仍處于工業(yè)化階段，制造業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占比大。1979年以來，制造業(yè)在中國國民經(jīng)濟(jì)中的比重始終維持在40%以上（見圖1-16），是中國經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)部門和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的依托。美國引領(lǐng)并主導(dǎo)了第三次產(chǎn)業(yè)革命，國內(nèi)形成了以計算機(jī)和信息技術(shù)等高科技產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為支柱的經(jīng)濟(jì)體系，制造業(yè)在美國國民經(jīng)濟(jì)中占比較低。1979年以來，服務(wù)業(yè)在美國國民生產(chǎn)總值中的比重不斷增長，從50%左右增長至80%（見圖1-17）。制造業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，以服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體系造成美國本土生產(chǎn)能力無法滿足本國消費(fèi)需求，低儲蓄、高消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)格局等諸多結(jié)構(gòu)因素造成美國總需求大于總供給，美元獨(dú)特的國際“硬通貨”地位也讓美國得以持續(xù)進(jìn)口大量消費(fèi)品以彌補(bǔ)國內(nèi)生產(chǎn)的不足。2017年美國前十大進(jìn)口國中，除加拿大和英國外的八國均對美國存在150億美元以上的貨物貿(mào)易逆差。多邊逆差的存在說明貿(mào)易逆差實質(zhì)上是美國利用他國剩余儲蓄，來維持超出自身生產(chǎn)能力的消費(fèi)水平。

資料來源：中國國家統(tǒng)計局。

資料來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。

2.中美國際分工差異

國際分工也對中美貿(mào)易失衡產(chǎn)生了一定的影響。經(jīng)濟(jì)全球化背景下的技術(shù)進(jìn)步、運(yùn)輸成本降低等因素使得國際垂直分工體系逐漸形成，各個國家只負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)的部分環(huán)節(jié)，處于價值鏈的不同位置。在全球價值鏈中，美國因掌握高新技術(shù)而處于價值鏈的上游，美國企業(yè)掌握產(chǎn)品設(shè)計、營銷等高附加值環(huán)節(jié)；中國等發(fā)展中國家處于價值鏈的中下游，負(fù)責(zé)加工組裝等低附加值環(huán)節(jié)。跨國公司充分利用各國比較優(yōu)勢，在全球進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以獲得最大經(jīng)濟(jì)利益。20世紀(jì)90年代以來，美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要目的地為日本、韓國、新加坡等國；后來中國因勞動力和政策等資源優(yōu)勢逐漸成為跨國公司的組裝地。日、韓等相對發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體利用中國作為出口基地向美國出口商品，中國也因此承接了過去日本、韓國等東亞其他國家和中國臺灣地區(qū)對美的貿(mào)易順差（尹翔碩，王領(lǐng)，2004）。

從美國在東亞地區(qū)的貿(mào)易逆差分布來看，1999年至2017年，中美貿(mào)易逆差占美國逆差總額的比重從26.07%上升至57.26%；同期美國對日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)的貿(mào)易逆差占比從30.05%下降至10.54%（見圖1-18）。由東亞轉(zhuǎn)移效應(yīng)可以看出，貿(mào)易逆差反映了美國及其貿(mào)易伙伴在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的比較優(yōu)勢和在全球分工體系中的位置。即使對中國沒有貿(mào)易逆差，也會對某國或多國存在大量逆差。中國貿(mào)易順差主要是企業(yè)等經(jīng)濟(jì)參與者以市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)，考慮生產(chǎn)和消費(fèi)需求做出的決策，而不是宏觀干預(yù)的結(jié)果。

資料來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。

3.統(tǒng)計差異

中美兩國貿(mào)易逆差統(tǒng)計數(shù)據(jù)的差異一直存在，數(shù)額巨大，對中美貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。據(jù)統(tǒng)計，2000年以來每年中美貿(mào)易逆差兩國官方統(tǒng)計差額均在500億美元以上（見圖1-19），2017年統(tǒng)計差額占中方統(tǒng)計中美逆差總額的21.7%。具體來看，中美貿(mào)易逆差的統(tǒng)計差異主要包括以下三個原因。

資料來源：美方數(shù)據(jù)來自美國經(jīng)濟(jì)分析局，中方數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計局。

（1）中美兩國在統(tǒng)計進(jìn)出口數(shù)據(jù)時采用不同的統(tǒng)計口徑。中美雙方在統(tǒng)計進(jìn)口時采用了不同的報關(guān)價格。在統(tǒng)計進(jìn)口數(shù)據(jù)時，中國采用到岸價（CIF），美國采用離岸價（FOB）；在統(tǒng)計出口數(shù)據(jù)時，中國采用FOB價格，美國采用船邊交貨價（FAS）。[3]FOB與FAS價格的主要差別在于裝船費(fèi)，世界銀行對該項費(fèi)用的估計一般為FAS價格的1%，因此美國對中國出口額會存在一定的低估。此外，根據(jù)中國商務(wù)部的統(tǒng)計，東向直接貿(mào)易（從中國起運(yùn)的貨物未經(jīng)轉(zhuǎn)口而直接抵運(yùn)美國）導(dǎo)致的統(tǒng)計差異占東向整體差異的一半。加工貿(mào)易在中美直接貿(mào)易中占比較高（2017年占比37%，遠(yuǎn)高于中國整體加工貿(mào)易占比）。對于加工貿(mào)易商品，中國企業(yè)的出口報關(guān)是中間商的買入價格；美國企業(yè)的進(jìn)口報關(guān)價格是中間商的賣出價格。這種因中間商加價行為帶來的報關(guān)價格不同是導(dǎo)致貿(mào)易逆差統(tǒng)計差異的重要原因。

（2）中美兩國對轉(zhuǎn)口貿(mào)易采用不同的處理方式。雖然中美貿(mào)易統(tǒng)計均遵循聯(lián)合國的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)確定其進(jìn)口的貿(mào)易伙伴國[4]，但由于進(jìn)口按原產(chǎn)地統(tǒng)計，出口按目的地統(tǒng)計，雙邊的貿(mào)易統(tǒng)計會存在一定的差異。香港作為中國的特殊對外港口，對美總轉(zhuǎn)口貿(mào)易可以達(dá)到每年400億美元的水平（見圖1-20）。當(dāng)貨物經(jīng)過香港等第三方轉(zhuǎn)口時存在第三方再加工增加值或中國企業(yè)與美方報關(guān)存在差異[5]時，中美雙方貿(mào)易統(tǒng)計便會存在差異。根據(jù)中國商務(wù)部的測算，因轉(zhuǎn)口貿(mào)易造成的東向間接貿(mào)易（從中國起運(yùn)的貨物經(jīng)轉(zhuǎn)口抵運(yùn)至美國）在2006年造成的統(tǒng)計差異達(dá)441億美元，占東向整體統(tǒng)計差異的52%（中國商務(wù)部和海關(guān)總署，美國商務(wù)部和貿(mào)易代表辦公室，2009）。

資料來源：中國香港政府統(tǒng)計處。

（3）統(tǒng)計方法。隨著增加值貿(mào)易的發(fā)展，適用于國家間獨(dú)立產(chǎn)品貿(mào)易的傳統(tǒng)貿(mào)易核算方法[6]漸漸不適合國際中間品貿(mào)易的發(fā)展。根據(jù)經(jīng)合組織提出的增加值貿(mào)易統(tǒng)計法調(diào)整后的中美貿(mào)易逆差將降低40%；WTO前總干事拉米稱若按照實際價值鏈計算，中美貿(mào)易逆差要減少一半。實際上，據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計，2017年中國對美貨物貿(mào)易順差的59%來自外資企業(yè)，61%來自加工貿(mào)易。外資企業(yè)對美出口的大多數(shù)收益最終回到美國等企業(yè)母國，中國僅賺取少量加工費(fèi)。雖然貿(mào)易順差在中國，但利益順差在美國，中美貿(mào)易為美國帶來巨大的貿(mào)易利得。

“貿(mào)易逆差”也不應(yīng)成為衡量貿(mào)易利得、制定貿(mào)易政策的主要導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)。多項研究表明，中美貿(mào)易逆差與美國失業(yè)率之間并沒有直接聯(lián)系。根據(jù)美國統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010—2017年，美國失業(yè)率呈下降趨勢，從9.6%降至4.4%，但美國總貿(mào)易逆差及對華貿(mào)易逆差卻在分別上漲（見圖1-21）。

資料來源：貿(mào)易逆差數(shù)據(jù)來自美國經(jīng)濟(jì)分析局；失業(yè)率數(shù)據(jù)來自美國勞工統(tǒng)計局。

雖然美方認(rèn)為“中美貿(mào)易逆差”為中國帶來巨大利益，有損美國利益，但我們需要理性客觀地看待中美貿(mào)易失衡問題。從國家歷史發(fā)展階段來看，貿(mào)易順差是各國工業(yè)化過程中普遍存在的現(xiàn)象。縱觀發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程，美國在1874年至1970年保持順差；日本在1981年至2010年連續(xù)30年保持順差。中美貿(mào)易逆差并非中方刻意追求的結(jié)果，而是中國走新型工業(yè)化道路、增強(qiáng)本國產(chǎn)業(yè)競爭力的結(jié)果。我們要全面、歷史地看待中美貿(mào)易逆差問題，解決中美貿(mào)易不平衡問題需要中美雙方的共同努力。

二、美國對華高新技術(shù)出口管制

出口管制是指一國政府出于政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等目的對本國出口品進(jìn)行技術(shù)核查或限制，主要管制對象包括高精尖科技、軍工產(chǎn)品和戰(zhàn)略性資源等。美國作為世界頭號經(jīng)濟(jì)、軍事和科技強(qiáng)國，建立了最完善和復(fù)雜的出口管制體系，其管制歷史可追溯至美國建國之初。中華人民共和國自成立后便因美蘇冷戰(zhàn)受到美國的全面貿(mào)易封鎖，后來美中關(guān)系的緩和使美國逐漸放松了對華出口管制，1983年更將中國納入“友好國家”名單。然而20世紀(jì)90年代后，美國對華出口政策再次趨緊，《考克斯報告》[7]和2007年美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）頒布的《對中華人民共和國出口和再出口管制政策的修改和闡釋》進(jìn)一步惡化了中美技術(shù)貿(mào)易關(guān)系。2011年6月BIS出臺的《戰(zhàn)略貿(mào)易許可例外規(guī)定》將中國排除在44個可享受貿(mào)易便利措施的國家和地區(qū)之外，進(jìn)一步限制了中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易。美國對華長期實施嚴(yán)格的高新技術(shù)出口管制，既制約了兩國貿(mào)易發(fā)展，又?jǐn)U大了美國對華貿(mào)易逆差。

（一）美國出口管制體系概述

1979年制定的《出口管理條例》（EAR）和1988年的《綜合貿(mào)易與競爭法》是美國進(jìn)行出口管制的主要法律依據(jù)。美國在這些法規(guī)的基礎(chǔ)上，制定了以商業(yè)管制清單（CCL）、美國軍品管制清單（USML）以及核管理委員會管制（NRCC）三大管制名錄為核心的出口管制體系。BIS制定的CCL目錄分為十大類（見表1-6），每個目錄下含設(shè)備和組件、檢查和生產(chǎn)設(shè)備、材料、軟件、技術(shù)五大群組。具體管制理由包括七大類（見表1-7），在上述分類的基礎(chǔ)上，美國為每個管制商品編制了唯一出口管制分類編碼（Export Control Classification Number，ECCN），對商品進(jìn)行嚴(yán)格管制，任何CCL清單產(chǎn)品均需得到BIS的出口許可才能出口。

資料來源：美國商務(wù)部工業(yè)與安全局。

*：瓦森納武器協(xié)定是建立在自愿基礎(chǔ)上的多邊出口控制體系，包括美國、日本、德國等40多個成員國。

資料來源：美國商務(wù)部工業(yè)與安全局。

（二）美國對華出口管制

雖然在EAR中，美國將中國列為“友好國家”，但實際出口待遇受到美國額外的諸多限制。從BIS公布的國別管制類別來看，與其他國家相比，美國對中國存在諸多管制的原因，涵蓋了美國進(jìn)行出口管制的絕大部分原因（見表1-8）。而且，EAR的748部分第10款單獨(dú)列出了以中國為最終出口國的出口管制措施，該款規(guī)定：任何價值超過5萬美元的CCL產(chǎn)品以中國為最終出口地，均須向商務(wù)部遞交包含進(jìn)出口方、最終使用者及用途、商品描述等信息的文件。

注：“X”代表美國對該國此項存在管制；1、2、3等數(shù)字分別對應(yīng)CCL具體名錄中同一商品的不同管制要求，一般3管制最為嚴(yán)格，2次之，1最弱。

資料來源：美國商務(wù)部工業(yè)與安全局。

美國作為世界上最大的發(fā)達(dá)國家，科學(xué)技術(shù)發(fā)展處于比較成熟的發(fā)展階段；中國作為最大的發(fā)展中國家，科技發(fā)展起步較晚。中美兩國之間的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易本應(yīng)十分廣闊，但由于美國實施的出口管制措施，美國對華高技術(shù)出口占中國總高技術(shù)進(jìn)口的比重從1995年的16.6%降至2016年的8.23%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期韓國（17.26%）對中國的出口，與美國發(fā)達(dá)的科技實力和中美貿(mào)易水平極不相稱（見圖1-22）。

資料來源：UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，2017年部分?jǐn)?shù)據(jù)為估計數(shù)據(jù)。

資料來源：美國普查局。

根據(jù)美國普查局的統(tǒng)計，美國高新技術(shù)產(chǎn)品（ATP）對華出口額在2002—2017年從82.9億美元增長至356.5億美元，年均增速10.21%。雖然ATP出口總量整體在上漲，但增速低于同期美國對華貨物和服務(wù)總出口的增長，美國對華ATP出口總額占美國對華出口總額的比重從29.46%（2002年）跌至18.96%（2017年）（見圖1-23）。值得注意的是，雖然在ATP領(lǐng)域美國產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)于中國，但在ATP領(lǐng)域中國對美國保持了長年順差（見圖1-24）。2002年中國對美ATP貿(mào)易順差118億美元，到2017年增長至1354億美元，差額增長了10.47倍，貿(mào)易順差年增長率達(dá)到17.7%，在美國對華貿(mào)易逆差中占據(jù)較大比重（2017年美國ATP逆差占美中貿(mào)易逆差的40.33%）。

資料來源：美國普查局。

從美國對華高新技術(shù)產(chǎn)品出口的行業(yè)分布來看，美國對華ATP出口集中于航空航天、信息和通信、電子行業(yè)，三大產(chǎn)業(yè)比重占美國對華ATP總出口的75%以上（2002年占比84.68%，2017年占比75.46%）（見表1-9）。根據(jù)BIS在2017年10月發(fā)布的統(tǒng)計報告，2016年美國對中ATP出口中，出口管制商品僅為39.4億美元，占ATP總出口的11.05%，其中1.67億美元的出口商品為獲得BIS出口許可的受限產(chǎn)品；37.73億美元的出口產(chǎn)品獲得了BIS出口豁免。可以看出，受到出口管制的高新技術(shù)產(chǎn)品對華出口極小，獲得出口許可及出口豁免的產(chǎn)品僅占ATP出口的11.05%，占全部對華出口的2.10%。顯然，如果美國對這些高新技術(shù)產(chǎn)品的出口不加管制，而是按照比較優(yōu)勢法則允許企業(yè)自由貿(mào)易，則美國對華ATP出口將會出現(xiàn)大幅增長（王孝松，劉元春，2017）。

盡管美國實施出口管制的初衷在于維護(hù)美國國家安全、保護(hù)戰(zhàn)略性短缺資源，但是從美國對華實施的技術(shù)管制中不難發(fā)現(xiàn)，美國單方面推行的出口管制政策始終都帶有強(qiáng)烈的冷戰(zhàn)色彩，即美國將中國視為能夠威脅美國國際地位的潛在競爭對手甚至假想敵，進(jìn)而在外交和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域?qū)χ袊暮推结绕疬M(jìn)行全面遏制。2007年6月BIS出臺的《對中華人民共和國出口和再出口管制政策的修改和闡釋》聲稱，美國對華出口管制的主要目的和基本原則是“防止有關(guān)出口方幫助中國增強(qiáng)軍事實力”。然而，中國高端科技，特別是軍事和國防技術(shù)歷來都是以自主研發(fā)為主。中華人民共和國成立后所面對的復(fù)雜多變的國際形勢和作為一個大國必須建立完善的科研體系的要求，決定了中國必須依靠自主研發(fā)。

表1-9 美國對華高新技術(shù)產(chǎn)品出口行業(yè)分布

單位：億美元

①1~10代碼分別表示：1——生物技術(shù);2——生命科學(xué);3——光電子;4——信息和通信;5——電子;6——柔性制造;7——高新材料;8——航空航天;9——武器;10——核技術(shù)。

資料來源：美國普查局。

2018年7月6日，美國開始對第一批價值340億美元的中國商品加征進(jìn)口關(guān)稅，主要征稅商品集中于高性能醫(yī)療器械、生物醫(yī)藥、航空產(chǎn)品等高新技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域。特朗普政府挑起中美貿(mào)易戰(zhàn)，其直接目的是進(jìn)一步打開中國市場，改善美國對華嚴(yán)重貿(mào)易失衡的局面；深層次的戰(zhàn)略目的則是遏制和打壓中國的崛起。8月1日，美國商務(wù)部宣布44家中國企業(yè)將采購于美國的產(chǎn)品“用于從事違反美國國家安全和外交政策的活動”和“中國軍事最終活動”，并將中國航天科工股份有限公司第二研究院、中國電子科技集團(tuán)公司第十三研究院在內(nèi)的8家實體企業(yè)及36個附屬機(jī)構(gòu)列入出口管制清單。從美國對華的這些制裁措施不難看出，美國對華出口管制政策的本質(zhì)是“借維護(hù)國家安全之名，行壓制中國崛起之實”，盡管中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系越發(fā)緊密，但美國對華高技術(shù)出口管制政策從未發(fā)生根本性改變。

美國實施出口管制的最終目的是維護(hù)美國技術(shù)優(yōu)勢和國家戰(zhàn)略優(yōu)勢地位，出口管制問題的核心是戰(zhàn)略互信。美國對華實施歧視性出口管制政策既不符合中美經(jīng)貿(mào)互利共贏的合作本質(zhì)，也不符合第三次工業(yè)革命后科學(xué)技術(shù)發(fā)展的潮流。近年來，中方曾通過奧巴馬政府時期的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話、高層互訪等機(jī)制向美方提出放寬對華出口管制的要求。盡管美方多次表示將在出口管制改革中給予中國平等待遇，但中方并未在實際改革中獲益。美方適度放寬對華高新技術(shù)產(chǎn)品出口管制，對美方而言，可以在中美貿(mào)易中發(fā)揮美國最具國際競爭力的高技術(shù)商品的優(yōu)勢，減少中美貿(mào)易逆差；對中方而言，可以促進(jìn)兩國貿(mào)易互信，通過開展高技術(shù)貿(mào)易與合作獲取貿(mào)易利益，推動國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

---

[1]因部分行業(yè)為中方逆差，做負(fù)數(shù)處理，故僅美方逆差行業(yè)占比之和大于1。

[2]根據(jù)UNCTAD數(shù)據(jù)庫得到中美2017年貨物貿(mào)易逆差為2990億美元，與美國經(jīng)濟(jì)分析局給出的數(shù)據(jù)并不一致。可能的原因包括：UNCTAD中的2017年中國分行業(yè)進(jìn)口數(shù)據(jù)為估計值和統(tǒng)計差異等。

[3]根據(jù)國際商會發(fā)布的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》（2010版），CIF（成本、保險費(fèi)加運(yùn)費(fèi)）是指貨物價格包含從裝運(yùn)港至目的港的一般運(yùn)費(fèi)和約定保險費(fèi)；FOB（船上交貨價）是指賣方僅需將貨物裝上指定船只，貨物價格不包含運(yùn)費(fèi)和保險費(fèi)；FAS（船邊交貨價）是指賣方僅需將貨物運(yùn)至指定船邊，貨物價格不包含裝船費(fèi)、運(yùn)費(fèi)和保險費(fèi)。

[4]貿(mào)易伙伴國的歸屬是指報告國海關(guān)在貨物通關(guān)時，將貨物生產(chǎn)、交易、運(yùn)輸、消費(fèi)過程中所涉及的諸多國家中的哪一個列為本國的貿(mào)易對象。

[5]可能的主要申報差異為：中國企業(yè)在出口申報時不知美國為最終出口地，而報為對轉(zhuǎn)口地的出口，貨物入美國海關(guān)時，美方按照原產(chǎn)地規(guī)則記為中國的出口。

[6]如美方采用的貿(mào)易統(tǒng)計方法依舊為國際貨幣基金組織1948年提出的《國際收支平衡手冊》中的計算方式。

[7]1999年5月由時任美國眾議院政策委員會主席的考克斯等議員一手炮制，該報告誣稱中國通過竊取美國軍事技術(shù)而威脅美國國家安全。