LCT方法與其他思維工具之間的關聯

LCT方法本身就是創新的結果，它找到了一套全面且有用的工具，可廣泛用于不同領域中。遵循創新是一門科學學科的主張，讀者可能以為LCT方法是某個傳統（已“發現”）創新方法的延伸，但其實在LCT方法的開發過程中，我刻意避免去研究其他創新方法，堅持基于第一原理（即諸如生物和化學等基礎科學學科中確認的創新邏輯）來設計LCT方法。然而多年的教學和實踐經驗也讓我意識到，把LCT方法與一些經典思維工具相關聯，將有助于讀者更好地理解LCT方法。這些經典思維工具包括試錯法、頭腦風暴法、發明問題解決理論（TRIZ）、水平（橫向）思考法和系統創新思維法（Systematic Inventive Thinking, SIT）。

與試錯法相比，LCT方法并不鼓勵試錯，除非有合理的邏輯指導要這么做；與頭腦風暴法相比，LCT方法采取了與之相反（即更系統化、基于邏輯）的途徑來進行創新。TRIZ是20世紀70年代蘇聯科學家根里奇·阿奇舒勒提出的，它對LCT方法的開發有重大影響。與TRIZ只適用于工程領域的原理方法不同，LCT方法著眼更為宏觀，認為創新具有規律，創新的原理可以從數百萬量級的專利庫中大規模抽象地得出。TRIZ幾乎完全是為工程創新而量身設計的，因而受限于工程創新專利的規則。水平（橫向）思考法和系統創新思維法（SIT）都包含各自的一套小型思維工具集，這些思維工具設計的初衷是易于使用，而非普適。它們與LCT方法在思想傳承上有一定的類似性。水平（橫向）思考法這個名稱是愛德華·德·博諾（Edward de Bono）在1967年提出的，他提出可借助六頂思考帽來促進創新思考過程。系統創新思維法是TRIZ的“直系后代”，它是由阿奇舒勒的一個學生吉納迪·費爾科夫斯基（Ginadi Filkovsky）—他在20世紀70年代移民到以色列，與其博士生雅各布·戈登伯格（Jacob Goldenberg）和羅妮·霍洛維茨（Roni Horowitz）合作開發設計的。系統創新思維法是TRIZ在商業應用上的進階版，更適用于商業環境，并包含五個思考工具[5]。

這些創新工具（包括LCT方法）并不相斥，而是互有重合之處。這并不奇怪，因為它們都以服務于探尋創新理論基礎為共同目標。一個工具在某個系統中可能作為獨立方法被使用，但在另一個系統中可能只是某個方法的一個組成部分。這些工具在不同系統中可能名稱不盡相同，用法也略有差異—即便它們的使用邏輯相同。

同樣，一些創新工具可能更適用于某些特定領域（TRIZ更適用于工程領域的創新）。此外，不同的創新者也可能根據他們以往的創新經驗或個人偏好而青睞不同的創新工具。但如果不同創新工具產出的創新質量相當，那么勘探家（即創新者）不應該固執地使用某個工具而棄用其他工具。

除了工具和所屬流派之間的差異，LCT方法與傳統創新思維工具的不同之處還在于，LCT方法的開發和設計主要基于第一原理，而不是歸納法，LCT方法是從自然科學學科（特別是生物和化學）創新的基本邏輯出發的。然而，隨著創新這門科學學科在理論方面的發展，LCT方法也會不斷發生變化，在未來不斷豐富完善。

[1] 元素周期表中有118種元素，但其中僅有94種被認為存在于地球自然界，95號以上的元素只能靠人工合成。—譯者注

[2]勒內·笛卡爾（René Descartes）所著《哲學原理》[ J.維奇（J. Veitch）2014年譯本]，CreateSpace Independent Publishing Platform出版（原書于1644年出版）。

[3]TRIZ是“發明問題解決理論”的俄語縮寫，由蘇聯發明家阿奇舒勒（Genrich Altshuller）創立，詳見本章“LCT方法與其他思維工具之間的關聯”一節。—譯者注

[4]客戶規范可以是客戶層面（例如購買使用行為）的，也可以是解決方案層面（例如，哪些材料可用或不可用，產品設計、標準和制造流程）的。革新或者替代舊有規范通常是為了創造一個有回報的市場和/或競爭優勢，并為公司創造價值，與一個或多個產品類別相關。

[5] 2015年，時任阿里森商學院（Arison School of Business at IDC Herzliya）營銷學教授、哥倫比亞商學院（Columbia Business School）訪問教授的雅各布·戈登伯格與我分享了他用來教授SIT課程的幻燈片。看到他如何教授這五個思考工具，使學生輕松理解和使用，我真是大開眼界。