1.3　公理演繹與實證分析

“休謨鍘刀”認(rèn)為，歸納結(jié)論不能成為推論未來與其他的依據(jù)。就現(xiàn)象而言，一個已經(jīng)“是”的東西未必是一個“應(yīng)該是”的東西。兔子撞樹，不等于應(yīng)該撞樹。連續(xù)10天有兔子撞樹，可以建立因果關(guān)系，得出實證結(jié)論，但是，實證結(jié)論沒有理論價值，也不能推論“第11天必然（或仍然）有兔子撞樹”。否則，就不會有“守株待兔”的千古笑談。

找到3000個樣本證明，12歲到15歲之間的少年平均每年身高增長10厘米，這是一個抽樣的平均事實。但是，既不能由此推斷14歲的少年張三當(dāng)年將長高10厘米（具體），也不能推斷全部12歲到15歲的少年每年身高增長10厘米（一般）。

基于公理的推論無須檢驗，除非推論錯誤。而且，基于公理的理論是標(biāo)準(zhǔn)，是尺度，是檢驗事實數(shù)據(jù)是否正確以及在什么條件下正確的基礎(chǔ)。你長高了，尺子沒有變。你長胖了，質(zhì)量單位沒有錯。

米塞斯進(jìn)一步發(fā)展了休謨的觀點。米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該建立在不言而喻的公理（self-evident axioms）之上，而實證結(jié)論，可以被任一反例推翻[4]。米塞斯駁斥了實證主義，尤其駁斥了實證主義方法論。實證主義用物理學(xué)的方法觀察人，把人當(dāng)作石頭或原子、分子。在實證主義者看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的作用就是觀察人類行為中可計量、可統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，并且依靠這些數(shù)據(jù)反推出所謂的“規(guī)律”。然后，用這些“規(guī)律”進(jìn)行預(yù)測。實證主義方法只能切合那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)可以由社會工程師支配并進(jìn)行計劃的理念。在這些理念里，人，是沒有生命、沒有思維的物體。因此，實證研究是用牛頓物理學(xué)研究質(zhì)量和運動的方法來研究人類的行為。根據(jù)這種“實證”方法，他們發(fā)展出“社會工程學(xué)”，使得計劃經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)沙皇”能夠以工程師處理機(jī)械的方式來處理人的行為。[5]

如果“休謨鍘刀”已經(jīng)存在，對于實證研究，就需要沒有止境地去驗證一個已經(jīng)“是”的東西是否是一個“應(yīng)該是”的東西，即窮盡證實，這是不可能的。在這個意義上，公理之上的演繹結(jié)論才是有價值的。

歷史，不能預(yù)示未來，更不能決定未來。統(tǒng)計資料得出的經(jīng)濟(jì)規(guī)律未必是一個可重復(fù)的規(guī)律。統(tǒng)計資料得出的貨幣流通規(guī)律、物價變動規(guī)律以及失業(yè)規(guī)律等，也是抽象掉若干重要因素的規(guī)律。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時，貨幣經(jīng)濟(jì)本身也將發(fā)生變化。例如，盡管菲利普斯曲線統(tǒng)計資料翔實（1861—1957年，英國長達(dá)97年的歷史數(shù)據(jù)），但我們不可能就此歸納出一個可以推理未來的真理，這也是菲利普斯曲線始終存在爭議的本質(zhì)原因。

另外，斯密、休謨等經(jīng)濟(jì)學(xué)先哲對經(jīng)濟(jì)的分析是一種生物演進(jìn)的思想，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自我定位是一個近似醫(yī)生或生物學(xué)家的角色。一個事物發(fā)生變化，相關(guān)事物不是絕對走向滅亡，而是也發(fā)生變化，使得一個有機(jī)體依然存在。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)也會或慢或快地發(fā)生變更。不僅個人參與或退出分工經(jīng)濟(jì)，我們不可能用機(jī)械的方式分析個人參與或退出分工經(jīng)濟(jì)。對于制度的演進(jìn)、王朝的更迭的影響，我們同樣不能用機(jī)械的方式進(jìn)行分析。一個極其不合理的政治經(jīng)濟(jì)制度會因為交易成本的龐大而崩潰。一個暫時勉強(qiáng)維持的失敗的政治經(jīng)濟(jì)制度被更迭只是遲早的問題。在信息能夠自由流動的前提下，無疑，交易與分工互為前提的市場經(jīng)濟(jì)體制演進(jìn)是符合哈耶克“自發(fā)秩序、試錯演進(jìn)”思想的。這個演進(jìn)的制度既讓個體能夠特立獨行，也能夠確保社會秩序井然，能夠自我糾錯則進(jìn)化，不能自我糾錯則被淘汰。