歐陽康（華中科技大學哲學研究所所長、博士生導師）

本文摘自《思想先聲》公眾號第65期

習近平新時代中國特色社會主義思想已經很明確了，但是現在要總結它的哲學邏輯，這是很難的一件事。怎么總結也沒有習總書記自己講的好，所以我認為，我們現在沒有特別的必要去分析理論這一塊與那一塊之間的關系，重要的是看一看中國特色到底做了什么，在這里面有什么進步，這個進步對于中國有什么意義，對于人類有什么意義，然后我們在這里找到它所具有的意義，當然也就說明了習近平新時代中國特色社會主義思想所具有的意義。在這里我想在人類文明進步與中國特色道路的交匯點上，探析中國特色社會主義現代化道路的生成邏輯。實際上我們現在講中國特色社會主義，它后面還應該有四個字，叫中國特色社會主義的現代化?，F代化是我們的全部核心，因為從1978年以來，我們最根本的進步就是不再拒斥現代化而是積極加入現代化?，F在全面深化改革的目標仍然是推進中國特色社會主義現代化。而且，我們未來30年的目標還是現代化，比如說黨的十九大報告明確地給我們提出了未來30年兩個階段：第一個階段社會主義現代化初步實現，基本實現；第二個階段，那就是富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現代化強國。所以我是覺得，始終不能忘現代化這個主題詞，抓住了現代化才抓住了人類文明進步的方向。當然現代化現在也出現了很多問題，這些需要我們來研究。

第一個問題，何為哲學邏輯。就是我們的研究與非哲學的研究到底區別在哪里。哲學的思維區別于非哲學的思維最根本的就是它有一種至極性傾向，或它要去尋找人類文明思維發展的邊界，已經到了邊界的，就把它作為前提再加以追問。實際上它反映的是人類的一種本性，叫作“立足有限，追尋無限”，而最終能夠達到的就是極限。但是每一個時刻，每一個人群，每一個階段，它所達到的極限是不一樣的，這個極限，總是哲學思維不斷地要去探索和追尋的。所以從這個意義上來看，我們今天來講哲學的邏輯實際上就是要幫助我們去認識這個思想、這個文明、這個人群，甚至是人類今天已經達到的思想的、理論的和實踐的邊界。把這個邊界找清楚，我們就知道我們在這個過程中做了一些什么工作，還有一些什么樣的問題，下一步向哪個方向去走，這實際上是一個方法論的前提。如果從這個角度來看，習近平新時代中國特色社會主義思想，最重要的就是找到它在人類思想文明史上所提出的超越了過去的所有的思想的不同的要素、不同的理論、不同的觀點、不同的體系，甚至構成了一個總體的格局。不管是學術的、學科的，還是話語，就是要找出我們的新東西、新的超越。但是，這個新又不是完全、全新的，它是在人類文明已有的基礎上逐漸地通過傳承與創新而獲得的。

第二個問題，就是如何看待關于當前中國的兩種說法，這涉及人們談到的歷史終結論和文明沖突論。我認為不是中國道路已經終結了歷史終結論，而是中國道路正在挑戰歷史終結論，因為還處在這個過程中，現在因為整個的歷史還在發展過程中，福山最后說中國也許真的構成了對歷史終結論的一種挑戰，但是它有兩個前提：第一個前提，我們真的化解了壓力，第二個前提，我們繼續獲得穩定和發展，只有這樣才有可能形成一種終結。所以我們不要把福山的這個話看得太絕對，我們要看到這兩個前提，因此不是我們已經完成了這個過程，而是我們還處在這個過程中，甚至我們能不能夠終結它，還要看我們未來的行動。所以從這個角度來看，無論是歷史終結論還是文明沖突論，實際上都是需要我們來認真加以研究的。文明沖突論很明顯不能說是空穴來風，從亨廷頓提出來以后，我們一直就在討論，最近引起我們實質性關注的是把當前中美的差異變成了一種文明的沖突。這實際上變成了一種誰代表人類文明未來狀態、未來形態、未來前景、未來可能性的較量，所以在這樣兩個理論的背后當然還包括所謂中國威脅論。當然這里面不乏美國的絕對安全觀等，但是，畢竟中國和世界的力量對比已經發生了很深刻的變化，而且這樣一種變化的背后實際上是要求我們對中國問題有一個更加清晰的認識，我們既不要夸大，也不要縮小，我們既不要菲薄，也不要自傲，要保持一個比較清醒的狀態。所以今天我們來討論中國問題，一定要把它放在與世界的關系中看。從至極性思維的角度看，人類現在到了一個自我認識的關鍵時刻。即需要重新認識道路，無論是特朗普的這個“美國再次偉大”，還是英國的“脫歐”，還是歐盟面臨的困境，其實都是重新選擇一種道路，所以從這個角度來看，今天的所有思想理論的紛爭，其實就是道路的紛爭，都是我們在實踐中出了很多問題，需要構建一條新的道路，或者探索一種可能的、更好的道路。

第三個問題，就是如何看待中國道路對于人類現代化的超越。我們改革開放以來最大的進步就是現代化，而且我們從現代化中獲益。鄧小平同志提出三個面向——面向世界、面向現代化、面向未來，讓中國走進了經濟全球化，而且獲得了如此巨大的發展。但是，我們始終沒有認真去研究什么叫現代化。現代化并不像我們原來想的那么簡單，我們過去講得比較多的就是工業、農業、科技、國防，后來我發現現代化其實有非常豐富的內涵。我自己在很多年以前，就曾經把它概括為“六化”，而且這六化到現在為止都非常有意義。第一化叫理性化。理性化其實就是以“解放思想”開頭的這樣一種近代思想運動。從文藝復興一直到西方資本主義，包括空想社會主義，包括各種形式的資本主義的理論。第二化是工業化。工業化其實就是一種現代化的大生產，尤其是以分工和合作這樣一個機構和體系建立起來的，每個人的能力片面地高度發展，又通過一條有機的生產鏈而建構起來的高度發展的全面的生產體系。第三化是市場化。有了工業化就一定要有大市場，當年的航海貿易就是國際貿易。有了市場就一定會有大都市，都市變成了公共社會服務和公共社會生活的一個基本點，這就有了現代化的大都市。第四化即都市化。都市化是近代以來人類文明最重要的進步，在這個過程中我們有了鐵路、有了飛機。第五化是民主化。如果沒有了民主政治，人類文明不能想象怎么樣來整合人群。還需要有第六化，就是法治化。民主和法治永遠內在相關，如果沒有了民主，那么我們的法治就基本上無法真正地去落實。但是如果僅僅有民主，那可能法治也不行，它就有可能變成一種極端個人主義，而且法治也是如此，所以它們之間內在地交織。我們過去對現代化的認識長期是片面的，現在我們逐漸地達到了一種比較全面的認識。

另外，我們還要重視現代化的價值二重性的問題。為什么改革開放以來，我們現代化取得了巨大的進步，但社會也出現了一些問題。其實我們忽略了現代化的這“六化”背后作為當年的資本主義的原初形態的東西，它們都有自己的毛病。比如說，強調了理性，可能就會忽略人們的非理性，那就變成了所謂“單向度的人”；強調了工業化，可能就會有單一化；強調了市場化，可能就會崇拜金錢；強調了都市化，可能就會真正地遇到各種形式的都市??；單純的民主也會導致極端個人主義的演化，很多人都已經提出了質疑，單純的民主不一定是人類文明的，但是一定和法治相關聯；但是強調法治呢，其實有很大可能只是一種形式公正，而缺少實質公正。所以我們過去長期以來對現代化，首先是對它的本來意義就認識不清，其次對它的可能的負面效應認識不清，由此我們就可能在現代化中出現很多的問題。在這樣的背景下，我們中國又走過了一條在這幾百年來的現代化歷程中與迄今為止的所有模式不同的道路。我認為迄今為止，現代化道路一共五種模式。一個就是當年的西歐模式。從葡萄牙開始，最后比較標志性的當然是英國模式，它形成了自由主義經濟。其次是北歐模式。后來的比較經典的是美國模式，美國模式其實超越了西歐的模式。后來又產生了蘇東模式，蘇東模式最大的特點就是他們也曾經搞現代化，而且一度還搞得不錯，但是最大的問題就是想在大一統的經濟基礎上來搞現代化。那么接下來是東亞模式，李光耀、馬哈迪爾，包括我們通常講的所謂“四小龍”“四小虎”，他們強調我們東亞的現代化。西歐、北美的現代化最大的特點就是三個要素：市場經濟、議會民主再加上新教倫理。東亞不一樣，東亞是市場經濟再加上中央集權再加上儒家倫理。把儒家倫理凸顯出來了，所以亨廷頓說21世紀文明沖突，中華文明尤其是儒家文明將要扮演主要的角色。這五種模式其實我們都學了，不管是原初的還是后來的，但是我們不是任何模式的簡單照搬。不照搬最大的優勢就是，我們在這一個過程中又保持了社會主義的因素。所以我們這“六化”里面，在理性化上中國也經歷了一場深刻的思想解放，這就是我們哲學看到的實踐是檢驗真理的唯一標準，我們不是資本主義的解放，我們是社會主義、馬克思主義指引下的解放。我們堅持了工業化和市場化。而且通過市場、都市、民主、法治的全面構建，中國特色社會主義現代化道路就越走越寬了。

第四個問題，就是如何看待對于社會主義的傳承與發展。我們中國特色社會主義現代化最大的好處就是把人類文明迄今為止的這些好東西都整合起來了。我們過去認為社會主義有三個核心要素：公有制、計劃經濟、按勞分配，當然還有無產階級專政的政權。鄧小平同志當年為什么說既要改革開放，又要堅持四項基本原則。其實他是保持了一個非常好的平衡，但在我們實踐中間會有一些搖擺，我們對這個問題后來逐漸達成了比較清醒的認識，比如說原來講的公有制這個問題。實際上從列寧開始大家就有一個重要的東西叫“新經濟政策”，就是由于社會主義是產生在不發達的資本主義國家，沒有先進的生產力，沒有成熟的無產階級，也沒有大的公有制的物質基礎，社會主義國家一開始面臨的問題就是一個貧窮落后的國家，在這種條件下列寧當時采取了“新經濟政策”，毛澤東同志采取了土地所有制改造、城市工商業所有制改造，后來出了一些問題。在鄧小平同志的帶領下我們有一個重大的轉變：公有制的改變。公有制保持主導地位，但是我們并沒有單一公有制，我們讓多種所有制并存，中國的所有制已經是世界上最多的。無論是從公有的內部來看還是從私有的內部來看，民營的、外資的、合資的、獨資的，尤其是現在講的混合所有制。這是一種非常奇妙的結合，而且這個東西在世界上從來沒有哪個國家把它結合起來了。這就使得我們有所有國家不具備的優勢，我們擁有所有國家不具備的活力。再比如計劃和市場的問題，這也是非常神奇的一個結合。原來我們都認為，社會主義就是計劃經濟，結果我們把市場搞起來了。這個對于西方資本主義來說簡直是天方夜譚，從來沒有想到過的事情，結果我們一路走來，而且居然沒有出現重大的問題，當然其中的跌跌撞撞是不斷的。但是我們總體上實現了一個市場和政府的結合，但是這個問題直到現在我們也沒有完全解決，比如說黨的十八屆三中全會以來明確地提出就是發揮市場的決定性作用，原來我們講基礎性作用，現在叫決定性作用。什么叫決定性作用，還要不要政府，政府的作用在哪里，核心的問題還是政府要發揮好作用，但是政府作用只能適度發揮。什么叫適度發揮？這就是智慧了。再如按勞分配的問題。現在很明顯中國的分配形式是最多的，按勞的、按資的、按所有制的等，就是只要你能創造社會財富，你就獲得一份你的回報，這是一個好社會應該有的東西。但是它其實也給我們很大挑戰，因為所有這些其實難以組合成一個有機的國家治理體系，把這么多東西整合進來了以后，如何實現一種真正意義上的有機組合？這是當前我們說的不平衡不充分問題。中國學術不能走向自娛自樂、自言自語、自我欣賞，最后學術不關心社會，社會一定會把學術拋棄。所以做哲學、做學術，一定要關心實踐、走進實踐。