上品（十一人）

古詩[1]　第一

【原文】

其體源出于《國風(fēng)》[2]。陸機(jī)所擬十四首[3]。文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)[4]。驚心動魄，可謂幾乎一字千金[5]！其外《去者日以疏》四十五首，雖多哀怨，頗為總雜[6]。舊疑是建安中曹、王所制。《客從遠(yuǎn)方來》《橘柚垂華實(shí)》，亦為驚絕矣[7]！人代冥滅，而清音獨(dú)遠(yuǎn)[8]，悲夫！

【注釋】

[1]古詩：此處所說古詩都是五言詩，其作者、成文年代，均已不可考。當(dāng)代認(rèn)為古詩是東漢桓、靈間文人所作，也并無確鑿實(shí)據(jù)，不過應(yīng)當(dāng)是兩漢下層文人之作，蕭統(tǒng)《文選》選取編集為《古詩十九首》。鐘嶸此處點(diǎn)出，他所見古詩為六十首，現(xiàn)在已多失佚。

[2]體：風(fēng)格。《國風(fēng)》：《詩經(jīng)》的十五《國風(fēng)》，《國風(fēng)》多為四言，極少五言。

[3]陸機(jī)所擬十四首：陸機(jī)模擬古詩所作的十四首詩。曹旭《詩品集注》認(rèn)為，有版本作“十二首”，與《文選》所載陸機(jī)《擬古詩十二首》數(shù)目相符。陸機(jī)《擬古詩十二首》明目是失佚兩篇所致，故此處作“十四首”。

[4]文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)：文辭溫婉清麗，意味悲壯悠遠(yuǎn)。“文溫以麗”至“一字千金”，是形容古詩，并非說陸機(jī)的擬古詩。

[5]驚心動魄：古詩“文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)”的美感，引發(fā)讀者感同身受，為之?dāng)z魂奪魄。一字千金：文辭精妙，再難更改。語出《史記·呂不韋列傳》，呂不韋編纂《呂氏春秋》完成后，告示眾人，能改一字者贈千金。

[6]《去者日以疏》：《文選》編集《古詩十九首》的第十四首，作者佚名。鐘嶸說除了《去者日以疏》，還有四十五首，顯然不是依據(jù)《古詩十九首》而言的。總雜：雜亂。是指《古詩》中的各詩篇文體不一。

[7]《客從遠(yuǎn)方來》：《古詩十九首》的第十八首。《橘柚垂華實(shí)》：古詩三首第一首。驚絕：令人驚嘆絕倒。《文心雕龍·辨騷》：“驚采絕艷，難與并能矣。”

[8]人代冥滅：古詩作者與所處年代，消失湮沒不見。清音：清越的聲音。

【白話譯文】

古詩風(fēng)格的源頭，起于《國風(fēng)》。陸機(jī)模擬古詩，創(chuàng)作了十四首擬古詩。（古詩）文辭溫婉清麗，意味悲壯悠遠(yuǎn)，攝魂奪魄，可以說幾乎是一字千金！此外，《去者日以疏》四十五首，雖然多于哀傷幽怨，文體頗為雜亂。曾經(jīng)懷疑，是建安年間曹植、王粲所作。《客從遠(yuǎn)方來》《橘柚垂華實(shí)》，也令人驚嘆絕倒！而今，詩人連同他們的時代（已然）湮沒不見，但古詩清越之音流傳久遠(yuǎn)，實(shí)在令人嘆息！

【解讀賞析】

本節(jié)所說的古詩，是特指五言古詩。鐘嶸把不知作者、不明題目與年代的五言古詩，冠以《古詩》。曹旭《詩品集注》中說：古詩，是指流傳于兩晉南北朝時期的兩漢無名五言詩。內(nèi)容多寫閨人怨別、游子思鄉(xiāng)、親朋聚散、人生倏忽、懷才不遇等下層文人失意、彷徨、痛苦、傷感之思想，反應(yīng)當(dāng)時人的生命意識，表達(dá)人的覺醒與悲歡離合之典型感情。

現(xiàn)代一般認(rèn)為是東漢桓、靈年間文人所作，但其實(shí)也并不十分確鑿。之所以有此一說，大約是緣于《文心雕龍·明詩》所言：“而辭人遺翰，莫見五言；所以李陵、班婕妤，見疑于后代也。”以此為論，五言詩，尤其是《文選》所選《古詩十九首》這樣成熟的五言詩，不應(yīng)出自西漢。而東漢直到班固《詠史》詩，依舊質(zhì)木無文，故推測《古詩》當(dāng)是漢末桓、靈作品。能夠確定的是，《古詩》是兩漢的作品。

《古詩》在表現(xiàn)手法上，無疑是與鐘嶸推崇的“皆由直尋”一致的，或是直白描述，或是直抒胸臆，通過淺顯的詞語，極少的修辭，表達(dá)清越幽深的情感。《文心雕龍·明詩》贊以“直而不野（直接卻不粗俗），婉轉(zhuǎn)附物（著重實(shí)物描繪），怊悵切情（抒發(fā)真情實(shí)感，不矯揉造作）”，并認(rèn)為《古詩》是“五言之冠冕”。《文心雕龍·明詩》對《古詩》的認(rèn)可，可用后人形容白居易詩風(fēng)的八個字來概括：通俗易懂，樸素真實(shí)。這也是鐘嶸自然美感的詩歌欣賞觀。

漢都尉李陵[1]　第二

【原文】

其源出于《楚辭》[2]。文多凄愴，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪[3]。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！

【注釋】

[1]李陵：字少卿。漢名將李廣之孫。西漢武帝天漢二年（前99），率五千步兵北出居延千里進(jìn)擊匈奴，殺敵萬余，終彈盡糧絕又無救兵，投降匈奴。

[2]《楚辭》：西漢劉向輯錄而成，收錄楚人屈原、宋玉及漢代東方朔、王褒、劉向等人辭賦共十六篇。后漢王逸增入自己所作的《九思》，成十七篇。

[3]名家子：李陵先祖是秦國大將李信，祖父李廣號稱飛將軍，父親李敢出擊匈奴有功，官拜關(guān)內(nèi)侯。因而，說李陵是名家子。諧：順?biāo)臁Ｂ曨j：李陵降匈奴后，李氏一門名聲盡毀。身喪：李陵降匈奴一年后，漢武帝誤聽公孫敖言，族誅其全家，母弟妻子盡數(shù)被殺。

【白話譯文】

李陵詩風(fēng)，源于《楚辭》。文辭多凄然悲愴，是怨憤者之流的作品。李陵，名門子弟，才干卓越，（然而）命運(yùn)多舛，（以至于）李氏一門名聲盡毀、全家被誅。假如李陵沒有遭受這樣的苦難，他的詩文又怎么能達(dá)到這樣的水準(zhǔn)！

【解讀賞析】

《楚辭》文體起于屈原，而宋玉等人也是承襲其體例。屈原一生有志難伸、報國無門，遭受排擠流放，這樣的經(jīng)歷背景奠定了《楚辭》悲憤的基調(diào)。《楚辭》騷體文學(xué)另一特點(diǎn)是，對“兮”字的運(yùn)用。《楚辭》騷體對后世文學(xué)影響極大，漢高祖劉邦仿作《大風(fēng)歌》：“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)。威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)。安得猛士兮守四方！”武帝劉徹仿作《秋風(fēng)辭》：“秋風(fēng)起兮白云飛，草木黃落兮雁南歸。蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘。泛樓船兮濟(jì)汾河，橫中流兮揚(yáng)素波。簫鼓鳴兮發(fā)棹歌，歡樂極兮哀情多。少壯幾時兮奈老何！”

李陵與蘇武的送別歌：“徑萬里兮度沙幕，為君將兮奮匈奴。路窮絕兮矢刃摧，士眾滅兮名已聵。老母已死，雖欲報恩將安歸！”也是采用《楚辭》體例，滿是悲愴、哀怨之情。鐘嶸說李陵詩源于《楚辭》，當(dāng)確鑿無疑。

李陵的五言詩，《文選》《藝文類聚》載有《李陵與蘇武詩》三首，《藝文類聚》載有《漢李陵贈蘇武別詩》四首，《初學(xué)記》載有《贈蘇武詩》，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》載有《李陵錄別詩二十一首》，《古文苑》載有李陵錄別詩十首等。

上述所列李陵五言詩，就詩的藝術(shù)性來說，列入上品并無異議，異議在于是否是李陵所作，有人認(rèn)為是后人假托李陵之名而作。所以對作者有異議，是因?yàn)檫@些詩歌過于成熟。顏延之說：“逮李陵眾作，總雜不類，元是假托，非盡陵制。”就是比較典型的代表意見。可即便顏延之所說屬實(shí)，他依然沒有能夠完全否定作者為李陵的可能性，他說“非盡陵制”，而非“盡非陵制”。鐘嶸秉持作者為李陵，也并無不可。

鐘嶸顯然將李陵的遭遇比擬屈原，“使陵不遭辛苦，其文亦何能至此”。西漢武帝天漢二年（前99），李陵率五千步兵北出居延千里進(jìn)擊匈奴，遭遇匈奴騎兵八萬人的圍擊。其后，李陵頑強(qiáng)抵抗八日，以五千步兵斬殺匈奴騎兵萬余，最后糧草、箭矢俱盡，沒有援兵，不得已投降匈奴。李陵是不是詐降，隨著后來漢武帝誅殺李陵全家也無從驗(yàn)證了。但從李陵后來的表現(xiàn)推測，李陵當(dāng)時投降匈奴可能是權(quán)宜之計(jì)。他與蘇武話別時所歌，言辭清楚。后來漢使邀李陵歸漢時，李陵悲憤地說：“我率領(lǐng)五千步卒橫行匈奴，彈盡糧絕山窮水盡，又無救援，有什么對不起漢家天子？他為何要?dú)⑽胰遥俊睗h使一再相邀，李陵卻是心灰意冷，說：“我已經(jīng)是匈奴人了。況且回去容易，卻難免再次受辱。”

結(jié)合李陵的經(jīng)歷，再比照《漢李陵贈蘇武別詩》，說是李陵所作，也在情理之中。

漢婕妤班姬[1]　第三

【原文】

其源出于李陵。《團(tuán)扇》短章[2]，詞旨清捷[3]，怨深文綺，得匹婦之致[4]。侏儒一節(jié)[5]，可以知其工矣！

【注釋】

[1]婕妤班姬：即班婕妤，本名班恬，西漢才女，擅辭賦。成帝妃子，初為少使，后立為婕妤。班婕妤是古代賢妃的典型，后因趙飛燕、趙合德姐妹見寵，班婕妤避禍，作賦自憐，間或怨及成帝。

[2]《團(tuán)扇》：即班婕妤失寵后所作的《怨歌行》，因自比“合歡扇”，故以《團(tuán)扇》代指。

[3]詞旨清捷：詞意凄清，文辭明快。

[4]匹婦：平民婦女。與“匹夫”（平民男子）對應(yīng)。《論語·憲問》：“微（沒有）管仲，吾其被發(fā)（披頭散發(fā)）左衽（衣襟開向左側(cè)）矣。豈若匹夫匹婦之為諒（信義）也，自經(jīng)（自縊）于溝瀆（溝壑）而莫之知也。”

[5]侏儒一節(jié)：漢桓譚《新論·道賦》：“諺曰：侏儒見一節(jié)而長短可知。孔子言，舉一隅足以三隅反。”此處侏儒一節(jié)是“侏儒見一節(jié)而長短可知”的縮略語，意為見到一點(diǎn)，便可推知全部。此處是說班婕妤的《團(tuán)扇》雖短，藝術(shù)性卻高，可知班婕妤的作詩功力。

【白話譯文】

班婕妤詩風(fēng)，源于李陵。《團(tuán)扇》篇幅雖小，但詞意凄清、文辭明快，哀怨深切、文辭綺麗，真正體現(xiàn)了一個普通女子的真情實(shí)感。通過《團(tuán)扇》這首短詩，便可知她的作詩功力了！

【解讀賞析】

班婕妤，西漢名將班況之女，班彪的姑母，班固、班超、班昭的姑祖母。班婕妤因品性醇和，文采出眾，選入宮中。班婕妤與漢成帝有一段美好的光陰，直到趙飛燕、趙合德姐妹入宮。趙飛燕姐妹入宮受寵，班婕妤退讓避禍，侍奉王太后。自此，她離開成帝，寂寞深宮。班婕妤的詩賦，大多是這個時間所作。

據(jù)傳，班婕妤的作品很多。但大部分已佚失，流傳到今世的只有《團(tuán)扇歌》《自悼賦》《搗素賦》。《漢書·外戚傳·班婕妤傳》：“趙氏姊弟驕妒，婕妤恐久見危，求共養(yǎng)太后長信宮，上許焉。婕妤退處東宮，作賦自傷悼，其辭曰：‘蒙圣皇之渥惠兮，當(dāng)日月之盛明，揚(yáng)光烈之翕赫兮，奉隆寵于增成。既過幸于非位兮，竊庶幾乎嘉時，每寤寐而累息兮，申佩離以自思，陳女圖以鏡監(jiān)兮，顧女史而問詩。悲晨婦之作戒兮，哀褒、閻之為郵；美皇、英之女虞兮，榮任、姒之母周。’”可以看出，班婕妤的賦與李陵“文多凄愴，怨者之流”是吻合的。鐘嶸說班婕妤詩風(fēng)源于李陵，當(dāng)是恰當(dāng)。

但班婕妤的詩，面臨與李陵詩同樣的尷尬，偽作。以《怨歌行》為例，“新裂齊紈素，皎潔如霜雪。裁作合歡扇，團(tuán)團(tuán)似明月。出入君懷袖，動搖微風(fēng)發(fā)。常恐秋節(jié)至，涼飆奪炎熱。棄捐篋笥中，恩情中道絕。”因詩的用詞與寫作技巧過于成熟，除了徐陵的《玉臺新詠》和《文選》外，大多不認(rèn)為是班婕妤所作。《漢書》沒有提及，《文心雕龍·明詩》則說“至成帝品錄，三百余篇……莫見五言，所以李陵、班婕妤，見疑于后代也。”

《怨歌行》的影響極其深遠(yuǎn)，陶淵明所作《閑情賦》，“愿在竹而為扇，含凄飆于柔握。悲白露之晨零，顧襟袖以緬邈”兩句，就是化“裁作合歡扇，團(tuán)團(tuán)似明月。出入君懷袖，動搖微風(fēng)發(fā)。常恐秋節(jié)至，涼飆奪炎熱”而來。南朝梁劉孝綽《班婕妤》“怨妾身似秋扇，君恩絕履綦”，清代納蘭容若《木蘭花·擬古決絕詞柬友》“人生若只如初見，何事秋風(fēng)悲畫扇”，便是直接取于班婕妤及其《團(tuán)扇》詩的典故。

魏陳思王曹植[1]　第四

【原文】

其源出于《國風(fēng)》。骨氣奇高[2]，詞彩華茂[3]，情兼雅怨[4]，體被文質(zhì)[5]，粲溢今古[6]，卓爾不群。嗟乎！陳思之于文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻[7]。俾爾懷鉛吮墨者[8]，抱篇章而景慕，映余暉以自燭[9]。故孔氏之門如用詩，則公干升堂，思王入室，景陽、潘、陸，自可坐于廊廡之間矣[10]。

【注釋】

[1]曹植：字子建，生前封陳王，卒后謚“思”，又稱陳思王。漢末三國時期文學(xué)大家，建安文學(xué)領(lǐng)袖。鐘嶸《詩品》以他的詩作為最高評價。

[2]骨氣：即風(fēng)骨，意為文辭挺拔遒勁，詩意氣韻靈動。

[3]華茂：文辭華麗豐富。

[4]情兼雅怨：詩風(fēng)兼有雅正、哀怨的情感。情兼雅怨，是鐘嶸評詩的重要標(biāo)準(zhǔn)。

[5]體被文質(zhì)：詩文同時擁有內(nèi)容樸質(zhì)與文理文采。

[6]粲：此指文采。

[7]黼黻（fǔ fú）：古代禮服上所繡的華美花紋。后用來比擬文章好，才華橫溢。

[8]俾：使。懷鉛吮墨：握筆寫字，引申為詩歌作者。古時用鉛粉筆和毛筆寫字。

[9]燭：照。

[10]升堂、入室、廊廡：廊廡是堂屋（正房）外的廊屋，堂屋內(nèi)則是前堂后室的布局，即由外入內(nèi)先經(jīng)過廊廡，來到廳堂，然后才能入室。這里用空間來形象比喻學(xué)問深淺，廊廡用以表示學(xué)問剛?cè)腴T；升堂用以表示學(xué)問達(dá)到中等水平；入室用以表示學(xué)問已然大成。《論語·先進(jìn)》：“子曰：‘由（子路）也升堂矣，未入于室也。’”

【白話譯文】

曹植的詩風(fēng)，源于《國風(fēng)》。文辭挺拔遒勁，詩意氣韻靈動，詩文兼有雅正、哀怨的情感，文質(zhì)兼?zhèn)洌牟烧鸸艩q今，卓越超群。唉！曹植對于文章，就好比周公、孔子對于倫理，魚鳥中的龍鳳，音樂有了琴笙，女工刺繡中的黼黻。使得你們這些詩歌作者，抱著（他的）詩篇仰慕不已，（以他的）文采光輝來照亮自己，檢點(diǎn)得失。所以，如果孔子的門徒寫詩的話，那么劉楨可謂登堂，曹植已然入室，張協(xié)、潘岳、陸機(jī)，則剛坐進(jìn)廊屋里。

【解讀賞析】

“骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”，鐘嶸對曹植的推崇毫不吝惜溢美之詞，把曹植推到了詩壇圣人的高度。曹植的詩自是當(dāng)?shù)闷穑蛇@更是鐘嶸“自己”的曹植。鐘嶸通過對曹植的肯定，導(dǎo)出他的詩歌美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：一是詩歌風(fēng)格上要文辭硬朗而富于文采；二是內(nèi)容上要兼有雅正與悲情的情感。

此處所說的“雅”，是指擁有《詩經(jīng)·小雅》的雅正；“怨”，是指擁有《離騷》的幽怨，及受《離騷》影響漢代以來的以悲情為美的思想情感。《史記·屈原列傳》：“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之矣。”曹植“情兼雅怨”，是他的詩歌創(chuàng)作高度，也是鐘嶸詩歌創(chuàng)作與美學(xué)欣賞的標(biāo)準(zhǔn)。

《南史·謝靈運(yùn)傳》：“天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗。”雖是文人述事善用夸張，也足可見曹植才氣之高。

魏文學(xué)劉楨[1]　第五

【原文】

其源出于《古詩》。仗氣愛奇，動多振絕[2]。貞骨凌霜，高風(fēng)跨俗。但氣過其文[3]，雕潤恨少。然自陳思已下，楨稱獨(dú)步。

【注釋】

[1]劉楨（？—217）：字公干，建安七子之一，漢魏著名文學(xué)家、詩人。劉楨文如其人，他性情耿直，詩風(fēng)硬挺，不喜雕飾。

[2]動多振絕：動輒多有驚絕之作。振絕，即前文所說“驚絕”之意，令人驚嘆絕到。

[3]氣過其文：是指劉楨詩質(zhì)勝于文，骨氣勝過文辭（曹植詩骨氣奇高、文彩華茂）。

【白話譯文】

劉楨詩風(fēng)，源于《古詩》。（他）仗著自己的高超才氣，偏愛奇言異語，動輒就會多有令人驚嘆絕到之語。（他的詩）骨氣堅(jiān)貞勝過嚴(yán)霜寒雪，意境高遠(yuǎn)、超凡脫俗。只是文采襯不上氣勢，文辭雕飾可惜過于吝惜。即便如此，自曹植以下，劉楨堪稱獨(dú)一無二了。

【解讀賞析】

鐘嶸對劉楨詩的評價，可以歸為三個方面：一是格調(diào)高峻，二是情辭豐茂，三是少飾多悲。

曹丕《典論·論文》中說：“劉楨壯（文風(fēng)高峻）而不密（嚴(yán)密，少文采）。”又說劉楨、孔融等七人“于學(xué)無所遺，于辭無所假（憑借）”。曹丕之說，與鐘嶸所評“貞骨凌霜”“雕潤恨少”一般無二。《三國志·王粲傳》提及曹丕給吳質(zhì)的書信中，稱贊劉楨“公干有逸氣，但未遒耳。其五言詩之善者，妙絕時人。”亦可見，劉楨當(dāng)時已有盛名。

劉勰《文心雕龍·體性》：“公干氣褊（biǎn），故言壯而情駭。”說劉楨因?yàn)樾愿癃M隘急遽，所以他的文辭才能夠遒勁有力、攝人心魄。這也是鐘嶸所說劉楨“貞骨凌霜”的旁證。

鐘嶸以劉楨源出于《古詩》，而《古詩》源出于《國風(fēng)》。曹植源出于《國風(fēng)》，似乎曹植更為醇正。曹植“情兼雅怨，體被文質(zhì)”，劉楨“氣過其文，雕潤恨少”。兩下對比，似劉楨多有不足，可是鐘嶸以曹植來對比劉楨，足見鐘嶸對他的喜愛，也足見鐘嶸評詩的標(biāo)準(zhǔn)。

魏侍中王粲[1]　第六

【原文】

其源出于李陵。發(fā)愀愴之詞[2]，文秀而質(zhì)羸[3]。在曹、劉間別構(gòu)一體。方陳思不足[4]，比魏文有余[5]。

【注釋】

[1]王粲（177—217）：字仲宣，漢魏著名文學(xué)家、詩人，建安七子之一。

[2]愀愴：憂戚悲愴。

[3]文秀而質(zhì)羸：文辭華美而文體風(fēng)格卻不硬朗。

[4]方：比。

[5]魏文：即魏文帝曹丕。

【白話譯文】

王粲詩風(fēng)，源于李陵。他的詩多用抒發(fā)憂戚悲愴之詞，文辭華美而文體風(fēng)格卻不夠硬朗。在曹植、劉楨中間別有一種風(fēng)格。（王粲）比曹植不足，比曹丕有余。

【解讀賞析】

王粲善文賦，劉勰稱之為建安七子之首，與曹植并稱“曹王”。《文心雕龍·體性》：“仲宣躁銳，故穎出而才果。”劉勰稱贊王粲性急才銳，所以他的文章鋒芒顯露而才識果斷。《典論·論文》中曹丕稱贊王粲“長于辭賦”，并對比說“如粲之《初征》《登樓》《槐賦》《征思》，雖張（衡）、蔡（邕）不過也。”《三國志·王粲傳》中蔡邕亦說王粲，“此王公孫也，有異才，吾不如也。”鐘嶸說王粲在曹、劉間別構(gòu)一體，當(dāng)是不虛。

王粲的文風(fēng)，前期以憂國憂民與懷才不遇為基調(diào)，一派悲哀傷情氣息，如鐘嶸所說“發(fā)愀愴之詞”。《七哀詩》是這個時期的王粲的代表作。建安十三年后，王粲得到曹操重用，同時與曹丕、曹植關(guān)系密切，加上隨著北方的統(tǒng)一，大的戰(zhàn)亂也停止了。這個時期王粲的文風(fēng)轉(zhuǎn)而激奮昂揚(yáng)。如《從軍詩》五首等。

王粲與劉楨同為建安七子之一，劉勰說王粲為首。曹丕稱贊劉楨時，也僅是贊其賦，至于詩則“然于他文，未能稱是”。蕭綱《與湘東王書》：“但以當(dāng)世之作，歷方古之才人，遠(yuǎn)則楊（雄）、馬（司馬相如）、曹（植）、王（粲），近則潘（岳）、陸（機(jī)）、顏（延之）、謝（靈運(yùn)）。”王粲早期的《登樓賦》《七哀詩》都極為傳頌，《登樓賦》歷來與曹植的《洛神賦》并列。清代沈德潛《古詩源·卷五》：“《七哀詩》，杜少陵《無家別》《垂老別》諸篇之祖。”方東樹《昭昧詹言》：“建安七子……仲宣為偉，局面闊大。公干氣緊，不如仲宣。”有人據(jù)此以為，“曹王”之稱，勝于“曹劉”之謂，王粲勝于劉楨。《登樓賦》是賦，不是五言詩，且“公干氣盛，仲宣情勝”（劉熙載《藝概·詩概》）也是一說。

鐘嶸說王粲異于曹植、劉楨，別構(gòu)一體，則是從風(fēng)格上來說的，王粲源于李陵，李陵源于《楚辭》。而曹、劉則是一體，曹植源于《國風(fēng)》，劉楨源于《古詩》，《古詩》源于《國風(fēng)》。

晉步兵阮籍[1]　第七

【原文】

其源出于《小雅》。無雕蟲之巧[2]。而《詠懷》之作，可以陶性靈，發(fā)幽思。言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表。洋洋乎會于《風(fēng)》《雅》，使人忘其鄙近[3]，自致遠(yuǎn)大，頗多感慨之詞。厥旨淵放[4]，歸趣難求。顏延注解[5]，怯言其志。

【注釋】

[1]阮籍（210—263）：字嗣宗，官至步兵校尉。好《老》《莊》，以避世躲禍，故其詩多哀傷，言多隱晦，所以說他的詩歸趣難求。著有《詠懷詩》八十二首。

[2]無雕蟲之巧：阮籍的詩作不使用雕琢修飾的技巧。

[3]洋洋乎：文理秩然，意境美盛。語出《論語·泰伯》：“子曰：師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉。”鄙近：庸俗淺近。

[4]厥旨淵放：他的詩意深遠(yuǎn)放達(dá)。厥，其。

[5]顏延注解：顏延之注解過阮籍的《詠懷》詩，現(xiàn)已亡佚。今見于《文選》李善的幾處注引。

【白話譯文】

阮籍的詩風(fēng)，源于《詩經(jīng)·小雅》。他的詩沒有刻意雕琢修飾的痕跡。《詠懷》詩作，可以陶冶性情，引發(fā)幽思。言近而意遠(yuǎn)，語近而情遙。《詠懷》詩文理秩然，意境美盛直比《詩經(jīng)》的《風(fēng)》《雅》，使人忘記庸俗淺近，自己萌生闊遠(yuǎn)的胸襟，感慨萬千。他的詩意深遠(yuǎn)放達(dá)，志趣難以尋覓到。顏延之曾經(jīng)注解《詠懷》詩，也不敢輕言阮籍的志趣。這大概就是“厥旨淵放，歸趣難求”由來了。

【解讀賞析】

如果不了解阮籍所處的社會環(huán)境，讀《詠懷》詩，常不知所云。《文選》言及阮籍《詠懷》時說：“（顏延之說）阮籍在晉代，常擔(dān)心禍患加身，因此寫詩多有憂生的感嘆。雖然志在諷刺，文辭卻過于隱晦。百代之下，難以猜測了。”

阮籍是建安以來第一個全力創(chuàng)作五言詩的人，其《詠懷詩》八十二首五言詩，更是煌煌詩組。晉左思、張載、陶潛（《飲酒》），南北朝劉宋的鮑照，北周的庾信，唐陳子昂（《感遇》）、李白（《古風(fēng)》）等人都受其影響。

《文心雕龍·體性》：“嗣宗俶儻，故響逸而調(diào)遠(yuǎn)。”贊賞阮籍性情不羈，詩作不同凡響。

晉平原相陸機(jī)[1]　第八

【原文】

其源出于陳思。才高辭贍，舉體華美。氣少于公干，文劣于仲宣。尚規(guī)矩[2]，不貴綺錯[3]，有傷直致之奇[4]。然其咀嚼英華，厭飫膏澤[5]，文章之淵泉也。張公嘆其大才，信矣！

【注釋】

[1]陸機(jī)（261—303）：字士衡，西晉吳郡華亭（今江蘇松江縣）人。陸機(jī)詩賦俱佳，以文采名噪一時，與弟陸云被譽(yù)為“太康之英”，與潘岳并稱“潘江陸海”。后遭誣陷，被司馬穎夷三族。

[2]規(guī)矩：此為寫詩的規(guī)矩。

[3]綺錯：文辭錯落綺麗。

[4]直致：文辭直率。

[5]厭飫（yù）膏澤：本意是飽食美味，此指陸機(jī)咀嚼英華，從而吸取了歷代文學(xué)的精髓。厭、飫，均是吃飽之意。膏澤，美味。

【白話譯文】

陸機(jī)詩風(fēng)，源于曹植。他的詩才氣過人，文辭豐茂，篇章華美。風(fēng)骨不及劉楨，文采遜于王粲。重規(guī)矩，而不看重文辭錯落綺麗，損害了詩文的文辭直率美感。可是他博覽群書，吸取了歷代文學(xué)的精髓，（所創(chuàng)牌比對偶文體）成為后世文章的源泉。張華贊嘆他的才氣，真是不虛呀！

【解讀賞析】

太康十年（289），陸機(jī)與弟弟陸云一同來到京師洛陽，得到張華的推薦，名氣大振。時有“二陸入洛，三張減價”之說（“三張”指張載、張協(xié)和張亢）。陸機(jī)天才秀逸，辭藻宏麗，被譽(yù)為“太康之英”。陸機(jī)文章詞藻華麗，音律諧美，講求對偶，多用典故，首開駢文的先河。

蕭統(tǒng)《文選》：“蓋踵其事而增華，變其本而加厲，物既有之，文亦宜然。”陸機(jī)承襲了曹植“辭采華茂”，促進(jìn)了后來詩歌聲律、對仗技巧的成熟。《文心雕龍·雜文》：“唯士衡運(yùn)思，理新文敏，而裁章置句，廣于舊篇……可稱珠耳。”而將揚(yáng)雄以下眾多模仿之作稱為“欲穿明珠，多貫魚目”。

張華曾對陸機(jī)說：“別人作文，常遺憾才氣少，而你更擔(dān)心才氣太多。”《晉書·陸機(jī)傳》：“后葛洪著書，稱機(jī)文猶玄圃之積玉，無非夜光焉，五河之吐流，泉源如一焉。其弘麗妍贍，英銳漂逸，亦一代之絕乎！”王夫之《古詩評選》：“如此作者（陸機(jī)），風(fēng)骨自拔，固不許兩潘（潘岳、潘尼）腐氣所染。”王夫之是認(rèn)為陸機(jī)風(fēng)骨勝過潘岳，這和《世說新語·文學(xué)》《翰林論》所謂“潘輕陸深”是一致的。這樣看來，鐘嶸置陸機(jī)于潘岳之先，并無不妥。

晉黃門郎潘岳[1]　第九

【原文】

其源出于仲宣。《翰林》嘆其翩翩然如翔禽之有羽毛[2]，衣服之有綃縠[3]，猶淺于陸機(jī)。謝混云：“潘詩爛若舒錦，無處不佳；陸文如披沙簡金[4]，往往見寶。”嶸謂益壽輕華，故以潘為勝；《翰林》篤論，故嘆陸為深。余常言：“陸才如海，潘才如江。”

【注釋】

[1]潘岳（247—300）：字安仁，西晉滎陽中牟（河南省中牟縣）人，官至給事黃門侍郎。八王之亂后，被趙王司馬倫夷三族。

[2]《翰林》：即李充《翰林論》。

[3]綃縠（xiāo hú）：輕紗有紋彩的絲織品。

[4]謝混：字叔源，小字益壽。陸文如披沙簡金：陸機(jī)的詩文如同泥沙淘金。陸：陸機(jī)。

【白話譯文】

潘岳詩風(fēng)，源于王粲。《翰林論》稱贊他的詩輕盈瀟灑如飛鳥翔游，清新飄逸如絹綢衣服上晃動的紋彩，比陸機(jī)的詩還清淺。謝混說：“潘岳的詩華美如舒展的織錦，沒有一處不是好的；陸機(jī)的詩文如同泥沙淘金，往往看到寶貝。”鐘嶸認(rèn)為，謝混的詩輕綺華美，所以他認(rèn)為潘岳勝過陸機(jī)。《翰林論》所言是為定論，故贊同陸機(jī)才大文深。我（鐘嶸）常說：“陸機(jī)才氣文章猶如大海，潘岳才氣文章如同江河。”

【解讀賞析】

陸機(jī)與潘岳，孰更優(yōu)勝，爭論由來已久，在鐘嶸生年就已然存在了。江淹《雜體詩三十首序》中就說：“陸機(jī)、潘岳的評定，人人都有不同意見。”謝混就認(rèn)為“以潘為勝”。持有與謝混同樣觀點(diǎn)的，還有孫綽。《世說新語·文學(xué)》：“孫興公云：潘文爛若披錦，無處不善；陸文如排沙簡金，往往見寶。”孫綽此言，實(shí)際是抑潘揚(yáng)陸。孫綽去世時，劉義慶已然十歲有余，且劉義慶延攬文士，他們對《世說新語》所記孫綽的話并無異議，可見潘岳勝于陸機(jī)在當(dāng)時也有不少人認(rèn)可。

鐘嶸《詩品》采用李充的《翰林論》，評定陸機(jī)勝于潘岳。曹旭《詩品集注》引黃侃《文論講疏》：“《翰林》以禽羽綃縠況潘之文，其于作風(fēng)之體認(rèn)，雖與興公（孫綽）、益壽（謝混）無殊，然優(yōu)劣之見恰與孫、謝相反。”曹旭認(rèn)為，說陸機(jī)煩文博采、詞富文深，恰恰是在說明陸機(jī)的“大才”，才大才能駕馭文辭繁雜，《翰林論》說陸機(jī)為深，實(shí)際也是贊其有大才之意。故鐘嶸《詩品》以陸機(jī)為上。

晉黃門郎張協(xié)[1]　第十

【原文】

其源出于王粲。文體華凈，少病累[2]。又巧構(gòu)形似之言，雄于潘岳，靡于太沖[3]。風(fēng)流調(diào)達(dá)，實(shí)曠代之高才。調(diào)采蔥蒨[4]，音韻鏗鏘，使人味之亹亹不倦[5]。

【注釋】

[1]張協(xié)（？—307）：字景陽，安平（河北省衡水市安平縣）人，曾任中書侍郎，后征黃門侍郎，托病不就。

[2]病累：缺點(diǎn)，毛病。

[3]靡：美盛。太沖：即左思，字太沖。

[4]蔥蒨（qiàn）：草木青翠茂盛貌，此指詩文詞藻清新、豐富。

[5]亹亹（wěi wěi）：詩文或談?wù)搫尤耍形Γ谷瞬恢＞搿?/p>

【白話譯文】

張協(xié)的詩風(fēng)，源于王粲。他的詩華美清凈，少瑕疵。又言辭精巧，描述形象，比潘岳詩更雄壯，比左思詩更美盛。俊逸通達(dá)，實(shí)在是曠世高才。詞藻清新豐富，音韻鏗鏘，使人樂于其中不知疲倦。

【解讀賞析】

張協(xié)的詩，存世僅十余首，輯為《雜詩十首》載于《文選·雜詩》。《文心雕龍·明詩》：“五言流調(diào)，則清麗居宗……茂先（張華）凝其清，景陽振其麗。”劉勰說，五言詩的風(fēng)格，以清新艷麗為宗旨……就五言詩而論，張華成就了清新，張協(xié)發(fā)揚(yáng)了艷麗。在《時序》和《才略》篇中，又分別說“結(jié)藻清英（文辭清新），流韻綺靡（韻律綺麗美盛）”，“孟陽（張載）、景陽（張協(xié)），才綺而相埒（文采綺麗相同）”。劉勰評價張協(xié)詩的著眼點(diǎn)，依舊是清新、艷麗。足見張協(xié)詩“綺麗”的鮮明特點(diǎn)。

巧構(gòu)形似之言，是張協(xié)詩的另一特點(diǎn)，可以說詩歌作者追求遣詞造句的文風(fēng)，是從張協(xié)開始的。唐朝賈島《題李凝幽居》：“閑居少鄰并，草徑入荒園。鳥宿池邊樹，僧敲月下門。”賈島低頭苦思“推”門，還是“敲”門，結(jié)果迎頭沖撞了韓愈而不自知。張協(xié)的巧構(gòu)形似之言就是這個味道。何焯《義門讀書記》說張協(xié)“詩家煉字琢句，始于景陽。”

至于張協(xié)詩“雄于潘岳，靡于太沖”，也趨同公論。陳延杰《詩品注》說：“風(fēng)骨橫絕，潘（潘岳）視之稍羸（弱）。”劉熙載《藝概·詩概》：“明遠(yuǎn)（鮑照）遒警絕人，然練不傷氣，必推景陽獨(dú)步。《苦雨》諸詩，尤為高作。”

晉記室左思[1]　第十一

【原文】

其源出于公干。文典以怨[2]，頗為清切[3]，得諷諭之致。雖淺于陸機(jī)，而深于潘岳。謝康樂嘗言：“左太沖詩，潘安仁詩，古今難比。”

【注釋】

[1]左思（約250—305）：字太沖，西晉臨淄（山東淄博市）人，曾任秘書郎，后齊王司馬冏召為記室督，不就。

[2]文典以怨：文章用典籍史實(shí)的方式來諷怨現(xiàn)實(shí)。

[3]清切：詩文清亮急切。

【白話譯文】

左思的詩風(fēng)，源于劉楨。他的詩多用典籍史實(shí)的方式來諷怨現(xiàn)實(shí)，頗為清澈激越，深得諷喻的宗旨。雖然比陸機(jī)淺，但比潘岳深。謝靈運(yùn)曾經(jīng)說：“左思的詩，潘岳的詩，前無古人后無來者。”

【解讀賞析】

左思最為人吟詠的是他的《三都賦》。《三都賦》也反映出左思的文學(xué)創(chuàng)作態(tài)度，《總論》中說：“美物者貴依其本，贊事者宜本其實(shí)。”即強(qiáng)調(diào)征信求實(shí)。大概來說，左思的文章與現(xiàn)實(shí)結(jié)合密切，可以作為對當(dāng)時社會現(xiàn)實(shí)了解的資料，類似于杜甫的詩。

左思的這一主張也體現(xiàn)在他的詩上，《藝概·詩概》說“左太沖《詠史》似論體”，指的就是這一點(diǎn)。因?yàn)檫^于對現(xiàn)實(shí)的反饋，左思的詩“憤”大于“悲”，如《詩概》所說“左太沖詩壯而不悲”。與潘岳“悲而不壯”相比，左思“壯而不悲”，左思詩更顯沉穩(wěn)厚重。

但并非左思的詩文采不好，否則鐘嶸也不會將他列為上品。如《詩品》中說左思“雖淺于陸機(jī)，而深于潘岳”。劉熙載就說：“《詩品》中有“疏野”一品。若鐘仲偉謂左太沖“野于陸機(jī)”，野乃不美之辭。然太沖是豪放，非野也，觀《詠史》可見。”即便鐘嶸將左思列為上品，劉熙載還是因?yàn)橐粋€“野”字為左思抱不平，不信的話，你就看看左思的《詠史》詩，一副要吵架的姿態(tài)。

宋臨川太守謝靈運(yùn)[1]　第十二

【原文】

其源出于陳思，雜有景陽之體。故尚巧似，而逸蕩過之，頗以繁蕪為累。嶸謂：若人學(xué)多才博，寓目輒書[2]，內(nèi)無乏思，外無遺物，其繁富，宜哉！然名章迥句[3]，處處間起；麗曲新聲，絡(luò)繹奔發(fā)。譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也。初，錢塘杜明師夜夢東南有人來入其館，是夕，即靈運(yùn)生于會稽。旬日，而謝安亡。其家以子孫難得，送靈運(yùn)于杜治養(yǎng)之。十五方還都，故名“客兒”。

【注釋】

[1]謝靈運(yùn)（385—433）：小名客兒，南朝劉宋陽夏（河南太康縣）人，官至永嘉、臨川太守。后被以“叛逆”罪處死于流放地廣州。

[2]寓目輒書：眼睛所見，即可成詩。寓目，觀看。

[3]名章迥句：名篇佳句。

【白話譯文】

謝靈運(yùn)詩風(fēng)，源于曹植，又雜有張協(xié)詩的形體。所以他的詩喜歡用精巧的構(gòu)思來描寫風(fēng)物，言辭放蕩而不知收斂，很受繁雜毛病的傷害。鐘嶸認(rèn)為：若是此人好學(xué)淵博，所見即可成詩，內(nèi)心不缺少才思，外物都可以入詩，那么他的文章繁雜富麗，那就是當(dāng)然的了。他的名篇佳句，到處被吟誦；像清新艷麗的新曲，不斷涌現(xiàn)。猶如青松從灌木中挺拔，白玉在塵沙中映照出來，不足以貶低它的高潔。先前，錢塘人杜明師夜里夢到東南方有人進(jìn)入他的館內(nèi)，這天夜里，謝靈運(yùn)就出生在會稽。十天后，謝安死去。謝家認(rèn)為子孫難得，于是送謝靈運(yùn)到杜明師的靜室寄養(yǎng)。謝靈運(yùn)十五歲的時候才回到都城建康，因此叫他“客兒”。

【解讀賞析】

謝靈運(yùn)開足火力，死磕山水詩。山水詩在東晉至南朝劉宋間陡然興起，謝靈運(yùn)是立下了絕對大功的。《文心雕龍·明詩》說：“宋初文詠，體有因革。莊老告退，而山水方滋。”說的就是東晉以來的玄言詩和郭璞的《游仙詩》，到了南朝劉宋時開始衰落，取而代之的則是以謝靈運(yùn)詩歌為代表的山水詩。

謝靈運(yùn)的詩“雕琢”的味道明顯，《詩品》說他“雜有景陽之體”即是這個意思。張協(xié)詩的一個特點(diǎn)就是，形體上“巧構(gòu)形似之言”。當(dāng)然謝靈運(yùn)的“雕琢”不是像東漢初期及以前的大賦，采用那種極為夸張的華而不實(shí)之辭，而是力求言與物的形似，《文心雕龍·物色》所說“體物為妙，功在密附”。所以，湯惠休說謝靈運(yùn)的詩“如芙蓉出水”。