主編的話

劉東

總算不負(fù)幾年來(lái)的苦心——該為這套書(shū)寫(xiě)篇短序了。

此項(xiàng)翻譯工程的緣起，先要追溯到自己內(nèi)心的某些變化。雖說(shuō)越來(lái)越慣于鄉(xiāng)間的生活，每天只打一兩通電話，但這種離群索居并不意味著我已修煉到了出家遁世的地步。毋寧說(shuō)，堅(jiān)守沉默少語(yǔ)的狀態(tài)，倒是為了咬定問(wèn)題不放，而且在當(dāng)下的世道中，若還有哪路學(xué)說(shuō)能引我出神，就不能只是玄妙得叫人著魔，還要有助于思入所屬的社群。如此嘈嘈切切鼓蕩難平的心氣，或不免受了世事的惡刺激，不過(guò)也恰是這道底線，幫我部分?jǐn)[脫了中西“精神分裂癥”——至少我可以倚仗著中國(guó)文化的本根，去參驗(yàn)外緣的社會(huì)學(xué)說(shuō)了，既然儒學(xué)作為一種本真的心向，正是要從對(duì)現(xiàn)世生活的終極肯定出發(fā)，把人間問(wèn)題當(dāng)成全部靈感的源頭。

不寧惟是，這種從人文思入社會(huì)的訴求，還同國(guó)際學(xué)界的發(fā)展不期相合。擅長(zhǎng)把捉非確定性問(wèn)題的哲學(xué)，看來(lái)有點(diǎn)走出自我囿閉的低潮，而這又跟它把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了社會(huì)不無(wú)關(guān)系。現(xiàn)行通則的加速崩解和相互證偽，使得就算今后仍有普適的基準(zhǔn)可言，也要有待于更加透辟的思力，正是在文明的此一根基處，批判的事業(yè)又有了用武之地。由此就決定了，盡管同在關(guān)注世俗的事務(wù)與規(guī)則，但跟既定框架內(nèi)的策論不同，真正體現(xiàn)出人文關(guān)懷的社會(huì)學(xué)說(shuō)，決不會(huì)是醫(yī)頭醫(yī)腳式的小修小補(bǔ)，而必須以激進(jìn)亢奮的姿態(tài)，去懷疑、顛覆和重估全部的價(jià)值預(yù)設(shè)。有意思的是，也許再?zèng)]有哪個(gè)時(shí)代，會(huì)有這么多書(shū)生想要煥發(fā)制度智慧，這既凸顯了文明的深層危機(jī)，又表達(dá)了超越的不竭潛力。

于是自然就想到翻譯——把這些制度智慧引進(jìn)漢語(yǔ)世界來(lái)。需要說(shuō)明的是，盡管此類翻譯向稱嚴(yán)肅的學(xué)業(yè)，無(wú)論編者、譯者還是讀者，都會(huì)因其理論色彩和語(yǔ)言風(fēng)格而備嘗艱澀，但該工程卻絕非尋常意義上的“純學(xué)術(shù)”。此中辯談的話題和學(xué)理，將會(huì)貼近我們的倫常日用，滲入我們的表象世界，改鑄我們的公民文化，根本不容任何學(xué)院人壟斷。同樣，盡管這些選題大多分量厚重，且多為國(guó)外學(xué)府指定的必讀書(shū)，也不必將其標(biāo)榜為“新經(jīng)典”。此類方生方成的思想實(shí)驗(yàn)，仍要應(yīng)付尖刻的批判圍攻，保持著知識(shí)創(chuàng)化時(shí)的緊張度，尚沒(méi)有資格被當(dāng)成享受保護(hù)的“老殘遺產(chǎn)”。所以說(shuō)白了：除非來(lái)此對(duì)話者早已功力盡失，這里就只有激活思想的馬刺。

主持此類工程之煩難，足以讓任何聰明人望而卻步，大約也惟有愚鈍如我者，才會(huì)在十年苦熬之余再作馮婦。然則晨鐘暮鼓黃卷青燈中，畢竟尚有歷代的高僧暗中相伴，他們和我聲應(yīng)氣求，不甘心被宿命貶低為人類的亞種，遂把移譯工作當(dāng)成了日常功課，要以艱難的咀嚼咬穿文化的籬笆。師法著這些先烈，當(dāng)初醞釀這套叢書(shū)時(shí)，我曾在哈佛費(fèi)正清中心放膽講道：“在作者、編者和讀者間初步形成的這種‘良性循環(huán)’景象，作為整個(gè)社會(huì)多元分化進(jìn)程的縮影，偏巧正跟我們的國(guó)運(yùn)連在一起，如果我們至少眼下尚無(wú)理由否認(rèn)，今后中國(guó)歷史的主要變因之一，仍然在于大陸知識(shí)階層的一念之中，那么我們就總還有權(quán)想象，在孔老夫子的故鄉(xiāng)，中華民族其實(shí)就靠這么寫(xiě)著讀著，而默默修持著自己的心念，而默默挑戰(zhàn)著自身的極限！”惟愿認(rèn)同此道者日眾，則華夏一族雖歷經(jīng)劫難，終不致因我輩而淪為文化小國(guó)。

一九九九年六月于京郊溪翁莊