前言

柳永乃宋代詞壇啟山林手，宋詞之有柳，若唐詩之有杜。然柳永其人、其詞之真相，卻被近千年之歷史煙塵涂抹得面目全非，將正本清源之役留給今人。有感于斯，我曾費數年精力，在作了扎實的考證，獲得了大量新的資料，并在對宋人野史筆記作了去偽存真的工作之后，撰成《柳永別傳——柳永生平事跡新證》一書，雖未敢自專，卻大體上做到了傳信祛疑，其中偶爾有誤者，亦予以自正。本書《前言》，只能將結論性的東西告訴大家，并加以必要的說明，至于大量的事實考證，就只好請讀者諸君去翻檢《別傳》了。

柳永（987？—1058？）原名三變，字景莊；后更名永，字耆卿；在族中排行第七，世稱柳七。福建崇安（今武夷山市）人，出身書香門第，父親柳宜與叔父柳宣在南唐與宋初為官，叔父寘、宏、寀、察，及其兄三復、三接，子涚，侄淇，都是進士出身，可謂進士滿門。

大約在宋太宗雍熙四年（987），柳永之父柳宜在京東西路濟州任城（今山東濟寧市）縣令任，此年柳永生，柳宜已五十歲，可謂晚年得子。淳化元年至三年（990—992），柳宜在全州（今廣西全州）通判任。按宋代官制的規定，凡在四川四路、荊湖南路、廣南東西路以及福建路所謂邊遠八路為官者，不許攜家眷前往，否則即有重罰乃至殺頭，這幾年柳永只好隨母回故鄉崇安。那首七律《中峰寺》詩，就是柳永在這時寫的，可也真是神童了。到了淳化四年（993），柳宜全州任滿回到汴京，柳永與母親便回到父親身邊。

柳永出仕之前的事跡是最難實證的，所幸被學界公認的柳詞的寫實性，為我們提供了實證的依據。嚴格說來，詩詞都有其本事，這就是唐宋詩話、詞話興起的原因。所不同的則是，別人詞的本事在詞外，而柳詞的本事在詞內。這是不得已而求其次的辦法，卻也不是空穴來風。

柳永是在汴京度過他的青少年時期的，凡柳詞中所謂“故里”、“鄉關”者，均指汴京，足見柳永已將汴京當作故鄉了。這也說明柳永之父柳宜晚年官汴京，退休后亦安家汴京。

柳永何時成婚，未能確知，但其《斗百花》（滿搦宮腰纖細）顯系寫與其妻成婚之喜的，因寫得直露，人們便將其當作妓女詞了。設若柳與妻同歲，則柳永是在咸平四年（1001）十五歲時與妻子成婚的，“年紀方當笄歲”句就是明證。柳永之妻非常漂亮，柳詞中反復寫到她，如《促拍滿路花》（香靨融春雪）、《菊花新》（欲掩香幃論繾綣）、《玉女搖仙佩》（飛瓊伴侶）等等。但妻子的性情未免偏執了些，說得明白一點，也就是不完全符合封建社會對女子“三從四德”的要求，再加上柳永常在妓女中廝混，于是兩三年之后，夫妻感情便產生了裂痕，柳永便趁“以文會友”之機，在十七歲至十九歲時遠游江浙兩湖，至景德二年（1005）秋才回到汴京。在現存213首柳詞中，就有將近60首是寫在這三年遠游期間的，堪稱柳詞中壓卷之作的詞如《雨霖鈴》（寒蟬凄切）、《八聲甘州》（對瀟瀟暮雨灑江天）以及被王國維贊為“第二境界”的《鳳棲梧》（獨倚危樓風細細）等等，都是寫在這一時期的。這三年遠游，是柳詞的豐收時期，但對柳妻卻是個致命性打擊。

在柳永遠游期間，其妻就一病不起，大約在柳永回到汴京兩三年后，這位美麗的女子就與世長辭了。鄭文焯當年就曾指出《離別難》（花謝水流倏忽）、《秋蕊香引》（留不得）二詞為“哀逝之作”，可惜卻未引起當今研究者的重視，現在看來，無疑是柳永為這位原配妻子寫的悼亡詞。

無容諱言，在柳永出仕之前，其與妓女的關系是避不開繞不過的。在宋代詞人中，詠妓詞之多、之濫，恐以柳永為最。但對這些妓女詞，也要將其放在當時的社會環境中去考察，而不應當撇開當時的環境，純粹用今人的眼光去看待，否則，即褒貶無度。且當今的研究狀況是美譽如潮，甚至將他視為人性扇揚者的“完人”。其實這些都與真柳永無關，是論者心造的幻影。

妓女之制，有一段很長很長的歷史，《漢武外史》載：“漢武始置營妓，以待軍士之無妻者。”其后各代皆沿“營妓”之名，亦稱官妓，但卻不再是專門以色侍人的純粹意義上的妓女，而是以色藝為官場侑酒佐興，迎來送往的藝妓了，當然也并未完全擺脫以色侍人的卑賤境遇。官妓之外，還有露臺妓，亦稱私妓；富貴與官宦人家還有家妓，至宋亦然。

其實再深究一步，宋代官方對士子與妓女之間的關系，在出仕前和出仕后的要求是有區別的，出仕之后有無妻室隨官也是有區別的。即出仕之前較寬，出仕之后較嚴；出仕之后未攜眷至官者較寬，攜眷至官者則較嚴。士子們在出仕之前，幾乎沒有不與妓女來往的。出仕之后就不同了，稍不檢點，即受到處分，甚至很嚴厲的處分，這樣的記載是史不絕書的。

柳永深知宋代官場習俗，其出仕之前與妓女關系極密，《樂章集》中那些妓女詞，可以斷言，絕大部分當寫在出仕之前；出仕之后即換了另一副面貌，變得嚴肅了。他在詞中屢屢說“名宦拘檢，年來減盡風情”〔《長相思》（畫鼓喧街）〕；“道宦途蹤跡，歌酒情懷，不似當年”〔《透碧霄》（月華邊）〕；“誤入平康小巷”〔《玉蝴蝶》〕，等等。研究柳永妓女詞，如不將他出仕前后對妓女兩種截然不同的態度區別開來，則難免造成誤解。然而卻仍有不少學者為文，說他終生甘與妓女為伍，這符合實際么？

即便是妓女詞，也是有區別的。概而言之，柳永妓女詞大致可分為四類：妓戀詞、戀妓詞、譽妓詞、狎妓詞。妓戀詞寫妓女不滿于倚門賣笑的被蹂躪侮辱的生活，追求自由的愛情；戀妓詞寫士子包括柳永自己同情妓女，在妓女中尋求紅粉知己；譽妓詞則以第三者身份，歌頌妓女的色藝；至于狎妓詞，則純系色情與金錢的交易。如果說前二者是同情妓女遭遇尚可，若將后二者尤其是狎妓詞也等同視之，豈其宜乎？

且在柳永妓女詞中，前二者較少，后二者較多。若作具體考察，則可以斷定，后二者多為應妓女之請托而作，是從中討潤筆的。羅燁《醉翁談錄》即明說：“耆卿居京華，暇日遍游妓館。所至，妓者愛其有詞名，能移宮換羽，一經品題，聲價十倍，妓者多以金物資給之。”羅燁的話，其實也能從柳詞中找到依據。《玉蝴蝶》詞即有句曰：“珊瑚筵上，親持犀管，旋疊香箋。要索新詞，人含笑立尊前。”不就是妓女邀柳永品題的明證么？可以斷言，這些為討潤筆而寫的詞，純粹是商品交換，總不能說也是同情歌妓吧？順便要說及的是，那些寫得太不像話的，甚至直接寫男女交媾過程的詞，肯定有當時的樂工與歌妓捉刀其間，是不能全記在柳永賬上的。

柳永為什么中進士為晚呢？宋人將此中原因歸咎于其妓女詞。吳曾《能改齋漫錄》之說頗具代表性：“仁宗留意儒雅，務本理道，深斥浮艷虛薄之文。初，進士柳三變，好為淫冶謳歌之曲，傳播四方。嘗有《鶴沖天》詞云‘忍把浮名，換了淺斟低唱’。及臨軒放榜，特落之曰：‘且去淺斟低唱，何要浮名？’”果真如此嗎？就以《鶴沖天》詞來說，顯然是初試敗北之作。設若柳永冠年亦即真宗景德三年（1006）初次應試，而仁宗卻生于大中祥符三年（1010），也就是說柳永寫此詞時仁宗尚未生，又怎么能斥曰“且去淺斟低唱，何要浮名”？仁宗十三歲即位，尚為幼童，由章獻明肅劉皇太后垂簾聽政。此則說明，自乾興元年（1022）二月仁宗即位至明道二年（1033）章獻皇太后崩，這十二年間，并非仁宗執政，而是章獻皇太后執政的。說明即使柳永“蹉跎”于這十二年間，亦與仁宗無任何瓜葛。

其實若深究一步，柳永在真宗朝與仁宗即位的前十二年間屢試不中，恐當與政治觸忌有關。

柳永于仁宗親政的第一年即景祐元年（1034）中進士，足以證明柳永早期并非“忤仁宗”，反而是受仁宗沾溉無疑的，也使宋人所編造的柳永“蹉跎于仁宗朝”的虛妄之言不攻自破。

可惜好景不長，慶歷二年（1042），柳永便因寫了一首《醉蓬萊》（漸亭皋葉下）而得罪仁宗。首先記此事的是王辟之在《澠水燕談錄》中的記載，其次則是葉夢得在《避暑錄話》中的記載：“永初為上元詞，有‘樂府兩籍神仙，梨園四部弦管’之句，傳禁中，多稱之。后因秋晚張樂，有使作《醉蓬萊》詞以獻，語不稱旨，仁宗亦疑有欲為之地者，因置不問。”

大約慶歷二年正月寫的上元詞傳入禁中，同年秋寫了《醉蓬萊》，年底即被貶出京赴蘇州了。

值得注意的是，一貫善于在詞中贊頌美人的柳永，這期間卻寫了《西施》（苧羅妖艷世難偕），體認了“美人禍水”的觀點，尤其是《斗百花》（颯颯霜飄鴛瓦），竟用了古代文人慣用而柳永罕用的“香草美人”格，來寄托君臣遇合與離異。詞用漢武帝陳皇后與漢成帝班婕妤典，其用意是既隱曲而又顯豁的。很明顯，柳永在此以陳皇后與班婕妤自況，謂自己當初不該“辭輦”離開汴京，希望得到皇帝重新重用，然而卻“鸞輅音塵遠”，即使“寄情紈扇”也難以改變“稀復進見”之命運。這是柳詞中唯一一首心酸至極的詞。

至于柳永卒年，自唐圭璋斷為皇祐五年（1053）之后，學者們就囿于唐說，其實完全可另換一個角度去思考。謝維新《古今合璧事類備要》有這樣的記載：“范蜀公（即范鎮）少與柳耆卿同年，愛其才美，聞作樂章，嘆曰：‘謬其用心。’謝事之后，親舊間盛唱柳詞，復嘆曰：‘仁廟四十二年太平，吾身為史官二十年，不能贊述，而耆卿能盡形容之。’”范鎮為寶元元年（1038）呂溱榜進士，所謂“與柳耆卿同年”者誤。但按范鎮所言，柳永是卒在仁宗朝之后的。與柳永同為福建人而稍后于柳永的黃裳，在其《演山集》卷三五《書樂章集后》中也說：“予觀柳氏《樂章》，喜其能道熹（應是“嘉”字之形誤）祐中太平景象。”嘉祐是仁宗最后一個年號，也是包括了整個仁宗一朝的。范鎮與黃裳的話，足給人以啟發，說明柳永活到了英宗乃至神宗朝，不是不可能的。

柳永晚期仕途不濟，但對宋詞的貢獻卻極大。北宋詞壇是柳永之天下，即使到了南宋，崇柳、學柳亦成為一種風氣，柳詞之風靡于宋，蓋莫能與之比者。他的詞，得到了上自皇帝下至市井細民的一致喜愛，“凡有井水飲處，即能歌柳詞”就是明證。喜愛之不足，還加以“捍衛”。徐度《卻掃編》有這樣一條記載：“劉季高侍郎，宣和間嘗飯于相國寺之智海院，因談歌詞，力詆柳氏，旁若無人者。有老宦者聞之默然而起，徐取紙筆跪于季高之前，請曰：‘子以柳詞為不佳者，盍自為一篇示我乎？’劉默然無以應，而后知稠人廣眾中，慎不可有所臧否也。”足見整個北宋是柳詞的天下，時代創造了他，他也創造了一個時代。

最先對柳詞作出評價的是蘇軾，他在《與鮮于子駿三首》其二中提出了“柳七郎風味”的命題，代表了宋人對柳詞的最高評價。李清照《詞論》就是對“柳七郎風味”的具體闡發，她歷數北宋各家，謂其有“破碎何足名家”者，有“句讀不葺之詩”者，有“往往不協音律者”，有“人必絕倒”者，有“苦無鋪敘”者，有“苦少典重”者，有“少故實”者，有“多疵病”者，唯獨肯定柳永，認為“逮至本朝，禮樂文武大備，又涵養百余年，始有柳屯田永者，變舊聲，作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世”。生當南宋的苕溪漁隱蓋不懂“柳七郎風味”為何物，以為李清照所言為英雄欺人之語，乃強作解人耳。

所謂“柳七郎風味”，李清照首先提到的是“變舊聲，作新聲”，柳永就是第一個“變舊聲，作新聲”的詞人。遍檢《樂章集》，舊調翻新、原無柳有者俯拾即是，至如同調易宮換羽而字數多寡者又所在多有。即此而論，柳永對兩宋詞壇之貢獻，可謂首屈一指，獨一無二。僅以宮調而言，唐宋教坊共十八宮調，而柳詞中即用十七宮調。至于曲名，柳詞中共用了百六十七曲，其中除三首《傾杯樂》與一首《法曲獻仙音》外，其余百四十六曲為宋教坊曲中所無。而在這百六十七曲中，除常見的如《西江月》、《臨江仙》、《玉樓春》、《少年游》、《鵲橋仙》等二十七調外，其余一百四十七調全是柳永自制或首用的。

所謂“柳七郎風味”，還有一個更為重要的平側（仄）、五音（按：指宮、商、角、徵、羽。其實五音之外，還有變宮、變徵，合謂之七均。但變宮、變徵旋生旋滅，實際上是懸著的）、五聲（按：指陰、陽、上、去、入）、六律（按：指黃鐘、太蔟、姑洗、蕤賓、夷則、無射。實際上還有六呂：林鐘、仲呂、夾鐘、大呂、應鐘、南呂，合稱十二律呂）、清（清音）、濁（濁音）、輕（輕音）、重（重音）的問題。詞被稱為“倚聲”之學，脫離開這些問題，就無所謂新聲了。李清照所以遍指群公瑕疵，就是完全按照這個標準來要求的。詞當然也講平仄，但詞的平仄，基本上是根據詩的平仄變化而來。對詞來說，除了符合平仄之外，更為重要的是要符合五音、五聲、十二律呂與清、濁、輕、重，否則就無法依聲而歌，勉強而歌不是拗聲就是變音，所以李清照才說“本押仄聲韻，如押上聲則協，如押入聲則不可歌矣”。故從文學角度來說知詞者多，而從依聲角度來說的確知詞者少。劉克莊在其《后村集》卷九《答梁文杓》詩中云：“柳永詞堪腔里唱，劉乂詩自膽中來。”正從反面說明，有些人的詞是“不堪腔里唱”的，因而李清照才批評說“破碎何足名家”、“句讀不葺之詩”等等。從這個角度來說，宋詞之有柳，若唐詩之有杜，是無人能代替的。

宋人對“柳七郎風味”的贊美，除了“變舊聲，作新聲”，“腔里唱”之外，還在于其詞的典雅文章。趙令畤《侯鯖錄》：“東坡云：世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云：‘霜風凄緊，關河冷落，殘照當樓。’此語于詩句，不減唐人高處。’”稍后于蘇軾的黃裳，竟謂觀柳詞“如觀杜甫詩，典雅文華，無所不有”。蘇、黃都是文壇高手，也都是詞壇大家，作為后學，他們對柳不僅佩服得五體投地，而且以柳為師。生當南北宋之交的王灼，雖然處處揚蘇抑柳，但卻也在其《碧雞漫志》卷二中客觀地透露出北宋崇柳的事實：“前輩云：‘《離騷》寂寞千年后，《戚氏》凄涼一曲終。’《戚氏》，柳所作也。”也就是說，北宋人已將《戚氏》與《離騷》相提并論了。及至南宋，項平齋又將柳永與杜甫并提。宋張端義《貴耳集》卷上云：“項平齋自號江陵病叟。余侍先君往荊南，所訓學詩當學杜詩，學詞當學柳詞。扣其所云，‘杜詩、柳詞皆無表德，只是實說’。”這說明北宋及南北宋之交學柳已成為一種風氣，這大約是不爭的事實。至如王灼所謂“不知書者，尤好耆卿”則更是一種偏見，實際上唯其知書，學柳方能到家，因為在北宋，學柳最成功的當數蘇軾與周邦彥。蘇軾學柳，拙著《東坡詞編年箋證·論蘇東坡及其詞》已作過探討，此不贅。袁行霈主編之《中國文學史》亦云：“作為第一位對宋詞進行全面改革的大詞人，對后來詞人影響甚大。……即使是蘇軾、黃庭堅、秦觀、周邦彥等著名詞人，也無不受惠于柳永。”“周（邦彥）詞的章法結構，主要是從柳永詞變化而來。”當然，善食者食其臠膾，不善食者食其皮毛，即使播下龍種，有時也會收獲跳蚤，那不是應該讓柳永負責的。

不惟如此，“變舊聲作新聲”的另一重含義，則是慢詞的大量制作。當然慢詞遠不自柳永始，然在五代及宋初，還是小令的天下，慢詞尚不多見，未能衍為巨波。唯至柳永，始以慢詞為本，小令倒在其次。一部《樂章集》，現存詞二百一十六闋，即有一百一十闋為長調，居柳詞太半，這在宋代詞人中是罕見的。

形式的解放，就意味著內容的解放。與大量制作慢詞相適應的，即柳詞對內容疆土的開拓。柳永之前，詞多為“應歌”之作，尚鮮有“應社”者。周濟《介存齋論詞雜著》嘗云：“北宋有無謂之詞以應歌，南宋有無謂之詞以應社。”在北宋，開“應社”風氣之先者，當首推柳永。觀其《樂章集》，皇家詞、贈人詞幾占十之一。他如游仙，在詩早已司空見慣，在詞卻柳永之前乏人，其后也鮮有作者。至如羈旅行役之作，在《花間》已有先例，然至柳永始蔚為大觀，且超過前人成為柳詞一絕。此外，舉凡歌舞、宴飲、贈妓、離情、懷古、詠物、御樓肆赦、皇帝生日、祓禊御宴等等，柳詞無所不及。只有柳永，才看到什么就寫什么，想到什么就寫什么。從這個角度來說，在北宋，只有柳詞才給我們提供了最為廣闊的社會生活畫面。杜詩中有“史”，柳詞中又何嘗無“史”？

柳詞也涉及到雅俗之變。柳詞雅俗并陳，這是事實。然由宋迄清，詞家多病其俗而贊其雅，卻是傳統的偏見。更有甚者，病其俗而無視其雅，贊其雅而無視其俗，直置事實于不顧。前引東坡與黃裳語，只贊其雅而否定其俗，王灼謂其“淺近卑俗”，胡仔、黃升謂其“多近俚俗”，就是兩個極端。

雅俗本為二途，雅者凝重蘊藉，俗者淺近清新，尺有所短，寸有所長，未可軒輊。宜在雅不厭俗，俗不傷雅，方為神品。故大家多二者兼之。柳詞凡產生于西樓南瓦、羈旅行役之間者多“骫骳從俗，天下詠之”，“凡有井水飲處，即能歌柳詞”，這是他成功的重要原因，也是他久享盛名的重要原因。《樂章集》中那些成功之作，多是以俗為骨，以雅為神之作。即如被稱為柳詞壓卷之作的《雨霖鈴》（寒蟬凄切），俗是俗到家了，然又何不雅？曾被蘇軾盛贊為“唐人佳處，不過如此”的《八聲甘州》（對瀟瀟暮雨灑江天），可謂雅極，然又何不俗？還有一些以俗為本，俗不傷雅之作，如《采蓮令》（月華收）、《鳳棲梧》（獨倚危樓風細細）、《留客住》（偶登眺）、《戚氏》（晚秋天）等等，這在柳詞中占有相當大的比重。再次者為俗而寡味之作，這在柳詞中亦不在少數，此不贅。柳詞以俗為成名之階梯，亦以俗為敗名之陷阱。從俗，他勝利了；媚俗，他又失敗了；媚俗到了極點，就成為庸俗、卑俗乃至淫褻。故嘗為柳永辯的周濟也深為柳永惜，在其《介存齋論詞雜著》中云：“耆卿樂府多，故惡濫可笑者多。使其能珍重下筆，則北宋高手也。”

提起柳詞風格，大家會自然想到柔媚。這當然沒有錯，尤其是一些愛情詞與妓女詞是如此。但凡大家之作，其風格總是多樣化的。總體觀察，只要脫離了偎紅倚翠的題材，柳詞的風格就顯出多姿多彩的景象。如《雨霖鈴》（寒蟬凄切）之森秀，《八聲甘州》（對瀟瀟暮雨灑江天）之清雋，《望海潮》（東南形勝）之俊邁，《定風波》（佇立長堤）之淡雅，《巫山一段云》五首之飄逸，《鶴沖天》（黃金榜上）之豪爽，《戚氏》（晚秋天）之蒼涼，《一寸金》（井絡天開）之雄健，《早梅芳》（海霞紅）之奇峭，等等，不一而足。

至若柳氏家法（藝術手法），宋人即有贊之者，而以清人為盛，近人鄭文焯為最。鄭氏在手校石蓮庵刻本《樂章集》卷首總評曰：“耆卿詞以屬景切情，綢繆宛轉，百變不窮，自是北宋倚聲家妍手。其骨氣高健，神韻疏宕，實惟清真能與頡頏。蓋自南唐二主及正中后，得詞體之正者，獨《樂章集》可謂專詣已。”“柳詞渾妙深美處，全在景中人，人中意，而往復回應，又能寄托清遠，達之眼前，不嫌凌雜。誠如化人城郭，惟見非煙非霧光景，殆一片神行，虛靈四蕩，不可以跡象求之也。”譽之太過，則勝于毀。鄭氏欲為耆卿功臣，實壞柳家門墻。所謂“綢繆宛轉”、“神韻疏宕”、“渾妙深美”、“寄托清遠”、“虛靈四蕩”等等，根本與柳詞無涉，且恰好相反，柳詞之勝，正在于以賦為詞、善于寫景敘事與明白家常而已。若論柳氏家法，舍此三者而旁求，究屬隔靴撓癢。

以賦為詞是“變舊聲作新聲”的需要，慢詞的體制，給賦以用武之地，而在小令中卻是難以馳騁揮戈的。周濟謂其“鋪敘委婉，言近意遠，森秀幽淡之氣在骨”。夏敬觀謂其“用六朝小品文賦作法，層層鋪敘”，可謂要言不煩。賦作為文體，要求“鋪采摛文”；作為表現手法，要求直陳其事，這二者都在柳詞的“鋪敘委婉”中找到了契機。觀柳詞，或縱向，或橫向，或逆向，層次鋪展，又每于開端、換頭、結尾處一筆勾勒，使全詞一氣貫穿，渾然一體。這正是柳詞的看家本領，在兩宋詞壇是獨為翹楚的。但賦若不參以比興，則少寄托，欠含蓄，這正是柳詞長中之短。故讀柳詞，常覺一瀉無余，卻難于流連忘返。自清人張惠言專講寄托以來，其后學每于柳詞中找寄托，實類癡人說夢。鄭文焯謂其“寄托清遠”，更近于以諛為譽。

以賦為詞，必然長于敘寫。柳詞每以善于敘事寫景取譽于當時與后世，連對柳詞抱偏見的王灼，也不得不謂其“敘事閑暇，有首有尾”，清人馮煦《宋六十一家詞選·例言》謂其“狀難狀之景，達難達之情”，劉熙載《藝概·詞曲概》謂其“善于敘事，有過前人”。蓋柳詞常即事而發，由景而入，事以景繁，情以景見，幽思曲想，自在其中。故讀柳詞，如閑窗月下，對床夜語，感人在喁喁家常，終乏跌宕震撼。語巧則纖，語粗則淺，柳永不失于粗而失于纖，宜乎東坡以其氣格為病。

明白家常，也是柳詞的絕詣。劉熙載在《藝概·詞曲概》贊柳詞“細密而妥溜，明白而家常”，并以之比于白香山。但柳詞終嫌細密妥溜有余，而疏朗開合不足，明白家常詞壇倒不可缺此一席。本色是出色所使然，明白家常到了極致，就由艷而淡了。柳詞之佳作，皆可作如是觀。不過也有些詞明白如話卻淡而無味，當另作別論。

所謂“柳氏家法”，大而言之，蓋此數端。且柳詞變化無多，造語常有雷同重復處，一語而三四見者亦不在少數。各類詞中，其結尾往往相似，如羈旅行役詞往往結在思念佳人，贈人詞往往結在望人高升。一部《樂章集》，許多上乘之作，卻常常為此種“柳尾”所害，豈不惜哉！

中華書局要出一套詩詞選本，囑我作《柳永詞》。我根據耳熟能詳的原則，各類詞都選了一些，編排上大體按時間先后排列，以見柳永其人其詞的變化。其中《柳初新》（東郊向曉星杓亞）以上為出仕前之作，《黃鶯兒》（園林晴晝春誰主）以上為出仕后之作，以下為作年莫考之作。注釋力求簡明扼要，評析力求要言不煩。當然由于水平有限，不當之處在所難免，敬希讀者指正。

薛瑞生

癸巳仲夏于西北大學蝸居軒