專題 FEATURE

全球合力走向“碳中和”——魏尚進(jìn)對話翟永平、張中祥

實現(xiàn)碳中和僅僅依靠一個國家是行不通的，因為全球氣候變化是所有國家綜合碳排放導(dǎo)致的后果，國際合作非常重要。

2021年初，美國得克薩斯州遭暴雪襲擊致大面積停電。其背后是全球氣候變化愈演愈烈的極端天氣。當(dāng)新冠肺炎疫情這只“黑天鵝”依然在全球上空盤旋，氣候變化這只“綠天鵝”也日漸成為不可忽視的全球風(fēng)險，它不僅事關(guān)經(jīng)濟(jì)，更事關(guān)全人類福祉。2020年9月，中國在聯(lián)合國大會上明確表示中國二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，爭取在2060年前實現(xiàn)碳中和。隨著美國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人上任，美國政府重返《巴黎協(xié)定》。全球共同應(yīng)對氣候變化的合力在增強。

面對新的歷史目標(biāo)，中國需要站在新的國際視角尋求發(fā)展與合作，國際社會也呼喚新的規(guī)則和邏輯。關(guān)于這一話題，《復(fù)旦金融評論》主編、哥倫比亞大學(xué)終身講席教授魏尚進(jìn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度與亞洲開發(fā)銀行能源部門總監(jiān)翟永平和天津大學(xué)馬寅初經(jīng)濟(jì)學(xué)院創(chuàng)院院長、卓越教授張中祥——兩位深耕能源、環(huán)境和氣候變化領(lǐng)域的專家——展開深度對話。

從消費端承諾碳中和不易

魏尚進(jìn)：提到碳中和，我們通常關(guān)注“碳生產(chǎn)”（生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的碳排放）而忽略了“碳消費”（消費活動中產(chǎn)生的碳排放）。以馬爾代夫為例，其境內(nèi)所有生產(chǎn)和消費活動可以基本實現(xiàn)“碳中和”。但問題的關(guān)鍵是，馬爾代夫國內(nèi)工業(yè)較少，食品、原料等大部分產(chǎn)品依靠進(jìn)口，這些進(jìn)口產(chǎn)品的碳排放密度非常高。換言之，馬爾代夫人生活方式中的碳含量其實相當(dāng)高，但多半的碳排放活動發(fā)生在別的國家。這種現(xiàn)象在大多數(shù)國家都存在，尤其是一些發(fā)達(dá)國家生活方式中的碳排放將對全球氣候帶來更大的影響。例如，歐盟作為一個經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)基本實現(xiàn)貿(mào)易平衡，但歐盟很多國家進(jìn)口產(chǎn)品的碳強度遠(yuǎn)高于出口產(chǎn)品的碳強度，這意味著這些國家居民高碳生活方式中的一部分碳排放“外包”到了其他國家。而像美國這種維持著高碳生活方式且貿(mào)易逆差較大的國家，其生產(chǎn)端和消費端的碳排放差距會更大。所以，未來在考慮所有“碳中和”承諾時，是否應(yīng)該更加關(guān)注消費端的“碳中和”？尤其對于發(fā)達(dá)國家，是否需要從承諾生產(chǎn)端的“碳中和”轉(zhuǎn)變?yōu)槌兄Z消費端的“碳中和”？

張中祥：關(guān)于基于消費的碳核算，我曾做過相關(guān)研究。2012年，我發(fā)表了文章“Who Should Bear the Cost of China's Carbon Emissions Embodied in Goods for Exports?”，從國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)分工等角度探討了全球化時代中國日益增長的碳排放量應(yīng)該由誰來買單的現(xiàn)實問題。雖然基于消費的碳核算框架可幫助理解中國不斷增長的碳排放量的成因、減排的困難與影響和尋找解決辦法，但我們分析認(rèn)為，基于消費的碳核算體系隱含的中國的部分碳排放量讓進(jìn)口國消費者分擔(dān)是不可能的，也不會被接受[1]。尤其是當(dāng)前美國對中國貿(mào)易逆差較大，本來就對產(chǎn)業(yè)“外包”頗有微詞。如果要求美國為中國等發(fā)展中國家國際貿(mào)易中隱含的二氧化碳排放買單，美國可能會反駁這些“外包”產(chǎn)業(yè)本來就應(yīng)該屬于美國，從而引發(fā)更廣泛的爭議。

另外，歐美等發(fā)達(dá)國家一直主張通過征收碳關(guān)稅（carbon tariffs）以減少氣候變化的影響。以美國為例，如果一個國家沒有采取與美國相當(dāng)?shù)臏厥覛怏w減排措施，其產(chǎn)品就相對（美國產(chǎn)品）增加了價格優(yōu)勢，美國政府作為消費者整體的代表，會對進(jìn)口該國的高能耗產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，通過施加額外成本降低對這類高能耗產(chǎn)品的需求。中國之前堅決反對碳關(guān)稅，但既想讓對方買單，又反對碳關(guān)稅，這兩個觀點就只能持其一，如果兩個觀點都堅持的話，就互相矛盾了。

此外，近幾十年來全球產(chǎn)業(yè)分工導(dǎo)致要素供應(yīng)地、碳排放實際產(chǎn)生地以及產(chǎn)品最終消費地之間的分離。不同碳核算方案之間的轉(zhuǎn)變不僅與貿(mào)易相關(guān)排放的規(guī)模有關(guān)，還與國際貿(mào)易中包含或促成的排放相關(guān)的跨界頻率有關(guān)。我與合作者曾對1995-2009年生產(chǎn)鏈上的碳排放責(zé)任分配情況進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，在2009年多達(dá)25%的隱含碳排放（embodied emissions）和20%的啟用碳排放（enabled emissions）不止一次跨越國界。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的日益分散，使得從基于生產(chǎn)的核算向基于消費的核算轉(zhuǎn)變更加復(fù)雜，同時也削弱了基于消費的核算的有效性[2]。因此，從消費端承諾碳中和既有實踐上的困難，也有邏輯上講不通的地方。

魏尚進(jìn)：委托一個中立的國際機構(gòu)，從消費端定期核算碳排放的做法是否可行？

張中祥：我個人更傾向?qū)嵤┛刹僮餍詮姷奶级▋r機制，通過價格信號引導(dǎo)生產(chǎn)者減少碳排放或者為碳排放埋單。一旦全球碳排放交易市場建立起來，既能解決碳減排問題，同時金融機構(gòu)可開發(fā)碳金融衍生品，最終回到金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的本源，幫助企業(yè)降低成本。

魏尚進(jìn)：除此之外，中國還可以考慮轉(zhuǎn)變對碳關(guān)稅的立場。在中國提出2060年實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)之前，很多人認(rèn)為碳關(guān)稅會增加中國的出口成本，影響中國的發(fā)展權(quán)，因此對碳關(guān)稅頗為抵制。但是當(dāng)前的現(xiàn)實情況已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。假如沒有碳關(guān)稅，中國受2060年碳中和目標(biāo)的制約，需要不斷減少碳排放。在全球消費的碳排放不減少，需求不變的情況下，含碳產(chǎn)品的價格自然會上升，結(jié)果就是更加激勵印度、越南等其他環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的出口國生產(chǎn)該類產(chǎn)品。因此，中國碳中和的目標(biāo)即使達(dá)到了，對全球氣候管控的貢獻(xiàn)也會打折扣；同時，中國為實現(xiàn)碳中和目標(biāo)實施的一系列政策將降低中國企業(yè)相對于印度、越南等國家的競爭力。

這種背景下，中國如果也參與實施碳關(guān)稅，一方面對全球氣候管控的貢獻(xiàn)更大，另一方面也降低了這種所謂的不公平競爭，因為碳關(guān)稅會提高印度、越南等國此類產(chǎn)品的相對價格。所以，從這個意義上來講，我建議中國轉(zhuǎn)變對碳關(guān)稅的立場。其實不管是從中國的角度來看，還是從全球的利益出發(fā)，中國不僅僅應(yīng)該考慮接受，還應(yīng)該主動提出實施碳關(guān)稅。中國可以和歐盟聯(lián)合，共同商訂一個相對科學(xué)合理的碳關(guān)稅征收標(biāo)準(zhǔn)，共同推動全球碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)。

亟待全新開發(fā)性金融

魏尚進(jìn)：實現(xiàn)碳中和僅僅依靠一個國家是行不通的，因為全球氣候變化是各個國家綜合碳排放導(dǎo)致的后果，所以有效的國際合作非常重要。那么在這一領(lǐng)域國際發(fā)展銀行可以有哪些作為？在實踐過程中又面臨哪些挑戰(zhàn)？

翟永平：目前全球已有110多個國家承諾到2050年實現(xiàn)碳中和，顯示了全球改善氣候變化的雄心。與此同時，全球有約450多家國際、國家級別的開發(fā)銀行，包括10家重要的多邊開發(fā)銀行在全力支持碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)。多年的實踐讓我們看到要實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，需要做的就是推動新技術(shù)，如光伏、新能源汽車等在各國的廣泛應(yīng)用。而實現(xiàn)這一目標(biāo)的先決條件是要有足夠的資金。

當(dāng)前，開發(fā)銀行的發(fā)展模式幾經(jīng)變遷，從以推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展為綱，到注重更加包容性的增長，及至現(xiàn)在更加強調(diào)可持續(xù)發(fā)展，更加重視氣候變化，這在全世界都是一個比較普遍的、有代表性的轉(zhuǎn)變。從金融邏輯上講，開發(fā)銀行在前兩個階段分別秉持商業(yè)邏輯和發(fā)展邏輯。在前者邏輯之下，有資質(zhì)或富有的客戶更容易獲得開發(fā)銀行貸款支持，這與商業(yè)銀行類似；在后者的邏輯之下，客戶越貧窮，越可能獲得低利率的貸款，“扶貧”是項目評估的核心要素。但是，當(dāng)前這兩種金融邏輯都無法很好地運用到氣候變化問題上，也就是說現(xiàn)有開發(fā)銀行無法滿足碳中和的金融需求。

首先，所有開發(fā)銀行都是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，業(yè)務(wù)范圍局限于發(fā)展中國家扶貧的基本需求，主要投資供水、供電、道路、衛(wèi)生、教育、健康設(shè)施等，所有這些基本都是一個“碳增”的過程，而控制氣候變化是需要“碳減”的。其次，現(xiàn)有開發(fā)銀行體量太小，每年氣候融資不足1000億美元，與50000億美元的需求相比可謂杯水車薪。而且一個氣候變化項目通常就需要30到50年的時間，開發(fā)銀行的貸款工具、利率、期限不太符合控制氣候變化項目的需求。再次，開發(fā)銀行善于做“加法”，傾向于支持成熟技術(shù)的應(yīng)用，比如現(xiàn)在光伏技術(shù)成熟了，我們可以大幅推廣，而對于一些新的尚不成熟的技術(shù)，我們一般會等技術(shù)成熟后再去支持；但是，開發(fā)銀行不擅長做“減法”，能源效率項目融資一直是開發(fā)銀行的老大難問題，我們不知道如何為千家萬戶的節(jié)能去融資、如何為中小企業(yè)的節(jié)能融資。最后，氣候升溫超過2度后如何支持人類適應(yīng)氣候變化也是一個很重要的方面，開發(fā)銀行對此沒有評估體系，中短期也沒有回報，無論是商業(yè)邏輯還是發(fā)展邏輯都難以為適應(yīng)氣候變化的項目融資。目前，開發(fā)銀行也缺乏真正懂得氣候變化和相關(guān)金融知識的人才。這些都是開發(fā)銀行無法滿足碳中和金融需求的原因。

所以，實現(xiàn)碳中和需要有全新的開發(fā)性的金融邏輯，要以新的氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，以《巴黎協(xié)定》為目標(biāo)支持包括發(fā)展中國家、發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的全社會共同應(yīng)對氣候變化。開發(fā)銀行需要提供足量的數(shù)萬億級的超長低息、無息的資金，甚至可能需要提供負(fù)利率債券；需要學(xué)會做“減法”，如幫助高排放電廠退役，推進(jìn)“碳減”過程；支持“不成熟”的低碳技術(shù)研發(fā)應(yīng)用，在未來十年乃至二十年之內(nèi)擴大其應(yīng)用范圍。另外，講到適應(yīng)氣候變化，開發(fā)銀行還需要建立適應(yīng)氣候變化的項目效益評估體系、融資模式；提供減緩、適應(yīng)氣候變化能力培訓(xùn)、技術(shù)轉(zhuǎn)移（如南北合作、南南合作）；對接各國碳交易市場、碳稅體系，引導(dǎo)低碳投資；以及為遭受氣候變化災(zāi)難（如海平面上升、海島淹沒）的地區(qū)提供移民、安置資金。那么，誰來整合這些資金？我認(rèn)為全新的金融邏輯需要全新的金融機構(gòu)，我們可以稱之為“世界碳（中和）銀行”。

從碳金融到碳財政

魏尚進(jìn)：成立“世界碳（中和）銀行”可能有用，但我認(rèn)為不一定要通過成立一個新的國際組織來做這件事情。現(xiàn)有的國際組織，如世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等可以做很多事情，其中一個重要的方面就是理念的轉(zhuǎn)變，即把重心從碳金融轉(zhuǎn)移到碳財政，重點做好技術(shù)援助。

氣候變化的影響是一個典型的市場失靈的例子，企業(yè)增加的碳排放會對社會造成很多負(fù)面影響，但企業(yè)不直接承擔(dān)這部分成本，所以就有直接成本和社會成本存在巨大差距的現(xiàn)象。碳金融主要通過提供補貼扶持氣候友好型項目，但可能存在資金不足的問題。碳財政則主要通過稅收等方式，消除直接成本和社會成本兩者之間的差距，這不需要很多資金，但需要思考如何更高效地實施，這也是開發(fā)銀行可以發(fā)揮作用的地方。其中一個重要手段是推動碳排放權(quán)的交易，開發(fā)銀行可以幫助成員國從無到有地建立碳排放權(quán)交易市場，打通國內(nèi)市場，并與國際市場連接，我認(rèn)為這些方面可以做更多嘗試。

翟永平：是的，開發(fā)銀行在這一領(lǐng)域還是大有可為的，尤其是在技術(shù)援助方面，例如在碳定價領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展中國家進(jìn)行能力培訓(xùn)，幫助它們進(jìn)一步提升低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。同時我也認(rèn)為新機構(gòu)不是一個關(guān)鍵點，關(guān)鍵點是要在新的金融理念上適應(yīng)碳中和這一需求。

新技術(shù)賦能碳中和

魏尚進(jìn)：隨著碳中和目標(biāo)的提出，能源革命已經(jīng)箭在弦上。過去一百多年來，人類在每一個時點總是低估接下來十年乃至二十年的技術(shù)發(fā)展。例如，智能手機剛出現(xiàn)的時候，人類很難想到它會如此劇烈地改變我們當(dāng)下的生活。當(dāng)我們談到煤電項目，是不是也會有類似的情況？我了解到，目前世界銀行、亞洲開發(fā)銀行的很多成員國政府普遍不支持涉煤項目，但是我們是否需要區(qū)別傳統(tǒng)的煤電項目和通過技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榍鍧嵞茉吹拿弘婍椖浚?/p>

例如，亞洲開發(fā)銀行有一個貸款項目——華能天津IGCC電站示范工程項目，是一個非常好的樣板工程。作為一項清潔高效煤電技術(shù)，IGCC可以把煤炭的污染降到非常低，但沒有污染和沒有碳排放是兩回事，這項技術(shù)并不能直接實現(xiàn)碳凈零排放，只是原理上可以實現(xiàn)二氧化碳捕集與封存（CCS），但目前大規(guī)模使用已有技術(shù)的成本過高。有沒有可能在財政和金融政策的支持下，通過一二十年的時間把這一成本大大降低，使得今后我們既可以充分利用煤電資源，又不至于造成大規(guī)模的碳排放？

翟永平：實際上，國際社會對于CCS寄予了很高的期望，而這個期望主要被寄托在了中國身上，因為中國具備強大的研發(fā)能力、完善的產(chǎn)業(yè)鏈、龐大的市場以及雄厚的資金，如果CCS技術(shù)不能在中國把成本降下來，就不可能在世界上任何地方降下來。正是中國把光伏的成本降低了90%，現(xiàn)在國際社會期盼中國在CCS技術(shù)領(lǐng)域能夠起到同樣的引領(lǐng)作用。考慮到CCS技術(shù)日益成熟，2060年中國實現(xiàn)碳中和的時候，我們可以期待依然有相當(dāng)比例的化石能源發(fā)電站存在。

張中祥：客觀上講，中國煤電廠的效率在國際上處于領(lǐng)先水平，當(dāng)前中國煤電行業(yè)的發(fā)電能耗和碳排放量已經(jīng)不低了。但全國大約10億千瓦在運煤電機組平均運行年齡只有大約12年，平均運行年齡在10年以內(nèi)的省份都在西北，離現(xiàn)代煤電廠正常退役還有20～30年時間。讓這些機組提前退役會造成很大經(jīng)濟(jì)損失，特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，機組運行年齡更短，如果一刀切要求退役，損失會更大。從這個角度講，CCS技術(shù)作為保底技術(shù)（也就是零碳技術(shù)成本的上限，因為在沒有別的可行技術(shù)的情況下，總是可以通過CCS來實現(xiàn)零碳排放），可允許這些煤電廠不至于全部提前退役。具體如何，不僅取決于CCS技術(shù)的成本以及應(yīng)用的范圍和力度，更與中國未來碳排放控制的嚴(yán)格程度密切相關(guān)。因為中國承諾在2060年前實現(xiàn)碳中和，未來對碳排放的控制會更加嚴(yán)格。歐美從碳達(dá)峰到碳中和一般需要40～50年時間，而中國2030年前達(dá)峰、到2060年前實現(xiàn)碳中和只有30年時間，而且中國的絕對排放量是沒有任何國家可比的。因此，達(dá)峰后中國年減排率將遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家減排的速度和力度。在這種情況下，CCS技術(shù)帶來的碳減排的效果不一定能夠達(dá)到預(yù)期碳減排的需求量，加上CCS技術(shù)成本太高，碳封存會帶來其他環(huán)境生態(tài)問題，也有建議指出，不如把資源和精力放在其他深度脫碳和無碳技術(shù)的突破上。

不過，正如人們往往低估了技術(shù)變革的影響，人們通常也會低估經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響。我與合作者在研究中發(fā)現(xiàn)，歷史上能源和排放預(yù)測的重大失誤往往是由于未能預(yù)測到重大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[3]。隨著人均收入的提高，中國經(jīng)濟(jì)或?qū)⒅饾u從能源密集型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以服務(wù)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)。綜合技術(shù)變革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型兩方面因素和前所未有的節(jié)能環(huán)保政策的實施，人們對于中國碳排放的前景有可能過慮了，一旦突破某一個閾值，中國的碳排放量可能會出現(xiàn)大幅下降。另外，溫室氣體遠(yuǎn)不止二氧化碳，二氧化碳也不是溫室效應(yīng)最強的溫室氣體，而且非二氧化碳的減排放成本非常高。因此，電力部門要率先達(dá)峰、率先實現(xiàn)零排放并在2060年前實現(xiàn)一定規(guī)模的負(fù)排放，才能支撐整個能源系統(tǒng)實現(xiàn)碳中和。

魏尚進(jìn)：關(guān)于技術(shù)和氣候變化的關(guān)系，除了碳捕獲和存儲技術(shù)的發(fā)展，另外一個比較受關(guān)注的領(lǐng)域應(yīng)該是新能源，其中有兩方面技術(shù)有待突破。一個是新能源的存儲問題，目前新能源的電池消耗很快，仍然需要依賴部分傳統(tǒng)供電，不過預(yù)計十年之內(nèi)新能源的存儲問題可以得到解決。另一個問題是電池太大限制了新能源的應(yīng)用場景，目前全球很多高校、研究機構(gòu)、企業(yè)都在研究如何減小新能源電池體量，一旦該問題得到突破，未來將極大地擴大新能源的應(yīng)用場景。

西部更適合發(fā)展新能源

魏尚進(jìn)：中國提出2060年之前達(dá)到碳中和的目標(biāo)后，對中國的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局會帶來哪些影響？尤其西部資源豐富，是否會對中西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新的機遇？

翟永平：實現(xiàn)碳中和是一個國家層次的目標(biāo)，但是一定要從基層、從企業(yè)開始落實。亞洲開發(fā)銀行目前正在支持湖南湘潭的一個項目，以幫助他們提前實現(xiàn)碳達(dá)峰，進(jìn)而提前實現(xiàn)碳中和。而在美國，盡管過去四年特朗普政府在氣候政策上出現(xiàn)倒退，但來自地方政府和商業(yè)領(lǐng)域的氣候行動仍然在積極推進(jìn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力在基層，中國政府已經(jīng)在解決氣候問題方面展現(xiàn)了強大的雄心和行動力，現(xiàn)在需要從企業(yè)和地方層面更主動地去面對這個變化，我認(rèn)為這個前景非常大。

張中祥：各地發(fā)展極不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和自然資源稟賦存在顯著差異。國家鼓勵經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和有條件的地方率先達(dá)峰。只有這樣，才能為西部和不發(fā)達(dá)地區(qū)晚達(dá)峰創(chuàng)造排放條件。從2010年開始，國家先后開展了三批低碳城市試點工作，像蘇州、寧波、深圳、上海等東部城市的碳減排是走在前列的，其中深圳在2018年就已經(jīng)提前達(dá)峰。國家對這些城市的期望就不止是達(dá)峰，之后的排放控制標(biāo)準(zhǔn)肯定會越來越嚴(yán)格。但是，西部城市由于經(jīng)濟(jì)起步比較晚，國家必須給它們留出一定的碳空間。所以客觀而言，各個地區(qū)的目標(biāo)不一樣，面對的壓力也就有所不同。另外，從資源上來看，西部地區(qū)更占優(yōu)勢。由于具備豐富的太陽能、風(fēng)能等可再生資源，西部更適合發(fā)展新能源，如果國家嚴(yán)格實施控制化石燃料的生產(chǎn)和消費，西部能夠充分利用可再生資源這一優(yōu)勢實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，將是一個非常好的機遇，關(guān)鍵在于地方政府能夠轉(zhuǎn)變發(fā)展的思路。

---

本文僅代表對話者個人觀點，不代表所在機構(gòu)意見。編輯：張靜。