第一節 宋前士人的師法觀念

史稱孔子門徒三千，賢者七十二。前四史以降，諸正史列傳，有不稱傳主家世而備述其師承者。如《晉書·許孜傳》載：“許孜，字季義，東陽吳寧人也。孝友恭讓，敏而好學。年二十，師事豫章太守會稽孔沖，受《詩》、《書》、《禮》、《易》及《孝經》、《論語》。”[1]《梁書·孔僉傳》載：“孔僉，會稽山陰人。少師事何胤，通《五經》，尤明《三禮》、《孝經》、《論語》，講說并數十遍，生徒亦數百人?！?a id="w2">[2]《魏書·范紹傳》載：“范紹，字始孫，敦煌龍勒人。少而聰敏。年十二，父命就學，師事崔光?！?a id="w3">[3]類似例子不勝枚舉，此尤見其時對師承之重視。宋前士人從恪守師道尊嚴到認為聞道有先后，其師法觀念在不斷變化，但尊師重教是主流。我們試從其“禮聞來學，不聞往教”的師授尊嚴、“專相傳祖，莫或訛雜”的師法與家法等問題略述宋前士人的師法觀念。

一 “禮聞來學，不聞往教”的師授尊嚴

《禮記·曲禮》曾談及先秦時代“禮聞來學，不聞往教”的師授原則[4]，規定學者登門拜師求教，要求老師不得屈尊受求學者之召上門傳道。在時人看來，師、道是合一的。韓愈《師說》所謂“道之所存，師之所存也”，其秉持的也是此觀念[5]?！秴问洗呵铩駥W》對此專門分析道：

故師之教也，不爭輕重尊卑貧富，而爭于道。其人茍可，其事無不可，所求盡得，所欲盡成，此生于得圣人。圣人生于疾學。不疾學而能為魁士名人者，未之嘗有也。疾學在于尊師，師尊則言信矣，道論矣。故往教者不化，召師者不化，自卑者不聽，卑師者不聽。師操不化不聽之術而以強教之，欲道之行、身之尊也，不亦遠乎？[6]

這里強調了尊師與重道的統一，強調求學者本身對“道”的向往與追求。客觀上，確立了師道尊嚴，另一方面也讓更多的求學者能接受名師的教導。宋前士人更多地偏向于前者，這一觀點被他們反復強調并實踐。而自《禮記》以至韓愈，皆對師道尊嚴有所闡述，亦可知該觀念流傳不絕。

《韓詩外傳》記載孟嘗君曾請學于閔子，使車往迎閔子。閔子不應，對道：“禮有來學無往教。致師而學不能學，往教則不能化君也。君所謂不能學者也，臣所謂不能化者也。”[7]他所演繹的正是前引《呂氏春秋·勸學》的內容。東漢時，會稽人包咸習《魯詩》《論語》，“因住東海，立精舍講授。光武即位，乃歸鄉里。太守黃讜署戶曹史，欲召咸入授其子。咸曰：‘禮有來學，而無往教?！曀烨沧訋熤?a id="w8">[8]。包咸傳授學問，也是專立精舍，以候來學者，而太守征其為屬官，召其授子，包氏就以師道尊嚴之禮堅拒。

若有師長不守此原則，門下弟子亦盡力規勸。王莽為大司馬，召王仲子，仲子欲往。他的學生郭憲諫阻曰：“禮有來學，無有往教之義。今君賤道畏貴，竊所不取。”仲子曰：“王公至重，不敢違之?！?a id="w9">[9]郭憲諫阻其師的理由也是強調“道”之不可輕賤，亦即認為“師道同一”，王仲子若應召前往授道，就自行降低了“道”的地位。這種觀念甚至影響到了看空一切的佛門。劉宋時，彭城王義康請釋慧睿法師“入第受戒。睿曰：‘禮聞來學?！x康大慚。乃入寺虔禮以奉戒法”[10]。

正因為“有來學，無往教”的師授觀念，當時馬融、鄭玄、陳寔、包咸、李充等一大批儒者經師居家或立精舍傳道。至于宋代，該觀念仍然受到人們的認可，“慶歷中，石介在太學，四方諸生來學者數千人，群亦自蜀至。方講官會諸生講，介曰：‘生等知何群乎？群日思為仁義而已，不知饑寒之切己也?！娊宰⒀鲋＝橐蝠^群于其家，使弟子推以為學長”[11]。石介在京師，何群與諸生不遠千里而來求學。石介雖館何群于其家，仍使諸弟子推群為學長，何群作為弟子依然是到老師所在處求教，此即“來學”。宋初著名的胡氏華林書院，四方之士來此游學者常數百人，一時吟頌其學堂之朝臣三十有幾，“紛紛游客豫章回，俱道華林就學來”即當時景象[12]?！熬蛯W來”，亦即“來學”的直接陳述。

只是除去“來學”，“往教”亦屢見不鮮。如王向，曾在滁州管理某鎮事務。有書生教學生，未能收到薪酬，便“自往詣之，學子閉門不接，書生訟于向，向判其牒曰：‘禮聞來學，不聞往教。先生既已自屈，弟子寧不少高？盍二物以收威，豈兩辭而造獄?！瘯恢毕蚺?，徑持牒以見歐公，公一閱，大稱其才，遂為之延譽獎進，成就美名，卒為聞人”[13]。該例說明，宋人依舊推崇尊重師道，主張先生不屈就，但先生往教已非新鮮事，王向、歐陽修則站在師道尊嚴的角度，皆認可“有來學，無往教”觀念。

“禮聞來學，不聞往教”的原則，確立了師授的基本模式，進而影響士人求學、師說傳授等諸多問題。到宋代，士人們依然執文就謁，向執牛耳的名師巨匠請益問學，不能不說是這一傳統的延續。

二 “專相傳祖，莫或訛雜”的師法與家法

兩漢經學，恪守“師法”“家法”?！皫煼ā边@一概念首見于《荀子》，荀子對師法之要求可謂嚴苛，他說：“言而不稱師謂之畔，教而不稱師謂之倍。倍畔之人，明君不內，朝士大夫遇諸途不與言?！?a id="w14">[14]在荀子看來，對師法不稱不傳，即為背叛，而背叛之人將遭受世人唾棄。荀子的觀點在《呂氏春秋》中得到延續，其文云：“聽從不盡力，命之曰背；說義不稱師，命之曰叛；背叛之人，賢主弗內之于朝，君子不與交友?！?a id="w15">[15]

至于兩漢經學，“師法”與“家法”便是一對極為重要的概念，受到學者們的重視。丁進先生、蔣國保教授均對這兩個概念作出細致的分析[16]，筆者自認在該問題上不能有更多發明，故撮其文之要，兼以拙見，略述如下：

漢儒所謂“家法”之“家”非有血緣關系才稱之，而是“諸子百家”之“家”。故而李零先生說：“一師數傳，可以有很多家。本來，諸子分宗立派，不止儒家，墨家也有很多派，但漢代，唯獨經學講家法，迥然不同于諸子和其他書?！?a id="w17">[17]清人王鳴盛提出“蓋前漢多言師法，而后漢多言家法”“守其一家之法，即師法也”“不改師法則能修家法矣”等說[18]。

丁進先生通過對《后漢書》關于“師法”“家法”的運用實例分析認為：師法主要流行于西漢中后期，側重指五經博士的學說，也可指與五經博士有直接關系的博士先師之說；后人在原有師法基礎上可以擴充，但不可改；在一定時期、特定條件下，學者可以自創師法，另立門戶?！凹曳ā狈Q呼起于東漢中后期，而大盛于魏晉南北朝時期；大多數情況下指五經博士的學說，具體指稱五經博士章句、經和其他解說文字；家法指某經有某氏之學，不指某氏之下復有某氏之學。后漢學術語境中，師法、家法兩詞可以混用[19]。

師法、家法多指五經博士的學說，但也可用于天文、歷算等專門之學的師承。如：“前郎中馮光、司徒掾陳晃各訟歷，故議郎蔡邕共補續其志。今洪其詣修，與漢相參，推元課分，考校月食。審己巳元密近，有師法”[20]，“河平疏闊，史官已廢之，而漢以去事分爭，殆非其意。雖有師法，與無同。課又不近密。其說蔀數，術家所共知，無所采取”[21]。但不論所習是何種學問，漢人都強調對師說的追隨、恪守。孟喜改易師法，“博士缺，眾人薦喜。上聞喜改師法，遂不用喜”[22]。有人“顛倒《五經》，毀師法，令學士疑惑”，甚至被認為“宜誅此數子以慰天下！”[23]可見，在當時的語境下，師法、家法承傳之嚴。

漢武帝立五經博士，本來就是選取師承有序、學術影響較大的派別。五經博士中又以《易》的師承淵源最為久遠?！稘h書》記載商瞿子木受《易》于孔子，以授橋庇子庸，至于漢初田何授王同、周王孫、丁寬、服生，而丁寬又授田王孫[24]。此種見諸載籍的師承譜系，說明漢人對師承有著與家譜類似的執著，而后漢尤甚。自光武中年以后，“專事經學，自是其風世篤焉。其服儒衣，稱先王，游庠序，聚橫塾者，蓋布之于邦域矣。若乃經生所處，不遠萬里之路，精廬暫建，贏糧動有千百，其耆名高義開門受徒者，編牒不下萬人，皆專相傳祖，莫或訛雜”[25]。此段文字中，“編牒不下萬人，皆專相傳祖，莫或訛雜”一句特別值得注意。編牒的出現，說明當時對師承已經有相對嚴格的管理，人或從學，必入師承之譜牒。師生傳承，不會出現冒名之事。這種萬人系牒的師承盛況，在北宋極為罕見。胡瑗號稱弟子數千，能追索名姓者不過寥寥。

那么，漢人何以如此堅持師法、家法呢？蔣國保先生認為：

從“師法”之不排斥兼（本門）諸師說到“家法”之排斥兼（本門）諸師說，說穿了就是“家法”較之“師法”是更為嚴格的身份認同。其目的就是杜絕不具備這一身份的人擔任某名分下的博士官，而將擔任某名分下博士官的權利只給予某博士親授的弟子。[26]

說到底，漢人師承譜系的嚴格、恪守師說之執著背后，藏著一個大大的“利”字。至魏晉玄學興起，五經博士官不再如此重要，人們對師說也就不再苛求。鄭玄之所以能成為經學大宗師，實際上是兼收別家、融合眾長所致。故而隋唐時，師法觀念又有新的變化。

三 “學不常師，志在遐遠”的師道新說

韓愈說出了唐人的師道新主張。他在《師說》中認為：“圣人無常師……孔子曰：‘三人行，則必有我師?！枪实茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子。聞道有先后，術業有專攻，如是而已?！?a id="w27">[27]道與師是合一的，道之所存，師之所存也。所以他主張：“師者，所以傳道受業解惑也?！?a id="w28">[28]言辭之中標舉著不專師一人的旗幟。老師有傳道的天職，而弟子學問精進后不必不如師。繼續推論，則學問精進后的弟子，若要更上一層樓，顯然就要再拜新的老師，因此轉益多師才能有所成就。

老杜“別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師”的句子，道出了唐人的師法觀念。轉益多師，亦即學不專主一家，兼采眾家之長。該觀點在唐初即得到人們稱許，陳子昂《昭夷子趙氏碑》就贊趙元亮“元精沖懿，有英雄之姿。學不常師。志在遐遠”[29]。學不常師，在陳子昂筆下是值得與英雄氣質、遠大抱負一樣贊頌的精神。不專奉一師，也就有更多的學習機會，在此過程中，師承更不如血緣家譜一般能逐一按索。師授關系也出現了新氣象。

至中唐，白居易、韓愈諸人更是倡言轉益多師，不主一家之說。韓愈認為“圣人無常師，孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子”[30]。他從先圣處尋找立論依據，指出無常師才是確切的求學態度。而柳宗元則主張，以五經為取道之原，但“參之穀梁氏以厲其氣，參之《孟》、《荀》以暢其支，參之《莊》、《老》以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔，此吾所以旁推交通而以為之文也”[31]。這里更是以前賢遺編為師，學其長處，采其精華。不但學術、文學要學不常師，一些在當時看來是技藝的行當，也需不主常師。白居易《記畫》說：

張氏子得天之和，心之術，積為行，發為藝。藝尤者其畫歟？畫無常工，以似為工。學無常師，以真為師。故其措一意，狀一物，往往運思，中與神會，仿佛焉若驅和役靈于其間者。[32]

繪畫不從常師學工，而是師其心、師萬物。這里雖然離開了師承的話題，但其不主常師的精神依舊是相通的。

不主常師的主張，在現實世界的實踐即體現在學者不遠萬里追尋明師，以求學問。盧照鄰敘述自己求學歷程說：“遂閱禮而聞詩。于是裹糧尋師，褰裳訪古，探舊篆于南越，得遺書于東魯，意有缺而必刊，簡無文而咸補。入陳適衛，百舍不厭其棲遑；累蠒重胝，千里不辭于勞苦?！?a id="w33">[33]南至越，北之魯，尋師探古，可見詩人求師之艱辛。而其所到處之廣，亦足證其無常師。

“學不常師，志在遐遠”的觀點在宋代也得到認可，晁補之有“竊以治非一道，三代之所同功；學非一師，百圣之所并宇”的說法[34]。至于其實踐，我們翻閱《宋元學案》時遇到的那眾多分立于不同學案的士人，便是轉益多師的典范，文士兼師數人者亦屬常見。