前言

性別命題是西方哲學的永恒話題。對于性別平等、性別差異、性別分工、性別壓迫及其根源、女性解放路徑等性別理論的研究成為西方女權(quán)主義思想的重要內(nèi)容。盡管嚴格意義上的西方第一次女權(quán)主義運動發(fā)生在19世紀中后期，但西方哲學界對性別問題的探討卻久遠得多。

早在古希臘時期，西方哲學家便對兩性的職業(yè)和分工問題做過探討。柏拉圖在《理想國》中借蘇格拉底之口闡釋了女性在工作領(lǐng)域所受的不公平待遇，并對此給予質(zhì)疑、反駁和批判。蘇格拉底在與格勞孔的一段對話中，運用公狼和母狼的生活比喻，分析兩性之間的勞動分工問題。蘇格拉底在得到格勞孔關(guān)于母狼應(yīng)該與公狼一起參加警衛(wèi)工作，而不是躲在窩里只管生養(yǎng)小狼的肯定答復(fù)之后，指出人如狼一樣，一切工作都應(yīng)該由男人和女人共同完成。

蘇格拉底提出了一系列直到今天仍然在討論和研究的性別課題：“女子按其天性能勝任男子的一切職務(wù)嗎，或者還是什么都干不了，或者只能干其中有限的幾種？如果說能干其中的幾種，戰(zhàn)爭是不是包括在內(nèi)？”[1]在關(guān)于職業(yè)工作問題上，格勞孔承認“每個人應(yīng)該做天然適宜于自己的工作”。在得到這一肯定答復(fù)后，蘇格拉底進一步提出問題：“男子和女子之間不是天然就有很大差別嗎？當我們承認有之后，他們會問我們要不要給男子女子不同的工作，來照顧這些天然的差別？當我們說要的，他們會再問下去：既說男女應(yīng)共有同樣的職業(yè)，又說他們之間有很大的自然差別，這豈不是在犯自相矛盾的錯誤嗎？那怎么辦？”[2]這些問題的追問顯然已經(jīng)深入兩性之間的性別差異與性別平等之間的關(guān)系問題了。

幸運的是，蘇格拉底很好地給出了這些問題的答案。他說：“如果在男性與女性之間，發(fā)現(xiàn)男性或女性更加適宜于某一種職業(yè)，我們就可以把某一種職業(yè)分配給男性或女性。但是，如果我們發(fā)現(xiàn)兩性之間，唯一的區(qū)別不過是生理上的區(qū)別，陰性受精生子，陽性放精生子，我們不能據(jù)此就得出結(jié)論說，男女之間應(yīng)有我們所講的那種職業(yè)的區(qū)別；我們還是相信，我們的護衛(wèi)者和他們的妻子應(yīng)該擔任同樣的職業(yè)為是。”[3]顯然，蘇格拉底的態(tài)度很明確，她主張女子應(yīng)該與男子一樣享有從事各種職業(yè)的權(quán)利。他說：“沒有任何一項管理國家的工作，因為女人在干而專屬于女性，或者因為男人在干而專屬于男性。各種的天賦才能同樣的分布于男女兩性。根據(jù)自然，各種職務(wù)，無論男的女的都可以參加。”[4]接著蘇格拉底指出，既然女子要做與男子同樣的工作，就應(yīng)該如男人一樣接受同樣的教育。而且蘇格拉底主張在立法上要支持這種同等的教育權(quán)利，而不必在乎“文人雅士們的俏皮話、挖苦話”。

蘇格拉底的對話和問答，表明兩個問題：一方面表明，在兩千多年前，女子便不再享有與男子同樣的教育權(quán)和工作權(quán)，女子被限定在家中，生養(yǎng)子女。另一方面表明，性別不平等問題很早就被納入哲學家的視野，納入哲學問題的分析之中。盡管蘇格拉底發(fā)表了這樣公正有見地的言論，但他仍承認女性與男性在生理上的確是有差異的，這一點到今天也無法否認。女性與男性不同的生理構(gòu)造和差異，導(dǎo)致在自然體力上，女性一般處于弱勢，而男性相對更強壯和有力量。但值得我們敬仰的是，蘇格拉底看到男女兩性之間有著同樣的天賦和才能，認為女性和男性一樣具有從事各種職務(wù)的能力和權(quán)利。

然而，遺憾的是，隨后的整個西方文明并沒有因為蘇格拉底的睿智而在性別問題的研究中走上正確的道路，反而背道而馳。一些著名的西方哲學家甚至還在其中扮演著并不光彩的角色，他們對女性存有較深的性別偏見。下面我們舉幾個典型的例子。

18世紀法國啟蒙思想家、哲學家、教育家、文學家讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）就非常強調(diào)女性與男性之間的不平等。他反對和批判柏拉圖在《理想國》中所論述的婦女要和男子接受同等的教育、從事共同職業(yè)的觀點。盧梭說：“我很清楚：柏拉圖在《理想國》中主張女人也要做男子所做的那些運動。他在他所主張的政治制度中取消了家庭，但又不知道怎樣安置婦女，所以他只好把她們改造成男人。這個天才優(yōu)秀的人把各方面都論述得很詳細，對所有各種問題都闡發(fā)了他的見解，甚至任何人都沒有向他提到的一些難題他都想到了，不過他對別人提到的一些疑難并未很好地解決。”[5]盧梭進而認為由于婦女在“體格和性情”上與男子的不同，所以就該進行不同的教育，要“培養(yǎng)婦女，使她們適合男人”。[6]可見，盧梭的觀點與蘇格拉底和柏拉圖的觀點截然相反。

盧梭還為兩性的職責做了自以為是的劃分。他認為：“抽象地和純理論地探求真理。探求原理和科學定理，要求探求的人能夠把他的概念做綜合的歸納，那是婦女們做不到的；她們應(yīng)當研究實際的事物，她們應(yīng)當把男人發(fā)現(xiàn)的原理付諸應(yīng)用，她們應(yīng)當仔細觀察，以便使得男人們能論證原理。在一切同婦女們的天職無直接關(guān)系的事物上，她們看問題的時候應(yīng)當斟酌男人的心理，應(yīng)當著眼于人們的愛好為唯一目的有趣味的事物；因為，在需要運用思想的事物上，她們是沒有理解的能力的，她們也沒有相當精細的頭腦和集中的注意力去研究嚴密的科學；至于說到有形的事物，那是應(yīng)當由比她們活躍，比她們見多識廣，比她們體力強而且比她們更經(jīng)常地使用其體力的男性去判斷可以感知的事物和自然法則的關(guān)系的。”[7]

在這里，盧梭認為女性在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)該以男性為主，女性不具備男性所擁有的勝任科學職業(yè)的優(yōu)秀品質(zhì)，女性在很多方面都與男性有著巨大差距，達不到男性的工作水平和能力。顯然，盧梭將兩性之間的生物差別看作對其社會性別進行區(qū)分的依據(jù)和理由，將性別的自然屬性差別看作給予兩性社會不公平對待的基礎(chǔ)，這是不妥當?shù)摹Ｋ黠@地混淆了性別平等與性別差異之間的關(guān)系，他從自然法則出發(fā)，始終把女性看作服從和服務(wù)于男性的、處于次要地位的人類中的一部分，始終強調(diào)男性的主導(dǎo)性地位以及女性的附屬地位。

盧梭的這一荒謬推導(dǎo)直接與其主張的人人生而平等的基本人權(quán)理論相背離。不僅使其自身的整個理論陷入自相矛盾之中，還使其自身成為西方諸多女權(quán)主義者批判的對象。比如英國女權(quán)主義運動先驅(qū)沃斯通克拉夫特就指出：“盧梭宣稱婦女永遠不應(yīng)該認為自己是獨立自主的，她必須在恐懼心理的支配下發(fā)揮她天生的狡猾的才能，她必須變成一個風騷的奴隸，這樣才能成為一個更迷人的情欲對象，每當男人想要讓自己松弛一下的時候，她可以成為他的一個更親密的伴侶。盧梭把這些他自認為從天性的表現(xiàn)中得出來的論據(jù)向前引申一步，他暗示：人類一切美德的基礎(chǔ)，即真理和堅強意志，應(yīng)該有限制的加以培養(yǎng)，因為從婦女的性格來看，服從才是她們應(yīng)該嚴格地一絲不茍地銘記在心的首要的一課。”[8]她認為盧梭的這些言論和觀點簡直就是“胡說”，是散播在婦女身上的“烏煙瘴氣”，期待有人將其一掃而光。沃斯通克拉夫特對于盧梭的批判可謂一針見血、酣暢淋漓。

德國著名哲學家康德在其關(guān)于婚姻家庭觀念中也透露出對女性的貶低與歧視。康德是在權(quán)利的概念領(lǐng)域中來探討婚姻家庭的，而這恰恰點到了婚姻家庭的實質(zhì)問題，即家庭中的權(quán)利問題。因為在漫長的婚姻家庭關(guān)系中，“權(quán)利”的本意仿佛被情感湮滅了，男權(quán)制社會背景下，女性在婚姻家庭中的地位實質(zhì)上是其在婚姻家庭中自我權(quán)利的消失。女性仿佛對自身在家庭中的義務(wù)習以為常，總是作為奉獻者和責任者而存在，早已忘記最初婚姻家庭的構(gòu)建對自身權(quán)利的賦予。簡言之，在漫長的歷史時期內(nèi)，婚姻家庭將權(quán)利賦予了男性，成就了“男權(quán)制”和“父權(quán)制”，卻將責任和義務(wù)賦予了女性，界定了女性的屈從和附屬地位。這顯然是不公平的。

在康德那里，權(quán)利被賦予三重意思：第一，權(quán)利是一個人對另一個人的外在的和實踐的關(guān)系。第二，權(quán)利表示一個人的自由行為與別人行為自由的關(guān)系。第三，權(quán)利的概念并不考慮意志行動的內(nèi)容，不考慮任何人可能決定把此內(nèi)容作為他的目的。康德指出：“首先，它只涉及一個人對另一個人的外在的和實踐的關(guān)系，因為通過他們的行為這件事實，他們可能間接地或直接地彼此影響。其次，權(quán)利的概念，并不表示一個人的行為對另一個人的愿望或純粹要求的關(guān)系，不問它是仁慈的行為或者它是不好的行為，它只表示他的自由行為與別人行為自由的關(guān)系。最后，在這些有意識行為的相互關(guān)系中，權(quán)利的概念并不考慮意志行動的內(nèi)容，不考慮任何人可能決定把此內(nèi)容作為他的目的。”[9]

在此權(quán)利概念之下，康德進一步劃分了私人權(quán)利和公共權(quán)利。在私人權(quán)利中又劃分出物權(quán)和人權(quán)，并指出獲得權(quán)利的契約方式，然后分析“家屬在一個家庭社會中的權(quán)利”。家庭關(guān)系因婚姻產(chǎn)生，他認為“婚姻就是兩個不同性別的人，為了終身互相占有對方的性官能而產(chǎn)生的結(jié)合體”[10]。“盡管可以認為互相利用性官能的歡樂是婚姻的目的，但是，婚約并不能據(jù)此而成為一種專橫意志的契約，它是依據(jù)人性法則產(chǎn)生其必要性的一種契約。”[11]在婚姻里，男女雙方把自己完全交出和接受對方，“婚姻雙方彼此的關(guān)系是平等的占有關(guān)系，不論在互相占有他們的人身以及他們的財務(wù)方面都是如此”[12]。據(jù)此康德認為只有一夫一妻制的婚姻才能真正實現(xiàn)這種平等關(guān)系，而一夫多妻制或者一妻多夫制則違背了彼此完全交出和接受這一原則，不能實現(xiàn)這種平等。同樣，納妾以及和身份不相配的婚姻都不能構(gòu)成真正的婚姻。

在承認婚姻中兩性平等的權(quán)利契約時，康德還論述了一種值得玩味的現(xiàn)象，他指出當法律在宣稱丈夫與妻子的關(guān)系時所說，“他將是你的主人”，于是男人便代表命令的一方，女人就成為服從的一方，如果這種法律的地位是基于男女在建設(shè)共同家業(yè)中能力的自然優(yōu)勢而言，這并不違背自然平等的原則。這一觀點暴露了康德骨子里也是貶低女性的，他覺得女性在建設(shè)和創(chuàng)造共同家業(yè)利益方面的能力天然地低于男性。他在舉例子時也經(jīng)常流露出一種輕視女性的傾向，比如，他認為身份高的男子和身份低的女子結(jié)婚就是一種不相配的或者不自然的婚姻。他用理論上構(gòu)建的婚姻關(guān)系中男女權(quán)利的平等來掩蓋事實上承認男女不平等的內(nèi)在理念和外在法則。

另一位德國著名哲學家黑格爾在談到婦女的教養(yǎng)時有這樣一段話。他說：“婦女當然可以教養(yǎng)得很好，但是她們天生不配研究較高深的科學、哲學和從事某些藝術(shù)創(chuàng)作，這些都要求一種普遍的東西。婦女可能是聰明伶俐，風趣盎然，儀態(tài)萬方的，但是她們不能達到優(yōu)美理想的境界。男女的區(qū)別正像動物和植物的區(qū)別：動物近乎男子的性格，而植物則近似女性的性格，因為她們的舒展比較安靜，且其舒展是以模糊的感覺上的一致為原則的。如果婦女領(lǐng)導(dǎo)政府，國家將陷于危殆，因為她們不是按普遍物的要求而是按偶然的偏好和意見行事的。婦女——不知怎么回事——仿佛是通過表象的氣氛而受到教育，她們在很大程度上是通過實際生活而不是通過獲得知識而受到教育的。至于男子唯有通過思想上的成就和很多技術(shù)上的努力，才能達到他的地位。”[13]

我們不知道黑格爾這段對于女性的評價究竟是基于其“思想上的努力”，還是基于其“實際生活”而得出的結(jié)論。他認為女性天生不配研究高深的科學理論，女性與男性的區(qū)別像動物和植物的區(qū)別，女性領(lǐng)導(dǎo)會讓政治陷入危機，女性按照偶然偏好和意見行動，女性通過實際生活獲得知識和教育……黑格爾的這段話極具代表性，幾乎把對女性所有的偏見都涵蓋在內(nèi)了，簡直像是在胡言亂語。我們真的無法去猜測黑格爾這段話的依據(jù)何在。如果他是基于其“思想上的努力”，那其思想的確是有問題的，這是他從頭腦里對女性的偏見規(guī)定。如果黑格爾所獲得的這些關(guān)于女性的理論知識源于其“技術(shù)上”的努力，那黑格爾的這種技術(shù)努力又是什么，難道它建基于對女性和男性生理結(jié)構(gòu)的剖析和科學的數(shù)據(jù)統(tǒng)計？顯然他不是一名科學家或生物學家。

后來的著名哲學家尼采，同樣為女人做了種種錯誤的設(shè)定，這設(shè)定充滿了對女性的歧視與偏見。我們來看看這位偉大的哲學家關(guān)于女性的一些言論。

尼采說：“婦人的一切全都是個謎，婦人的一切只有一個謎底：懷孕。”

“對婦人而言，男人是手段，孩子是目的。”

“男人應(yīng)該為打仗而受教育，女人應(yīng)該為戰(zhàn)士的休息而受教育：除此而外一切都是蠢事。”

“女人是玩具，瑩潔而雅致，猶如寶石，閃耀著一個并不存在的世界得到的光輝。”

“當女人愛時，男人怕她：這時她會犧牲一切，其余的一切均被她視為無價值。”

“當女人恨時，男人怕她：因為男人的心靈深處只有惡，女人的心靈深處不健全。”

“男人的幸福叫作：我要。女人的幸福叫作：他要。”

“女人必須順從，為她的淺薄尋找一個深度。女人的氣質(zhì)是淺薄，是淺水上面激烈動蕩的表層。”

最后，尼采說：“到女人那兒去嗎？別忘記帶上鞭子！”[14]

通過這些言論，我們發(fā)現(xiàn)尼采對女性的態(tài)度和偏見。他認為女性的價值在于懷孕，在于照顧男人，在于養(yǎng)育孩子，在于全心全意為男人和孩子服務(wù)，在于做一個舊道德的楷模，在于她的女性氣質(zhì)。尼采絲毫沒有考慮以下問題：女人自己的價值在哪里？女人活著就是為了服務(wù)于別人嗎？女人沒有自己的欲望、自由與幸福嗎？

作為哲學家有權(quán)利憑借智慧才華及其努力構(gòu)建自身的理論體系，如果這種理論體系無關(guān)乎人類的和諧生存發(fā)展，無關(guān)乎人類的自由和幸福，無論多么天馬行空都無可厚非。但如果他的理論關(guān)乎人類中一半人的幸福與發(fā)展，并且直接將人類中的一半拋入一種不平等的境地，那他就應(yīng)該遭到強烈的批判，不管他在哲學史上占有多么重要的地位，其哲學成就多么卓著。

包括盧梭、黑格爾、康德、尼采在內(nèi)的這些西方哲學家，其女性觀、家庭婚姻觀充滿了對女性的偏見和歧視。盡管我們不能將性別不平等的根源歸結(jié)為這些哲學家，但他們的言論思想?yún)s在特定時期充當了一種權(quán)威性的輿論引導(dǎo)，而且是一種錯誤的輿論引導(dǎo)，這是值得批判的地方。當然，我們亦不能因為他們在性別問題上的偏見而否認他們在哲學其他領(lǐng)域的偉大成就。

值得我們深思的是，女性何以成為這樣一種對象，她什么時候開始成為別人眼中的客體，并被隨意下著各種關(guān)于她的判斷和定義。是誰賦予了某種權(quán)力，并用這種權(quán)力來判斷她是一種什么樣的存在，來判定她應(yīng)該怎樣生存，應(yīng)該生存在哪個領(lǐng)域。我們必須弄清楚這些問題，因為這些對女性不公正的判定嚴重影響著女性的生存與發(fā)展，影響著社會的公平正義，影響著人類整體的幸福自由。

顯然，性別不平等是一個極其復(fù)雜的命題，它的產(chǎn)生不是一種線性分析能夠說清楚的。也正是對此類問題的分析和闡釋，比如男女之間是不平等的，是誰造就了這種不平等，我們應(yīng)該怎樣消除這種不平等等問題。圍繞這些根本性別問題，世界各國的學者、思想者都絞盡腦汁地在思考，并把自己的思想呈現(xiàn)給世人。他們從不同的方面和視角探討這些性別問題，做出不懈的努力，發(fā)展出自己的理論，在世界范圍內(nèi)形成各種流派的女性主義思想。這些思想深刻揭露了性別不平等這一客觀存在的事實，從文化價值、生物基礎(chǔ)、經(jīng)濟基礎(chǔ)等各個方面來解釋性別不平等的根源，并圍繞這些不同的根源提出不同的改良或革命主張，最終只為一個共同的目的，那就是為女性爭取同男性平等的權(quán)利，實現(xiàn)性別的真正平等，由此形成了獨具特色的西方女權(quán)主義思想。

質(zhì)言之，西方女權(quán)主義思想是面對兩性不平等的現(xiàn)實境況，對以上種種性別問題的反思、分析和闡釋，是為改變性別不平等境況、解放女性而進行的探索和努力。這個歷史過程是西方女性不斷被界定，又不斷覺醒和反抗的歷史進程，它構(gòu)成西方文化歷史的重要內(nèi)容。在這個過程中，西方女權(quán)主義思想和運動自然地成為其中的一部分，扮演著不可或缺的角色。在西方女權(quán)主義運動和思想的推動下，經(jīng)過艱苦而漫長的斗爭，西方女性獲得與男性同等的教育權(quán)、政治權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等各項權(quán)利。世界女性也在這種促動下，發(fā)起了波瀾壯闊的解放斗爭，不斷將自己推上歷史的舞臺。

毋庸置疑，西方女權(quán)主義思想本身具有積極意義，它的初衷在于改變性別不平等的狀況、實現(xiàn)性別平等。它在兩性自由平等的道路上扮演了重要角色，為女性的生存與發(fā)展爭取到平等的受教育權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、平等的法律地位、平等的經(jīng)濟權(quán)利，推動了世界范圍內(nèi)的性別平等，為人類的真正自由幸福和全面發(fā)展做出了重要的貢獻。因為性別平等問題從終極意義上來講，是人類的價值目標問題。正如英國自由主義女權(quán)主義者穆勒所言：“只有當社會關(guān)系中最基本的關(guān)系置于平等的公正規(guī)則之下，只有當人類用平等的權(quán)益和平等的教養(yǎng)學習，培養(yǎng)他們最強烈的同情心時，人類道德的新生才能真正開始。”[15]當然，在西方女權(quán)主義歷史上也出現(xiàn)了一些利用和扭曲女權(quán)主義，從而背離女權(quán)主義初衷的思想。而且，在女權(quán)主義內(nèi)部龐雜的流派中也摻雜著一些錯誤的論斷，這些都是需要我們進一步審視并加以批判的。

在西方女權(quán)主義諸多流派中，激進女權(quán)主義是極具特色的一個思想流派。它在西方女權(quán)主義歷史上占有重要地位，是西方女權(quán)主義思想的重要組成部分。它在揭露性別不平等現(xiàn)象、探尋性別不平等的根源以及解放女性的路徑等問題上都有著比較獨特的觀點。同時，在其流派內(nèi)部，不同的代表人物亦從不同的角度去探求女性受壓迫的根源，有的歸結(jié)于西方文化的“滯定型”偏見，像格里爾和米利特。有的認為是女性的生物性基礎(chǔ)，如費爾斯通。在探尋女性受壓迫根源的基礎(chǔ)上，他們主張通過各種形式的革命來實現(xiàn)父權(quán)制的顛覆，徹底打破男性對女性的統(tǒng)治，建立兩性平等的社會秩序。他們留下了很多偏激并具有爭議的觀點，同時也留下很多值得我們繼續(xù)深入思考的性別理論問題。

同時，西方激進女權(quán)主義深受馬克思主義影響。盡管它們對馬克思主義婦女解放發(fā)展理論提出種種質(zhì)疑和批判，但她們無論如何又繞不開馬克思主義。眾所周知，馬克思主義的誕生以及在世界范圍內(nèi)的廣泛傳播和運用成為世界女性解放發(fā)展的思想明燈。中國婦女在馬克思主義婦女解放發(fā)展理論的指導(dǎo)下，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，翻身解放，獲得與男性平等的權(quán)利，在社會主義建設(shè)、改革進程中發(fā)揮著半邊天的作用。習近平總書記在2015年全球婦女峰會上指出：“婦女是物質(zhì)文明和精神文明的創(chuàng)造者，是推動社會發(fā)展和進步的重要力量。沒有婦女，就沒有人類，就沒有社會。”[16]在聯(lián)合國大會紀念北京世界婦女大會25周年高級別會議的講話中，習近平總書記再次強調(diào)：“婦女是人類文明的開創(chuàng)者、社會進步的推動者，在各行各業(yè)書寫著不平凡的成就。”[17]習近平總書記在繼承馬克思主義婦女理論的同時，進一步明確了婦女在當下社會發(fā)展進程中的重要推動作用。

馬克思主義讓世界發(fā)生了天翻地覆的變化，世界女性的家庭、社會地位獲得前所未有的變化。習近平總書記曾指出：“經(jīng)過持續(xù)不斷努力，許多以前遙不可及的夢想已經(jīng)成為現(xiàn)實：全球143個國家通過立法明確規(guī)定男女平等，婦女參與政治經(jīng)濟活動在法律上已經(jīng)沒有障礙，婦女接受教育、婚姻自由、職業(yè)自由等已經(jīng)成為社會共識。”[18]

但是，肯定女性在人類社會發(fā)展進程中的貢獻，肯定女性家庭社會地位的提高，并不意味著女性發(fā)展已經(jīng)沒有什么問題、女性發(fā)展已經(jīng)萬事大吉、女性解放發(fā)展事業(yè)已經(jīng)大功告成。世界各國女性的解放發(fā)展并不是同步的。在世界上一些國家，女性的家庭、社會地位仍然很低，性別偏見、性別歧視還不同程度地存在于世界各個國家和不同的社會領(lǐng)域中。實現(xiàn)性別平等的路途還很長。正如習近平總書記指出的：“環(huán)顧世界，各國各地區(qū)婦女發(fā)展水平仍然不平衡，男女權(quán)利、機會、資源分配仍然不平等，社會對婦女潛能、才干、貢獻的認識仍然不充分。現(xiàn)在全球8億貧困人口中，一半以上是婦女。每當戰(zhàn)亂和疫病來襲，婦女往往首當其沖。面對恐怖和暴力肆虐，婦女也深受其害。時至今日，針對婦女的各種形式歧視依然存在，虐待甚至摧殘婦女的事情時有發(fā)生。事實表明，實現(xiàn)男女平等，還需要我們付出巨大努力。我們要不懈努力，為婦女事業(yè)發(fā)展開辟廣闊道路。”[19]

今天，站在馬克思主義的基本立場上，以馬克思主義婦女解放發(fā)展理論為指導(dǎo)，重新審視西方女權(quán)主義思想史和運動史，審視西方女權(quán)主義思想和運動過程中各個女權(quán)主義思想流派，我們更容易看清楚其中的利弊得失。

---

[1][古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和等譯，商務(wù)印書館2002年版，第182頁。

[2][古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和等譯，商務(wù)印書館2002年版，第183頁。

[3][古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和等譯，商務(wù)印書館2002年版，第185頁。

[4][古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和等譯，商務(wù)印書館2002年版，第187頁。

[5][法]盧梭：《愛彌兒》（下），李平漚譯，商務(wù)印書館2016年版，第588頁。

[6][法]盧梭：《愛彌兒》（下），李平漚譯，商務(wù)印書館2016年版，第589頁。

[7][法]盧梭：《愛彌兒》（下），李平漚譯，商務(wù)印書館2016年版，第633頁。

[8][英]瑪麗·沃斯通克拉夫特：《女權(quán)辯護》，王蓁譯，商務(wù)印書館1996年版，第31—32頁。

[9][德]康德：《法的形而上學原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館2015年版，第39—40頁。

[10][德]康德：《法的形而上學原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館2015年版，第94—95頁。

[11][德]康德：《法的形而上學原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館2015年版，第95頁。

[12][德]康德：《法的形而上學原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館2015年版，第96頁。

[13][德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚等譯，商務(wù)印書館2014年版，第183頁。

[14][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，黃明嘉譯，漓江出版社2002年版，第66—68頁。

[15][英]約翰·穆勒：《婦女的屈從地位》，汪溪譯，商務(wù)印書館1996年版，第346頁。

[16]習近平：《促進婦女全面發(fā)展 共建共享美好世界——在全球婦女峰會上的講話》,《人民日報》2015年9月28日第1版。

[17]習近平：《在聯(lián)合國大會紀念北京世界婦女大會25周年高級別會議上的講話》,《人民日報》2020年10月02日第2版。

[18]習近平：《促進婦女全面發(fā)展 共建共享美好世界——在全球婦女峰會上的講話》,《人民日報》2015年9月28日第1版。

[19]習近平：《促進婦女全面發(fā)展 共建共享美好世界——在全球婦女峰會上的講話》,《人民日報》2015年9月28日第1版。