第一節(jié)　憲法的概念

■ 憲法詞源的演變

（一）我國古籍中的“憲法”

據(jù)考證，在我國諸多歷史典籍中早已有“憲”“憲法”“憲章”等詞匯的記載。例如，《尚書·說命下》載：“監(jiān)于先王成憲，其永無愆”“率作興事，慎乃憲”；《國語·晉語》載：“賞善罰奸，國之憲法也”；《中庸》載：“仲尼祖述堯舜，憲章文武”；《管子·立政篇》載：“正月之朔，百吏在朝，君乃出令，布憲于國。……憲既布，有不行憲者，謂之不從令，罪死不赦”；《管子·七法篇》載：“有一體之治，故能出號(hào)令、明憲法矣”；《韓非子·定法》載：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心”；等等。從這些記載中可以看出，我國古代“憲法”有兩重含義：一是泛指典章制度；二是法令的公布。

（二）西方古代典籍中的“憲法”

拉丁文“constitutio”的含義是組織、確立。古羅馬帝國用它來表示皇帝的各種建制和皇帝所頒布的“詔令”“諭旨”之類的文件，以區(qū)別于市民會(huì)議通過的法律文件。相傳在公元前624年至公元前404年，雅典就有過11部憲法。亞里士多德曾把古希臘許多城邦國家的憲法輯成一冊(cè)，即《一百五十八國憲法》。在歐洲中世紀(jì)時(shí)代，憲法有時(shí)用來表示封建主的意志和各種特權(quán)，有時(shí)也用來說明個(gè)別城市和團(tuán)體的法律地位。在12世紀(jì)中葉，英王亨利二世（1154—1189年）規(guī)定國王和教士關(guān)系的著名制定法，就稱為“克拉倫敦憲法”。在17世紀(jì)，英王在給弗吉尼亞（Virginia）公司頒發(fā)第二次和第三次特許狀時(shí)，也采用過這一詞語。據(jù)考證，西方國家最早談?wù)搼椃ǖ膶W(xué)者是古希臘的亞里士多德。他曾說：“政體（憲法）為城邦一切政治組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的‘最高治權(quán)’組織?！彼€說：“法律實(shí)際是，也應(yīng)該是根據(jù)政體（憲法）來制定的，當(dāng)然不能叫政體來適應(yīng)法律。”英國在資產(chǎn)階級(jí)革命過程中，確立了以代議制為基礎(chǔ)的民主制度，并將其用法律的形式加以肯定和確認(rèn)。英國人借用拉丁文“constitutio”，以“constitution”來表示這種前所未有的新制度及規(guī)定這種新制度的法律。

西方古代典籍中所記載的“憲法”一詞，與我國古代典籍中的“憲法”一詞，在含義上略有不同。西方在歷史發(fā)展過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)了城邦國家這一現(xiàn)象，在城邦國家中存在著一定范圍和程度上的民主，“憲法”用以指城邦的地位和職權(quán)；我國古代并不存在城邦國家或組織，因此，古代典籍中所記載的憲法并不具有這一含義。同時(shí)，在西方，自古代以來，宗教一直較為發(fā)達(dá)，宗教權(quán)力與世俗權(quán)力由合一到逐漸分離，“憲法”又用以表明宗教組織的地位和權(quán)力；在我國，宗教與世俗之間并不存在西方的這種關(guān)系，憲法也就不具有此種含義。

日本自我國隋唐以后開始使用漢字，在正式的官方文件中更是如此，使用嚴(yán)格的古漢語體裁，因而在歷史典籍中也有“憲法”一詞的記載。例如，德川幕府時(shí)期曾編纂有《憲法部類》《憲法類纂》等。日本在明治維新以前，在改革救國思想熏陶下，即有一部分人到西方諸國尋求新思想、學(xué)習(xí)新技術(shù)。作為新制度、新法律的“constitution”，日本也沒有相應(yīng)的名詞來表示。因此，其在傳入日本之初，曾有過多種譯名，如“律例”“根本律法”“國制”“政規(guī)”“朝綱”“建國法”“國憲”等，后來逐漸統(tǒng)一為“憲法”。清朝末年，一批憂國憂民的仁人志士看到清廷的腐敗無能與西方列強(qiáng)日益強(qiáng)大之間的強(qiáng)烈反差，開始到西方尋求救國救民的道路。日本是我國的近鄰，文字與我國相近，而西方的理論、學(xué)說此時(shí)在日本已很盛行，日本也已于1889年制定了《大日本帝國憲法》。當(dāng)時(shí)留學(xué)日本的青年學(xué)生、資產(chǎn)階級(jí)革命派人士最多，他們將日本的情況及變化，甚至于西方的理論、學(xué)說、制度介紹到國內(nèi)，其中包括議會(huì)、憲法、憲法學(xué)及憲政制度。如中國近代改良主義思想家鄭觀應(yīng)在其所著的《盛世危言》一書中，就要求清廷“立憲法”“開議院”，實(shí)行君主立憲。

綜上所述，“憲法”一詞，我國古已有之，后傳入日本；日本學(xué)者及思想家用“憲法”一詞來表述以代議制為基礎(chǔ)和主要內(nèi)容的民主制度的法律，又傳回中國?？梢?，“憲法”一詞是舊詞新用，就近代意義的“憲法”而言，其已具有特定的含義，因而其對(duì)中國而言，無疑是一種舶來品。近代意義的憲法與古代意義的憲法有著本質(zhì)上的區(qū)別。近代意義的憲法不僅是法的一種表現(xiàn)形式，而且在一國法律體系中居于最高的地位，成為“法律的法律”，即國家的根本法，古代意義的憲法僅僅是法的一種表現(xiàn)形式而已；近代意義的憲法是人權(quán)保障書，古代意義上的憲法與人權(quán)毫無關(guān)系。

（三）近代意義上的憲法

近代意義的憲法從本質(zhì)上說是國家根本法，與古代意義的憲法沒有絲毫的聯(lián)系。從形式上看，近代憲法通常采用法典形式，內(nèi)容大體分為三部分，即國家機(jī)構(gòu)、基本人權(quán)及憲法修改。從世界制憲史看，其初期對(duì)國家機(jī)構(gòu)部分較為偏重，而忽視基本人權(quán)部分。例如，1787年的美國憲法沒有關(guān)于人權(quán)的規(guī)定，1791年的法國憲法正文也沒有關(guān)于人權(quán)的規(guī)定，只將1789年的《人權(quán)宣言》作為憲法的序言。因此，早期的憲法在內(nèi)容上較多地是對(duì)于國家機(jī)關(guān)的組織、職權(quán)及相互關(guān)系的規(guī)定，更像一部系統(tǒng)完整的國家組織法。近代以前稱作“憲”或“憲法”的法律文件，含有組織法的含義；近代以后稱作“憲法”的法律主要規(guī)范和調(diào)整國家機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系。雖然兩者之間在規(guī)定國家機(jī)構(gòu)時(shí)的政治理念、宗旨及出發(fā)點(diǎn)等方面存在本質(zhì)的區(qū)別，但畢竟兩者之間在形式上存在某種聯(lián)系。因此，可以說，古代意義的憲法僅指一般的法令、典章制度，不具有近代意義的憲法所具有的國家根本法的含義；但古代意義的憲法又主要指一國的組織法或國家組織制度的基本原則、宗教組織的規(guī)則，因而又含有近代意義憲法的某種因素。

■ 憲法的地位

（一）憲法的內(nèi)容取決于物質(zhì)文化條件

國家是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及在此基礎(chǔ)上所進(jìn)行的社會(huì)分工，為私有制的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件，社會(huì)中的一部分人逐漸占有財(cái)富，而另一部分人則成為被他人占有的“財(cái)富”，這樣，社會(huì)形成了兩大對(duì)立的階級(jí)，即奴隸主階級(jí)和奴隸階級(jí)，并形成不可調(diào)和的矛盾。奴隸主階級(jí)為了維護(hù)自己的政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)利益，建立了國家機(jī)器。奴隸主階級(jí)為了將自己的意志以國家的名義出現(xiàn)，強(qiáng)加給奴隸階級(jí)，于是由國家以法律的形式確認(rèn)自己的意志?？梢?，法與國家之間存在密不可分的聯(lián)系，不僅法與國家是同時(shí)產(chǎn)生的，而且法的形成和實(shí)施都離不開國家強(qiáng)制力的保障。近代意義的憲法雖然不是與國家同時(shí)產(chǎn)生的，但與法的其他表現(xiàn)形式一樣，與國家之間存在密不可分的聯(lián)系。

近代以來，一國的法的體系都是由憲法、刑法、民法、行政法、訴訟法等諸多法的表現(xiàn)形式構(gòu)成的，實(shí)際上，憲法是一個(gè)國家的法的表現(xiàn)形式之一。因此，法所具有的性質(zhì)和特征，作為一個(gè)國家的法的組成部分之一的憲法也同樣具有，憲法與法的其他組成部分具有共同性。它們都是國家制定或者認(rèn)可的，以法的形式體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，并由國家強(qiáng)制力保障其實(shí)施的行為規(guī)范，都是通過規(guī)定社會(huì)關(guān)系參加者的權(quán)利義務(wù)來確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，都是統(tǒng)治階級(jí)治理國家的重要工具，憲法規(guī)范的內(nèi)容與其他法律規(guī)范一樣，都主要取決于社會(huì)的物質(zhì)文化條件。

（二）憲法是國家的根本法

憲法是國家的根本法、最高法，是“法律的法律”。所謂憲法是國家的根本法，并不是就一切有憲法的國家而言的，而僅僅是就有成文憲法的國家即具有形式意義上的憲法的國家而言的。在不成文憲法國家，其“憲法”是指實(shí)質(zhì)意義上的憲法和部門法意義上的憲法，而非形式意義上的憲法。在這類國家，沒有憲法與法律在法律效力上的差異，而只有規(guī)定的內(nèi)容上的差異。成文憲法國家通常規(guī)定為憲法典上的內(nèi)容，在不成文憲法國家規(guī)定為法律的內(nèi)容，僅僅是把這類法律稱為“憲法性法律”。憲法性法律與規(guī)定其他內(nèi)容、調(diào)整其他社會(huì)關(guān)系的法律在制定和修改程序上是完全相同的，其法律效力亦完全相同。在這類國家，憲法的地位也就是法律的地位，憲法性法律與規(guī)定其他內(nèi)容的法律的地位是完全相同的，憲法秩序也就是法律秩序。議會(huì)通過一項(xiàng)憲法性法律，在以后的立法中又通過了一項(xiàng)法律，若該項(xiàng)法律與此前通過的憲法性法律在內(nèi)容或者精神上有所抵觸，只被看作對(duì)前一項(xiàng)憲法性法律的修改，而不被看作違反了憲法性法律。因此，在這類國家并不存在成文憲法國家為保障憲法地位和權(quán)威而建立的違憲審查制度。違憲審查制度在這類國家不僅沒有必要，而且缺乏存在的基礎(chǔ)和根據(jù)。

在制定成文憲法的國家，一般在憲法中規(guī)定了憲法的地位。例如，1946年的日本憲法第98條規(guī)定：本憲法為國家最高法規(guī)，與本憲法條款相違反的法律、命令、詔敕以及有關(guān)國務(wù)的其他行為的全部或一部，一律無效。美國憲法第6條規(guī)定：本憲法和依本憲法所制定的合眾國法律，以及根據(jù)合眾國的權(quán)力已締結(jié)或?qū)⒕喗Y(jié)的一切條約，均為全國的最高法律；每個(gè)州的法官都應(yīng)受其約束，任何州憲法或法律中的任何內(nèi)容，均不得有違這一規(guī)定。上述參議員和眾議員，各州州議員，以及合眾國和各州所有行政和司法官員，應(yīng)宣誓或作代誓宣言擁護(hù)本憲法；但絕不能以宗教信仰的聲明作為擔(dān)任合眾國屬下任何官職或公職的必要資格。1995年通過的格魯吉亞憲法第6條規(guī)定：格魯吉亞憲法是國家的基本法；所有其他法律文件都應(yīng)符合憲法；格魯吉亞立法應(yīng)符合公認(rèn)的國際法原則和準(zhǔn)則，格魯吉亞參加的國際條約和協(xié)議不得抵觸格魯吉亞憲法，比國內(nèi)法令、法規(guī)優(yōu)先具有法律效力。1995年通過的哈薩克斯坦共和國憲法第4條規(guī)定，憲法具有最高的法律效力，在共和國全境必須執(zhí)行。

我國現(xiàn)行憲法關(guān)于憲法地位的規(guī)定，其具體化程度和明確性可以說是新中國歷部憲法中從未有過的，也可以說是世界憲法史上最為全面和明確的?，F(xiàn)行憲法序言的最后一段明確規(guī)定：本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力。此外，憲法總綱第5條還針對(duì)我國的實(shí)際情況，就憲法的最高法律效力的具體表現(xiàn)和要求作了規(guī)定：一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?？梢姡鶕?jù)我國現(xiàn)行憲法的這一規(guī)定，在我國，憲法作為國家根本法，不僅在法律規(guī)范范疇中居于最高地位并具有最高法律效力，而且在整個(gè)社會(huì)規(guī)范范疇中也同樣居于最高地位并具有最高法律效力。

（三）憲法成為根本法的依據(jù)

憲法成為國家根本法需要具備一定的實(shí)質(zhì)根據(jù)和形式根據(jù)。在一些國家，雖然制定了憲法，憲法也規(guī)定了國家生活中的根本性問題，但憲法并沒有成為國家的根本法，不具有最高的法律效力。憲法并不是在其產(chǎn)生以后自動(dòng)地、天然地取得國家根本法的地位的；憲法的根本法地位也不在于其規(guī)定的內(nèi)容如何完備和重要。憲法之所以能夠成為國家根本法，有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因、思想原因、政治原因和法律原因，是近代經(jīng)濟(jì)、思想、政治及法律的發(fā)展和綜合作用的結(jié)果，歸根結(jié)底是社會(huì)發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的內(nèi)在要求。這是憲法之所以能夠成為國家根本法的實(shí)質(zhì)性根據(jù)。

憲法要成為國家根本法，還應(yīng)當(dāng)具備形式方面的要件和根據(jù)。憲法成為國家根本法的形式方面的根據(jù)主要有以下兩個(gè)。

1.憲法的內(nèi)容

憲法的內(nèi)容涉及一個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、外交等各方面的重大原則性問題，涉及國家的根本制度和基本制度問題。如我國憲法規(guī)定了我國的社會(huì)制度和國家制度的基本原則、國家性質(zhì)、政權(quán)組織形式、國家結(jié)構(gòu)形式、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、中央及地方國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置和各國家機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系，以及國旗、國徽、首都等。這些內(nèi)容是我國國家生活和社會(huì)生活中最根本、最重要的問題。而普通法律所規(guī)定的內(nèi)容，只涉及國家生活或者社會(huì)生活中某一方面的重要問題，如婚姻法主要調(diào)整婚姻和家庭方面的問題，刑法主要規(guī)定什么是犯罪及對(duì)犯罪行為如何追究刑事責(zé)任的問題。

2.憲法的制定和修改程序

憲法所規(guī)定的內(nèi)容是國家生活和社會(huì)生活中最根本的問題，為了保證憲法的尊嚴(yán)和相對(duì)穩(wěn)定，并從形式上賦予其最高法律效力，絕大多數(shù)國家在制定憲法和修改憲法的程序要求上比普通法律更為嚴(yán)格。

首先，憲法的制定與普通法律的制定相比較，主要有兩點(diǎn)不同：（1）憲法的制定一般要求成立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，如制憲會(huì)議、制憲議會(huì)、憲法起草委員會(huì)等，該專門機(jī)構(gòu)的職責(zé)就是起草或者制定憲法，在完成起草或者制定憲法的任務(wù)以后，該專門機(jī)構(gòu)即予以解散。如美國為起草1787年憲法，由各州推選的代表在費(fèi)城召集了“制憲會(huì)議”；法國為制定1791年憲法，將原來三級(jí)會(huì)議中的第三等級(jí)組成“制憲議會(huì)”；我國在制定1954年憲法時(shí)，曾專門成立了“憲法起草委員會(huì)”。一般情況下，普通法律的起草和制定由常設(shè)的立法機(jī)關(guān)進(jìn)行，無須成立專門的機(jī)構(gòu)；有時(shí)雖然普通法律的起草由特定的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但其通過只能由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行。（2）憲法草案的通過程序比普通法律嚴(yán)格，一般要求最高立法機(jī)關(guān)的議員或者代表的特定多數(shù)，如2/3、3/4或者4/5以上同意；有的國家還要求舉行全民公決，由有選舉權(quán)的半數(shù)以上的選民通過；在一些聯(lián)邦制國家，還要求由組成聯(lián)邦的各個(gè)或者多數(shù)成員國（州、邦、共和國）通過。普通法律的通過只要求立法機(jī)關(guān)的議員或者代表過半數(shù)同意即可，有的甚至規(guī)定，參加會(huì)議的議員或者代表的過半數(shù)同意即可通過法律。如我國憲法第64條第2款規(guī)定：法律和其他議案由全國人民代表大會(huì)以全體代表的過半數(shù)通過。

其次，與普通法律的修改相比較，憲法修改主要有四點(diǎn)嚴(yán)格要求：（1）有權(quán)修改憲法的主體是特定的。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定，有權(quán)修改憲法的主體只限于全國人大，而有權(quán)修改法律的主體包括全國人大和全國人大常委會(huì)。（2）只有憲法規(guī)定的特定主體才可提出修改憲法的有效議案。如美國憲法第5條規(guī)定：國會(huì)兩院2/3議員認(rèn)為必要時(shí)，應(yīng)提出本憲法的修正案，或根據(jù)各州的2/3州議會(huì)的請(qǐng)求，召開制憲會(huì)議提出修正案。我國憲法第64條第1款規(guī)定，憲法的修改，由全國人大常委會(huì)或者1/5以上的全國人大代表提議，因此，在我國，除這兩個(gè)特定的主體以外的一切組織和個(gè)人都無權(quán)向全國人大提出有效的修憲議案。而有權(quán)提議修改普通法律的主體則更廣泛一些，即凡是有權(quán)向立法機(jī)關(guān)提出法律草案的主體都有權(quán)提議修改法律。（3）修改憲法的程序比普通法律嚴(yán)格。如日本憲法第96條規(guī)定：本憲法的修改必須經(jīng)各議院全體議員2/3的贊成，由國會(huì)提議，向國民提出，并得其承認(rèn)。此項(xiàng)承認(rèn)，必須在特別國民投票或國會(huì)規(guī)定的選舉時(shí)舉行的投票中獲得半數(shù)以上的贊成。憲法的修改在經(jīng)過前款承認(rèn)后，天皇立即以國民的名義，作為本憲法的一個(gè)組成部分予以公布。美國憲法規(guī)定，憲法修正案的通過必須有3/4的州議會(huì)或經(jīng)3/4的州修憲會(huì)議批準(zhǔn)才能生效。我國憲法規(guī)定，修改憲法由全國人大以全體代表的2/3以上的多數(shù)通過，而普通法律的修改由全國人大及其常委會(huì)以全體代表或委員的過半數(shù)通過即可。（4）有些國家明確規(guī)定憲法的某些內(nèi)容不得修改或者在憲法通過以后的一定時(shí)間內(nèi)不得修改憲法。如意大利憲法第139條規(guī)定：共和國體制不能成為修改的對(duì)象。法國現(xiàn)行憲法第89條也作了類似的規(guī)定，法國現(xiàn)行憲法還規(guī)定：任何有損于領(lǐng)土完整之修改程序，不得著手及進(jìn)行。在符合憲法規(guī)定及法定的法律修改程序的前提下，普通法律的修改一般沒有限制。

憲法的制定程序比普通法律更為嚴(yán)格的原因是為了使憲法獲得比普通法律更為廣泛的民意基礎(chǔ)。民意基礎(chǔ)的廣泛與否，是憲法能否成為國家根本法的重要因素。通常來說，民意基礎(chǔ)越廣泛，其地位和效力也就越高。所謂“柔性憲法”，就是制定程序與普通法律完全相同，民意基礎(chǔ)也一樣，地位和效力也就完全相同的憲法。

憲法的修改程序比普通法律更為嚴(yán)格的原因在于，憲法修改的程序只有至少與憲法制定的程序相同才能取得修改憲法原有內(nèi)容的資格，并使新增加的內(nèi)容獲得比普通法律更廣泛的民意基礎(chǔ)，進(jìn)而具有比普通法律更高的地位和效力。

（四）憲法的最高法律效力

憲法作為國家根本法的表現(xiàn)是憲法具有最高法律效力。憲法的最高法律效力是與國家權(quán)力相比較而言的，國家權(quán)力來源于憲法，國家權(quán)力必須服從憲法。直接依據(jù)憲法行使國家權(quán)力的主要形式是制定法律。就憲法與法律相比較，憲法的最高法律效力主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）憲法是普通法律的制定基礎(chǔ)和依據(jù)。憲法的功能就是確定國家生活和社會(huì)生活中的根本制度、基本制度和基本原則，普通法律依據(jù)憲法的規(guī)定進(jìn)行具體化，使之成為社會(huì)實(shí)際生活的具體規(guī)范。憲法與普通法律的關(guān)系是“母法”與“子法”的關(guān)系，普通法律是由憲法派生出來的。因此，國家立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行日常立法時(shí)，必須依據(jù)憲法的規(guī)定，以憲法的規(guī)定為基礎(chǔ)。無論普通法律是否明確規(guī)定其是依據(jù)憲法而制定的，事實(shí)上它們都是依據(jù)憲法的規(guī)定制定的。如《中華人民共和國國家賠償法》第1條規(guī)定：為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。憲法上相應(yīng)的根據(jù)是第41條：由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。有的法律的內(nèi)容在憲法中可能沒有相應(yīng)的明確規(guī)定，但其也是根據(jù)憲法的規(guī)定而制定的，不過其依據(jù)的是憲法的原則或精神。如《中華人民共和國行政訴訟法》在憲法上就沒有明確的依據(jù)，但它也是根據(jù)憲法關(guān)于社會(huì)主義法治的基本精神、對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員的基本要求及保障公民的基本權(quán)利的規(guī)定而制定的。（2）國家立法機(jī)關(guān)制定的任何普通法律都具有法律效力，但是其前提必須是與憲法相一致。如果普通法律的規(guī)定與憲法的規(guī)定、原則及精神相抵觸，或者相抵觸的部分無效，或者全部無效。即違反憲法的法律不是法律，當(dāng)然也就沒有法律效力。實(shí)際上，除普通法律以外的法的其他表現(xiàn)形式，與普通法律一樣，也必須以憲法為基礎(chǔ)，依據(jù)憲法的規(guī)定而制定，并不得與憲法的規(guī)定相抵觸。

此外，一切組織和個(gè)人都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。如我國現(xiàn)行憲法序言規(guī)定：全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。

關(guān)于憲法的最高法律效力，各國憲法一般都作了明確的規(guī)定。我國《憲法》在序言中規(guī)定：本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力。在總綱第5條更進(jìn)一步明確規(guī)定：一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。各國為了保證憲法的最高法律效力的實(shí)現(xiàn)，都規(guī)定由某一特定國家機(jī)關(guān)審查和處理普通法律等規(guī)范性文件是否與憲法相抵觸的問題。

普通法律的法律效力都是直接的，而憲法的法律效力既是直接的，又是間接的。這是因?yàn)?，作為國家根本法的憲法的主要功能是起到立法根?jù)和立法基礎(chǔ)的作用，憲法的規(guī)定、憲法原則及憲法精神，主要是通過法律等規(guī)范性文件而起到調(diào)整國家生活和社會(huì)生活的作用。受這一特性所決定，其絕大多數(shù)內(nèi)容都是原則性的，只有少數(shù)內(nèi)容相對(duì)而言比較具體。

憲法的直接法律效力表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）就法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、行政規(guī)章等規(guī)范性文件而言，憲法的法律效力是直接的。當(dāng)這些規(guī)范性文件的規(guī)定與憲法的規(guī)定、憲法原則及憲法精神相抵觸或者部分相抵觸時(shí)，即該規(guī)范性文件的全部或者相抵觸的部分失去法律效力，失去法律效力的方式主要有撤銷、改變以及拒絕適用。從我國憲法的規(guī)定看，規(guī)范性文件失去法律效力的方式主要有撤銷和改變兩種。（2）憲法所規(guī)定的內(nèi)容沒有被法律具體化而又可以直接適用的部分，其法律效力也是直接的。憲法的這一部分內(nèi)容要具有直接的法律效力，需要同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：一是憲法的內(nèi)容沒有被立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)即法律具體化。如果憲法的內(nèi)容已經(jīng)被法律具體化，實(shí)際或者直接發(fā)揮作用的應(yīng)當(dāng)是法律而非憲法。只有在法律還未將憲法的內(nèi)容具體化的情況下，因?yàn)闆]有直接的法律上的依據(jù)而不得不直接適用憲法去調(diào)整和規(guī)范社會(huì)生活。二是憲法的規(guī)定可以作為直接適用的依據(jù)。當(dāng)憲法的規(guī)定明確性較強(qiáng)、具體化程度較高時(shí)，才可能作為直接適用的依據(jù)，否則即使憲法上有所規(guī)定，但不明確、不具體，也沒有直接適用的可能性。一般來說，憲法中關(guān)于國家機(jī)關(guān)的職權(quán)及相互關(guān)系的規(guī)定在沒有被法律具體化的情況下，因其較為明確、具體，可以作為直接適用的依據(jù)。憲法上其他部分的內(nèi)容，直接適用的可能性就較小。

在大多數(shù)情況下，憲法只具有間接的法律效力。在國家的立法機(jī)關(guān)通過立法活動(dòng)（法律）將憲法的規(guī)定、原則及精神作了具體化的規(guī)定的情況下，對(duì)社會(huì)關(guān)系起直接調(diào)整和規(guī)范作用的是一般的法律規(guī)范，而非憲法規(guī)范。法律規(guī)范的制定依據(jù)是憲法規(guī)范，法律規(guī)范已經(jīng)體現(xiàn)了憲法規(guī)范的原則和精神。在這一范疇內(nèi)，憲法的法律效力就是間接的，普通法律的效力才是直接的。當(dāng)某一組織和個(gè)人的行為與憲法的規(guī)定、原則、精神相抵觸，同時(shí)也觸犯了相應(yīng)的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件，但直接調(diào)整其行為即直接對(duì)這種行為有約束力、執(zhí)行力和強(qiáng)制力的是法律等規(guī)范性文件，而非憲法規(guī)范。

憲法在司法活動(dòng)中或通過司法活動(dòng)予以適用，是當(dāng)代憲法發(fā)展的趨勢(shì)之一。憲法具有兩種意義上的司法適用性：一是作為法院判案的直接依據(jù)。由憲法的地位、內(nèi)容及其功能所決定，我國和絕大多數(shù)國家一樣，普通法院在司法實(shí)踐中并不直接適用憲法審理具體案件，只在極少數(shù)國家將憲法作為普通法院審理案件的直接依據(jù)。二是普通法院或特設(shè)法院在普通訴訟程序或特定程序中適用憲法，判斷法律等規(guī)范性文件及其他直接依據(jù)憲法行使公共權(quán)力的行為是否符合憲法。在建立了憲法訴訟制度的國家，憲法具有這種意義上的適用性。我國由全國人大和全國人大常委會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施，法院在審理具體案件中，不得依據(jù)憲法去審查判斷法律文件的有效性，即我國不具有此種意義上的憲法司法適用性。

憲法是國家的根本法，在一國之中具有最高的法律效力，而條約是國際法主體間依據(jù)國際法所締結(jié)的據(jù)以確定其相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。關(guān)于憲法與條約的關(guān)系，存在“憲法優(yōu)位說”和“條約優(yōu)位說”兩種截然對(duì)立的學(xué)說。世界上只有極少數(shù)國家的憲法明確規(guī)定條約的效力低于憲法，將條約納入憲法監(jiān)督的范圍。例如，1973年菲律賓憲法第八章第4條規(guī)定，一切涉及條約、政府協(xié)定或法律合憲性的案件，應(yīng)由最高法院全庭審訊和判決；毛里塔尼亞憲法規(guī)定，最高法院負(fù)責(zé)監(jiān)督法規(guī)及國際協(xié)定是否符合憲法。絕大多數(shù)國家的憲法中對(duì)憲法與條約的法律效力的高低問題未作明確的規(guī)定，法院在進(jìn)行司法審查時(shí)也以條約具有“高度政治性”，屬于“國家行為”，而回避對(duì)條約是否符合憲法作出判斷。司法機(jī)關(guān)在司法審查中的這種態(tài)度，實(shí)際上既是對(duì)本國政府簽訂國際條約及國會(huì)批準(zhǔn)國際條約的行為表示尊重，也是對(duì)其他國家表示本國履行國際條約的誠意。我國憲法也沒有規(guī)定憲法與條約的關(guān)系，僅在序言中規(guī)定，我國以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)，發(fā)展同各國的外交關(guān)系和經(jīng)濟(jì)、文化的交流，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。從憲法的這一規(guī)定可以看出，我國對(duì)于已經(jīng)締結(jié)的國際條約是愿意誠實(shí)履行的。

■ 憲法的本質(zhì)特征

法歸根結(jié)底是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，反映了一國當(dāng)時(shí)的以階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系為主的政治力量對(duì)比關(guān)系。由于憲法規(guī)定的是國家生活和社會(huì)生活中最根本的問題，因而它是一國政治力量對(duì)比關(guān)系的全面、集中表現(xiàn)，是統(tǒng)治階級(jí)根本意志和根本利益的集中反映。

政治力量對(duì)比關(guān)系首要的是階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系。憲法反映階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）憲法是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物

憲法總是由在階級(jí)斗爭(zhēng)中取得勝利，從而掌握國家政權(quán)的階級(jí)制定的，總是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的總結(jié)。因此，憲法的規(guī)定和內(nèi)容總是統(tǒng)治階級(jí)的根本利益和意志的體現(xiàn)。1791年法國憲法是法國資產(chǎn)階級(jí)在1789年大革命中取得勝利的最后總結(jié)；1918年蘇俄憲法是俄國工人階級(jí)在取得十月革命勝利后制定的；我國1954年憲法是中國革命成果的總結(jié)。

（二）憲法規(guī)定了社會(huì)各階級(jí)在國家中的地位及相互關(guān)系

憲法是統(tǒng)治階級(jí)制定的，因而統(tǒng)治階級(jí)在制定憲法時(shí)，首要的任務(wù)就是把統(tǒng)治關(guān)系法律化，即哪個(gè)階級(jí)是統(tǒng)治階級(jí)，哪個(gè)階級(jí)是被統(tǒng)治階級(jí)，哪個(gè)階級(jí)是同盟者，用法律的形式加以確認(rèn)，使統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位合法化，以得到法律的保障。憲法根據(jù)各階級(jí)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的力量對(duì)比，分別規(guī)定了這些階級(jí)在國家中的地位、反映著這些階級(jí)的利益。我國現(xiàn)行憲法第1條第一款規(guī)定，中華人民共和國是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。

（三）憲法隨著階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的變化而變化

這種變化主要表現(xiàn)為以下兩種形式：（1）當(dāng)階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系發(fā)生根本性的變化，即統(tǒng)治關(guān)系發(fā)生根本轉(zhuǎn)變時(shí)，發(fā)生憲法階級(jí)性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，即由資本主義憲法變?yōu)樯鐣?huì)主義憲法或者由社會(huì)主義憲法變?yōu)橘Y本主義憲法。如中國人民在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推翻了“三座大山”，建立了人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義中國，這種階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的變化，決定了新中國成立后制定的1954年憲法與舊中國的憲法在性質(zhì)上截然不同。新的階級(jí)在取得政權(quán)以后，必然制定一部反映本階級(jí)根本利益和意志的憲法。（2）在階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系總體框架相同而具體的對(duì)比關(guān)系存在量的差異時(shí)，憲法的具體內(nèi)容也有所不同。主要有兩種情況：一是在同一個(gè)國家，當(dāng)階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系沒有發(fā)生質(zhì)的變化而只是發(fā)生量的變化時(shí)，憲法雖然不發(fā)生階級(jí)性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，但在內(nèi)容上也要作相應(yīng)變化，以反映這種階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系變遷的現(xiàn)實(shí)。如我國1954年與1982年時(shí)的階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系有所不同，因而分別于這兩年制定的兩部憲法雖然在性質(zhì)上是完全相同的，但在具體內(nèi)容上有所不同。二是在不同性質(zhì)的國家，由于階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的不同，其憲法內(nèi)容也有不同。如同屬資本主義憲法的美國憲法和英國憲法，在憲法表現(xiàn)形式和憲法內(nèi)容上都有較大差異。由此也可以看出，憲法與階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系有著直接的聯(lián)系。

除階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系外，政治力量對(duì)比關(guān)系還包含與階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系有直接聯(lián)系的同一階級(jí)內(nèi)的各個(gè)階層、各個(gè)派別、不同利益者之間的力量對(duì)比關(guān)系及與階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系既有若干聯(lián)系又有重大區(qū)別的各種社會(huì)集團(tuán)之間的力量對(duì)比關(guān)系。憲法在具體內(nèi)容的規(guī)定上，必須考慮到這些政治力量對(duì)比關(guān)系，考慮到不同政治力量的利益。法律的規(guī)定和內(nèi)容也必然反映不同政治力量對(duì)比關(guān)系，但作為國家根本法的憲法，在總體上確定了不同政治力量對(duì)比的框架，確定了不同政治力量的利益的界限。法律的規(guī)定不過是憲法規(guī)定的具體化。

憲法規(guī)定了國家生活和社會(huì)生活中的基本問題，因而它集中、全面地反映了各種政治力量對(duì)比關(guān)系。普通法律雖然也反映政治力量對(duì)比關(guān)系，但由于它的內(nèi)容只涉及國家生活和社會(huì)生活的某一個(gè)方面，因而它只反映政治力量對(duì)比關(guān)系的某一個(gè)側(cè)面。如我國的民族區(qū)域自治法只反映和表現(xiàn)了民族方面的政治力量對(duì)比關(guān)系。

綜上所述，憲法是指通過民主制度和民主程序保障、規(guī)范和控制國家權(quán)力，反映和體現(xiàn)一個(gè)國家的不同政治力量對(duì)比關(guān)系，以保障公民基本權(quán)利為目的的最高法律規(guī)范。

■ 憲法與憲政

（一）憲政的概念

憲政又稱為“民主憲政”“立憲政治”“立憲政體”。對(duì)于什么是憲政存在著不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為，憲政是由意識(shí)形態(tài)和文化決定的一系列特殊道德觀點(diǎn)，如尊重人的尊嚴(yán)、承認(rèn)人人生而平等和自由及具有追求幸福的權(quán)利；有的學(xué)者認(rèn)為，憲政是法律化的政治程序，即限定和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度；有的學(xué)者認(rèn)為，憲政是一種制度安排和較好的政治條件等。毛澤東在《新民主主義憲政》一文中，從實(shí)質(zhì)上對(duì)憲政概念進(jìn)行了分析，他認(rèn)為：憲政是什么呢？就是民主政治。世界上歷來的憲政，不論是英國、法國、美國，或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功有了民主事實(shí)之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法。毛澤東將憲政與民主事實(shí)、民主政治、民主制度聯(lián)系起來，揭示了憲政的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和本質(zhì)特征。實(shí)際上，憲政就是指以民主事實(shí)為政治內(nèi)容的憲法的實(shí)施。

憲政的基本前提是制憲，即國家制定了憲法或者憲法性法律。一般來說，在實(shí)行憲政的國家都制定了作為國家根本法的憲法，雖然有的國家由于各種原因沒有制定作為國家根本法的憲法，如英國，但是這些國家也制定了一系列規(guī)定國家根本制度、基本制度及基本原則的憲法性法律。憲法的本質(zhì)在于保障、規(guī)范和控制國家權(quán)力，以保障公民權(quán)利為目的，英國雖然沒有成文憲法，但英國通過憲法性法律、憲法慣例、憲法判例同樣達(dá)到了成文憲法所能夠達(dá)到的效果。因此說英國也同樣存在憲政，英國也是憲政國家，而且因英國是資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)行最早的國家，爭(zhēng)取到的資產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)也最早，將資產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)法定化也最早。

憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，因而憲政也只產(chǎn)生和存在于資產(chǎn)階級(jí)革命以后。在奴隸制社會(huì)和封建制社會(huì)，在專制制度下，社會(huì)不存在民主事實(shí)，國家權(quán)力不可能受制于法、納入法規(guī)范的體系之中，不具備制定憲法的條件和基礎(chǔ)，也就不可能實(shí)行憲政。

憲政的基本內(nèi)容是民主事實(shí)的制度化，即民主制度，憲政的基本要義和核心內(nèi)容是“人民主權(quán)”。專制制度的基本特征是國家權(quán)力集中于君主一人手中，君主不僅大權(quán)獨(dú)攬，而且不受任何限制，并實(shí)行終身制和世襲制，將國家權(quán)力私有化。這就決定了憲政是專制制度的對(duì)立物。同時(shí)，民主政治的性質(zhì)決定于國家的性質(zhì)，不同性質(zhì)的國家，決定了不同性質(zhì)的憲政，如資本主義憲政和社會(huì)主義憲政。這兩類憲政雖然在某些內(nèi)容上有相同或相似之處，但它們之間在出發(fā)點(diǎn)、服務(wù)的對(duì)象、決定的基礎(chǔ)及性質(zhì)上存在著根本的不同。

憲政歸根結(jié)底取決于一國的政治、經(jīng)濟(jì)及文化的發(fā)展特點(diǎn)。每個(gè)國家都有自己的具體國情，政治、經(jīng)濟(jì)及文化等方面的發(fā)展程度有所不同，在社會(huì)制度上各國也有自己的選擇，在民主制度的建立根據(jù)、側(cè)重點(diǎn)、具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式、途徑上，各國也必然存在一定的差異。因此也就無法適用統(tǒng)一的形式上的標(biāo)準(zhǔn)去衡量各國的憲政水平和程度，而只能適用實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)去衡量和判斷各國的憲政水平。即憲法根據(jù)本國的具體國情所規(guī)定的民主制度是否在實(shí)踐中獲得了實(shí)施。

保障人權(quán)是憲法規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)：第一，對(duì)人權(quán)或公民基本權(quán)利作出明確規(guī)定，這是各國憲法的一項(xiàng)基本和主要的內(nèi)容；第二，憲法關(guān)于國家機(jī)構(gòu)及其他問題的規(guī)定，也是以如何更好地保障人權(quán)為指導(dǎo)思想的。資本主義憲法對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)作了具體詳細(xì)的規(guī)定，資本主義國家以三權(quán)分立原則設(shè)計(jì)自己的政治體制的出發(fā)點(diǎn)也是為了保障和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)；同樣，社會(huì)主義憲法則是為了更好地保障無產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)。同時(shí)，無論是資本主義憲法還是社會(huì)主義憲法，對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)的人權(quán)也都不可能視而不見。正是在這個(gè)意義上，列寧說：“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙。真正承認(rèn)這些權(quán)利的保證在哪里呢？在于人民中那些意識(shí)到并且善于爭(zhēng)取這些權(quán)利的各階級(jí)的力量?！睉椪褪且匀藱?quán)為基本內(nèi)容和體現(xiàn)保障人權(quán)基本精神的憲法的貫徹實(shí)施，因此說，憲政的根本目的是保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)。

（二）憲政與憲法的關(guān)系

憲政與憲法的關(guān)系主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

1.憲法是一國憲政運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，又是一國憲政的規(guī)范形式和依據(jù)

憲法是對(duì)社會(huì)既存的民主事實(shí)的法律確認(rèn)，而民主事實(shí)不可能從天而降，只能靠斗爭(zhēng)取得，資本主義國家取得民主事實(shí)如此，社會(huì)主義國家取得民主事實(shí)也是如此。這種斗爭(zhēng)過程就是憲政運(yùn)動(dòng)，憲政運(yùn)動(dòng)是憲法產(chǎn)生的前提，憲法是憲政運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。在封建社會(huì)末期，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家基于資產(chǎn)階級(jí)的政治和經(jīng)濟(jì)的要求，進(jìn)行了大量的關(guān)于民主政治的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)社會(huì)力量同封建勢(shì)力進(jìn)行了艱苦的政治斗爭(zhēng)甚至包括武裝斗爭(zhēng)。通過這些活動(dòng)，資產(chǎn)階級(jí)獲得政治上的統(tǒng)治地位，才能夠以法律的形式將有利于資產(chǎn)階級(jí)的民主事實(shí)作出肯定和確認(rèn)。社會(huì)主義國家憲法的制定過程同樣也是如此。

實(shí)行憲政必須有所依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，因此，憲政的前提和基礎(chǔ)是制憲，即由憲法將憲政的基本內(nèi)容和基本指標(biāo)作出明確的規(guī)定。同時(shí)，憲政的最高表現(xiàn)是在一個(gè)國家中作為國家根本法的憲法居于最高地位，具有最高的權(quán)威。因此，實(shí)行憲政首先必須有一部憲法。憲法的作用就在于把社會(huì)已經(jīng)存在的民主事實(shí)制度化、法律化，形成統(tǒng)一的具有權(quán)威性的規(guī)范，以成為一切組織和個(gè)人行為的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

制憲的水平在一定意義上決定著憲政的水平。實(shí)行憲政不僅要有一部憲法，而且要有一部好的憲法。所謂好的憲法，首先，該憲法應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性，即制憲主體具有合法性和制憲程序具有民主性；其次，該憲法應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)適應(yīng)性，即憲法必須反映社會(huì)實(shí)際及社會(huì)發(fā)展的方向；最后，該憲法應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性，即從憲法的總體結(jié)構(gòu)到憲法的具體條文都具有法的特性，具有實(shí)施的法律基礎(chǔ)。

2.憲政是憲法實(shí)施的結(jié)果和狀態(tài)

憲法確認(rèn)了民主事實(shí)，將民主事實(shí)制度化和法律化，這樣一部憲法的有效實(shí)施，即意味著實(shí)行了憲政。憲政的最高表現(xiàn)是憲法具有最高的法律效力，成為社會(huì)生活和國家生活的最高規(guī)范和最高規(guī)則，社會(huì)形成了統(tǒng)一的憲法秩序。因此，如何保障憲法的實(shí)施、保障統(tǒng)一憲法秩序的形成是實(shí)行憲政的關(guān)鍵。從這個(gè)意義上說，雖然憲法是實(shí)行憲政的前提條件，但制定了憲法并不意味著憲法就能夠得到有效的實(shí)施，就有了憲政。憲法僅僅是憲政的規(guī)范形態(tài)，從規(guī)范形態(tài)成為現(xiàn)實(shí)形態(tài)還需要有一個(gè)憲法實(shí)施的過程。

實(shí)行法治，建立法治國家，是實(shí)行憲政的基礎(chǔ)。在法治環(huán)境下，法律處于至上的地位，成為社會(huì)成員行為的普遍規(guī)則和依據(jù)，社會(huì)形成了統(tǒng)一的法律秩序。在一個(gè)國家的法律體系中，憲法居于最高的地位，國家所有的法律都是依據(jù)憲法的規(guī)定、基本原則或者精神制定的，因此，法治的核心和實(shí)質(zhì)是憲治，即依憲法治理國家。

憲法保障制度特別是違憲審查制度的建立和有效運(yùn)作是實(shí)行憲政的必要條件。為了保障憲法的實(shí)施，保證統(tǒng)一憲法秩序的形成，維護(hù)憲法的權(quán)威性和憲法秩序，各國都在政治、法律等領(lǐng)域建立了保障憲法實(shí)施的制度。特別是各國根據(jù)本國的具體情況，建立了違憲審查制度。沒有這些制度就不可能糾正國家生活和社會(huì)生活中存在的違憲行為，統(tǒng)一的憲法秩序就無法形成，法治即法的統(tǒng)治就不可能建立起來，憲法也就僅僅是停留在紙面上的規(guī)范，憲政也就不可能存在。

綜上所述，人權(quán)、權(quán)利、自由、平等是民主的基本要求，憲法是對(duì)民主事實(shí)的確認(rèn)，憲政是憲法的實(shí)施結(jié)果，憲政又是法治的一個(gè)重要方面。