《宋刻宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉輯存》出版小記

張芃

2019年11月，主任拿給我一本《宋人著錄金文叢刊（初編）》，讓我看一下其中收錄的第三種《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》（下面簡(jiǎn)稱《款識(shí)》），說(shuō)李宗焜老師那里有個(gè)本子，約好周四去談一下。

我對(duì)金文并不熟，僅有的一些知識(shí)也是看現(xiàn)代著錄書上的青銅器拓本，對(duì)宋人的金石學(xué)不太了解，因此趕緊上知網(wǎng)下載了相關(guān)論文，又在網(wǎng)絡(luò)上搜索，竟然搜索出來(lái)一條黃丕烈舊藏宋江州公庫(kù)本《款識(shí)》的消息。

《款識(shí)》一書最早為薛尚功手摹，后據(jù)此刊刻上石，遂有石刻拓本流傳。清朱為弼曾于李彥章處得見(jiàn)宋石本《款識(shí)》卷十七、十八，并跋曰：“吾浙薛氏尚功《款識(shí)》搜羅既富，辨釋亦博，皆自書上石，不特篆法渾成，隸法奇古，即楷書亦上逼顏、柳，題為法帖，良不誣也。”原石刻于南宋紹興十四年（1144），宋亡之后原石就已不存。這批江州公庫(kù)本都是根據(jù)原石拓印的，洵足珍貴。黃丕烈舊藏共六冊(cè)十二卷，包括卷七至十六、十九、二十。

對(duì)古文字稍微熟一點(diǎn)的人就可以看出，宋石本和今天通行傳世本對(duì)古文字的摹寫，字形、筆意可以說(shuō)是高下立判；并且現(xiàn)在通行本中的楷書幾乎可以說(shuō)是毫無(wú)書法意味，重在記錄，但宋石本中的楷書卻是非常賞心悅目的。

網(wǎng)上的圖片只有幾張，把相關(guān)消息都看了一遍后，我心里很激動(dòng)。黃丕烈舊藏本是經(jīng)折裝，黑底，字實(shí)在是漂亮，版本價(jià)值也非常高，真想把里面的拓片從頭到尾看一遍。卻不知，李宗焜老師手里的，是什么本子？

我們是約好在李老師辦公室見(jiàn)面的。像大多數(shù)老教師一樣，李老師辦公室也有滿滿一面墻的書，以及鱗次櫛比的書垛。尤其是，還有不少法帖和書法用具。李老師請(qǐng)我坐下后，沏上了茶，談起了書稿的內(nèi)容。沒(méi)承想，這部稿子有一部分內(nèi)容就是黃丕烈舊藏的那十二卷《款識(shí)》！除了這部分之外，還有史語(yǔ)所藏的卷十七整卷（經(jīng)折）及卷十三、十四殘葉集一本（冊(cè)頁(yè)+散頁(yè)）；考古所藏的卷十八整卷（卷軸）；上圖藏的卷十四、十七、十八、二十殘葉集一本（冊(cè)頁(yè)）。這幾部分加起來(lái)，就集齊了《款識(shí)》卷七至二十整卷，還有殘葉集兩種。天壤間有記錄并且知道存藏的宋石本《款識(shí)》，幾乎都在這里了！也就構(gòu)成了這部《宋刻宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉輯存》上下冊(cè)。而且，除了史語(yǔ)所的殘葉集曾經(jīng)印刷一百冊(cè)流傳外，其余均是首次出版面世！

拿到《宋刻宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉輯存》這部書，在欣賞過(guò)宋本之美后，可以先從書后附的六篇研究論文看起。

第一篇論文是徐中舒先生的《宋拓石本歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖殘葉跋》，發(fā)表于1930年，講到史語(yǔ)所在1929年整理內(nèi)閣大庫(kù)檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)了宋石本《款識(shí)》殘葉三面。徐先生指出：“薛書墨拓，在明初已難得完本。”同時(shí)又梳理明萬(wàn)歷十六年萬(wàn)岳山人朱印本、明崇禎六年朱謀垔刻本、清光緒三十三年劉氏玉海堂刻本等各本刊刻流傳及版式行款異同，說(shuō)：“今觀此石本，摹寫之佳，實(shí)在朱本、玉海堂本之上……似石本之出于薛氏手摹，又似可信。”

第二篇論文也是徐中舒先生的，是發(fā)表于1931年的《宋拓石本歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖殘本再跋》。徐先生講到史語(yǔ)所經(jīng)由趙萬(wàn)里先生之介，又購(gòu)得石本殘卷十六葉，加上之前內(nèi)閣大庫(kù)的三葉，共十九葉，印行一百本流傳。同時(shí)，又補(bǔ)充討論了上一篇論文中關(guān)于石本來(lái)源的問(wèn)題。徐先生說(shuō)：“此石本雖不足二十葉，然皆薛氏當(dāng)日手跡，其中敬字皆避宋諱缺筆，視朱本、劉本出于傳摹者，神采既勝，而卷十四中有一行云：錢唐薛尚功編次，并釋音。此一行亦刻本所無(wú)。以版本言，此亦足珍貴也。”

第三篇論文是容庚先生的《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖述評(píng)》，這篇論文是容庚先生《宋代吉金書籍述評(píng)》中的一部分，首次發(fā)表于1933年，又于1964年有所增訂。論文先是從文字學(xué)角度進(jìn)行撰寫，并提到了孫詒讓、郭沫若等先生關(guān)于《款識(shí)》文字校定的意見(jiàn)。后又對(duì)比五種傳世木刻本、傳寫本的優(yōu)劣，并作“石、木本同異表”。

可惜的是，徐中舒先生和容庚先生都只見(jiàn)到了這十九葉殘葉，沒(méi)有見(jiàn)到更多的宋石本《款識(shí)》。

第四篇論文是王世民先生的《記所見(jiàn)薛氏鐘鼎款識(shí)原石宋拓殘本》，發(fā)表于1989年。文中寫道：“我們得以親手摩挲的是下列二本：（1）朱為弼得自高氏輕吟堂舊藏殘本，翁方綱所見(jiàn)和江標(biāo)見(jiàn)于吳大澂家均此，現(xiàn)藏上海圖書館。（2）《石廬金石書志》著錄，林鈞所藏十八卷一冊(cè)。現(xiàn)藏中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所。”王先生論文中詳細(xì)記錄和考證了上圖藏殘葉集和考古所藏卷十八的外觀、尺寸、流傳等信息，并釋錄上圖本目錄及吳大澂孫吳湖帆的校補(bǔ)標(biāo)注，阮元、江藩、翁方綱、葉志詵、張之洞等人跋文，釋錄考古所本葉志詵、郭尚先、朱為弼跋文。

王先生并提出，考古所本朱為弼跋文中記錄李蘭卿處所藏為卷十七、十八兩冊(cè)；又，徐中舒先生跋文中提到徐森玉先生曾在廠肆見(jiàn)到石本殘帙，其中石鼓首尾完具。“石鼓在薛書中正好載于第十七卷……或許此本由李蘭卿后人手中流出時(shí)即分散二處亦未可知。”

王世民先生在撰寫論文時(shí)，沒(méi)有見(jiàn)到史語(yǔ)所購(gòu)藏的卷十七。在論文的補(bǔ)記中，王先生說(shuō)到2001年12月曾去史語(yǔ)所訪問(wèn)，有機(jī)會(huì)親自考察，“……有程恩澤、朱為弼、葉志詵、郭尚先、李盛鐸、袁寒云等人題跋，裝幀與考古研究所藏第十八卷相似，或同屬朱為弼跋和《石廬金石書志》所述李蘭卿舊藏之物”。

上面三位先生在撰寫文章時(shí)都提到了黃丕烈舊藏的十二卷《款識(shí)》，但是，這批東西到底在哪里，是否還存在，卻是未知。

第五篇文章是李宗焜先生的《宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉知見(jiàn)》，并附有《〈款識(shí)〉石本與主要刻本校勘表》及《宋拓〈款識(shí)〉各本題跋、印記釋文》。論文先是對(duì)《款識(shí)》進(jìn)行了概說(shuō)，又逐一分析通行本和宋石刻拓本的刊刻、流傳、優(yōu)劣等內(nèi)容，最后又重點(diǎn)說(shuō)了石本的價(jià)值：“江州公庫(kù)本《款識(shí)》，為郡守為薛刻石，其刻石的最后尚且有薛尚功等人的職銜，可以說(shuō)是薛本人親自參與的，其可靠性自然更高。”

文末附記中記錄了李先生歷經(jīng)數(shù)載促成這本《宋刻宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉輯存》出版的過(guò)程，實(shí)為艱難曲折，今日終于得以出版，個(gè)中甘苦，總算是有了回報(bào)。

至此，本次出版的《輯存》中的宋石本《款識(shí)》殘卷，終于如穿珠玉一般，被一塊塊連接起來(lái)了：黃丕烈舊藏卷七至十六、十九、二十，史語(yǔ)所藏卷十七，考古所藏卷十八，史語(yǔ)所藏殘葉集一冊(cè)，上海圖書館藏殘葉集一冊(cè)。將宋刻宋拓的《款識(shí)》匯聚成這樣一個(gè)規(guī)模，能夠收錄這么多宋拓《款識(shí)》出版，實(shí)在是跨越千載之盛事！

第六篇論文是高巖先生的《〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉石本考》，并附《〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉石本五種匯校》及《石本與木刻本、抄本器名順序之比較》。高先生在論文中先是論述前人關(guān)于石本之研究，又仔細(xì)講述了黃丕烈藏十二卷石本之發(fā)現(xiàn)，最后討論了石本的裝池、與木刻本及抄本之別以及石本的重要價(jià)值等內(nèi)容。

據(jù)高先生所述，他自幼對(duì)金石學(xué)極為關(guān)注，尤其對(duì)《款識(shí)》甚是珍愛(ài)。黃丕烈舊藏《款識(shí)》的再現(xiàn)，得益于高先生多年對(duì)《款識(shí)》的關(guān)注、研究和收藏。

2020年初，發(fā)生了新冠疫情。到了5月，為了推進(jìn)稿子的工作，李老師專門從臺(tái)北寄來(lái)了存有原稿的優(yōu)盤，圖書加工終于可以進(jìn)行了。由于原件既有經(jīng)折裝、卷軸裝，又有冊(cè)頁(yè)裝，且開(kāi)本尺寸也都不同，因此在綜合考慮后，經(jīng)折裝和卷軸裝是以原本的兩折為現(xiàn)在的一單頁(yè)，這樣對(duì)開(kāi)頁(yè)就能呈現(xiàn)原本的四折，展開(kāi)閱讀效果比較好；原本的冊(cè)頁(yè)，則是按照原來(lái)的裝幀，保持單頁(yè)排版。又考慮到圖書開(kāi)本過(guò)大，頁(yè)數(shù)過(guò)多，使用及翻閱都不便，因此最終將開(kāi)本定為正八開(kāi)，分為上下兩冊(cè)。上面所說(shuō)的六篇論文，寫作完成時(shí)間跨度長(zhǎng)，存在繁簡(jiǎn)字混雜的問(wèn)題，因此加工時(shí)既擔(dān)心錯(cuò)改了繁簡(jiǎn)字使論文產(chǎn)生錯(cuò)誤，又擔(dān)心圖書格式不統(tǒng)一質(zhì)檢起來(lái)有問(wèn)題，很是苦惱了一番。

由于這本書是彩色印刷的，編輯加工圖片和文字只是工作的一部分，最終還得修圖調(diào)色做好了，印制效果才會(huì)好。在出版部各位老師同仁的幫助下，經(jīng)過(guò)雅昌的試印，美編部毛淳主任、出版部宋吉主任仔細(xì)對(duì)比篩選，最終選定了120克正度東方雅韻象牙白作為內(nèi)文印刷用紙。

選定了紙張后，就可以開(kāi)始修圖調(diào)色了。修圖調(diào)色的主要思路，是要盡量展現(xiàn)文物原樣，也要讓文字都很清晰，這個(gè)真的很難。有的圖片是用相機(jī)拍攝的，邊緣部分的文字就拍得有點(diǎn)虛，修圖之后文字可以變得清晰，但是紙本上的細(xì)節(jié)也會(huì)略有損失，因此只得取中間效果。還有一個(gè)很有趣的事，卷七的齊侯镈鐘上有藏家用黑筆做了批注，在黑紙上用黑筆做批注，真的難為修圖師傅和印刷機(jī)了。事實(shí)上，我也是直到看彩色打樣的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)這個(gè)批注，之前看黑白校樣的時(shí)候完全沒(méi)看到。因此只得在彩樣上標(biāo)注：印刷時(shí)請(qǐng)注意黑筆批注。（麻煩給我印個(gè)五彩斑斕的黑。）最后，全書圖片大修了幾次才定稿。成書之后特意看了一下黑筆標(biāo)注的文字，在強(qiáng)光下觀看的話，文字還是很清晰的。不知是誰(shuí)做的批注，而且只在齊侯镈鐘的楷書釋文中有。

在修圖的同時(shí)，封面設(shè)計(jì)也在同時(shí)進(jìn)行著。從第一稿到第二稿，美編部毛淳主任把稿子整個(gè)翻了一遍，又挑選了幾張合適放在封面的圖片，挑選布的紋路及顏色，考慮工藝。本來(lái)現(xiàn)在燙透明的地方，初稿是設(shè)計(jì)成燙黑，最后幾經(jīng)考慮，定為燙透明色。雅昌給封面做了兩次打樣，才最終敲定現(xiàn)在的樣式。封面上紙下布，書脊?fàn)C金+黑，紙面印刷，布面燙透明+黑。書脊沒(méi)有固定，使得圖書可以完全打開(kāi)，更好地展現(xiàn)圖片。

為了更好地呈現(xiàn)《款識(shí)》原本，從排版到印刷，所有流程都是在北京雅昌藝術(shù)印刷有限公司完成的。

拉拉雜雜說(shuō)了這么一大堆，但其實(shí)我內(nèi)心總是對(duì)這本書的出版充滿恐懼，甚至兩次做噩夢(mèng)驚醒，擔(dān)心這本書出問(wèn)題，擔(dān)心這本書的編輯工作做得不夠好。——希望這本書的出版，可以完成歷代學(xué)人的愿望；希望這本書的出版，可以惠及文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)、書法藝術(shù)等領(lǐng)域；希望這本書的出版，可以讓這部跨越千年的古籍，再次綻放光芒。感謝公私藏家為這本書的出版所做的一切，這本書的出版靠的是每一個(gè)藏家和每一個(gè)專家的熱心和幫助。

最后，再引用一下黃丕烈在《款識(shí)》卷二十后用朱筆所作的跋語(yǔ)，以此作為結(jié)尾：“此誠(chéng)希世之寶，豈可以殘帙忽視乎？”

（原載2021年10月21日“中華書局1912”微信公眾號(hào)，作者系中華書局語(yǔ)言文字編輯室編輯）