1.超速的“電動車”

2013年夏季的一天傍晚，某市三環路雙黃線上發生一起交通事故，兩輛電動車迎面相撞，事發車主雙雙受傷，分別花費數萬元醫療費。雙方在理賠方面未達成協議，到法院裁決，結果其中一輛電動車車主被判賠償責任。這事令很多人費解。

被判賠償責任的車主叫小輝，18歲。

小輝出生在農村，父母常年在外打工。和很多留守兒童一樣，小輝不愛學習，中學沒畢業就到鎮上一家摩托車修車行當了一名學徒工。

車行“魚龍混雜”。不久，小輝便和一群“飆車狂”打得火熱。看著大家有事沒事就上道飆車，小輝心里直癢癢。

一次偶然的機會，小輝如愿以償得到了一輛二手電動車。憑著在車行學到的理論，他摸索出只要剪掉電動車的限速線就可以成倍提速的技術。

“哈哈哈，我發現我真是一個天才！”小輝說干就干，立即剪掉了二手電動車的限速線。正如他想的那樣，本來時速只能達到15公里的電動車，一下子跑得飛快。

就這樣，小輝“順理成章”地成為飆車一族。除了時不時地和大家飆車之外，他上班下班也把車騎得飛快，讓行人膽戰心驚。

“你最好還是慢點，不然遲早會出事的。”他周圍的好心人見了，紛紛規勸。對此，小輝不但不聽，反而嫌別人啰唆。

不知道是運氣好，還是“技術”好，幾年下來小輝都沒有出事。這讓他變得更加囂張，時常以一種挑釁的口氣對待規勸他的人：“看看，我的技術有多好，怎么可能出事呢？”

大家都搖頭無語。

出事那天傍晚，小輝本來和小伙伴約好一起飆車，但由于車行臨時接到修車任務，耽誤了時間。修車任務完成后，小輝把電動車提到最高速度，直“飛”三環路。

三環路車輛相對比一環路、二環路少。為了過足癮，小輝把電動車騎向道路最中間的雙黃線，得意地瞇著眼睛“飛”。正當得意之時，對面來了一輛電動車，車主王大爺眼睛不太好，加之夜色朦朧，又忙著往家趕，沒來得及剎車，這才導致雙雙重傷。

一老一少住進醫院，雙方的家屬很快趕來。

小輝的父母認為雙方都有過錯，各自給付醫療費即可。但王大爺的兒子了解情況后，愣是要小輝父母賠付他們的醫療費。

“事發時，雙方都走到雙黃線上，過錯一樣，憑什么要我們給你賠償？”小輝父母聽后，很生氣。為此，兩家人大鬧起來。

“雖然我父親不該行進在雙黃線上，但你兒子的車速太快，令我父親躲閃不及才釀成大禍……”王大爺的兒子說。

“速度有什么關系？”小輝和他的父母認為兩家都有過錯，也不依不饒起來。

“因為速度才是問題的關鍵。”王大爺的兒子執意要對事發車輛進行測速。雙方僵持不下，由王大爺兒子請來交警調解。

懷著得理不饒人的心理，小輝及其父母一點也不示弱。

交警對小輝的電動車進行了雷達測速實驗，發現其最高時速為51公里，而王大爺的僅為15公里。

“小輝是過錯方，理應賠償。”交警說。

“我這是電動車，他的也是電動車。我不依。”小輝委屈地說。

“在這起事故中，小輝的車應當定義為機動車，一切按照機動車肇事處理。”交警的表情很嚴肅。

由于交警是王大爺的兒子叫來的，小輝及其父母懷疑他偏袒對方，于是兩家人鬧上了法庭。

“我國《道路交通安全法》第七十六條第一款規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任……據此，本庭宣判小輝賠付原告方醫療費、誤工費等費用共計8.2萬元……”法官一錘定音，宣判小輝承擔事故百分之九十的責任。

“可是，我的車明明是電動車呀。”小輝覺得很委屈。

“我國《電動自行車通用技術條件》把‘以蓄電池作為輔助能源，具有兩三個車輪，能實現人力騎行、電動或者電助動功能的特種自行車’定義為電動自行車，最高時速不大于20公里，整車重量不得大于40公斤。你的車速明顯超過這個標準，應屬于機動摩托車。”法官解釋得頭頭是道。

小輝后悔不迭，決定以后好好修車，好好做人，再也不玩什么超速飆車了。

（文中人物均為化名）